Volver al foro
P
peper
15/10/2006 01:57

La ´buena fe´ delos vecinos

10.034 lecturas | 152 respuestas
Estimados vecinos.

Como muchos de vosotros ya sabéis en la última reunión yo fuí el primero en abogar en la buena fe de los vecinos cuando se intentó poner normas a la utilización de las zonas y de las actividades comunes de nuestra comunidad.

Siempre he creído que entre personas civilizadas, un exceso de normas siempre conllevan a discusiones y peleas.

Pues bien, después de estar viviendo en esta urbanización dos meses y medio me empiezo a dar cuenta que, con cierta gente, no existe otro método que no sea el del "palo".

Os comento el porqué.

Algunos padres nos empeñamos en intentar inculcar a nuestros hijos que los elementos comunes de la comunidad y las normas que se establecen para el buen funcionamiento de ésta deben ser respetados. Así no deben saltarse las vallas, no debe tirarse la basura al suelo, no se debe comer ni beber en el interior del recinto de la piscina, se deben respetar los jardines y las plantas, etc...

¿Os podéis imaginar la cara de tonto que se le pone a un padre cuando regañas a tu hijo por saltar la valla de la piscina y te contesta que lo hacen porque se lo ven hacer a los adultos? ¿Y cuando a los dos minutos un adulto que te ha oído regañar a tu hijo salta sin más por encima de la valla?.

¿Y cuando mandas a tu hijo a comerse unos "gusanitos" fuera del recinto de la piscina y momentos después un grupo de adulto se pone en el interior del recinto a tomarse "un aperitivo" con sus cervecitas y sus pinchitos?

¿Y cuando ordenas a tu hijo recoger la basura que ha tirado al suelo y poco después observas como tiran la colilla de un cigarrillo al suelo y ni siquiera se molestan en apagarlo?

(Os aseguro que han existido otras situaciones semejantes a las anteriores y que algún día os contaré pero por ahora prefiero no cansaros con la lista.)

Para no buscar el enfrentamiento directo con estas personas cuando todavía no hace más de tres meses que nos conocemos, nuestra posición fue comentar estos temas cuando se formaban corrillos de vecinos para ver si se daban por aludidos. Aunque en algunos casos funcionó, en otros no.

Harto de esta situación y debido a un incidente que me ha ocurrido esta misma noche (que algún día también os contaré) he decidido plantar cara al vecino que no cumpla las normas básicas de convivencia en esta comunidad.

Y mi primer campo de batalla va ha ser el intentar anular el tránsito que existe por encimas de las vallas de la gente que va a buscar las pelotas de paddle que caen fuera del recinto. y para ello, mi primera acción va a ser rogar al presidente que circularice una nota a todos los vecinos advirtiendo que "ESTA COMPLETAMENTE PROHIBIDO SALTAR LAS VALLAS DE DELIMITAN EL SOLAR Y LOS RECINTOS DE LA COMUNIDAD" .

Esto que parece una norma básica en cualquier comunidad de gente civilizada que cohabita en ella, tambien parece que no entra en la mente de algunos. Para estos decirles:

1.- La vallas no sólo son para que la gente no entre en la comunidad, sino que también para que no salgan. Para entrar o salir, les recuerdo, existen los accesos oportunes (funciones o no, que este es otro tema).
2.- La vallas son un motivo de seguridad. No hemos quejado en muchas ocasiones de lo bajas que son, pero el mostrar al exterior lo fácil que se pueden saltar no creo que sea muy conveniente.
3.- Las vallas de la comunidad, con sus defectos ya comentados, son, creo, de buena calidad. Si os fijais en las más próximas a la pista de paddle podreís comprobar que ya están un poco torcidas. ¿Quién las pagará cuando estas cedan ante el abundante tráfico que soportan?
4.- ¿Que ocurrirá el día que alguien se haga realmente daño al saltar la valla?¿De quién es la responsabilidad, de la comunidad o del que salta?¿Y si es un niño que no hace otra cosa que imitar lo que hacen los mayores?

Por último, a los vecinos que estéis de acuerdo conmigo, que creo que será la gran mayoría, os ruego que, una vez que el presidente haya circularizado el aviso, mostréis "amistosamente" vuesto malestar ante el vecino que lo ha realizado. Esa desde luego, va a ser mi aptitud.
 
C
Carmelo y Raquel
13/09/2007 17:08
Después de haber escuchado a Pepe y Mariano, creo que todos vamos en la misma línea y dá gusto convivir así, con el dialogo.

Pepe y Mariano, ¡¡¡ por supuesto que podemos hablar de las cosas que están mal para solucionarlas !!!, lo que ocurre, es que cuando sólo se habla de lo malo, parece que todo se hace mal y de ahí mi comentario de decir que son cosas puntuales.

No deberíamos también hablar de lo bueno?.

Hay tantas cosas buenas que hay en la urbanización, de la gente buena, de los niños maravillosos que hay, de los buenos partidos de padel, de las risas entre la gente, del disfrute de la piscina, de los juegos, de los cumpleaños, de lo participativa que es la gente cuando pasa algo dentro de la urbanización como cuando hay que echar a la gente que se cuela, limpiar algo, arreglar alguna cosa de la urbanización, tales como la red, riego del agua, puerta del garaje, etc.

Sólo quería recalcar que, bajo mi punto de vista, el comportamiento de la gente en la urbanización es muy bueno, que habrá cosas puntuales mejorables, que no todos se pueden llevar bien, pero que el ambiente, salvo raras excepciones, es maravilloso.

Y para mejorar dicha convivencia qué mejor emplazamiento que el foro para contar las cosas buenas y algunas malas ya que es un sitio público que muchos de nosotros consultamos. Pero siempre acordarnos de contas las malas, pero tambien las BUENAS, para sí mejorar nuestra convivencia.

Abrazos a todos.
Firmado:
San Melín........
 
M
MarianoC
13/09/2007 16:20
Creo que estamos todos hablando de lo mismo porque lo que ha descrito Carmelo es justo lo que yo pienso pero que no he sabido expresar tan claramente.

Carmelo ha sido cuidadoso de añadir a cada actividad la coletilla de "...con limpieza", "...con cuidado" etc, y esa es la clave de este dialogo.

Jugar al futbol como dice pepe tiene sus riesgos, si es cerca de los portales por la posible rotura de los cristales, si es cerca de las flores porque lo mas probable es cargarselas, si es en la pista de padel porque la red tendria los dias contados. Siendo asi se va estrechando el circulo como para no jugar al futbol propiamente dicho. Ahora, juga a pasar, a que no caiga, a darle de cabeza, son juegos en los que no entra el pelotazo del chut para marcar gol que es el que nos puede traer problemas.

Es cieto que todos somos maravillosos. Tan cierto como que todos tenemos nuestras manias y nuestros intereses, que en ocasiones pueden competir con el interes del de al lado. Y de esto ya se ha dado el caso. Que lo que tu haces a mi me molesta y lo que yo hago a ti te molesta...Delicado tema.

Por ultimo añadir que anoche se presento en mi casa el padre con el niño del incidente del foco. El niño a pedir disculpas y comprometerse a intentar que no vuelva a pasar, y el padre a responder economicamente si el foco termina dandose por roto. Tuve la fortuna de que era un vecino al que siento cercano y con confianza, y agradezco el episodio de ayer porque fue una satisfaccion ver cuando un vecino te pone las cosas faciles y te presta su colaboracion.

Asi da gusto. No todo iban a ser sinsabores el hecho de ser presidente.

Entended que la situacion puede resultar algo delicada si me toca ir persiguiendo a los padres pidiendo explicaciones.

Casualidades de la vida este incidente ha ocurrido con uno de los niños mas educados que conozco (ojala no se tuerza), no digo solo de esta urbanizacion, y hablo solo por un par de gestos pero que han servido para que me lleve una primera impresion. Lo que me ha hecho recordar que todos hemos sido niños y aun siendo buenos, alguna hemos liado, sin ninguna intencion. Es ley de vida ir poco a poco aprendiendo a distinguir el bien del mal.

Personalmente disfruto poco de las zonas comunes, entre que soy demasiado hogareño, las vacaciones, que la piscina ya esta fria y el trabajo, lo cierto es que bajo poco. Los comentarios que me llegan sobre la limpieza generalmente no los he vivido yo en primera persona, me han llegado a traves de otros vecinos descontentos con este tema. Yo tambien entiendo que si me como un bocata en la calle y se me cae una rodaja de chorizo en el descampado lo mismo no la cojo (no se si con esto Trelli me iba a sacar los colores) y que alimente a las hormigas. Si se me cae una rodaja de chorizo en la urbanizacion, no me sale del cuerpo otra cosa que recogerla y echarla a la papelera mas cercana. Pero no como una obligacion que me haya impuesto nadie, es algo que sale natural, y asi no se llena de hormigas el lugar en el que se me cayo.

Otro abrazo para ti Carmelo.
 
P
peper
13/09/2007 15:38
Gracias Carmelo por la parte que me corresponde.

En líneas generales estoy de acuerdo contigo.

Yo me compré el piso en una urbanización principalmente para que mi hija pueda entrar y salir a jugar o a explayarse como quiera sin tener que salir a la calle. Por tanto no estoy interesado en que se puedan limitar las actividades que se puedan realizar en el patio.

Pero todo tiene su límite. Y ese límite debe ser el respeto a lo que nos rodea, sean personas, animales u objetos.

Te pondré un ejemplo: no soy partidario de prohibir jugar al fútbol en el patio, pero siempre que se haga con un poco de civismo (jugar con pelotas de goma o balones de reglamento parcialmente desinflados, no dar pelotazos, parar cuando estén pasando personas, etc…).

Por otro lado, también pienso que “casi toda” la gente de la urbanización es maravillosa y hay más muestras de educación y respeto que de todo lo contrario. Pero esto no debe ser razón para no poder comentar los “casos aislados de cosas que hay en todos los sitios” y por supuesto no tiene por que “conseguir encabronarnos entre todos”. Simplemente se comentan y se intenta poner solución.

Ah. Por cierto. Leyendo los post anteriores se me ha ocurrido que quizá si se hubieran puesto las mesas-merendero se hubieran evitado alguno de los problemas que se comentan. Me refiero a que las manchas de grasa de la comida sobre la piedra es muy difícil de eliminar. Si hubieran estado las mesas y se hubiesen utilizado correctamente, estas manchas se hubieran quitado pasando un simple trapo.
 
C
Carmelo y Raquel
13/09/2007 14:15
Hola muchachos os voy a dar mi opinión.
Yo cuando me he comprado un piso en una urbanización es para lo siguiente:

- Bañarme en la piscina.

- Jugar al padel.

- Charlar con los vecinos dentro de la urbanización.

- Tomarme una cerveza con mis amigos.

- Que jueguen los niños al rescate, escondite, al balón, la bicicleta, al parchis, al arenero, a los patines, a todo lo que deseen, pero dentro de la urbanización, no en el descampado. Por eso me he comprado un piso en la urbanización. Para bajarme a la calle a jugar no me compro un piso con zonas comunes. Están para usarse, con respeto, pero para usarse.

- Comer el bocadillo de los niños o de quien se quiera, con limpieza.

Es decir, las zonas comunes son para utilizarse por todos los que quieran, sean niños o adultos. Siempre con respeto, con cuidado y con limpieza. Eso no quite para que se pueda romper algo por el uso, cuando éste no sea a lo bruto, o que se manche algo. Nosotros hemos bajado muchas veces la escoba para recoger cosas que se han ensuciado. Pero de ahí a que tengamos que hacer la limpieza de las zonas comunes nosotros me parece una pasada.
Si se te caen una cascara de platano, o un trocito de pan, de patatas, etc, la gente lo recoje, pero si se cae un poco de zumo al suelo, o alguna miga de pan al suelo, yo creo que me parece excesivo que haya que estar todo el día con la escoba.
Yo estoy acostumbrado a estar con los padres de casi todos los niños y no he visto a gente guarra, la gente limpia las cosas pero sin llegar al extremo. Para eso está Fausto (en lo que entren sus competencias) y el servicio de limpieza.
Sólo falta que si vengo con un poco de barro en la calle y he manchado la zona común con un poco de barro tenga que ir a mi casa a por la escoba y la fregona.
Yo creo Mariano, que en líneas generales todo el mundo se preocupa por las zonas comunes, en no romperlas, en cuidarlas, en que estén limpias, en tener cuidado de que los niños no rompan cosas, pero hay cosas inevitables, sobre todo cuando hay niños. No son máquinas que puedas programar y creo que si algo es involuntario o se rompe por el uso sin ser una brutalidad no pasa nada y que la arregle la comunidad.
Porque no si no se va a poder jugar, comer, hablar, etc en las zonas comunes.
¿Donde me he comprado yo mi casa, en una urbanización o en el Monasterio de Silos?.

Seamos prudentes, y cautos que la gente, en general, se porta de maravilla y la gente, a la que tengo el gusto de conocer en gran parte, son maravillosas y deberíamos de sentirnos encantados de la gente tan maja y agradable que tenemos en la urbanización.

Casos aislados de cosas los hay en todos los sitios pero si sólo hablamos de tres cosas malas, conseguiremos encabronarnos entre todos, cuando la gente de la urbanización, bajo mi punto de vista, es encantadora.

Muchos besos para todos (ellas) y abrazos de machotes (para ellos).
 
T
trelli
13/09/2007 11:40
totalmente de acuerdo!
 
M
MarianoC
13/09/2007 11:38
Yo tambien he sabido de alguna mama que ha cogido el cepillo y se ha puesto a barrer la zona de la piscina, cuando ha entendido que estaba demasiado sucio como para seguir permitiendolo, y es que por lo visto los socorristas no fueron muy duchos con el cepillo y la manguera. Afortunadamente fueron algo mas diestros en su funcion principal de socorristas ya que salvaron la vida a un niño muy pequeño que cayo al agua.

En esos casos prefiero que anden pendientes de las personas antes que de barrer la arena.
 
T
trelli
13/09/2007 11:32
Evidentemente hay de todo, pero no creo que haya que tomarla con los niños, he visto efectivamente en alguna ocasión derramarse algo y también he visto como una mamá iba a buscar cubo y fregona para limpiar los desperfectos. También he podido observar a adultos fumar en esas zonas y tirar al suelo la ceniza, me parece todavía peor! no podemos dejar de disfrutar de nuestras zonas comunes por ejemplos que de verdad considero aislados en nuestra comunidad
 
M
MarianoC
13/09/2007 11:22
Lamentablemente no todo el mundo es como tu.

Prohibimos comer y beber en la piscina, por lo que los vecinos se salian a la zona de las flores y se sentaban en el poyete blanco que hay antes de los aseos a dar de comer a los niños.

La experiencia de este verano dice que no hemos sido demasiado cuidadosos con la limpieza en este sentido, ya sea de restos solidos o liquidos de comida.
 
T
trelli
13/09/2007 11:13
No cuestiono nada, solo quiero que entiendas que el comentario sobre "tomarse el bocata en la calle" al que hacías tú alusión no implica un trato diferencial en lo que implica a respeto y cuidado del entorno ya sea calle o zonas comunes. igual que no tiro los papeles en el suelo de mi casa no los tiro en la calle/zonas comunes, o igual que no escupo o dejo caer comida en mi casa no lo haga en calle/zonas comunes, no me dejo subirse a mi niña a la lámpara de pie del salón igual que no dejo subirse a una farola de la calle/zonas comunes. Evidentementes las actividades que se pueden realizar en zonas cerradas ( como un piso) no serán nunca iguales a las realizadas al aire libre ( calle/zonas comunes) pero el respeto y el comportamiento cívico debe ser el mismo.
 
M
MarianoC
13/09/2007 10:14
No voy a entrar si estas cuestionando o no mi buena educacion.

De donde yo vengo en casa no se podia jugar al futbol, para eso me mandaban a la calle. En casa no se podia montar en bicicleta, para eso me mandaban a la calle. En casa no se podia haer un "gua" en el parquet para jugar a las canicas, para eso me manaban a la calle. En casa no se podia jugar a la comba, para eso te mandaban a la calle. En casa no se podia tirar piedras ni jugar con palos, para eso te mandaban a la calle. O entrar empapado en casa para eso a la playa. O hacer el bruto, o gritar a lo bestia, o jugar al recate, o sentarte con los pantalones llenos de barro y en la calle si.

Se ve que hemos tenido diferentes infancias. En la mia, en la calle se podian hacer cosas que en casa no.
 
T
trelli
13/09/2007 09:41
totalmente de acuerdo Mariano en que debemos cuidar las zonas comunes y darlas buen uso. De todas formas en mi educación siempre me han transmitido también el cuidado del "mobiliario urbano" y no hacer en la calle lo que no hago en casa, por lo cual no considero adecuado el comentario tuyo Mariano de ver como improcedente el igualar el cuidado de las zonas comunes con la calle, una buena eduación contempla el respeto y el cuidado tanto de la propia propiedad como del entorno
 
M
MarianoC
12/09/2007 14:40
Os confirmo que Fausto, que es un manitas, ha conseguido hacer un arreglo para que quede fijo y cambiar la bombilla para que luzca. Ya veremos lo que aguanta.

Lo he comentado con el administrador y recordaba lo ocurrido con la red de padel. Alli quedamos, no ya en la frase hecha que el que rompe paga, ya que algo puede romperse por un accidente al tropezar alguien y caer sobre algo, o bien dando el uso comun a algo que con el uso se rompa, y en esas roturas no se buscara al causante para que responda de ellas, pero si si buscara al responsable para que responda de los desperfectos cuando por una negligencia rompen algun elemento.

En este caso, no se trata de "papa, es que me he caido de la bici y en la caida se ha roto el foco" lo cual seria un lamentable accidente. En este caso ha sido un "papa, es que he estado lanzando la bici a ver con que se golpeaba, se ha estampado contra el foco y se ha roto" lo cual si haria que el padre tenga que responder por esos desperfectos.

Hemos quedado en intentar arreglarlo por nuestros medios (via Fausto) y si queda bien nos olvidamos. Si a pesar de nuestros intentos de repararlo sigue averiado, se decuelga en cuanto lo soplas y no diese luz, en ese caso el padre tendria que responder del arreglo.
 
P
peper
12/09/2007 14:16
A noche vi que el farol ya estaba funcionando (aunque han debido cambiarle la bombilla por una de luz más blanca que las demás y queda un poco feo). Esta mañana me ha ratificado Fausto que pudo repararlo aunque el farol ha quedado bastante dañado.

Parece que el hecho no ha llegado a mayores. Pero insisto en que debemos concierzarnos y concienzar a nuestros hijos de que deben respetar los elementos comunes.
 
P
pepeleches
12/09/2007 08:29
Yo creo que debemos tener en cuenta que las instalaciones se deterioran debido al "uso normal". El problema es determinar qué es "uso normal".

En una comunidad donde hay tantos niños de diversas edades, es inevitable que jugando estropeen algo. Tampoco habría que darle mayor importancia. En este caso, considero que no debería ser la comunidad la que obligara a abonar los desperfectos, sino deberían ser los mismos padres los que se ofrecieran a abonar el arreglo. De hecho, creo que fué así en el caso de la red. Si no se ofrecen, tendrá que arreglarlo la comunidad...

Lo que si se puede intentar evitar es que los niños hagan barabaridades. Para eso tienen padres y el descampado de al lado.

Por otra parte, coincido con Mariano en que sería importante que todos consideraramos las zonas comunes como una extensión de nuestra propia casa

 
P
peper
11/09/2007 19:55
Carmelo, ya suponía que de lo la loseta habría ocurrido de forma fortuita y como dije en mi escrito inicial, no pretendo hacer de todo esto una “caza de brujas”.

Pero son tantos los desperfectos que ya ha habido en una urbanización nueva que me hace dudar del uso (o del mal uso) que hacemos de ella. Ya no vale echarle la culpa a Larcovi y creo que debemos concienciarnos de que debemos cuidar de las zonas comunes como de nuestra propia casa.

Además sugiero que si algún vecino conoce la existencia de alguna otra loseta suelta o de algún otro desperfecto, se lo comunique al administrador o al presidente. Así podremos, al menos, evitar accidentes.

Mariano, vuelvo a reiterar que mi intención no ha sido “buscar culpables” pero si tú, como presidente, sabes quién ha sido y habiendo el precedente de la red de la pista de padel, creo que habría que proceder a cobrarle los daños al padre de la criatura.
 
C
Carmelo y Raquel
11/09/2007 19:08
Pepe,
la loseta se cayó de forma fortuita. Una persona se fue a sentar en el muro y tuvo la suerte que ni se le cayó encima, ni se le cayó a ningún niño. Yo estaba presente y fue todo fortuito. Dicha baldosa siempre ha estado suelta, ya que yo me he sentado al lado de ella en otras ocasiones y siempre se movía un poco. Supongo que del calor se ha terminado de despegar. Entiendo que esa loseta nunca ha estado bien pegada y creo que quien debería arreglarla es Larcovi, aunque a estas alturas supongo que dirán que no. No hay que darle más importancia al asunto, y supongo que un albañil lo arregla rápido.
Yo me encargué personalmente de introducirle en la portería a Fausto, esa misma noche, una nota indicandole el hecho acaecido para que se arreglara.
 
M
MarianoC
11/09/2007 16:44
Es como si las zonas comunes al aire libre las considerasemos "la calle" (como apuntaba Trelli el otro dia con aquello que los niños toda la vida se han bajado el bocata a la calle) a diferencia por ejemplo del salon social que la entendemos como "nuestra casa" que cuidamos y limpiamos.

El foco se lo cargo ayer tarde un niño haciendo el literalmente el kamikaze. El juego de ayer consistia en usar un bicicleta pequeña y tomar carrerilla desde el portal B hacia el A y al terminar la zona donde acaba el soportal del B plantar los pies en el suelo y dejar la bici que corriese sola unos 15 metros y que tomase una curva (como las bombas V2 en la II guerra mundial).

Normalmente la bici tomaba curva a izquierdas y salvaba limpia la columna y a punto estaba de estamparse contra los cristales del portal A. Una de las veces les fallo el tiro y la bici giro a derechas y se estampó contra el foco.

LidiaGV tambien estaba presente y atendio al niño lastimado en la caida e intento colocar el foco sin exito. Cuando llego la hora de encender luces ese foco no se encendio anoche por lo que la bombilla o el cableado tambien estan kaput.

Hace no mucho le hicimos pagar a un vecino la red de padel ya que 20 niños de cumpleaños cabalgaron sobre ella hasta destrozarla.

Ahora con esto ¿como quereis que procedamos?. De nuevo no se trata de un accidente fortuito. Si lanzas repetidas veces un proyectil sobre las zonas comunes lo menos que puede pasar es que se rompa un foco, lo más, que se rompa la puerta de cristal de un portal, o que rompan la pierna a alguien que pasee despistado.

¿Ha de responder el padre por este desperfecto? Si es que no ¿donde esta la diferencia para que la red de padel si y el foco no habiendo sido rotos por la misma causa?

¿Aprenderemos a valorar que las zonas comunes tambien son parte de nuestra casa? La calle esta al otro lado del porton. Y tenemos un descampado estupendo para poder hacer el bruto ahi libremente, pero no en casa.
 
P
peper
11/09/2007 15:54
Hace unos días observé que se había desprendido una “loseta” (no se si éste es su nombre correcto) de la zona del arenero. Lo primero que me vino a la cabeza fue que no le hubiera caído a nadie encima, pues su peso puede causar graves daños. Después pensé que la “loseta” no debería estar bien adherida, porque si es así, no es fácil desprenderla.

Esta mañana he visto que se ha roto uno de los faroles que rodean la piscina (junto al portal A). Por la forma que se ha roto ha debido recibir un golpe muy fuerte o se alguien se ha subido encima y ha ejercercido sobre ella mucha presión.

Que conste que no es mi intención realizar una “búsqueda y captura de los culpables y condenarlos en un juicio sumarísimo”.

Mi única intención es que estos desperfectos, junto con otros que se han producido con anterioridad, sirvan para que todos nosotros hagamos una reflexión referente al uso que estamos realizando de las zonas comunes.

Si tenemos en cuenta que la urbanización hace apenas un año que la estrenamos, creo que su uso no es el más adecuado.
 
M
MarianoC
15/06/2007 15:37
En radiomakuto he oido que los puntos a tratar en la proxima junta serán:

1º/. Estado de cuentas de la comunidad
2º/. Elección de nueva junta
3º/. Ruegos y preguntas.

Una posible fecha caliente puede que sea el lunes 25/06/2007, despues de San Juan.
 
N
nocomment
15/06/2007 14:43
¿Se podria proponer como punto a tratar en la proxima junta?

¿que hay que hacer?

saludos
 
C
CARLOSR
15/06/2007 12:11
Pepe, facilisimo, si no mal me equivoco soy el unico cuerpo pegado a dos "ojeras" de la urbanizacion,como si toda las mañanas me arrearan un par de puñetazos en los ojos, (que es la cruda realidad)
 
P
peper
13/06/2007 14:37
Carlos, perdona que no te haya contestado antes pero yo también ando liado.

Comentarte que por mí, todo perfecto. Y te emplazo a debate, cañas, bravas y mus.

Sólo decirte que, debido a mi despiste natural, yo todavía no soy capaz de localizarte físicamente, por lo que si nos cruzamos en alguna ocasión, me lo adviertas y al menos tendremos ocasión de estrechamos las manos.
 
C
CARLOSR
11/06/2007 09:27
Pepe, se me acaba de jod.. la procesion, petit problem va a hacer que no pueda centrarame mucho en este "debate", en el cual me has dejado 3 puntitos para replica, pero como no voy a andar centrado,y muy escaso de tiempo te emplazo a que encuentres un "templo" para hacerlo en vivo y en directo,yo por la zona no conozco ninguno, si ya te he dicho que recojo todos los guantes ¿como se te ocurre decirme que me vas a dar una paliza en uno de mis placeres?.Vete entrenando, que de esta no vas a salir "derecho" (por lo del trabajo). Lo dicho, aunque no sea en un templo, ahora que el tiempo abre y salimos del cascaron no nos cortemos cuando nos veamos y al debate en buena lid,vis a vis. voy a andar jod... un tiempo, para seguir por aqui algo que no sea corto y escueto.
 
P
peper
08/06/2007 16:59
Docomar… claro que lo conozco. Antes vivía muy cerca de allí. He de reconocer que las bravas son muy buenas, pero siempre me ha parecido un poco “sucio”. Además, creo que debemos buscar un sitio donde después podamos echar un mus. Si durante las cañas no te puedo convencer de mis ideas, siempre podré vengarme dándote una paliza al mus. ;)

Te doy toda la razón en el asunto de la interpretación de lo escrito. Mucha gente me ha dicho que mi forma de escribir es bastante agresiva y esto ya me ha dado más de un problema en este mismo foro. Y desde que tuve el roce con Carmelo, procuro no poner tanto “picante” en mis escritos. Quizá sea deformación profesional… Te aseguro que en persona no soy así.

Sobre otros temas que tratas, creo que nunca me he pronunciado sobre si me gusta esto o no me gusta lo otro ; o si me molesta esto o no me molesta lo otro. No creo que sea una cuestión de gustos particulares (en la que seguro que entonces tendríamos 66 opiniones diferentes y nunca nos podríamos de acuerdo). Creo que el problema es de uniformidad, de marcar unas pautas para que dentro de este margen cada uno pueda libremente disponer aplicando sus propios gustos. Así por ejemplo, de los toldos se seleccionó el color de la estructura de metal y el color de la tela, y dentro de esto, cada uno selecciona si lo quiere de hierro o de aluminio, manual o automático, si le ocupa todo el mirador o sólo el salón.

Sobre la ropa tendida, que quieres que te diga. Estoy seguro que todas las señoras y muchos de nosotros, los señores, nos gustaría disponer de una zona donde secar la ropa al aire libre. Pero no disponemos de ella, por lo que nos tendremos que ingeniar para secar la ropa. Ahora bien, el aspecto de ver la ropa tendida, sea en una ventana, sea en una terraza, me parece más bien “barriobajero”.

Pero te aseguro Carlos que lo que más me molesta a mí y a otros vecinos con los que he tenido la ocasión de charlar es la falta de respeto a los demás. El famoso armario (que ahora sé que es un armario, porque tú me lo has dicho) ¿No se podría haber colocado de otra forma que no se viese tanto desde el exterior?. ¿Realmente no existe otro tipo de distribución dentro de las terrazas u otros tipos de armarios que no se exterioricen tanto?. ¿O es que lo han colocado donde y como han querido, sin pensar en ninguna otra cosa?. Supongo que en el mercado habrá multitud de tipos de armarios y haber seleccionado uno más discreto no hubiese supuesto ninguna molestia.

Y no es cuestión de que si me gusta o me molesta, es cuestión de que si se le consiente estamos creando un precedente muy grave. Si un vecino decide construirse una chavola con chatarra sobre su terraza o alguno de los pisos decide poner tenderos en el exterior de la fachada ¿con que moral podría la comunidad denunciar a unos piso y a otros no cuando están cometiendo el mismo delito?.

Con respecto a las celosías, si lo que estáis solicitando del resto de los vecinos es un voto de confianza, por mi parte, temo decirte que no lo tenéis, porque estas cosas normalmente salen mal, muy mal. Si no se marcan pautas de uniformidad esto se termina convirtiendo en un abstracto de formas y colores, y después, intentar deshacer el entuerto puede suponer una guerra abierta y total entre vecinos. Te lo aseguro. Y yo creo que eso es precisamente lo que hay que evitar.
 
M
Monica y Cesar
08/06/2007 15:09
Perdonar, pues llevo unos días sin poder ver el Foro. Eso, o el no contestar, no nos hace morbosos, eh?.
Y me he sorprendido al ver las largas parrafadas, que a penas he entreleido. Pero es bueno que las cosas se resuelvan hablando (o escribiendo).

Sin ánimo de polemizar:
- Obviamente las terrazas son partes comunes de la finca ; pero hay un detalle: el que unos pocos hemos pagado bastante más por los pisos por el simple echo de tenerla y disfrutarla a nuestro gusto.

- Respecto al ganar un juicio en caso de demanda, yo tambien consulté a abogados de la OCU y me dijeron (creo ya lo puse en alguna parta de este Foro) que no es nada obvio ni claro ; que la normativa deja muchos huecos y que salvo obra flagrante con el uso de ladrillo, levantar o quitar muros, tabiques, etc, el poner celosías o acristalar con instrumentos móviles que no tuvieran obra era muy dudoso se quitara ; pero que siempre sugerían llegar a un acuerdo entre vecinos. Sobre todo para no envenenar la convicencia. Y los de la OCU tratan esto a diario. Es pregunta recurrente en cada comunidad.

- Referente al tema de cerrar con celosía el perímetro, en la reunión de los propietarios de áticos, se presentaron dos modelos básicos: en madera y PVC, cada unos con sus ventajas e inconvenientes de precio y mantenimiento. En nuestro caso no tenemos urgencia de instalarla y entiendo que mis vecinos, con una niña, si los tienen ; preferimos por estética las de madera, pero dijimos que el primero que la pusiera, los demás pondríamos lo mismo o más parecido posible. No quedamos en que cada uno hiciera lo que saliera de sus partes ni tratamos de puentear a la Comunidad. Al contrario.

- Repecto a la ropa tendida, piensa que el vecino que ha pagado más por la terraza quiera orear su ropa ahí y no junto a la cocina. Nosotros no colgamos ropa visible, por estética nuestra, pero entiendo que es un punto de libertad de cada uno y no soy para decidir como ha de colgar su ropa mi vecino de enfrente en SU terraza.

- Creo que todos buscamos lo mejor para nuestra Comunidad y en esa línea entiendo el esfuezo de Peper al presentar unos nuevos estatutos, al igual que comprendo el rechazo de mi otro vecino de ático al creer que no son necesarios.

Un abrazo para todos.
 
C
CARLOSR
08/06/2007 12:15
Propongo el Docamar, si lo conoces espero que estes de acuerdo conmigo en que son las mejores bravas del "entorno",si no lo conoces , me lo agradeceras.Otro cantar es encontrar el hueco en las agendas respectivas.Hablo por mi en todo lo que te voy a exponer pero me da a mi que no soy un bicho raro y que la gran mayoria reacciona igual.
Me estas dando la razon en algo que siempre he comentado, cuando el tema se calienta y se olfatea "rivaladad" mejor el cara a cara. Ver la expresion de la gente cuando expone sus argumentos evita montones de malentendidos. Ademas como comunidad somos unos "bebes" y aparte de ser un numero elevado de vecinos, por lo menos en mi caso, no he tenido tiempo material de conocer a casi ninguno, y desde luego no mucho mas lejos de buenos dias que tal, motivo por el cual es muy logico y entendible que todos tengamos ciertos recelos y desconfianza de lo que hay por alrededor, (como te digo es mi caso particular).Ademas somos humanos todos, ello conlleva que sin conocernos de nada y sin ningun argumento a favor o en contra a simple vista una persona nos caiga mejor o peor y nos preconfiguremos una actitud determinada hacia esa persona de rechazo o de afinidad.Para mi ,es entendible ,por que me asumo como soy.Estamos utilizando una herramienta de comunicacion (esta),entre nosotros que desde luego tiene sus ventajas e inconvenientes, para mi la principal ventaja, que substituye al patio corrala y somos capaces de comunicarnos todos, el inconveniente, que yo interpreto y me leo los comentarios ajenos poniendoles mi propio tonillo e inflexion de voz y lo que tu, yo o cualquier otra persona ponemos como comentario, cualquiera al leerlo lo puede interpretar como un ataque en toda regla contra el, a mi me ha pasado contigo y tus comentarios, cuando leemos nos representamos la escena y nos podemos equivocar e incluso podemos equivocarnos leyendo.¿como reaccionamos cuando nos sentimos "atacados" por algun comentario? en mi caso particular si tu envite es de 2 amarracos, te envido con tres, y asi hasta el ordago,aunque no lleve nada mas que una miserable pareja de pitos, es lo malo de que me guste el mus, me afecta a mi vida privada, ademas como esta via de comunicacion es como es , a distancia y sin ver al oponente, pues a veces directamente al ordago a los pares, sin pasar por grande y chica. Asi es como yo he reaccionado con tus comentarios al respecto de los aticos.En lo referente a las intenciones de los "atiqueros" llamemonos asi, creo que estas en un error, entiendo que llevado por tus "impulsos" de sospecha, pero permiteme que te diga que la "sospecha" con respecto a ti como te he comentado antes, tambien la tengo yo y probablemente algun vecino mas, que haya leido tus intervenciones al respecto.De esto a la suspicacia el secretismo la urdidumbre, un paso, ¿no crees?.De los que estuvimos reunidos para las celosias y de los que conozco de vista, me da a mi que somos mas bien "normalitos" y respetuosos, todos (creo) queremos disfrutar y sacarle partido a nuestra terraza, que va incluida dentro del desombolso(importante por cierto) de nuestro hogar,las lineas maestras estan trazadas, y ahora hablo de mi y creo que alguno mas se apuntara al tema , como he dicho antes cuando me llegue el turno, (no he terminado aun por dentro, como para empezar con lo de fuera)realizare mis obligaciones ante la junta y demas y me ajustare a los parametros marcados por la junta, sin que por ello se me corte el disfrute de mi libertad de uso de mi terraza por el articulo 33. Con respecto a las celosias ya te lo he explicado, es lo que hay en el mercado, para mi soy de la opinion siempre de dar mas de una posibilidad sobre todo en el aspecto economico, cada uno tiene sus circunstancias personales, pero prima desde luego por encima de todo la seguridad que para algunos representa, como te comente ayer.¿sabes lo que creo que pasara en unos años con respecto a la celosia?. Que seran todas iguales, a lo mejor me equivoco de cabo a rabo pero apuesto por ello (no mucho por si las moscas). Ademas, por dios, respetemonos hasta el derecho a equivocarnos, que siempre se puede rectificar, que para eso esta la ley la junta y los derechos de cada vecino, te repito lo que te comento siempre, yo no te quito en ningun momento tu derecho a denunciarme si me paso, el principal perjudicado siempre sere yo, pero creo que disparas antes de ver la pieza. Aqui desde luego no meto el mobiliario,el armario de proctor es eso ,un armario, te puede gustar o no, pero no cambia de ser lo que es, un armario, hay mas, que tan bien te pueden gustar o no pero no dejan de ser lo que son ,armarios. ¿tanto consideras que "afea" la urbanizacion?, si desde abajo te esnucas para verlo.Con respecto a lo de las cuerdas y ropa tendida, tambien es una cuestion de gustos y parecer estetico, pero he de darte un dato que te falta y entiendo que desconoces, estas en un grave error si crees que todos los tendederos son iguales al tuyo, entiendo que el tuyo debe ser similar al mio, hay unos cuantos vecinos que tienen la mitad de superficie o menos que el tuyo-mio, si yo ,cuando me toca, no me puedo girar en el mio y sudo la gota gorda, cuando miro por el, a los que lo tienen pequeño (sin segundas), me pregunto si son contorsionistas,no solo por la ropa,ademas ¿cual seria el resultado de una encuesta entre las feminas del lugar de la posibilidad de tender la ropa al aire?, me da a mi que arrasaria. Es una ventaja de los que tenemos atico, y como te digo es una cuestion de gusto, a mi parecer. Ademas creo que todos lo hacen hacia dentro. Yo de momento no lo hago, por mas que me presionan, por vagueria lo reconozco (por dios, que mi morena no lea esto), se perfectamente quien estaria con el barreño de arriba a abajo y en mi casa somos 5, aunque ,no te voy a decir que argumentos pueden utilizar para convencerme y que para mi tendran mas peso que si gusta o no a algun vecino,(es broma).
 
P
peper
08/06/2007 10:29
Gracias Juanma_cris por vuestro reconocimiento, pero como ya comenté el trabajo que realicé fue más bien escaso. Pero os aseguro que estoy completamente convencido de que unos buenos estatutos pueden ser fundamentales para todos nosotros por lo que estaría dispuesto a trabajar sobre un proyecto en firme. Ya se que ahora no es el momento, pero quizá en un futuro...

Por otro lado dejo aplazado el tema del coste del registro. Yo particularmente no me creo que sea tan caro. Pero cuando tenga tiempo haré una consulta al Registro de la Propiedad.
 
J
juanma_cris
08/06/2007 10:11
Hola a todos!!
En cuanto al tema de los áticos y estatutos lo estamos leyendo atentamente pero realmente nos perdemos
en varias cosas.
A nuestro entender hay dos puntos claves en este asunto:

1.- El uso y disfrute y la propiedad de los áticos: Legalmente no sé cuál de las dos teorías tiene razón,
cada uno aporta razonamientos que desde fuera y sin ser un experto parecen lógicos, pero no podemos
"mojarnos" en este tema ya que no somos expertos en la materia aunque intentaremos enterarnos.

2.- El aspecto externo de la fachada: Independientemente de la propiedad de los áticos lo que si que parece
claro por normas y estatutos es que todos estamos obligados a guardar una cierta uniformidad en los
elementos que se ven desde el exterior como así se ha hecho con los toldos y persianas, imagino que esto
no excluye a los áticos y creo que en esa línea se han manifestado aquí mismo los propietarios de los áticos
, vamos que luego se verá que es lo que ponen pero me da la impresión de que están por la labor de guardar la
estética del edificio como así han hecho otros propietarios con toldos y persianas.
De no ser así se estaría incumpliendo una norma que hemos puesto entre todos, parte de que ya se refleja en los estatutos
originales.

En el tema de los estatutos pues es cierto que había puntos interesantes en ellos que nada tenían que ver
con los áticos pero llegué justo cuando se daba por cerrado este tema y oí de refilón lo de los 4000 euros que desde
luego desconozco.
Si el rechazo era por el tema del aspecto exterior se podrían haber tratado los demás puntos.

En este punto y a pesar de que al final fuera rechazada totalmente creo que hay que agradacer a Peper el
esfuerzo que hizo en hablar con gente enterada del asunto y hacer esa propuesta.


Un saludo
 
P
peper
08/06/2007 03:16
Carlos. En primer lugar decirte que creo que empezamos a entendernos, de lo cual me alegro. Y digo que empezamos a entendernos porque parece claro que la intención de ambos es defender nuestros derechos de una forma dialogante y civilizada. Parece que, finalmente, lo de ir a tomar unas cañas y unas bravas no se va a quedar en meras formalidades.

Pero siguiendo el tema de polémica y para no defraudar a nuestros “morbosos” y callados lectores, debo realizarte las siguientes puntualizaciones:

1.- Vuelvo a leer de nuevo todos los mensajes de este hilo porque sigo sin entender el porqué os podéis haber sentido afectados por mis intervenciones en él. Te recuerdo que a un simple comentario a lo que yo en principio pensé que era un cerramiento (y que aún lo sigo pensando) y que confundí con una sauna, obtuve en contra una aptitud chulesca, retadora y que buscaba claramente el enfrentamiento personal. Aunque nunca quise ponerme a la altura de tal individuo, si que recogí el reto que me ofreció y me puse en contacto con un despacho de abogados urbanistas que son los que me han asesorado hasta ahora. Ellos me aconsejaron la denuncia inmediata, incluso sin que les tuviese que pagar “ni un duro”, porque veían el caso tan claro que sabían que iban a poder reclamar costas. Todo esto lo puse en su día en este foro, incluso explique la forma de realizarlo. Pero también indique que, “en principio, y por motivo de que estas medidas podrían perjudicar a otros propietarios, yo personalmente no voy a actuar en ninguno de los sentidos”.

2.- Mi error en todo esto fue hacer el comentario referente a la propiedad de las terrazas, no porque no sea cierto, que lo es, sino porque fue el que creo la “desconfianza”. Pero no porque yo quiera quitaros nada (no soy quien…). Ni siquiera los abogados que trabajan conmigo (que son mercantilistas). Simplemente porque lo dice la Ley. Y parece lógico. Las terrazas son a la vez la cubierta del edificio, por tanto debe premiarse el derecho comunitario antes del individual. (Esto último es lucubración mía).

3.- Y digo que el haber mencionado lo referente al punto anterior fue un error, porque no viene al caso. El tema es que desde la primera Junta que celebramos (independientemente de la convocada por Larcovi) coincidimos todos los propietarios en marcar unos parámetros para que, pudiéndonos aprovechar de elementos instalados en la fachada (toldos, persianas, etc…) no se viese afectada la estética del edificio. En varios post de este hilo he comentado que me “trae al fresco” lo que cada uno haga en su terraza y, ahora añado que igualmente “me trae al fresco” los motivos por los que lo hagáis, pero siempre que se realice con la misma uniformidad que se han fijado para el resto de los vecinos en aquellos elementos que afecten a la fachada. ¿Es tanto pedir?

4.- Ya que tu me has sugerido un poco de autocrítica, permíteme que yo haga lo mismo contigo. ¿No es verdad que en este asunto estáis intentando pasar por encima de la Junta? No se trata de que los 66 vecinos opinen sobre las celosías, que no va a ser así, sino que vosotros lleguéis a un acuerdo y lo llevéis a la Junta para refrendarlo (estoy seguro que así sería aunque surgiese algún comentario típico de “pues a mí me gusta más el de …”). Creo que esto también esta en otro post de este hilo o quizá en el foro privado.

5.- Y siguiendo con la autocrítica: no sois muchas veces los de los áticos (y hablo en general) los que os saltáis las reglas como si “esto no fuese nosotros”. Por ejemplo, la ropa colgada de las cuerdas atadas sobre los adornos (que no “pasadizos” porque si así fuesen tendrían que tener sus medidas de seguridad) y que es perfectamente visible desde el exterior. Y entiéndeme, yo no me niego a que se tienda la ropa donde cada uno pueda, pero en los áticos tenéis tendederos exactamente iguales a los de los pisos y por tanto ni unos ni otros deben tender al exterior. Al menos de una forma visible desde el exterior.

Para terminar, y aunque sé que aún me dejo cosas en el tintero, te contaré un pequeño secreto: después de la Junta donde decidimos que se iban a elaborar estatutos y normativa interna, a un grupo de vecinos les comenté que yo iba a elaborar unos estatutos, aunque todos, absolutamente todos los allí reunidos sabíamos que no tendrían ningún futuro. Pero era una responsabilidad moral que yo me había creado. Por tanto me puse en contacto con los abogados urbanistas y les dije que me pasasen algún proyecto que ellos tuvieran por allí. Así lo hicieron. Yo los adapte a nuestra comunidad introduciendo los artículos de los estatutos presentes y quitando otros que se pudieran duplicar o que no tuvieran sentido en nuestra comunidad. Y adelante… te puedes imaginar la fe que tenía yo puesta en los estatutos… ¿Crees que si mi intención hubiese sido meteros un gol, los hubiese colgado del foro?

Otro tema diferente es que yo piense que son fundamentales para nuestra seguridad ante las amenazas que pudiesen venir principalmente desde el exterior. Pero, en fín, otra vez será...

También es otro reto que tengo pendiente, el demostrar que el registro de unos estatutos no cuesta unos 4.000€, ni muchísimo menos, como indicó nuestro “querido” Administrador.
 
C
CARLOSR
07/06/2007 15:08
Sigamos,aunque se me ha roto el hilo,intentare retomarlo creo que con lo escrito anteriormente te reflejo un poco, como te "veo" y como veo la situacion, recuerda que tengo derecho a equivocarme, pero te lo describo tal y como lo siento.Te afirmo que ,si, me he sentido aludido por tu intencion de recortar mis libertades, no te engaño y nunca lo he negado que yo tengo toda la intencion de disfrutar de mi terraza que para eso la tengo,y realizar en ella lo que considere oportuno y cuando pueda para ese disfrute, pero ¿no te anticipas un poco al pensar que por ello voy a violar las leyes y destrozar la fachada o la imagen del edificio?, y si lo hago mal ¿acaso te he quitado yo a ti el derecho a denunciarme y hecharlo abajo?.Ayer cuando te escribia, nos vemos en el juzgado, era recogiendo el guante que tu lanzabas previamente en tu aviso a los propietarios de los aticos, si te gusta lo dejas y si no a por ellos,o generalizando un poco el tema directamente a por ellos. El que lanza el guante eres tu y yo lo recojo, intento con ello llamarte la atencion y decirte ojo que puedes estar equivocado y que para mi no eres el coco, y si te pones bravo yo tambien puedo hacerlo y al final el torero no somos ni tu ni yo si no el juez .Lo que tu me contestas es tu interpretacion de mi respuesta, equivocada por cierto, no consideres un toque de atencion a tu postura con mi hoja de ruta.En tus intervenciones previas nunca has considerado que la razon puede estar de nuestro (mi)lado, siempre has dado por sentado que lo que tuvieramos en mente hacer iba a ser ilegal y nos caeriamos con todo el equipo, son mis apreciaciones extraidas de tus intervenciones, la primera en la frente, acabas de alabar la pergola de Manolo. Nos recriminas que nos pasamos por el forro de los coj..., la decision de las celosias por no haberlo consultado con los 66 propietarios. ¿vais a poner celosias en las ventanas?¿por que lo hemos de consultar con todos si la celosia es un elemento decorativo y de seguridad y facilmente cambiable?¿nadie me ha preguntado a mi si las cortinas que tiene me gustan o si afean la fachada? que por cierto se ven y bastante. Celosias hay las que hay en el mercado no mas, y de las que hay en el mercado se han escogido 2, por razones economicas obvias, una mas barata y la otra mas cara.Para mi se ha obrado correctamente,se cubren las circunstancias personales de cada quien, o tal vez te gustaria el otro camino ¿ prohibir la celosia?. Hablo por otros y pido disculpas por ello, pero si no mal me equivoco los que van a poner celosia van mas encaminados al tema seguridad que al ornamental.Todo aquel que viva en un atico y tenga niños pequeños, estos no podran disfrutar de su terraza, porque las celosias afean la fachada.Injusto creo yo ¿no?. Queda otra opcion, que nos hubieran hecho una a medida a riñon el metro cubriendo todo el espectro de gusto de la comunidad, utopico, ¿no crees?.
Desde un principio has sostenido que la terraza no es nuestra solo la podemos disfrutar como nos diga la comunidad, para mi estas muy equivocado, a lo mejor al final el que yerra soy yo, pero para mi mi terraza es mia y como siempre he mantenido la disfrutare como considere sin por ello obviar mis "obligaciones" con los parametros marcados y la comunidad, al respecto de la propiedad el otro dia, comentandolo con un conocido que sabe algo mas que yo del tema me indico algo en lo que yo no habia caido, y que nunca se ha mencionado por aqui, el enrejado tan feo que tenemos en los aticos parece ser nuestra frontera que separa el espacio comunitario del privado, no es un elemento decorativo, sino tiene su miga y funcionalidad, esta puesto para poder servicio a la comunidad en los accesos a la sobrecubierta sin pasar por ninguna propiedad privada, incurriendo en ayanamiento de morada. Estas dos ultimas definiciones creo que aclaran un poco el tema en su dia tratado de la propiedad o no de la terraza. Al colofon que soy largo y para la mayoria que lo lea tedioso, por mi parte Pepe despues de todo lo dicho, entiendo que te cabrees un monton por lo de los estatutos, por el trabajo en balde,y por el resultado obtenido, pero nadie te lo pidio, salio de ti y creo que si lo que pretendias era lo que has expuesto en tu ultimo post,en referencia a otros articulos, tu presentacion no fue desde luego acertada, por lo menos para mi, creo que ya te he expuesto el porque, y a pesar de que "pique" el resultado , debes de aceptarlo. Con respecto a los otros articulos creo que se incorporaron todos o casi todos a las normas, luego tampoco es tan grave desde tu "lado" digo yo. En los articulos de "este debate" tu tienes tu opinion y yo la mia ambas opuestas, es claro que en algunas cosas a mi no me vas a convencer (mi caaasaaaaaa) y yo asumo que a ti no te voy a convencer en nada, yo respeto hasta tus pensamientos, pero eso no quiere decir que los comparta.
 
C
CARLOSR
07/06/2007 11:23
Manda carallo Pepe, en mi linea iba a recoger el guante lanzado por ti y decirte que si tu pagas las cañas yo pago las bravas,pero vista la afluencia de lecturas del post sin que nadie diga nada te propongo que le pidamos al webmaster ingresos por visitas que nos dara para un agape en condiciones, ¿hemos generado morbo?.
Ahora al debate, como tal lo entiendo yo, si estoy en un error se zanja aqui. En primer lugar aclarar mi postura y mi sentimiento con respecto a tu intervencion en el post y la propuesta de Estatutos. En ningun momento me siento amenazado, es una palabra demasiado grande para representar la situacion y no te veo ni como lobo feroz ni como hombre del saco, , lo que si me ha quedado marcado por tus intervenciones ha sido tu enfrentamiento, a que hagamos uso de nuestro gusto decorativo y disfrute de nuestra terraza , y aparte de ello el comentario de querernos quitar derechos sobre nuestra propiedad,con respecto a esto ultimo al final dare una informacion sobre ello, interpretalo bien , es el sentimiento que me queda leyendo tus intervenciones. Ademas ten en cuenta que el comentario primigenio es tuyo, con respecto al armario de Proctor.Si eres capaz de abstraerte y leer tus intervenciones como si fueras propietario de un atico, y ademas considerar que no nos conocemos de nada, ¿te sentirias o no afectado?¿ cuales hubieran sido tus respuestas?, El ejercicio planteado es dificil. Yo si me he sentido afectado y creo que no he sido el unico, lamentablemente no dispongo de casi nada de tiempo para relaccionarme con el resto de vecinos , por lo cual solo te expreso mi sentimiento, pero creo que es una sensacion compartida por mas de uno.Desde luego yo te he "visto" un poco "picado" con el tema, y ante esto creo que tengo todo el derecho del mundo a estar a la defensiva ante tus propuestas al respecto y a rebatirlas si considero que me afectan, sin por ello ser revanchista, y tampoco considerarne picado contigo ni mucho menos, defiendo lo que yo considero que son mis derechos, aunque pueda estar equivocado, pero si tu eres vehemente defendiendo tu postura, no me quites mis derechos a ser tan vehemente como tu defendiendo la mia.Como he comentado varias veces , de leyes yo, ni papa, tu has comentado que trabajas en un bufete, luego tu si sabes de que va la vaina, entiende que si considero que por tus declaraciones nos quitas hasta la propiedad de la terraza y encima trabajas con gente que sabe como hacerlo y como ponernos las trabas legales de nuestra pequeña independencia de eleccion decorativa, y me reafirmo, sin conocerte de nada y sin saber cuales son tus verdaderas intenciones,presentas un proyecto de estatuto (global no por articulos) en el cual se destila, para los no iniciados en leyes, barreras a esa pequeña independencia, mi reaccion era por supuesto la negativa al proyecto, mi sensacion fue, este nos quiere jo...tambien he de decirte que existiendo como existen ya unos estatutos, para añdir articulos que pueden figurar en las normas de convivencia(como se ha hecho con mi voto a favor), no era partidario de realizar un gasto, de entre 3 y 4 mil euros en ello, si la comunidad esta tan bien como para permitirse ese lujo , yo particularmente soy de la opinion de bajar la cuota mensual, en vez de realizar ese gasto.Que no lo olvidemos estatutos tenemos y estan vigentes. Ademas la propuesta de modificacion salio de ti si no mal me equivoco, si no ha sido refrendada, haz un poco de autocritica, ¿no lo habras presentado mal?, para mi si tu intencion era la que expresas refiriendote al resto de articulos, lo has presentado francamente mal, permiteme la critica, y tiempo has tenido desde que la pusite en el foro, que cuando un tema es asi de calentito, fijate la cantidad de visitas y lecturas que genera.
Manda Güe.... tengo que dejarlo aqui durante un rato, por favor no me contestes aun que no he terminado, aguanta un poco la tentacion que en un rato sigo la parrafada, respeta mi turno de replica aunque sea larga y tediosa.
 
P
peper
06/06/2007 16:40
CarlosR. Yo, desde luego, que me tomaría una o muchas cañas contigo y con todos aquellos que mantienen una aptitud de dialogo sin caer en el insulto personal o en el enfrentamiento directo. Quizá ésta fuese la mejor manera exponer nuestros puntos de vista e intentar llegar a un acercamiento de posturas.

Como esto por ahora no lo veo factible (lo de las cañas, me refiero), te comentaré:

1.- Yo no he establecido ninguna cruzada contra los áticos, aunque así os lo hayáis querido tomar algunos propietarios. Mis principios personales no me permiten catalogar a las personas según el tipo de vivienda que ocupan, ya sean chavolas, pisos, áticos, chalets o palacios, o incluso, si viven debajo de un puente.

2.- He repasado, como me has aconsejado, los post antiguos de este hilo y, aunque no consigo entender lo que tú me quieres decir, lo que si tengo claro es que mi postura, desde el principio, ha sido indignarme y oponerme ante el hecho de que hay gente que se cree en el derecho de hacer “lo que le da la gana”. Y esta sí es mi cruzada real.

3.- Quizá los que continuamente os estáis dando por aludidos sois algunos propietarios de los áticos, y, por lo que me cuentas, entre ellos, tú mismo. Sino ¿porqué echar abajo en su totalidad unos estatutos que tratan de muchísimos temas y que pueden ser interesantes para el resto de los vecinos, únicamente porque os podáis sentir amenazados por algún artículo concreto?. ¿Habéis considerado en algún momento que alguno de vuestros vecinos podría estar interesado en la aprobación de cualquier otro artículo no relacionado con vuestra “causa”?. Pues bien, la sensación que me da a mi es que no.

4.- Ahora soy yo el que te aconsejo que te leas de nuevo el proyecto de estatutos. Ahora que ya no supone ninguna “amenaza” sobre “cualquier "disfrute" de "tu" terraza”, quizás puedas apreciar la gran diversidad de temas que trata. Te podría hacer una relación aquí, pero me parece que no venga al caso.

5.- Como ya dije en otra ocasión, yo no me opongo a la colocación de celosías, toldos, capotas, … o lo que queráis poner en las terrazas. A lo que me opongo es que cada uno lo haga cuando y como le venga en gana. Creo que 66 propietarios, entre los cuales os incluís, fuimos capaces de tomar la decisión de establecer unos determinados parámetros para mantener el respeto al aspecto exterior uniforme de nuestro edificio. Esa decisión que tomasteis (creo recordar que no hubo votos en contra) y que habéis refrendado en la normativa interna hace unos días (creo recordar que ni siquiera nadie hizo ningún comentario al respecto), os permitís informarnos al resto de los vecinos que os la pasáis por el forro de los cojones (perdón por la expresión, pero es como sonó en mis oídos las palabras informativas del Vicepresidente).

6.- Y para muestra un botón: en uno de los áticos ha instalado una estructura (no sé realmente si es una marquesina, una pérgola, un toldo…, la verdad no entiendo mucho del tema) y lo ha realizado siguiendo los parámetros establecidos por la Comunidad. Para él, chapó. No sólo ha buscado su propio beneficio, sino que además lo ha hecho en concordancia con lo que se había aprobado en la Junta. Jamás nadie habrá oído de mi boca o leído de mí nada que no sean felicitaciones a la opción adoptada.

7.- Si decidís que la única forma de decidir quién tiene razón en este asunto es delante de un juez, saltando por encima de otros organismos como puede ser la propia Junta de Propietarios o de intermediarios especialistas en temas de urbanismo a los que se les podría realizar una consulta, entonces ¡adelante!. Aunque esto no quita, por mi parte, que en alguna ocasión nos tomemos unas cervezas (yo invito).
 
C
CARLOSR
06/06/2007 11:05
Peper, unas pequeñas aclaraciones a tu post.
1.- Un voto en contra, no, llegue 10 minutos tarde y ya habiais votado, mi intencion era desde luego negarme en rotundo a cualquier modificacion de los estatutos vigentes, proctor se me adelanto.
2.- Tirar el trabajo de profesionales sin posibilidad de discutirlo? es un matiz, cuando lei el borrador la sensacion que me quedo fue de un estatuto para bloquear cualquier "disfrute" de "mi" terraza.Lo demas figura en los actuales estatutos.
3.- Revanchismos? relee este hilo desde el principio y relee lo que has escrito ahora, creo que has sido lo suficientemente claro , para mi sobran las palabras.
4.- Con respecto a tus futuras intenciones, respecto a cualquier actuacion que realicemos los propietarios de los aticos, no soy abogado ni entiendo de leyes pero creo que se ha de matizar lo siguiente, la ley ampara a todos por igual y la interpretacion de la ley la hacen los jueces, ni tu, ni la junta,ni tu abogado, y jurisprudencia existe en ambos sentidos, tanto en el sentido de retirar, como en el sentido de hacer callar.
Como colofon lo siguiente, no te conozco de nada , pero por lo que he visto en tus intervenciones en algunas cosas estoy de acuerdo contigo,y eres bastante acertado, y me tomaria unas cañas sin problemas, desde luego no en tu cruzada con los aticos, lo mas que puedo decir despues de tu post es ¡¡ que pena ¡¡ y nos veremos en el juicio cuando llegue
 
P
peper
05/06/2007 16:37
Se que hay vecinos que me han echado de menos durante este periodo que estado sin entrar en el foro y, cuando lo he hecho, ha sido en un “plan muy apaciguado”. Pues bien, para todos los que me echaban de menos ¡¡allá voy!!.

Y es que cada día que pasa voy poniendo más en duda la “buena fe” de ciertos vecinos con el que abrí es su día este post (¿se llama post, verdad?) y que tanta polémica ha suscitado.

Después de la Junta de ayer, yo me pregunto:

En el tema de los estatutos. ¿Porqué tirar por tierra el trabajo elaborado por profesionales sin, ni siquiera, darle la oportunidad de discutirlo en lo más mínimo?. ¿Quizá porque se está en desacuerdo con todos sus puntos?. ¿O quizá porque algunos de sus artículos podrían hacer “pupa” a pretensiones personalistas indefendibles particularmente?. ¿Quizá incluso por revanchismos personales?. Aunque, como bien explicó el Presidente, bastaba un voto en contra para que los estatutos no se aprobasen (y sólo un voto en contra se produjo), creo que no lo podemos considerar como acto de buena fe cuando, ni siquiera se nos dio una explicación del porqué se producía.

¿Es de “buena fe” que después de estar horas discutiendo las normas de régimen interno, termine la Junta con un comunicado del Vicepresidente INFORMÁNDONOS , con muy buenas palabras, que los propietarios de los áticos, al no lograrse poner de acuerdo en el tema de las celosías, han decidido que cada uno de ellos va a hacer lo que le “venga en gana”?.

Pues bien, ante estas interrogantes trascendentales quiero exponer lo siguiente:

1.- Dar las gracias a los propietarios de los áticos por haberse dignado a informar a la Junta de sus intenciones.

2.- Aunque no podamos disponer de estatutos, ya disponemos de una normativa de régimen interno en el que fueron aprobados prácticamente por unanimidad por todos los vecinos presentes y, en los cuales, hay algunos aspectos más que suficientes para que en los áticos no pueda hacer cada uno lo que le da la gana.

3.- Además de esta normativa aprobada ayer, se dispone de la Ley y de la normativa municipal para evitar los desmadres.

Por último, me permito informarles a los propietarios de los áticos, así como, al resto de propietarios, que propondré la inmediata retirada o la denuncia legal de todo elemento que pueda afectar a la fachada del edificio y no este aprobada en la normativa de régimen interior o por aceptación directa de la Junta de Propietarios, atendiendo al derecho personal que me asiste en la Ley.

Ahhh... y para algún ingenuo, le recomiendo que consulte la acepción legal del término “fachada”, que aparece repetidamente en las normas aprobadas ayer.
 
J
juanma_cris
04/06/2007 09:57
Nosotros también preferimos pensar que ha sido un error, pero después de tanto tiempo de darnos los pisos....
Si hubiese sido al poco de darnos los pisos se entiende...
En fin que el Domingo ya no estaba.
Un saludo
 
T
trelli
04/06/2007 09:23
Qué fuerte! la gente tiene una cara tremenda!
vamos a dar el beneficio de la duda y pensar que fue un error, no sé, me da pena pensar que tenemos vecinos tan poco considerados
 
J
juanma_cris
03/06/2007 11:02
Hola vecinos, estamos un sorprendidos e indigados por lo que a continuació os contamos:
Ayer Sábado por la tarde cuando fuimos a meter el coche en el garaje nos encontramos un coche en nuesra plaza, y nos vimos obligados a aparcar en la calle donde por suerte suele haber sitio, aunque parece que al propietario del Audi A3 Gris matrícula 9256 CVD le debe gustar más aparcar en el garaje fuera de su plaza.
Posteriormemte cuando regresamos de nuevo a casa más de la 1 de la mañna el coche seguía allí y por tato tuvimos que dejar el coche en la calle también por la noche.
En fin ya le hemos puesto como he dicho unas notas y luego bajaré a ver si sigue, pero me parece increíble no solo que deje un coche en una plaza que no es suya sino que encima no esté pendiente de él, de lo contrario habría visto nuestras notas y lo habría retirado. No creo que se trate de un error y se haya confundido de plaza...
Evidentemente es un vecino o familiar de lo contrario dificilmente podría entrar al garaje y luego sacarlo.
En este foro hemos hablado de que no había que poner normas estrictas ya que todos somos mayores y con sentido común y podemos ver qué es lo que molesta a los demás vecinos y no hacerlo, pues bien creo que es bastante lógico entender que es molesto llegar a TU GARAJE y tenerlo "okupado".
Un saludo
 
M
MarianoC
26/01/2007 10:25
Quizas sea el hijo de Adrian y Pilar, yo tambien le oigo.

Por otra parte tambien suenan mucho las bajantes de agua cuando alguien se ducha. Y eso que decain que teniamos unos aislantes de primera.

Sospecho que Adrian tiene un horario matador y le toca levantarse a las 6:30. Mi horario es mas flexible, pero me despierto a cada jabonada que se da.

Si hubiese alguna opcion de forrar las tuberias de la comunidad de las bajantes seria de agradecer.
 
A
angali
24/01/2007 09:44
¿alguien nos puede ayudar?
durante las noches, y no pocas, oimos a un niño o niña llorar...mucho muchísimo. a veces media hora, otras una hora o más, y si fuese un hecho aislado de una noche o una semana incluso (un niño que está malito no entiende de horarios). Pero son más de 2 semanas así. Es un llanto que llega a hipar.
Tenemos un niño de 8 años y ya sabemos de cuando era pequeño qué son los llantos nocturnos. Pero también intentabamos calmarlo aunque no siempre lo consiguieramos. Pronto queremos tener bebé en casa, e intentaremos que moleste lo mínimo, porque en un piso ya sabemos que se oyen ruidos de vecinos, sobre todo por las noches. Y no me molestara que, llegado el caso, algún vecino me diga que el llanto del bebe, más de 2 semanas, molesta no solo a los padres.
Ojalá yo supiera en qué piso viven los padres del niño, supongo que enfermo(me resisto a creer que va a llora así siempre).
¿alguien sabe quién puede ser el padre? debe ser del portal D o E.
Gracias a todos, sobre todo a los padres si lo leen!! ojalá!!
 

Fin del hilo
153  mensajes1234>
© 2002-2022 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento