Si tenéis cojones, leed este mensaje, aporto critica a este gobierno y soluciones financieras para arreglar el mercado inmobiliario y de trabajo.
De la citada reforma, este punto es el mas negativo para el trabajador, siempre que afecte a los contratos de trabajo ya existentes a la puesta en marcha de la citada reforma. Ya que la medida en cuestión, sólo serviría para abaratar el despedido de los que tienen trabajo y aumentar la lista de parados .
Espero y deseo que la medida en cuestión sea sólo aplicable a los nuevos contratos, lo contrario sería poner una herramienta muy peligrosa en manos de la Banca y grandes empresas , las cuales no tendrían ningún escrúpulo en reducir sus plantillas a coste cero o permutarlas por mano de obra mas barata.
Reducir los ingresos durante 9 meses de cualquier empresa, puede tener componentes exógenos o endógenos . Los primeros, pudieran no ser imputables a la dirección y gestión de la empresa ( caso actual de falta de demanda ), los segundos, pudieren ser inducidos por los responsables de la gestión de forma predeterminada para acogerse a esta ley, la cual les permitiría poner en la calle a cualquier trabajador a un coste mínimo.
Esta herramienta puesta en manos de muchos hijos de puta de directivos de Recursos Humanos, someterían a los trabajadores a los dictámenes impuestos por la empresa, que utilizando el chantaje, fijaría las condiciones y remuneraciones de trabajo a su libre albedrio, anulando cualquier derecho del trabador.
Es más, si esta medida ( si tiene carácter retroactivo ) se supiera fehacientemente que iba a generar puestos de trabajo, por solidaridad en estos momentos de emergencia nacional, se entendería como una medida excepcional, puntual y temporal a corto plazo, revocable automáticamente si la misma no aportara los resultados para la que se creó, la creación de empleo.
En la hipótesis de que esta medida sea aplicada a todos los contratos de trabajo incluidos los existentes anterior a la misma, la regresión laboral sería de un gran calado que lógicamente, debe de tener contestación por parte de los trabajadores.
Esto que estamos comentando en este hilo, seguro que muchos de los que piensan movilizarse, no tienen ni puta idea de cómo les afecta esta reforma, ni los entresijos de la misma. Es lo que he comentado en diversas ocasiones, sobran razonamientos ideológicos y faltan razonamientos coherentes y de derecho.
Como verás, no tengo ningún condicionamiento para criticar aquello que este gobierno haga mal según mi enfoque personal aunque les haya votado. Critico a este gobierno que no lleva dos meses ejerciendo, un mayor recorte en algunas partidas presupuestarias como son, el recorte del 100% de la subvenciones a partidos políticos, CEOE y sindicatos, su silencio u oposición para reformar de una vez la ley electoral, un mayor adelgazamiento de la administración en lo concerniente a puestos políticos ( senado, diputaciones y otras administraciones estériles ). Y critico, parte de la reforma financiera por no aportar soluciones que mejoren el crédito a familias, autónomos y pequeñas empresas, pero amigo, con la Iglesia hemos topao. Las medidas adoptadas para que los altos directivos y consejeros de la banca ayudada públicamente con el FROB, recortando sus abultados ingresos en algunos casos hasta el 70% , es plausible y meritorio por venir de un gobierno de derechas estigmatizado por la Izquierda de este País, como el adalid de la Banca y de los empresarios. La medida es moral y consecuente con los tiempos difíciles que atravesamos, pero estos directivos, seguirán haciendo ingeniería financiera para sacar de sus balances lo que ustedes les han recortado. Por consiguiente, la única medida para parar esta sangría de empresas que cierran por falta de apoyo financiero de sus circulantes es, dotar de liquidez a las mismas, obligando a los bancos a cumplir su función social.
Están haciendo seguidismo de una política desacertada en materia de la vivienda. En este País existe una cultura de propiedad que es difícil permutar por el alquiler aunque promuevan ayudas fiscales a esta modalidad. La gente quiere comprar vivienda, pero para ello, necesitan que los bancos concedan hipotecas. La banca ha pasado de dar todo a no dar nada, de dar un paraguas cuando hace sol y retirarlo cuando llueve, medidas estas, que no ayudan en nada a un mercado inmobiliario sepultado que ha sido el motor de nuestra economía.
Entiendo, que además de la morosidad que sufre la Banca, la falta de liquidez les obligue a restringir el crédito, pero si ustedes apoyaran la compra de la vivienda tanto de obra nueva como de segunda mano, se empezaría a recuperar puestos de trabajo tan necesarios para que nuestra economía empiece a andar.
Para esto, deberían aplicar el tipo del IVA al 4% tanto para viviendas nuevas como de segunda mano. Los bancos financiarían el 110% de la tasación de la vivienda tanto para primera residencia como segunda y siempre que los ratios de endeudamiento no excedan del 40% de los ingresos netos de los futuros compradores. ¿ Como contribuiría el gobierno en la ayuda ?. El gobierno ayudaría al banco que concede el 110% de la tasación, concediendo un seguro por el 30% del importe de la tasación a los compradores ,cobrando la prima única a estos y que sería financiada por el banco. El citado seguro sólo respondería en el caso de ejecución de la vivienda por morosidad de los compradores , con lo que el banco tendría garantizado el 30% del préstamo asumiendo el riesgo que viene haciendo en la actualidad, un 80%.
¿ Qué ?, ¿ como lo veis ?, yo lo veo cojonudo, en cuatro años con esta política financiera generamos 2 millones de puestos de trabajo , y en ocho, tuteamos a los alemanes y los franceses se tendrán que dopar para seguirnos, ¿ que no ?.
Señores banqueros y responsables financieros del gobierno, han estigmatizado el mercado hipotecario por las hipotecas basura, pero el problema no radica en financiar el 110% de la tasación con una corrección a la baja de los precios de la vivienda hasta un 50%, el problema es, no fijar un techo de tipo de interés y analizar la capacidad de pago en función de ese techo, esto impediría un endeudamiento excesivo y elevar ratios de morosidad por subidas de tipos de interés.
Vamos, banqueros y gobierno, animaos y vamos a generar puestos de trabajo fomentando el consumo. La gente que invierta en una vivienda con el excedente, compraría electrodomésticos, muebles haría reformas, vamos, que se podría ir uno hasta de putas.