ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Parque Mirador III Parque Mirador III

Parque Mirador III

280 viviendas de 2 y 3 dormitorios con piscina, garage, trasteros y zonas comunes, situadas en el madrileño barrio de Valderribas.
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Avisos post-reunión junta de gobierno.

Actualizado 17/04/2006
2351 lecturas acumuladas
48  mensajes1234Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
abr.-2005
637 mens.
Usuario Muy Frecuente
07/04/2006 08:21
Ayer se reunió la junta de gobierno con la administración y nos presentaron las cuentas de la comunidad y una propuesta para el presupuesto del año que viene. No lo hemos revisado aún. Lo pongo a disposición de quien lo quiera ver (sólo lo tengo en papel).

También se nos presentó la liquidación de la cantidad entregada a cuenta al comprar la vivienda, de la cual sobra algo más de la mitad (ese dinero corresponde a cada vecino, no es de la comunidad, tendremos que decidir cómo "devolverlo", si suavizando cuota, si utilizando esa parte para reducir las posibles "derramas" que surjan por mejoras...)

La junta general ordinaria probablemente se haga el mes que viene porque la semana después de Semana Santa se va a reunir de nuevo la junta de gobierno para hacer los cambios que considere oportunos en el presupuesto propuesto por la administración y presentarlo en junta de propietarios, así que no consideramos adecuado forzar la convocatoria de la junta general ordinaria para este año.

----IMPORTANTE----
Dado que no se va a celebrar la junta general ordinaria este mes, no se va a cambiar de presupuesto por lo menos hasta el mes que viene. No obstante, se van a seguir pasando recibos de la comunidad a todos los vecinos por el importe aprobado en el presupuesto aprobado en la anterior junta. Eso sí, ya sin prorrateo. De hecho, este mes ya no se tiene que pagar prorraeo (los que tengáis domiciliado el recibo veréis que sólo se ha cobrado la mensualidad, sin el prorrateo... los que ingreséis el dinero en la cuenta de la comunidad, espero que no hayáis ingresado la parte del prorrateo).
Por lo que dice la administración, hay jurisprudencia que indica que los vecinos tienen obligación de seguir contribuyendo a la comunidad según la última cuota aprobada en junta de vecinos, aunque el periodo del presupuesto haya expirado.
Se ha pedido a la administración que ponga en los tablones de anuncios de la comunidad una explicación de este tema.
----IMPORTANTE----


Debido a las reacciones en contra que ha suscitado el que haya algún vecino que ha quitado lamas, acto que va claramente en contra de la normativa de la comunidad, hemos solicitado a la administración que elabore un informe de todos los apercibimientos que hay en curso por parte de la comunidad (cuando se incumple una norma de la comunidad, estamos obligados a apercibir al vecino infractor para que cese en su incumplimiento y si tras dos apercibimientos no deja de infringir la norma, el caso se ha de llevar a la asamblea de vecinos y decidir entre todos las medidas correctoras). Junto con el informe, hemos pedido que se elabore una circular para todos los vecinos en la que se expliquen qué medidas se han tomado.

ene.-2005
376 mens.
Usuario Frecuente
  R2D2
07/04/2006 09:03
Rafa, yo más bien creo que las reacciones en cuanto a las lamas han sido a favor, y si no echate un ojo al "post" creado para ello. Mirando activamente el foro y viviendo en la urbanización me he enterado de la existencia de 1 vecino que se haya quejado ; todos los demás estamos a favor. Ojo, de los casos que YO he conocido. Osea ponle el 95 % a favor...

Saludos.
jun.-2003
527 mens.
Usuario Frecuente
07/04/2006 09:36
R2D2, con todo el cariño del mundo, Rafa tiene toda la razón. Podemos estar todos de acuerdo, y sabes muy bien que estoy a favor, pero una norma es una norma por muy injusta que sea.

Ahora mismo más que el se aperciba a los vecinos que han quitado o que quitaremos las lamas, me molesta que no se aperciban y se tomen las medidas necesarias contra los que han puesto los A/A como les ha dado la gana, posibles persianas mal puestas, o a saber el que... Es decir, si desde mi punto de vista el quitar las lamas es algo obvio, para el vecino de enfrente también puede serlo el poner el A/A con la canaleta a la vista o en los patios interiores.

A eso se le conoce como la ley del embudo (lo ancho pa´ mi y lo estrecho pa´ tí) y eso si que es injusto.

Que conste que te lo digo con todo el cariño y los más objtivo posible.

Saludines
abr.-2005
637 mens.
Usuario Muy Frecuente
07/04/2006 09:53
Se va a elaborar un informe de todos los apercibimientos que hay en curso, los de lamas, los de aires, los de impagos ... todos.

Yo creo que hay gente bastante molesta porque los que quitan lamas, los que ponen aires mal y los que no pagan están incumpliendo la legalidad y las normativas, mientras que otros vecinos, cumplen con la normativa aún a costa de no tener luz en su cocina.

Hemos pedido el informe de apercibimientos porque la verdad es que no sabemos qué conductas están siendo apercibidas y cuales no (la administración no nos ha informado formalmente al respecto).
Creo que desde la junta de gobierno tenemos la obligación de tratar de igual forma a los que incumplen unas normas u otras (apercibimientos). Si los vecinos apercibidos continuan en su actitud, será la asamblea de vecinos la que decida las acciones a tomar contra el vecino infractor.

Y la verdad es que lamento que tenga que ser a raíz de lo de las lamas por lo que tenga que empezar a moverse el tema (porque considero que aunque no se aprobase en la junta de vecinos por requerir unanimidad, creo que si que hay una amplísima mayoría que hubiera querido que se permitiese quitar lamas)... pero hoy por hoy, el que quite lamas está incumpliendo la normativa de la comunidad (me guste o no me guste).
abr.-2005
637 mens.
Usuario Muy Frecuente
07/04/2006 09:54
Un extracto de la ley de propiedad horizontal
------------- EXTRACTO DEL ARTíCULO 7 DE LA LEY DEPROPIEDAD HORIZONTAL (LPH)-----
2. Al propietario y al ocupante del piso o local no les está permitido desarrollar en él o en el resto del inmueble actividades prohibidas en los estatutos, que resulten dañosas para la finca o que contravengan las disposiciones generales sobre actividades molestas, insalubres, nocivas, peligrosas o ilícitas.

El Presidente de la comunidad, a iniciativa propia o de cualesquiera de los propietarios u ocupantes, requerirá a quien realice las actividades prohibidas por este apartado la inmediata cesación de las mismas, bajo apercibimiento de iniciar las acciones judiciales procedentes.

Si el infractor persistiere en su conducta el Presidente, previa autorización de la Junta de propietarios, debidamente convocada al efecto, podrá entablar contra él acción de cesación que, en lo no previsto expresamente por este artículo, se sustanciará a través del juicio ordinario.

Presentada la demanda, acompañada de la acreditación del requerimiento fehaciente al infractor y de la certificación del acuerdo adoptado por la Junta de propietarios, el Juez podrá acordar con carácter cautelar la cesación inmediata de la actividad prohibida, bajo apercibimiento de incurrir en delito de desobediencia. Podrá adoptar, asimismo, cuantas medidas cautelares fueran precisas para asegurar la efectividad de la orden de cesación. La demanda habrá de dirigirse contra el propietario y, en su caso, contra el ocupante de la vivienda o local.
abr.-2005
637 mens.
Usuario Muy Frecuente
07/04/2006 09:57
En este caso, la junta de gobierno (en la que está incluida la presidencia) ha decidido tomar la iniciativa de apercibir.

Cualquier vecino puede tomar la iniciativa y solicitar que se aperciba al vecino infractor.

Cuando esté el informe de apercibimientos en curso, solicitadlo a vuestro vocal o al administrador, y si hay alguna cosa que pensáis que debería estar apercibida... decidlo.
abr.-2005
637 mens.
Usuario Muy Frecuente
07/04/2006 10:07
Mi posición particular (como individuo, no como miembro de la junta de gobierno) es que hay normas y normas.

Una norma que prohibe hacer algo sólo porque haya cuatro personas en contra, creo que no es una norma "de la comunidad de vecinos", es una imposición legal externa (que también hay que cumplir)

Pero del cumplimiento de las normas de la comunidad creo que la comunidad de vecinos tiene la obligación ética de hacerlas cumplir... las obligaciones legales son los jueces y los policías los que tienen que hacer que se cumplan.

Como comunidad tenemos derecho a plantarnos ante un juez y reclamar que se cumpla la legalidad.

Como individuos, el que se sienta agraviado por el incumplimiento de la normativa tiene todo el derecho del mundo a plantarse ante un juez y denunciar la ilegalidad para que se corrija la situación.

Ahora bien ¿tenemos la obligación como comunidad de iniciar una demanda porque alguien incumple una norma impuesta sólo por cuatro personas (276 a 4 es una minoría muy minoritaria)? Yo creo que no tenemos obligación... aunque cabe la posibilidad de que como comunidad decidamos por mayoría iniciar acciones legales... pero eso no lo decidirá la junta de gobierno ni la administración, sino toda la asamblea de vecinos.
ago.-2005
312 mens.
Usuario Frecuente
07/04/2006 10:14
Buenos días, yo entiendo la necesidad de quitar las lamas para algunos vecinos, vote a favor, pero lo que tienen que tener claro los vecinos que realizan modificaciones no autorizadas que si se les dice que tiene que volverse a poner como estaba lo tienen que hacer. Un claro ejemplo lo vimos con las rejas del vecino que las puso, sabía que si se las rechazaban las tendría que cambiar y se arriesgo, algo lógico ya que la seguridad en esa zona deja que desear, así lo dijo el administrador y lo corroboró el vecino en la junta.

Un saludo
sep.-2005
101 mens.
Usuario Habitual
07/04/2006 10:30
Hola vecin@s,

Primero, perdonad mi ignorancia en la materia y, segundo, quería agradecer a Rafa todo el tiempo que está empleando en mantenernos informados (muchas gracias Rafa), y es por ello que quería hacer algunas preguntas.

1.-Por las explicaciones de Rafa entiendo que si la Junta de Propietarios decide no iniciar accioner legales contra un propietario, éstas no se pueden realizar en nombre de la Comunidad. ¿Qué porcentaje de la Junta es el mínimo para dar curso a las acciones legales?

2.-De las mismas explicaciones entiendo que cualquier propietario puede ejercitar sus derechos ante un tribunal, denunciando conductas de cualquier otro vecino o inquilino. En este caso, ¿contra quién iría? ¿Contra el vecino? ¿Contra la comunidad por no haber aprobado ejercer acciones legales? ¿Contra ambos?

3.-Después de haberse cometido la infracción, ¿cuándo prescribe? ¿En que plazo debe ejecutarse cualquier medida legal?

Perdonad el ladrillo.

Saludos.
abr.-2005
637 mens.
Usuario Muy Frecuente
07/04/2006 10:52
Creo que Yastoy ha dado con las preguntas clave, de las cuales creo que sólo conozco la respuesta a la primera.

Para iniciar acciones legales hace falta mayoría simple.

Si no las tomamos... lo mismo alguien podría denunciar a la comunidad (y ganar)...

Plazos... ni idea, pero creo que la LPH establece palzos concretos.

Pero estas son preguntas que la administración debería ser capaz de responder estudiando la ley y la jurisprudencia... espero que sepan responder a esas preguntas mostrando seguridad al responder... a ver si se las puedo trasladar.
ene.-2005
376 mens.
Usuario Frecuente
  R2D2
07/04/2006 11:16
Angulo, estoy de acuerdo contigo y estoy completamente seguro que en la junta de vocales se actuó de forma correcta. Si alguien se ha saltado la norma, pues hay que tomar acciones. Moralmente habrán tenido que hacerlo aunque estén a favor de quitar las lamas.

Pero la cuestion que yo digo es... hasta qué casos la junta de vocales va a tomar la determinacion de hacer apercibimiento o no. De todos es sabido que constantemente hay vecinos que se saltan las reglas en garajes circulando sin luces, lavando el coche, circulando a una velocidad alta ,destrozos en el jardin, fachadas, fiestas gamberras, gritos, balonazos, gente que no espera al cierre de puertas...
Personalmente pienso que o todos o ninguno. Para mí es mucho mas grave comer en la piscina, o que un niño pise el césped con los patines o que un vecino que tengo bien fichado se salte a la torera todos los dias el esperar el cierre de las puertas o que un niño se cuele por las escaleras y acceda a un altillo con su correspondiente peligro,... a que un vecino por falta de luz decida quitar unas lamas. sin embargo en los casos anteriores no se ha apercibido (solo llamado la atencion al chaval escalador, creo) y en las lamas sí.

Eso es para mí lo grave.

Saludos.
abr.-2005
637 mens.
Usuario Muy Frecuente
07/04/2006 13:24
Hay una diferencia importante, y es que en un caso la violación de la norma es flagrante. Lo de las lamas y los aires está ahí. Las otras cosas son "instantáneas"... y la junta de gobierno no se va a poner en plan policía a revisar cintas de video o a hacer turnos para patrullar la comunidad y a hacer fotos a niños que patinen sobre el césped.

Al que le molesten determinadas cosas, que tome la iniciativa y que no cuente con que otros lo hagan por él.

jun.-2003
86 mens.
Usuario Habitual
  mdtm
07/04/2006 13:36
Yastoy ha dado en el clavo, sería bueno conocer si se decide por mayoría no tomar medidas legales contra los que han quitado las lamas, mal situado aires, etc., ¿podría darse el caso de que algún vecino denunciase a la Comunidad por no hacer cumplir las normas y dar cierta permisividad?, ya que, siendo sinceros (por mucho que me cueste reconocerlo), ahora mismo no es legal quitar las lamas y también cometer irregularidades en la colocación de aires, que además puede sembrar precedente para hacer lo que cada uno quiera sin tener en cuenta lo aprobado por los vecinos y podría darse la situación que el problema recaiga sobre todos (no directamente sobre él infractor).
Aunque "todos" (la mayoría) estemos desando poder quitar las lamas, sería bueno conocer hasta que punto nos podría traer problemas a la Comunidad el atrevimiento de vecinos que incumplen alguna normativa.

jul.-2003
58 mens.
Usuario Habitual
07/04/2006 14:23
En Parque Mirador 2 están pagando una derrama de 41.50€ por la demanda que han interpuesto contra la constructora:
http://www.nuevosvecinos.com/mirador2/mensaje.asp?id=798663

En su caso, supongo que han demandado por algo bastante grave que afecta a la mayoría de los vecinos, defectos en la construcción de las viviendas...

Lo de las lamas me parece una soberana gilipollez como para que la comunidad se meta en pleitos contra los vecinos que las quiten, a mi al menos, no me haría ninguna gracia tener que pagar una derrama para los gastos de abogados y tal, cuando tarde o temprano, las vamos a terminar quitando todos...

Creo que lo suyo, sería aprobar en junta de vecinos el modelo a seguir a la hora de quitar las lamas, porque al final, van a quitarlas cada uno como les dé la gana y la comunidad va a parecer un circo. Eso ha pasado en otras comunidades con la cabezonería de no poner a/a y cada uno ha hecho lo que ha querido, para luego aprobar en junta deprisa y corriendo las normas de colocación..

Es mi opinión... DEMANDAS = DERRAMA$

Saludos.
jul.-2003
58 mens.
Usuario Habitual
07/04/2006 14:26
En cuanto a la derrama de Parque Mirador 2, creo que son VARIOS RECIBOS MENSUALES de 41.50€, al releer mi mensaje me he dado cuenta de que he puesto uno sólo...
sep.-2008
807 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+