ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Reunión del día 26

Actualizado 01/12/2003
1211 lecturas acumuladas
31  mensajes123Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
oct.-2003
42 mens.
Usuario Ocasional
  tiri
27/11/2003 09:12
Hola vecinos:

Agradecería que alguno de vosotros hiciera un pequeño resúmen de todo lo que se dijo en la reunión de ayer, día 26.
Como podréis suponer muchos de nosotros, a esas horas de la tarde, estamos trabajando y nos supone pedir este favor.
Muchas gracias por adelantado.
nov.-2003
133 mens.
Usuario Habitual
27/11/2003 12:30
Es verdad, si alguien puede por favor hacer un resumen de lo que ocurrió ayer, sería de agradecer.
jun.-2003
493 mens.
Usuario Frecuente
27/11/2003 12:45
A ver resumiendo bastante:
1) Se presento el nuevo administrador.
2) Tras muchas divagaciones se votó por vigilancia/conserje 24 horas los 7 días de la semana. Se pidió a la gente que deje las puerta cerradas y no abiertas como están ahora muchas de ellas.
3) Se aprobaron los presupuestos con un cambio en un punto donde ponía que los gastos eran a partes iguales por piso y se cambió por coeficientes.
4) Se pidió que todo el mundo informe de los datos bancarios para la domicialización de la comunidad. Se dijo que había gente a la que había sido imposible localizar para pedir estos datos y que si conociamos a alguien que le pidieramos que mande los datos.
5) Se aprobó que en diciembre se pase el recibo de octubre y noviembre. En enero se pasará el recibo de diciembre y enero para ya quedar actualizados.
6) Existen 2 ó 3 presupuestos para persianas, ninguno hace rebaja por poner a varios vecinos así que cada uno que elija el que más le guste. Se han mandado propaganda y el conserje también la tiene. Uno era Montejurra que eran unos 740 euros más IVA y había luego otro por seiscientos y pico con IVA.

Y poco más que me acuerde.
nov.-2002
44 mens.
Usuario Ocasional
27/11/2003 13:01
Muchas gracias. Yo lo siento, pero tampoco pude asistir por temas de trabajo.
nov.-2003
133 mens.
Usuario Habitual
27/11/2003 13:30
Muchas gracias y perdona, es que soy un poco torpe, lo de el coeficiente quiere decir que yo, que tengo un piso de 3 dormitorios, tengo que pagar más?
El siguiente paso cual será, pesarnos, y quien sea más gordo, a pagar más por más desgaste de pavimento?? Y el que viva en un quinto a pagar más porque usa más el ascensor?? Pero luego, en el verano, podré usar la piscina más que otro que tenga un piso de 1 habitación?
En cuanto al tendedero de arriba, también puedo disponer de más espacio porque pago más o tengo que cederle el mío a aquellos, que como compraron un piso más pequeño (acaso es que no lo sabían cuando vieron los planos y les dijeron los metros), no tienen espacio en su casa para las cuerdas de tender ?
nov.-2002
81 mens.
Usuario Habitual
27/11/2003 14:17
Anamar, yo tengo un piso de los "pequeñitos" de 2 habitaciones (1 y media) y estoy deacuerdo contigo....
Saludos.
jun.-2003
493 mens.
Usuario Frecuente
27/11/2003 14:24
Yo tengo un piso de 2 dormitorios y evidentemente me convenía que fuera mejor por coeficientes. No digo que sea justo porque sería muy discutible por no decir que es injusto pero la ley es así. Como bien dijo una persona para cambiar de coeficientes a partes iguales se necesita la unanimidad de toda la comunidad y ayer había mucha gente que no estaba dispuesta.
Luego cuando llegue el verano los que tengan 3 o 4 dormitorios tendrán la ventaja de tener más pases de piscina que los que tienen 2 dormitorios (cosa que me parece bien y muy justo).
Mas injusto me parecía que el dueño del local comercial tuviera que pagar conserjería ...
jul.-2003
280 mens.
Usuario Habitual
27/11/2003 17:11
A todos los que tienen ganas de polemizar decirles que tras hablar con el administrador y teniendo un piso de dos dormitorios:

Antes aplicando el criterio todos iguales: 63,71 Euros.

Ahora aplicando el criterio de coeficientes: 62,12 Euros.

Creeis que con esta diferencia en dinero merece la pena polemizar, yo desde luego tengo otras muchas cosas que hacer y por supuesto te podría argumentar un monton de razones jurídicas por las que se calculan las cuotas de participación en función de los m2. Y si yo sabía como era mi casa antes de comprarla pero creo que tu no, si necesitas mas espacio para tender gustosamente te cedo mi trocito de cuerda. Saludos
nov.-2002
130 mens.
Usuario Habitual
27/11/2003 17:38
Hola a todos:

Me parece francamente mal y muy decepcionante lo que ocurrió con el tema de los coeficientes. Yo soy el que estuvo intentando defender que no todo tiene porqué ser por coeficientes e hice lo que pude. Es cierto que se votó así porque empezaron a comentar que si la ley decía que todo por coeficientes... El caso es que un administrador, que ni gana ni pierde en ello, fue el que creó una serie de conceptos y el de gastos varios consideró que debían ser a partes iguales.

La decepción consistió en comprobar cómo la gente votó simplemente para pagar menos y no lo que éticamente es justo o no. Lo digo porque la votación me pareció que consistió en dos partes: los que pagarían más y los que pagarían menos. Lógicamente, triunfó la gente que quería pagar menos.

Esto es lo que pienso teniendo en cuenta que nadie puede defender realmente que un piso más grande tenga más uso de antena colectiva de televisión cuando llegan las mismas tomas a la antena común y además eso no supone un desgaste adicional. Tampoco creo que nadie piense seriamente que tenga que pagar más por el servicio de recogida de basuras de los cuartos el que tenga piso más grande. La recogida se hace igualmente con más y menos basura. Tampoco creo que alguien pueda pensar que los conceptos del administrador tengan que ir por coeficientes, ya que recibimos una notificación por piso, una domiciliación, ..., y esto también se pagará por coeficientes. De la misma forma se puede hablar de los gastos de extintores e incluso de conserjería. Si ponemos cámaras de televisión para una supuesta mayor seguridad ¿también se pagará por coeficientes?, ¿y más canales de televisión?, ¿y servicio de vigilancia con más personal dando vueltas por la urbanización?.

Realmente, en cuanto a posible uso de elementos comunes que conlleve un deterioro como puede ser limpieza, electricidad de ascensores, luz de la escalera,..., puedo entender que se pague por coeficientes, aunque ¿por qué tendría que pagar más un piso que otro con el mismo número de habitaciones por el hecho de ser un poco más grande?, ¿realmente va a llamar más veces al ascensor?. Lo realmente justo sería que se pagasen estos conceptos por número de habitantes de la casa, pero como es muy complejo y también discutible, la ley habla de los coeficientes siempre que los gastos no se puedan individualizar.

¿Es justo que si se pone más iluminación se pague por coeficientes (caso aparte es la iluminación del garaje, que se puede hacer encender pulsando un interruptor)?. La respuesta es no, y creo que en esto estará todo el mundo de acuerdo. Otra cosa es pensar en el propio bolsillo nada más.

Por si alguien tiene la duda, decir que es posible que con este cambio pase a pagar algo más (que no he calculado pero no creo que sea mucho). Otro tema pero que no me afecta directamente y que también fue decepcionante fue comprobar el interés que mostraron algunos vecinos porque no se pueda meter nada más que un coche en cada plaza de garaje. ¿Qué ganan con eso?. Si pasa cualquier cosa, el seguro se va a hacer cargo del número de coches que se haya contratado. El que tenga dos en la misma plaza puede que tenga algún problema, pero eso lo saben. Si han pagado el doble por una plaza y pagan el doble de comunidad ¿a quién le hace daño?. Ya pagan más. ¿O pagar más sólo sirve para que los demás paguen menos?.

Para terminar quería decir que creo en la forma de vivir en comunidad, en la que se tenga siempre en cuenta lo que puede afectar lo que hace uno al resto de tus vecinos. Es muy humano el velar por los propios intereses, pero la máxima ley debería haber sido defender el sentido de lo justo (y ni siquiera se trató la propuesta del dueño del local que no estaba de acuerdo en que tuviera que pagar ciertos gastos comunes).

Un saludo y perdón por la parrafada.
feb.-2003
201 mens.
Usuario Habitual
27/11/2003 17:55
Estoy absolutamente de acuerdo con lo que dices ; no importa la cantidad más o menos que haya que pagar, importa que las cosas sean justas y se hagan conforme a una ética
jun.-2003
493 mens.
Usuario Frecuente
27/11/2003 18:07
Entonces por esa teoría de lo justo tendrían que pagar más por el ascensor el que vive en el sexto al que viva en el primero, ¿no?
O si hay alguien que no viva en el piso también debería pagar menos porque no utiliza el servicio de basuras, ¿no?
Y también podríamos poner un contador de las veces que cada vecino abre la puerta del garaje, porque no es lo mismo el que entra y sale del garaje todos los días con el que se va a trabajar en metro, ¿no?

La diferencia de dinero es muy pequeña y a mi francamentemente me la pela pero dale la vuelta a la tortilla, somos los de los pisos pequeños los malos e insolidarios por querer cumplir lo que está escrito en la ley, ¿no?
Mis padres tienen un piso de 4 dormitorios y se tuvo que pagar una cuota de comunidad extra por unos problemas, la administradora dijo que lo más justo era a partes iguales pero que legalmente tenía que ser por coeficientes a no ser que se votara lo contratio, mis padres no se pusieron a protestar de injusticias y de las calamidades que iban a tener que pasar por esto y eso que eran 7000 pts más durante 3 meses.

En fin, como echo de menos los tiempos cuando no teníamos pisos y se hablaba de hacer una fiesta de bienvenida, que pronto se ha pasado el buen rollo de los vecinos.
nov.-2002
130 mens.
Usuario Habitual
27/11/2003 18:34
Hay cosas que no son fácilmente ponderables y hay que poner unos criterios a los que no me opongo siempre que sean justos (como reparto por coeficientes para determinadas cosas), pero que pague más antena el que tiene un piso más grande o más gastos de administrador no tiene nombre. Ni ley ni nada. Si estás dispuesto a cumplir la ley, espero que sea así y lo demuestres en otras ocasiones. ¿Lo haces cuando conduces? (esto es demagogia).

Por cierto, lo de pagar más ascensor el del sexto que el del primero es demagogia y sacar las cosas de quicio, y se pueden sacar más todavía.

Si tus padres no se opusieron al reparto por coeficientes , tendrían sus razones, pero las tuyas ayer no serían cumplir la ley. Yo soy uno de los pringaos que intentan cumplirla lo más posible, quizás por ser muy cuadriculado, pero insisto que por encima está el sentido común. Creo que nadie ha hablado de pasar calamidades, aunque los gastos mensuales para toda la vida podríamos calcular si superan esos gastos que tuvieron durante 3 meses, pero lo mejor es dejar cada caso en su sitio. Yo también podría decir que en la comunidad de mi madre se paga todo a partes iguales (incluido el agua de las viviendas) y hay pisos más grandes que otros, pero se hizo así porque todos tienen el mismo número de habitaciones.

Por mi parte estaría encantado en hacer la fiesta, aunque dentro de unos dos meses para que tenga menos jaleos con las compras. Que el buen rollo se acabe o continúe sólo depende de nosotros.

Un saludo.
jul.-2003
280 mens.
Usuario Habitual
27/11/2003 18:40
yo flipo en nuestra comunidad el sentido de justicia rqadica en que los probecillos que tienen un piso de tres dormitorios que se supone que el van a vivir mas personas que en uno de dos tengan que pagar 1,50 de mas porque según la ley de probabilidades es ahora erronea y lo mas logico es que uno o dos que viven en un piso utilecen el ascensor mas que una familia entera, cuanto mas gente mas se deterioran las cosas y el uso hay que pagarlo para mantenerlo ahora bien si hubiera una catastrofe y hubiera que reclamar seguramente esta gente de tres dormitorios exigirian sus coeficientes y probablemente no se pondrían de parte de los que nuestras casas son mas pequeñas, piensa que tenemos un contencioso con la promotora o algo asi y nos indemnizan, sabes como se repartiria pues los de mayor coeficiente más pasta y los de menos menos pasta, renunciarias a tu parte y lo harias a partes iguales, entonces porque yo voy a tener que pagar mas, piensa que igual podríamos tener el agua caliente central pagamos todos iguales o en funcion de coeficentes, cuando se compra se sabe que el que mas tiene mas paga y con respecto a las plazas de garaje te pregunto si tuvieramos algun problema y a la hora de la reclamación nos lo desestimaran por incumplimiento de la normativa (que hubiera mas de un coche por plaza) tenemos que sufrir los demás con la cabezoneria de los otros, haber comprado dos plazas a mi tambien me hubiera gustado y como no puede ser pues me aguanto pero no meto dos coches en una plaza.
nov.-2002
344 mens.
Usuario Frecuente
27/11/2003 19:47
Buenas tardes,
Primero decir que yo tampoco estoy a favor de pagar por coeficientes, pero si fue lo que se acordó, supongo que habrá que aceptarlo.
Y respecto al tema de las plazas de garaje, ya sabía yo que había problemas. Yo tengo una plaza individual y una doble (o si me apuras triple, porque si son pequeños, caben hasta 3 coches). Y la cuestión es ¿sinceramente, vosotros creeis que yo he pagado 15.000 € + IVA por una plaza de garaje de 12 m de largo para meter solo un coche? Además como la comunidad también se paga por coeficientes, pagaré lo que me corresponda por esta plaza mes a mes. Soy consciente de lo que pasaría si hay algun problema, pero creo que la solución no es no poder disfrutar de mi plaza, que repito bien he pagado por ella. En la 3ª reunión (creo que fue esa, la que hicimos en el garaje) comentamos con otros vecinos que estaban en mi misma situación la posibilidad de hacer un anexo al seguro (que por supuesto pagaría yo) por meter mi "segundo coche". No sé si esto se podrá hacer, si alguien me lo puede confirmar, lo agradecería. Creo que habría que buscar alguna solución, pero no quiero que nadie me acuse por utilizar mi plaza doble. Saludos a todos.
nov.-2003
11 mens.
Usuario Circunstancial
27/11/2003 21:15
Los Liliputienses pronto dejaran de ser tan pobres.
Van a dejar de serlo, gracias a sus limitados escrupulos, gracias al ahorro que han tenido inicialmente en el precio de compra y gracias ahora "tacita a tacita" en las mensualidades de la comunidad.

Felicidades

Petición de Gulliver: En un barrio que empieza y tan inospito de momento la suerte de que alguien tenga el detalle de poner un establecimiento, no debería ser penalizada, sino alabada y premiada con un poco de tolerancia por parte de todos.

Ahora que todos leemos leyes y nos atrevemos a dar dictamenes legales, quizás alguien pueda aportar un poquito de juicio a este debate proporcionando al foro una copia del tan conocido texto legal (acreditando fuente, please!).
sep.-2008
809 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+