ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

ayudas de la CAM

Actualizado 17/02/2006
779 lecturas acumuladas
16  mensajes12Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
sep.-2004
83 mens.
Usuario Habitual
09/02/2006 22:26
Tras la reunión de esta tarde, y dado que como alguno de nuestros vecinos nos tachó a quienes no opinamos como ellos de "ignorantes", quiero exponer mi opinión sobre el tema de la modificación del titulo constitutivo de la comunidad para anejar las plazas de garaje a las viviendas.

1. Me gustaría que alguien me explicara (con datos objetivos, contrastados y de fuentes que no sean los amiguetes frustrados de la facultad de derecho ni los buscavidas mercenarios administradores de fincas), cómo se puede anejar unas plazas de garaje que no son fincas en sí mismas para el registro de la propiedad, sino que son "derechos de superficie" que los titulares tienen sobre una finca registral común en base a la cuota de participación asignada en cada escritura de propiedad ; cómo repito, se puede anejar "a pelo" únicamente los propietarios titulares de ese derecho a la vivienda, sin que esta modificación suponga una SEGREGACIÓN O DIVISIÓN HORIZONTAL de la finca común , sin que el resto de propietarios veamos afectado nuestro título registral, pasando de ser un derecho, a una finca registral, sin que nos cueste dinero a todos.

Creo que este argumento de taberna esgrimido ,no se bien si por el administrador o por uno de esos vecinos que nos llaman ignorantes, no tiene ningún tipo de consistencia ni jurídica, ni procedimental y mucho menos de admisión registral.

Aún no conozco ningún caso en el que sin segrerar o dividir la finca (es decir, asignando tantas fincas registrales como derechos de superficie o cuotas participativas existan como plazas de garaje) se puede vincular cada cual su derecho a su finca registral vivienda y trastero anejo.

Lo que creo que intentan vendernos no tiene consistencia ninguna, más allá del mero interés personal, insolidario y en mi humilde opinión cándido y poco razonado, es una DIVISIÓN HORIZONTAL para todos en la que nos tocará pagar por supuesto a todos, no los de las ayudas.

La solidaridad no significa que los afectados por las ayudas (que creo no han leido con detenimiento la Ley de Aprobación de Concesión de Ayudas a las viviendas de protección pública de la CAM de 2001 a 2004),perciban unas subvenciones a costa de colgar unos gastos innecesarios para una minoría o mayoría importante de los vecinos.

2. He escuchado comentar que tal cual están registradas las plazas de garaje no se pueden transmitir,con lo que hay que segregarlas para poder vender.

Que alguien me explique desde cuando un derecho de superficie como el que identifica la propiedad de nuestras plazas de garaje , no se puede transmitir, porque creo que vive en otro Madrid diferente al mío, y en otro mundo también.

3. Me parece preocupante el interés que parece mostrar el administrador de la comunidad en que este tema se realice de la forma que se está planteando. No conozco a ese señor, pero creo que los proveedores de servicios hacen lo que le piden todos sus clientes, todos,.... a no ser de que sus honorarios se perciban en cuantías que aún no todos sabemos.

Asimismo me asusta la coacción que comenta el presidente de la comunidad que esta recibiendo sobre este asunto por parte del "administrador" y de "los vecinos que perciben ayudas" para que se responsabilize y firme que sí ha habido unanimidad, cuando es demostrable que no ha sido así.

Por cierto, EL ACUERDO DE JUNTA donde se dice que hay unanimidad ni tan siquiera recoge el día en que se emite ( sabéis que eso es denunciable ?)

En definitiva, no sé si alguien leerá esto o compartirá mi opinión, pero unicamente pido que si alguien debate y cuestiona mis argumentos, valga la redundancia, me lo argumente con datos, legislación, sentencias u otro informe objetivo , que por favor, no sea cuestionado con GRITOS y BALBUCEOS IGNORANTES.

Por cierto, a aquel / a vecino que en la reunión tachaba de ignorantes a quienes no compartían sus reflexiones de parbulario, decirle / a que LA IGNORANCIA ES MUY OSADA Y QUIEN MÁS GRITA NO TIENE PORQUÉ LLEVAR LA RAZÓN, desgraciadamente para la convivencia y armonía en una comunidad de propietarios.

oct.-2005
257 mens.
Usuario Habitual
10/02/2006 08:59
Una pregunta

Hablas de ´Ley de Aprobación de Concesión de Ayudas a las viviendas de protección pública de la CAM de 2001 a 2004´

pero nosotros estamos en la ley de protección pública de 1998 a 2001.

¿estas segura de que esa ley 2001-2004 nos afecta?
ene.-2005
77 mens.
Usuario Habitual
  Gris
10/02/2006 10:27
Lo que no puedo entender es por que expones eso en una reunión en vez de escribir aqui, por lo que ese señor críticaba es eso mismo que la gente hablara en el foro y no asistieran a la junta a decirlo a la cara.
feb.-2004
16 mens.
Usuario Circunstancial
10/02/2006 12:35
novata en el foro y cobarde en la vida
lo que no entiendo es como no nos iluminaste a todos los asistentes a la reunión de ayer, a la cual sin duda asististe, con todo tu conocimiento de la situación actual y su posible solución
un vecino
jun.-2003
123 mens.
Usuario Habitual
10/02/2006 23:44
CUALQUIERA QUE ASISTIERA A LA REUNION DE AYER Y A OTRAS ANTERIORES SOBRE ESTAS AYUDAS SABE LA RESPUESTA A POR QUE NO DIJO NADA EN LA REUNION. SOLO HACE FALTA VER EL TONILLO QUE SE DESPRENDE DE ALGUNAS INTERVENCIONES AQUI.

EN ESTA COMUNIDAD CAINITA CUALQUIERA DICE ALGO CONTRA LA CORRIENTE GENERAL... AUN RECUERDO LO QUE LE PASO A UNO EN LA ULTIMA JUNTA GENERAL ORDINARIA QUE PROPUSO EL CAMBIO DE ADMINISTRADORES.

PODEIS DESCALIFICAR A NOVATAENFORO PERO QUE SEPAIS QUE, HASTA LO QUE YO SE, LO QUE HA DICHO ES VERDAD PUNTO POR PUNTO.

YO LO TENGO MUY CLARO. VOY A CALLARME, NO QUIERO ENFRENTAMIENTO CON NINGUN VECINO QUE SIEMPRE SE TOMA ESTAS COSAS POR EL LADO PERSONAL. AHORA BIEN, COMO AL FINAL TODO VAYA POR EL CAMINO QUE PARECE QUE VA A IR Y TENGA QUE DESEMBOLSAR UN SOLO CENTIMO POR TEMA DE CAMBIO DE ESCRITURAS, VOY A LOS TRIBUNALES. EN PRIMER LUGAR CONTRA LOS ADMINISTRADORES POR INTENTAR HACERNOS PASAR UN ACUERDO MAYORITARIO (INMENSA MAYORIA, ES VERDAD) POR ACUERDO DE UNANIMIDAD, QUE NO FUE.

ME PARECE MUY BIEN QUE LOS DE LAS AYUDAS MIREN POR SU BOLSILLO, PERO SIEMPRE QUE NO SEA A COSTA DEL BOLSILLO DE LOS DEMAS.

EN CUANTO AL DEL INTERES DE LOS ADMINISTRADORES EN TODO ESTO, QUE SE CUESTIONABA EN EL PRIMER POST, SOLO HAY QUE DECIR QUE ALGUNOS ADMINISTRADORES SE CARACTERIZAN POR REMAR SIEMPRE A FAVOR DE CORRIENTE (ADEMAS DE PRESENTAR PRESUPUESTOS PARA GESTIONAR ASUNTOS COMO ESTE DE FORMA INDEPENDIENTE Y CON HONORARIOS ADICIONALES). ESTO NO ES UNA OPINION, HAY PRUEBAS DE QUE HAN PRESENTADO PRESUPUESTO A LOS VECINOS AFECTADOS PARA GESTIONAR ESTAS AYUDAS, INCLUIDO EL COSTE DE CONVOCAR UNA JUNTA GENERAL EXTRAORDINARIA.

AQUI ALGUNOS NOS CARACTERIZAMOS POR OPINAR Y RAZONAR NUESTRAS RESPUESTAS, GUSTE O NO, Y OTROS POR DESCALIFICAR POR EL MERO HECHO DE DESCALIFICAR. LO IMPORTANTE NO ES SI NOVATAENFORO LO DIJO O NO LO DIJO EN LA REUNION. LO IMPORTANTE ES POR QUÉ LOS ADMINISTRADORES Y EL PRESIDENTE NO SABIAN TODO LO QUE ELLA ESTA CONTANDO, PORQUE UN ABOGADO CON MINIMA EXPERIENCIA LO SABE. NOS GUSTARA LO QUE DICE O NO NOS GUSTARA, PERO AQUI NADIE HA SIDO CAPAZ DE REBATIR LO QUE HA DICHO NOVATAENFORO.
jul.-2003
52 mens.
Usuario Habitual
11/02/2006 10:43
3 puntos te vengo siguiendo desde hace tiempo, y creo que se te va la fuerza por el teclado. Siempre hablas de denunciar y que si vas a hacer esto y lo otro, pero como acabo de decir SOLO HABLAS asi que creo que muchos te agradeceriamos que lo dejes ya, te pareces al cuento de caperucita.

AAHHHH y no actues con dos nicks, escribiendo una cosa y dandote la razon a ti mismo.

No polemicas por favor.
jun.-2003
123 mens.
Usuario Habitual
12/02/2006 11:14
TE PUEDES METER CONMIGO, PUEDES DECIR QUE NOVATAENFORO Y YO SOMOS LA MISMA PERSONA, PERO VETE AL GRANO Y DINOS EN QUE SE EQUIVOCA NOVATAENFORO.

NOVATEENFORO Y YO NO SOMOS LA MISMA PERSONA (SE CREE EL LADRON QUE TODOS SON DE SU MISMA CONDICION) PERO AUNQUE FUERA ASI, ¿EN QUE INVALIDA LOS ARGUMENTOS DE NOVATAENFORO?.

POR OTRO LADO VEO QUE LA PALABRA ´POLEMICA´ LA UTILIZAS PARA AQUELLAS CUESTIONES QUE SE PONEN EN SOLFA AQUI Y QUE VAN EN CONTRA DE LO QUE TU DEFIENDES.

YO CREO QUE A ESTAS ALTURAS HE APORTADO IDEAS (POR EJEMPLO, SEÑALANDO QUE EL DE MANTENIMIENTO NOS SERVIRIA CON SOLO 8 HORAS Y NOS AHORRARIAMOS UN PICO, O DICIENDO QUE EL PROBLEMA DE NUESTRAS EMPRESAS DE SERVICIOS ES QUE NO ESTAS SUPERVISADAS POR NOSOTROS DEBIDAMENTE), HE EXPLICADO Y RAZONADO SIEMPRE MIS ARGUMENTOS (O AL MENOS LO HE INTENTADO, AUNQUE PUEDE QUE EN ALGUNOS MOMENTOS SIN MUCHO EXITO).

LA PROXIMA VEZ, MARASMUS, DA RAZONES, SOLUCIONES O ALGO QUE ENRIQUEZCA EL DEBATE Y DEJATE DE DESACREDITAR A LA GENTE. PORQUE ES MUY CURIOSO QUE TU UNICA INTERVENCION SEA PARA DESACREDITAR Y NO PARA REBATIR.

¿ES CIERTO, O NO, QUE LOS ADMINISTRADORES HAN PRESENTADO PRESUPUESTO A LOS QUE SOLICITAN LAS AYUDAS PARA ENCARGARSE DE LOS TRAMITES (INCLUYENDO PRESUPUESTO POR LA CONVOCATORIA DE UNA JUNTA GENERAL EXTRAORDINARIA)?

¿ES CIERTO, O NO, QUE EN UNA DE LAS ULTIMAS REUNIONES DE LOS ´AFECTADOS´ CON LAS ABOGADAS SE DESESTIMO (EN VISTA DE QUE HABIA UN VOTO NEGATIVO)UNA NUEVA JUNTA GENERAL ANTE LA POSIBILIDAD DE QUE HUBIESE ´MAS VOTOS NEGATIVOS´?

¿ES CIERTO, O NO, QUE AQUI NADIE HA PRESENTADO NINGUN ESCRITO (DE PALABRA NO, POR ESCRITO) DE LOS REGISTRADORES O DE LA COMUNIDAD DE MADRID DONDE SE DIGA QUE LO DE LA DIVISION DE LA PROPIEDAD SE PUEDE HACER COMO QUEREIS?

¿ES CIERTO, O NO, QUE SE LLEVAN MAS REUNIONES HECHAS SOBRE ESTE TEMA QUE SOBRE OTROS PROBLEMAS DE NUESTRA COMUNIDAD DESDE QUE NOS DIERON LOS PISOS?


oct.-2005
257 mens.
Usuario Habitual
13/02/2006 08:42
¿ES CIERTO, O NO, QUE SE LLEVAN MAS REUNIONES HECHAS SOBRE ESTE TEMA QUE SOBRE OTROS PROBLEMAS DE NUESTRA COMUNIDAD DESDE QUE NOS DIERON LOS PISOS?

Os recuerdo que este tema lo está moviendo un grupo de vecinos a título personal, no tiene nada que ver con la comunidad, aunque el administrador se halla metido para apuntarse el tanto.

Si para el resto de cosas no nos movemos, es problema absolutamente nuestro, que mientras no nos afecten las cosas, se puede derrumbar el edificio por el otro lado, que nos da lo mismo.
jun.-2004
180 mens.
Usuario Habitual
  IRON
13/02/2006 13:00
PIDO DISCULPAS A EL SEÑOR QUE E OFENDIDO CON MIS PALABRAS, PERO LO QUE TAMBIEN TE DIGO ES QUE SOBRAN LOS CALIFICATIVOS DE UNA PERSONA SIN CONOCERLA.
OTRA COSA MENOS LEGALIDADES Y EN LAS REUNIONES MAS COLABOLRACION YA QUE HAY MUY POCA, PORQUE TODO ESTO SE DICE EN UNA REUNION NO EN UN CHAT QUE LO UNICO QUE HACEIS ES CONFUNDIR A LA GENTE
abr.-2005
77 mens.
Usuario Habitual
  alpha
13/02/2006 13:49
Muy buenas Vecinos.

Siento haberme perdido la reunion ya que tenia pensado asistir, pero leyendo lo que habeis puesto me hago una idea de como fue. Sigo viendo que lo unico que hacemos es descalificar unos a otros y calentarnos sin ningun sentido, en mi opinion lo que se deberia hacer es contratar a un notario y que el fuera que que diera fe que lo que quieren hacer no tienen ningun problema y es totalmente legal, debe ser un notario el que haga este escrito, ni por un momento se me ha pasado por la cabeza que debe ser el presidente de turno el que firme ese documento, ademas creo que en caso que firmara seria una insensatez, debe ser un notario que para eso se le paga el que firme y de fe de un documento de ese tipo, yo, personalmente no entiendo porque no se hace y se deja el tema zanjado, con ello evitariamos desconfianza sobre la actuacion y que los administradores pusieran sus manos en este asunto, sinceramente, si no se tiene nada que ocultar y todo es tan claro lo unico que hacen con no querer hacer esto es meter mas intraquilidad al resto de vecinos.

Un saludo
jun.-2003
123 mens.
Usuario Habitual
13/02/2006 13:58
EN ESTA COMUNIDAD HAY MUCHA GENTE CON LA QUE DA GUSTO HABLAR Y DEBATIR TEMAS. CADA CUAL RAZONA SUS ARGUMENTOS, NO NOS PISAMOS, SON INTERVENCIONES BASTANTE EDUCADAS EN LAS QUE NO NOS HEMOS FALTADO EL RESPETO (AUNQUE HAYA NUESTROS ROCES). Y RESPETO, EN SERIO, LAS INTERVENCIONES DE QUIEN ME PUEDA LLEVAR LA CONTRARIA, SIEMPRE QUE SEAN LOGICAS Y ESTEN ARGUMENTADAS.

PERO TE RECUERDO QUE, EN LA MASA, ALGUNOS (ME GUSTARIA PENSAR QUE MUY POCOS) PIERDEN SU PERSONALIDAD Y SE COMPORTAN COMO TALIBANES (PASA EN LAS REUNIONES DE PROPIETARIOS, EN LAS MANIFESTACIONES, EN LOS RECINTOS DEPORTIVOS...).

MIENTRAS QUE HAYA UNO SOLO DE ESTOS, YO HABLARE DONDE CREA CONVENIENTE Y CUANDO CREA CONVENIENTE PORQUE ME GUSTARIA SEGUIR VIVIENDO EN ESTA COMUNIDAD SIN RUEDAS PINCHADAS, SIN CHICLES EN LAS CERRADURAS. Y PORQUE EXISTE UNA COSA QUE SE LLAMA LIBERTAD DE EXPRESION.

PUEDE QUE SEA UN MIEDOSO, PERO DE VALIENTES ESTAN LOS CEMENTERIOS LLENOS (AUN RECUERDO A UN EX PRESIDENTE QUE ZARANDEO A UN VECINO...)

COMO SE QUE ALGUNOS DE LOS QUE ENTRAN AQUI CADA DIA SON DE LA JUNTA DIRECTIVA, QUE TOMEN NOTA DE ALGUNA DE LAS IDEAS, COMO EN LO DE REDUCIR EL CONTRATO DE LA EMPRESA DE SERVICIOS PARA REDUCIR LA FACTURA (CON OCHO HORAS DIARIAS DE PERSONA DE MANTENIMIENTO, NOS VALE) O EN LO DE CREAR UNA COMISION PARA CONTROLAR EL MANTENIMIENTO Y LA LIMPIEZA Y MARCAR OBJETIVOS PARA CUMPLIR.

MANEJAMOS UN PRESUPUESTO QUE PARA SI QUISIERAN ALGUNAS ASOCIACIONES DE VECINOS, CLUBES DEPORTIVOS U ONG, Y QUE NO CONTROLAMOS TODO LO QUE DEBIERAMOS. ALGUNOS SE VALEN DE NUESTRA ESCASEZ DE TIEMPO PARA HACER Y DESHACER. LO DEJAMOS TODO EN SUS MANOS PERO, SI FUESEMOS DUEÑOS DE UNA EMPRESA PARA LA QUE ELLOS TRABAJARAN, YA LES HABRIAMOS MANDADO A LA CALLE.

ME DA IGUAL QUE SE CUELGUE EL QUE QUIERA LAS MEDALLAS, PERO QUE TOMEN NOTA.

EN CUANTO A LOS DE LAS AYUDAS, ESTOY A FAVOR DE QUE LAS CONSIGAN, SIEMPRE QUE NO REPERCUTA NEGATIVAMENTE A LOS DEMAS Y SE HAGA TODO CON LUZ Y TAQUIGRAFOS. ALGO QUE, HASTA EL MOMENTO, NO ME QUEDA NADA CLARO NI NADIE SE HA INTERESADO POR EXPLICARMELO POR ESCRITO.

POR LO TANTO, IRON/MARASMUS, NO ME MOLESTA LO QUE ME HAS DICHO, SOLO CREO QUE ERA UN POCO INJUSTO. ESPERO QUE SIGAS POR AQUI MUCHO TIEMPO APORTANDO TUS RAZONAMIENTOS Y TUS IDEAS.


jun.-2003
123 mens.
Usuario Habitual
13/02/2006 14:01
ALPHA: TIENES RAZON EN TU ARGUMENTO.
feb.-2004
138 mens.
Usuario Habitual
16/02/2006 12:19
plasplasplas.. 3puntos. Asi, con logica y razonando.

Pero no olvidemos que los administradores hacen, deshacen y se saltan a la torera cualquier norma establecida incluso en nuestros Estatutos, e incluso falsean articulos.

Y por supuesto, me alegra ver que el actual presidente de la comunidad se ate las manos para no firmar algo que en teoria le interesa, como a muchos de nosotros. Pero haciendo las cosas bien ante todo.

jun.-2004
180 mens.
Usuario Habitual
  IRON
16/02/2006 15:52
ESTOY DEACURDO CONTIGO HASTALOSGUEVOS
feb.-2006
21 mens.
Usuario Ocasional
  Riina
16/02/2006 22:39
Soy nuevo en la comunidad, pero tal como he puesto en "marear la Perdíz", el acuerdo de modificar el titulo constitutivo de la finca es contrario a la ley, por errores que podrian ser constitutivos de delito por parte del administrador, presidente de la comunidad en fecha 12-12-2005...etc. El registro Nº8 de la propiedad como no son tontos no han facilitado ningun escrito del supuesto acuerdo con Realia, notario..
La comunidad puede aprobar lo que quiera , pero nunca ir contra leyes de rango superior.(Ejem. estatutos).
Podeis enseñar la hoja de convocatoria a cualquier abogado, se va ha descojonar.
En el colegio de registradores es un caso nuevo.
sep.-2008
809 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+