Desde luego, no seré yo quien exculpe la Admón. de su responsabilidad. La Admón. tiene el deber de realizar el planeamiento urbanístico con escrupuloso cumplimiento de la legalidad. Ahora bien, una cosa es eso y otra cosa es la gravísimas consecuencias que están provocando estos que se hacen llamar ecologistas y que en mi opinión han demostrado ser todo menos eso.
Yo me he leído detenidamente la sentencia y, para el que no se haya enterado de qué va toda esta historia, parece ser que lo que ha sucedido básicamente es que el Ayto. no motivó suficientemente en su día las razones por las que convertía los antiguos terrenos rústicos de estos 22 desarrollos en terrenos urbanizables. En eso consiste en palabras llanas el motivo de nulidad. El Partido Socialista de Madrid y la Asociación de Ecologistas en Acción recurren este defecto formal y en 2007, el Tribunal Supremo les da la razón. A continuación, sin embargo, el Ayto. y la Comunidad de Madrid subsanan las deficiencias mediante el correspondiente complemento a la memoria, en el que se da, a posteriori, esa justificación que había faltado inicialmente.
El asunto, por lo tanto, había quedado zanjado: se comete un error por el Ayto. y se subsana. Sin embargo (y aquí es donde para mí entra lo imperdonable) el PSM y Ecologistas en Acción deciden seguir hurgando en la herida, y vuelven a recurrir esa subsanación. Pierden en primera instancia, y allí el PSM se planta (quizás conscientes de la barbaridad que se podía llegar a cometer de seguir adelante, y por no seguir perdiendo más votantes..). Sin embargo, Ecologistas en Acción continúa y decide recurrir ante el Tribunal Supremo, que finalmente dicta la sentencia que se acaba de publicar, donde se acogen las tesis de Ecologistas en Acción. Estas tesis eran acogerse al más puro y duro formalismo, para sostener que no existe base legal para subsanar el defecto en que había incurrido el Ayto. , y que lo que procede es “borrón y cuenta nueva”: deshacer todo lo hecho y empezar de nuevo desde cero.
Toda esta historia la podéis encontrar en http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/22/madrid/1350941920_427404.html (hay muchos más, pero en este artículo se da información más detallada -y no precisamente favorable al Ayto.- y se desvela que son el PSM y Ecologistas en Acción los que están detrás de estos recursos).
La paradoja es lo que decían varias personas al inicio de este hilo: si se llegase a ejecutar finalmente esta sentencia lograda exclusivamente a instancias de Ecologistas en Acción, sería necesario en puridad devolver los 22 desarrollos urbanísticos a la misma situación inicial en que se encontraban en 1997; en el caso de Valdebebas, esto supondría, por ejemplo, que EL ACTUAL PARQUE FORESTAL TENDRÍA QUE VOLVER A SER UN VERTEDERO. Así, curiosamente, “ECOLOGISTAS EN ACCIÓN” PUEDE PASAR A LA HISTORIA POR HABER PROVOCADO DELIBERADAMENTE UNA VERDADERA CATÁSTROFE ECOLÓGICA, como es conseguir la anulación de los instrumentos normativos que han permitido convertir un antiguo vertedero en el nuevo pulmón de Madrid.
Estas son las cosas que pasan por pretender matar las moscas a cañonazos, e ir más allá de lo que el principal partido de la oposición se había atrevido a ir. Ahora parece que se están empezando a dar cuenta de lo que se les ha ido de las manos el tema, y de ahí esas declaraciones a Idealista donde piden “esperanza” a las miles de familias afectadas y “esperar una media de cinco años, si no más, hasta que estos desarrollos urbanísticos vuelvan a ser legales”. Vamos a ver, señores de Ecologistas en Acción… si están de acuerdo en que estos desarrollos tarde o temprano sean legales, ¿PARA QUÉ COJ… RECURREN LAS RESOLUCIONES DEL AYTO. DE 2008 QUE HABÍAN PRECISAMENTE SUBSANADO LOS DEFECTOS EXISTENTES? Ya se corrigió el defecto legal, por la vía menos dolorosa para todos. ¿Qué motivo hay entonces para arruinarnos la vida a miles de ciudadanos que nos dejamos la piel día a día para poder tener un hogar? Jurídicamente, en una interpretación estricta de la ley, pueden tener razón, pero... ¿que les dice su conciencia, su ética? Se dice entre los entendidos, de hecho, que la normativa urbanística es tan compleja que es prácticamente imposible cumplirla al 100%, y siempre habrá quien pueda encontrar un defecto legal en el planeamiento urbanístico, por pequeño que sea.
Afortundamente, ECOLOGISTAS EN ACCIÓN TODAVÍA ESTÁ A TIEMPO DE RECTIFICAR: en los próximos días, el Ayto. va a presentar un escrito de aclaración ante el Supremo, previsiblemente solicitando que se aclare que la sentencia sólo aplica a los desarrollos que menciona expresamente (Campamento y Arroyofresno) y no a los demás que parecen implícitos (como Valdebebas). Todavía pueden apoyar al Ayto. en este punto y atenuar los efectos devastadores de la sentencia, tratando de convencer al Supremo de que limite su alcance.
Ahora bien, dado el brevísimo plazo en que se tramitan estas aclaraciones, LA PRESIÓN QUE RECIBA ESTOS DÍAS ECOLOGISTAS EN ACCIÓN EN LOS MEDIOS, EN LAS REDES SOCIALES, ETC. PUEDE SER DECISIVA… Personalmente, sólo les pido a los integrantes de esta asociación que SI LES QUEDA ALGO DE DIGNIDAD, O SIMPLEMENTE DE RESPETO HACIA SUS CONCIUDADANOS, EVITEN una catástrofe social como la que podría provocarse en caso de ejecutarse la sentencia… (¿os imagináis que van a decir los “hombres de negro” si estalla todo esto? ¿qué va a pasar con los miles de puestos de trabajo que están generando Valdebebas y el resto de desarrollos? ¿qué va a pasar si el Ayto., que como el resto de Admones. Públicas no tiene un solo duro, tiene que empezar a dar indemnizaciones millonarias a promotores, constructores, familias, etc.? ¿alguien cree realmente que va a haber dinero para todo eso? ¿alguien cree que está justificado causar todo este daño por un puro defecto de motivación en una norma urbanística?). Es ahora la última oportunidad para que los que han armado todo este follón demuestren la "conciencia social" que dicen tener...
Editado por athalward 26/10/2012 2:13