JaramaDirecto
12/06/2009 15:25

Nuevo acuerdo para rebajes bordillos

De www.ayto-paracuellos.org/esp/novedades_detalle.php

El Ayuntamiento ha rectificado el acuerdo de Febrero pasado y ahora los rebajes de bordillos de Miramadrid, le costarán un 40% menos a cada vecino que lo solicite.




A finales de abril se informó a los vecinos de Miramadrid sobre el procedimiento y los costes de realizar el rebaje de bordillos, para los vecinos que lo solicitasen. Entonces se había acordado un tipo de rebaje, según el presupuesto de una empresa inicialmente autorizada para estos trabajos.

A principios de mayo el Concejal Sergio Krstic se reunió con la Asociación de vecinos de Miramadrid, para entre otros debatir este tema. En dicha reunión el Ayuntamiento expuso una propuesta como punto de partida que se ha estado consensuando. Ambas partes quedaron en buscar soluciones técnicas y presupuestos mejores que el anteriormente adoptado. Por ello se invitó a la Asociación y vecinos en general, que aportaran empresas que ofertaran por el trabajo de rebaje de bordillos.



Desde entonces el Ayuntamiento ha estado solicitando propuestas técnicas y presupuestos a diversas empresas, y como no se han recibido otras propuestas, finalmente la Junta de Gobierno del 28 de Mayo acordó:

'1º Revocar el acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno Local del día 27 de febrero de 2009 que aprobó el presupuesto presentado por Alcantarillado y Abastecimientos SL para la modificación de la rasante de los vados ubicados en Miramadrid, por un importe unitario de 900,00 €, para los vados en vía pública de 2,5 metros de longitud, y 1.100,00 € para los vados en vía pública de 5 metros de longitud.

2º Aprobar el presupuesto presentado por OCC Otto Construcciones y Contratas, S.A., para la realización de los rebajes de los bordillos para el acceso de vehículos a los garajes sitos en Miramadrid en dos tipologías:

· Vados sobre carril de circulación( precios para mínimo tres unidades ):

2,50 m: 550,00€

5,00 m: 950,00€

· Vado sobre carril con aparcamiento (precio para mínimo quince unidades):

2,50 m: 430,00€

5,00 m: 750,00€

Condicionado en todos los casos al depósito de un aval de 1.000 € para reparación de posibles desperfectos que se ocasionen en la vía pública.

3º Autorizar a dicha empresa para la realización de estos trabajos, previa ejecución de un modelo de cada tipo y la obtención del visto bueno de los servicios técnicos municipales.'



Esto significa que la empresa OCC ejecutará un rebaje de cada tipo, que será comprobado por los técnicos municipales, de que tienen las garantías de funcionalidad y calidad esperadas. Una vez aprobados, entonces cada vecino que tenga contratado el vado y desee que se le realice el rebaje de bordillos, podrá proceder a su solicitud. Una vez se reúnan las cantidades mínimas de ejecución, se trasladará orden de trabajo a dicha empresa.



Paralelamente se recuerda que los costes de los rebajes deberán ser sufragados por los interesados, porque no se les puede exigir a las Juntas de Compensación, ni asumirlo el Ayuntamiento. Lo bordillos deberían heber sido rectos, pero por acuerdo posterior al PGOU, las juntas instalaron bordillos achaflanados (como los de las glorietas, hoja 106 del PGOU); y por esto los vecinos han podido beneficiarse de esto y así permitir el acceso a sus garajes (si bien es cierto en algunos casos con dificultad), por esta razón el Ayuntamiento ha articulado esta opción para resolver este problema que están sufriendo algunos vecinos, los cuales podrán solicitar y abonar el rebaje si lo consideran necesario, previo abono también de la tasa de Vado.



Merece recordar que la recientemente actualizada Ordenanza fiscal que regula los Vados, la cual a propuesta de la AVMM la tasa se congeló a pesar de estar muy por debajo de municipios vecinos, el sistema de Vados en Paracuellos es del tipo “reciclable” . Esto significa que los titulares del vado pueden estacionar su vehículo delante del mismo, a diferencia de la tónica general que implica que cualquiera que aparcase delante de un vado se le sancionase. De esta forma se aumentan el número de plazas de aparcamiento disponibles muy necesarias en el casco antiguo del pueblo como en los nuevos desarrollos en los que predominan chales adosados con garaje.


4.158
 
 0 
Responder
16 respuestas 
ushuaia
19/06/2009 15:38
No terminamos de recuperarnos de las majaderías que nuestro querido concejal había plasmado en este mismo post, cuando llega ahora el vasallo principal del equipo de gobierno para iluminarnos con su particular punto de vista.

http://www.paracuellosdigital.com/index.php?option=com_content&task=view&id=982&Itemid=24

La noticia no tiene desperdicio se mire por donde se mire pero si demuestra que clase de gentuza trata de iluminarnos cada día, o mejor dicho, de manipularnos cada día.

Después de acusar a los/as vecinos/as de Miramadrid de NO QUEJARSE a las constructoras (parece que este "señor" ha vivído en el limbo periodístico durante todos estos años de reclamaciones particulares), al director de Paracuellos Digital parece haberle sentado bastante mal la propuesta realizada por parte de ICxP para que sean las arcas municipales quienes sufraguen la chapuza en lugar de ser los/as vecinos/as quienes lo hagan.

Además, dicho vasallo hace gala de su animadversión personal contra "los nuevos" de Miramadrid y acusa a esta formación de olvidarse del resto del municipio para defender tan solo los intereses de los primeros.
Quizás todo esto venga motivado porque su familia forma parte de esa "rama dura" de antigua tradición que campa en el pueblo a sus anchas tras haber vendido muchos terrenitos a esos/as forasteros/as y que - entre otras cosas - se sienten orgullosos de ser "más franquistas que Franco" (visto y oído en las escaleras del ayuntamiento por un servidor).

No contento con estas afirmaciones, las particulares cuentas realizadas por este personaje (desconozco si contados uno por uno o con información procedente de algún concejal vecinal de tránsfuga apellido) situan en menos de un centenar las viviendas de Miramadrid que padecen este problema.

Tras semejantes afirmaciones, recalca una de las frases de otro concejal estrella de este equipo de gobierno (Santiago Molina) que tilda de "agravio comparativo con el resto de los vecinos" cualquier solución que pase por el desembolso municipal para paliar esta situación.

Como no podría ser de otra forma, la noticia obvia el dantesco espectáculo que tuvo como punto álgido la intervención del nuevo representante del equipo de gobierno Victor Labarquilla (pronto con cargos específicos en este singular gobierno), quien defendió (PGOU en mano) el porqué de su negativa a respaldar el deseo que sus propios/as vecinos/as manifiestan por activa y por pasiva.

Sé que lo que voy a decir a continuación podría costarme alguna crítica pero sinceramente ha llegado un momento en el que me cuesta mucho (bueno, quizás ya no tanto) ver como el que fuera antiguo presidente de la asociación vota reiteramente contra el expreso deseo de los/as vecinos/as enfundado en una armadura de hipocresía y necedad y posteriormente acude a las reuniones de vecinos/as con una sonrisa profiden en los labios.
¿Como puede privarnos de ganar semejante batalla (no olvidemos que un voto suyo obligaría a este equipo de gobierno a acatar dicha decisión) y posteriormente sonreir como si pensara por nuestro bien? ¿alguien puede explicármelo?.
Por favor, si alguien puede que lo haga porque cada día me cuesta más entender como se puede votar en contra del cumplimiento de las leyes (vallado de parcelas) y seguir como si la cosa no fuera con él.

Por último, gracias a pesar de todo a Juanjo por dar pie a que se hable de algo que el equipo de gobierno ha intentado que pasara desapercibido (ver resumen del pleno por parte del ayuntamiento).

http://www.ayto-paracuellos.org/esp/novedades_detalle.php?idSub=74&idNov=3423

Quizás, a pesar de lo que pienses, no le has hecho tan buen favor a tus amigos.
 
 0 
Responder
ushuaia
16/06/2009 12:32
Hola Sergio.

Bienvenido una vez más al planeta tierra.

Como veo que momentaneamente has decidio bajar hasta nuestro mundo, espero recibas este mensaje descodificado y tomes buena nota de lo que estos terrícolas queremos decirte.

Ahora, si permaneces en esta frecuencia podremos analizar tu comunicado, beep,beep,beep:

La cosa empieza prometedora porque al parecer llamas ACUERDO a una decisión que de motu propio habéis alcanzado los que ahora gobernáis, es decir, el que siempre ha hecho y desecho a su antojo en este tema (Pedro Antonio) con unos cuantos títeres que levantan la mano o la bajan según sea menester.

Quizás mi concepto de la palabra ACUERDO sea bien distinto del que tú tengas pero creo que un ACUERDO no es considerado como válido cuando una de las dos partes (en este caso/a los/as vecinos/as de Miramadrid) han manifestado por activa y por pasiva que no comparten en absoluto ni uno solo de los términos que – según tú – deben de ser incluidos en dicho acuerdo.

Pero siguiendo con el análisis de tú comunicado (porque supongo que como Juan Palomo tú te lo guisas y tú te lo comes), vuelves a la carga con el supuesto beneplácito que desde la asociación de vecinos se le dio en su día al primer acuerdo, beneplácito que afortunadamente la asociación supo negar a tiempo antes de que (como es habitual en vuestro equipo de gobierno) tratarais de arrastrarles en una decisión que a buen seguro iba a generar polémica entre los/as vecinos/as y podría generarles alguna que otra enemistad o mejor dicho antipatía.
El mensaje de la asociación al respecto fue bien clarito y me alegro de ello porque conociendo como conozco a los miembros de su junta directiva y reconociendo su trabajo en defensa de nuestros intereses como vecinos/as estaba completamente seguro de que ninguno de ellos podría aprobar que los/as vecinos/as termináramos sufragando siquiera una pequeña parte de vuestros errores.
Y clarito quedó, menos al parecer para algunos de vosotros que lejos de daros por aludidos seguís intentando mencionar a la asociación y dar a entender que contáis con semejante beneplácito.

Olvidas también mencionar en este comunicado, que fue precisamente ante la demostración escrita y palpable que una integrante de ICxP realizó en dicha reunión (presupuesto en mano) de lo desorbitado e injustificado de vuestra primera propuesta, que os visteis obligados a solicitar nuevos presupuestos que ahora ven la luz y que demuestran que seguís tratando este problema con poca seriedad y con un concepto completamente equivocado de lo que los/as vecinos/as de Miramadrid pretenden como justo.

Y como seguramente tratarás de atacarme en lo personal y dirás de mí que tengo animadversión personal contra ti y bla,bla,bla, solo tienes que hacer caso omiso de mis comentarios y tomar buena cuenta de todos/as aquellos/as que siendo vecinos/as de Miramadrid te han hecho saber por uno u otro medio que consideran injusto cualquier pago (por mínimo que sea) derivado de la mala gestión que unos y otros han venido realizando durante todo este tiempo.

Poco puedo añadir a lo que ya te han dicho otros/as vecinos/as en este post salvo reiterarme en que como vecino de Miramadrid no estoy dispuesto a pagar ni un solo € por los errores de conveniencia que tanto unos como otros habéis venido arrastrando desde hace años.

Por último (y porque aunque tú no lo creas no te quiero mal), me pregunto que deuda tienes con tu amo Pedro Antonio para ser tú quien salga a la plaza a lidiar este Victorino en lugar de dejar que sea él (como máximo responsable municipal y como máximo defensor de las Juntas de Compensación) quien lo haga.
Acepta mi consejo taurino. Devuélvele la capa y la espada y deja que sea él quien haga la faena en lugar de ver los toros desde la barrera. Seguro que de ese modo te evitas alguna cornada más de las que ya de por si te mereces (ver tema vallado y limpieza de parcelas, etc,etc,).
 
 0 
Responder
diddac
15/06/2009 19:45

1.- ....
(.... DESHACIENDO...)

 
 0 
Responder
diddac
15/06/2009 19:43

Vamos por partes, como diría Jack "El Destripador".

1.- Si todo estaba bien proyectado y nos hicieron un favor con los bordillos actuales en lugar de los rectos, ¿POR QUÉ CUANDO ME QUEJÉ EN SU DÍA TOMARON NOTA HERCESA Y EL AYUNTAMIENTO, PARA LUEGO CORTAR EL BORDILLO Y REALIZAR UNA RAMPA CON ASFALTO PARA FACILITAR LA ENTRADA, RECONOCIENDO DE ESTE MODO UN ERROR EXISTENTE?.

(POR CIERTO LA RAMPA DE ASFALTO ES TAN SUMAMENTE MALA QUE SE ESTÁ DESACIENDO Y LAS PIEDRECITAS SE METEN A MONTONES EN MI GARAJE).

2.- Estoy harto de hacer contratos menores, que son los que requieren una presentación de al menos 3 presupuestos, DE SOBRA SABE EL AYUNTAMIENTO, Y TÚ SERGIO, QUE ESTO NO ES UN CONTRATO MENOR, MÁS SI CABE CUANDO LA EJECUCIÓN SE VA A REALIZAR POR GRUPOS MUY NUMEROSOS.

3.- Si como he dicho se reconoció el error en su día ¿POR QUÉ QUEREIS ELUDIR RESPONSABILIDADES AHORA? SEGUIS SIENDO IGUAL DE CULPABLES Y A LOS HECHOS ME REMITO, LO QUE PASA ES QUE A LOS QUE NOS HICISTEIS LA CHAPUZA, POR COMODIDAD NUESTRA NOS HEMOS CALLADO COMO PUTAS. A NO SER QUE PRETENDAIS COBRARNOS AHORA LA MIERDA DE OBRA QUE SE HIZO EN SU DÍA.

4.-Perdona Sergio, tengo entendido que eres Concejal de Medio Ambiente, CREÍA QUE ESTE TEMA ERA COMPETENCIA DE URBANISMO, PERO YA VEO TE TODO EL MUNDO QUIERE METER MANO EN EL ASUNTO. PODRÍAS PREOCUPARTE POR QUE ACONDICIONES EL MUNICIPIO EN GENERAL, SOBRE TODO LOS PARQUES, ENTRE OTRAS COSAS PORQUE SÓLO VEO GENTE TRABAJANDO EN LA AVENIDA PRINCIPAL DE MIRAMADRID, EL RESTO DE PARQUES NO EXISTEN. CLARO SE VEN MENOS ¿VERDAD?.

Los ciudadanos reclamamos servicios y soluciones a nuestros problemas, y como ya te han dicho no habeis resuelto ninguno de todos los que hemos planteado. Lee tranquilamente todo, escucha, analiza y problamente comprendas, como vecino de Paracuellos que eres, que te estamos diciendo la verdad.

Un saludo,

Fdo. Un ciudadano insatisfecho con vuestra mala gestión.

 
 0 
Responder
Nacho 63
15/06/2009 15:04

 


Sergio:


¿De verdad crees que la media del coeficiente intelectual de Miramadrid es como la del equipo de gobierno?


Tienes que superarte mucho para engañar a nadie.

Los tontos no somos nosotros. Eso sí, vosotros sois unos listillos de poca monta.



 
 0 
Responder
MIRALECHES
15/06/2009 13:46
ESTO ES LA COÑA-

EL AYUNTAMIENTO, HERCESA, RITA LA CANTAORA..... LA CAGAN PERO BIAN CAGADA Y AHORA PARACE QUE NOS HACEN UN FAVOR REBAJANDO EL COSTE DE LA SOLUCIÓN.

PERO VAMOS A VER...  ¿ES QUE NOS HEMOS VUELTO TONTOS?....
qUE FAVOR NI QUE NARICES.... ES UNA CUESTION DE DERECHOS...
 
 0 
Responder
Taliesin
14/06/2009 12:35
Jaramadirecto dijo:

El aval de 1000 euros lo debe depositar la empresa que haga el rebaje, no el vecino. (ya está aclarado en la nota de prensa de la web municipal)

Por el importe de la obra no corresponde un concurso público, aunque se actuo como si lo fuera. Se han solicitado mas de 3 presupuestos y este fue el mas económico y a la par de una empresa técnicamente fiable.

Dije en aquella reunión, que quien quisiera pasara datos de empresas que pudieran hecer este trebajo, ni la aavvmiramadrid ni ningún vecino aportó nada en estos casi 2 meses.

Podéis ver en la mayoría de municipios, por ejemplo en los Distritos de Madrid capital, donde si hacen aceras, ponen bordillos rectos, y solo para el que paga vado, el Ayto le hace el rebaje. Al que deja de pagar vado le vuelven a subir el bordillo.
Aqui se decidió poner bordillo achaflanado (bien por el que lo decidió así en su momento) por esto estáis pudiendo entrar el coche sin pagar vado ni pagar rebaje... pero es lógico que algunos vecinos nunca estén conformes.

Salu2
Sergio KG


Mira Sergio...

Como dice otro compañero, mentar a Madrid es meterte en un fango del que no vas a salir nunca en condiciones...
Coge cualquier urbanización de nueva creación (de los últimos 10 años, por ejemplo) y comprobarás que los accesos a los garajes (de cualquier tipo de edificio) están bien realizados, con su acera rebajada y demás. Es lo primero que hay que hacer, construir en condiciones. Si no me crees, date una vuelta por Sanchinarro, Las Tablas o la Dehesa de Sanse y lo compruebas. Aquí alguien lo ha hecho mal, el tema es que desde el Ayuntamiento deberiais defender los intereses de vuestros vecinos a los que representáis, buscando al culpable y haciéndole pagar el fallo reparándolo. Si es Hercesa, pues Hercesa. Si es el propio Ayuntamiento (aunque estuvieran otros en el poder, eso es igual) pues que el Ayuntamiento lo pague. Sea el que sea, que la pague, porque si no, esto va a parecer un cachondeo, donde uno puede meter el cuezo hasta el fondo que luego no pasa nada.

Si te fijas en el RAE, la segunda definición de "vado" (la primera es la relativa a los ríos) es "Modificación de las aceras y bordillos de las vías públicas para facilitar el acceso de los vehículos a los locales y viviendas". Dónde ves tú que en Miramadrid esto sea así??? No se facilita nunca, ni con bordillo con chaflán ni leches... los que tenemos la suerte de tener el garaje en pendiente hacia arriba desde la calle, es relativamente sencillo meter el coche sin joder mucho los bajos, pero una gran mayoría de vecinos no tienen esa suerte, sino que el acceso al garaje una vez superada la acera, es cuesta abajo, de modo que con un coche que no sea muy alto (y en algunos casos da igual lo alto que sea) te encuentras que tienes dos ruedas en la calle, otras dos en la rampa y los bajos poniendo negra la acera de los golpes y raspones. Y ahora decirles que van a tener que soltar 400-500 euros para solucionarlo me parece un ESCÁNDALO.

Y además eso que dices que en Madrid si no pagas el vado va el ayuntamiento y te quita el rebaje de la acera no te lo crees ni tú. He visto decenas de garajes que han dejado de funcionar por abandono y obviamente no han pagado el vado y el rebaje de la acera sigue existiendo. Eso sí, los coches aparcan en la puerta sin problemas, pero te crees tú que los ayuntamientos no tienen nada mejor que hacer que además de dejar de ingresar un dinero, pagar a una empresa para que cambien una acera... tienes unas cosas...

El tema de la normativa, es prioritario. Indica qué normativa hay ahora vigente en Paracuellos para ver si se adecua a la obra que se quiere hacer. No vaya a ser que mañana venga un listo y diga que eso así no se ajusta a la ley, que hay que cambiarlo pagando más dinero o lo quitan y a joderse tocan... Y en cuanto a que no hace falta hacer un concurso para esta obra... dinos dónde en la ley lo pone... estamos hablando de una obra con un potencial económico enorme, en MM hay proyectadas 6.500 viviendas si no recuerdo mal. Obviamente todas no están construidas, pero si decimos que hay entre 500 y 1000 vados, no iremos desencaminados (posiblemente incluso más). Eso nos da una cifra total que podría rondar el medio millón de euros... eso no es necesario para un concurso??? Es decir, se adjudica una obra de medio millón de euros a dedo??? Publicad todos los presupuestos que os han llegado (dices que más de tres... eso cuántos son, cuatro???) y las condiciones de cada uno, con desglose de conceptos... Y no sabía que se había abierto un plazo de presentación de presupuestos propios de cada uno, pero no te preocupes, que buscaré al colega y le preguntaré cuánto cuesta para ver si hay suerte y nos lo deja barato...

SalU2

P.D. No hay nada peor en la gestión de un ayuntamiento (o cualquier otro organismo público) que el oscurantismo y los dobles sentidos a las frases... haced pública toda la información relacionada con este tema (y con otros, pero en este hilo del foro estamos a lo que estamos) o los vecinos, además de no estar nunca contentos (lo cual por otro lado es nuestro deber, especialmente pensando en la cantidad de millones de euros que se han recaudado en este pueblo por licencias de obras y de ocupación que, misteriosamente, nadie sabe dónde están), pensaremos que nos están robando, engañando y timando.
 
 0 
Responder
pueblo
13/06/2009 23:41
Yo creo que con 20 euros lo hago yo, que costará un bidoncillo de brea.
Si el ayuntamiento no me lo arregla al menos que me deje hacerlo yo.

Digo 20, pero será más, sí. La brea agranel de todos los vecinos de esta urbanización de todas formas no creo que cueste más. De las burradas que se ven por ahí, con 3 e incluso 4 dígitos, a 20 euros, o 50 o si quieres hasta 100 (me parece una barbaridad 100) les queda un margen que menudo chollo.

Claro, la pega que yo no me dedico a esto. Pero hombre, no me jodáis que esas barbaridades de presupuestos debería dar vergüenza publicarlas. Más viendo la poca seriedad con que se ha tratado desde el primer presupuesto que dieron. Y más sabiendo que el ayuntamiento ha dado licencias sin mirar ni el color del papel.
 
 0 
Responder
lupomab
13/06/2009 20:44
"Chapó"a  DNKROZ.
Mejor respuesta imposible, sobran todas las demas.
Toma nota JARAMA DIRECTO.
 
 0 
Responder
menudopueblo
13/06/2009 20:16
1
Editado por menudopueblo 13/06/2009 20:17
 
 0 
Responder
JaramaDirecto
13/06/2009 14:52
Aclaro: en Madrid te cobran el vado, y el rebaje. Si dejas de pagar vado y luego lo vuelves a solicitar, te cobran el vado, el haber tenido que subir el bordillo y el nuevo rebaje.
 
 0 
Responder
JaramaDirecto
13/06/2009 14:50
El aval de 1000 euros lo debe depositar la empresa que haga el rebaje, no el vecino. (ya está aclarado en la nota de prensa de la web municipal)

Por el importe de la obra no corresponde un concurso público, aunque se actuo como si lo fuera. Se han solicitado mas de 3 presupuestos y este fue el mas económico y a la par de una empresa técnicamente fiable.

Dije en aquella reunión, que quien quisiera pasara datos de empresas que pudieran hecer este trebajo, ni la aavvmiramadrid ni ningún vecino aportó nada en estos casi 2 meses.

Podéis ver en la mayoría de municipios, por ejemplo en los Distritos de Madrid capital, donde si hacen aceras, ponen bordillos rectos, y solo para el que paga vado, el Ayto le hace el rebaje. Al que deja de pagar vado le vuelven a subir el bordillo.
Aqui se decidió poner bordillo achaflanado (bien por el que lo decidió así en su momento)  por esto estáis pudiendo entrar el coche sin pagar vado ni pagar rebaje... pero es lógico que algunos vecinos nunca estén conformes.

Salu2
Sergio KG
 
 0 
Responder
Taliesin
12/06/2009 22:36
Simplemente no sé qué decir... de piedra me he quedado...

Es decir, se hacen las cosas mal, tanto las famosas Juntas de Compensación (que no sé quienes son ni me importa) como el propio Ayuntamiento que aprueba un PGOU con este gravísimo error en los bordillos. Y lejos de asumir responsabilidades cada uno la que les toca, van y nos cargan el mochuelo a los pobres vecinos que nos hemos encontrado sin comerlo ni beberlo con esta cagada. Sencillamente INDIGNANTE.

Yo no sé qué hay que hacer para que nos tomen en serio... simplemente, ya adelanto que no estoy por la labor de pagar ni un solo euro en un trabajo que debería estar bien hecho desde un primer momento. Me importa poco quién tenga la culpa, si el Ayuntamiento, las Juntas, Hercesa o la madre que parió a todos ellos, pero que lo arreglen sin coste para mi bolsillo que no tengo la culpa de que no sepan hacer las cosas bien.

De modo que seguiré como hasta ahora y si el ayuntamiento tiene a bien arreglarlo por su cuenta, bienvenido será. Es más, creo que podría ser interesante que como mucho, estaría dispuesto a acometer la obra y pagar los 400 euros famosos a cambio de no pagar el vado (y tenerlo, claro) al menos tres o cuatro años (no sé a cómo está el vado este año, pero sería rápido hacer las cuentas, pero calculo que el regalo debería rondar el 60-75% del coste de la obra). Al menos así la inversión de ese dinero estaría  relativamente justificada y me lo podría plantear.

Y como dice otro vecino... dónde está el concurso de adjudicación??? O es que ahora las obras públicas se adjudican a dedo a los colegas? Porque si es así, avisadme que tengo un colega que tiene una empresa que se dedica a estos temas y que podría hacernos precio...

SalU2

 
 0 
Responder
contraataque
12/06/2009 20:11
P y M
paloma20n
josele3c
lupomab
alicia25
mol2xxx
MHB
Miracole
Tentomushi
Annais95
Pueblo
puebla
contraataque
HERRERO
sector2
louli
unicornio
miraleches
galanza
DNKROZ
Txema
M2RCOS
golfo
calvete
anarribas
masan10
Demonix
Silbo
agm50 
 
¡¡  COSTE CERO PATATERO !!

 
 0 
Responder
17  mensajes12>
Mensajes Relacionados
© 2002-2021 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Facebook |  Twitter