Volver al foro
IU-Paracuellos-Belvis
IU-Paracuellos-Belvis
26/11/2013 08:20

RESUMEN PLENO DE NOVIEMBRE 2013

¿Cuándo se aprobará la Cuenta General del Ayuntamiento?

2.072 lecturas | 12 respuestas

RESUMEN PLENO DE NOVIEMBRE

1º.- Acta. Aprobada por unanimidad

2º.- Decretos.

3º.- Aprobación inicial a la modificación del Reglamento Orgánico Municipal.
El Equipo de Gobierno tramita dos modificaciones al Reglamento Orgánico, que ya había modificado ampliamente en este mandato.
Una de las modificaciones viene dada por la necesidad de cumplir con la ley que obliga a hacer públicas la declaración de bienes y actividades de los concejales, que IU habíamos reclamado en varias ocasiones mediante proposiciones urgentes en los Plenos y que habían sido rechazadas por PP-ICxP. El texto que es poco clarificador no fue acordado con la oposición. IU está de acuerdo con la intención de esta modificación que resuelve hacer públicas esas declaraciones anualmente en el mes de febrero.
La otra modificación es una vuelta a la anterior redacción de dudosa legalidad para aprobar en cualquier momento la liberación de concejales, cuando se había consensuado en la modificación aprobó este gobierno una redacción más ajustada a la ley, que recoge que la aprobación de la dedicación exclusiva y la parcial se podrá realizar en los 30 primeros días de la constitución del Ayuntamiento y con motivo de la aprobación anual de los presupuestos. El concejal de IU critica esta modificación que tan sólo se explica por la incapacidad del Alcalde de que se apruebe anualmente el presupuesto, como obliga la ley. IU vota en contra de este punto a causa de esta modificación.

4ª.- Resolución de las alegaciones al Plan Especial de Usos para hostal en la parcela UA-02 R13 del Sector 6
Varios vecinos han presentado diversas alegaciones a este Plan Especial que permitirá la instalación de un hostal entre viviendas del Sector 6. El Gobierno PP-ICxP propone la desestimación de 4 de las 5 alegaciones presentadas y la estimación parcial de una de ellas.
El concejal de IU pone de manifiesto que la estimación parcial resulta contraria a lo que plantean los vecinos y con la estimación parcial aprueban algo que ni los vecinos ni el promotor del hostal habían planteado. Por ello IU vota en contra de esta estimación parcial y a favor de las otras cuatro propuestas del gobierno.
En la votación de la aprobación del Plan Especial IU se abstiene.

5º.- Inicio del procedimiento para la resolución de los contratos por los que se adjudicaron las plazas del aparcamiento subterráneo del picón del Cura para vehículos de residentes.
El concejal de IU recuerda que este es un proyecto que se inició por el Alcalde D. Fernando Zurita en 2006 y que como otros varios que empezó el PP no han sido capaces de realizar por no estar bien planteados desde su inicio, al margen de la situación económica general.
IU está de acuerdo en desbloquear la situación en que se encuentra ese aparcamiento subterráneo, por lo que el concejal vota a favor de la propuesta. Se aprueba por unanimidad.

6.- Acuerdo sobre la celebración del pleno ordinario del mes de diciembre de 2013, el jueves, 19 de diciembre de 2013 a las 18:00 horas.
Esta propuesta motivada por las fiestas navideñas es aprobada por unanimidad.

7.- Acuerdo para dar de baja las actuaciones de cubrición de pistas de pádel, cubrición de parte del graderío de los nuevos vestuarios del campo de fútbol y ejecución de pasos elevados del Programa Prisma 2007-2011.
El concejal de IU critica duramente la gestión realizada por el PP en este asunto. Es un programa de inversiones que realiza la Comunidad de Madrid para proyectos que proponen los ayuntamientos. Finalizó en 2011, pero una obra para cubrir el frontón municipal quedó sin realizar por hacer quiebra la empresa que había contratado la CM, por lo que quedaron unos 400.000 € que la Comunidad no supo o no quiso gastar (podían haber vuelto a contratar otra empresa). El 23 de octubre de 2012 el Gobierno PP-ICxP llevó a Pleno el empleo de esa cantidad en la realización de nuevas obras (las 3 que ahora dan de baja) sin explicar los motivos del cambio de actuaciones. No se inicia ninguna y el 23 de abril de 2013 lo llevan nuevamente a Pleno porque “faltaba” documentación que requería la CM. Ahora 7 meses después proponen anular esas actuaciones y retener los 400.000 € para otras distintas. El concejal de Hacienda e Infraestructura, D. Santos Miñambres, justifica estas bajas porque el PP de la Comunidad de Madrid ha cambiado de criterios.
Pese a que IU considera nefasta la gestión realizada por el PP, tanto de Paracuellos como de la Comunidad de Madrid, vota a favor por considerar que no se deben perder esos 400.000 € para inversiones en nuestro municipio.
IU es el único grupo de la oposición que vota a favor junto con el PP e ICxP

8.- Dar cuenta de la dimisión presentada por la concejala Dª. María Ángeles Perán Romero.
Motivada en cuestiones personales.

PUNTOS URGENTES:
IU presenta dos mociones por trámite de urgencia al no permitir el Alcalde otra forma de elevar puntos al Pleno por parte de la oposición

1ª.- Moción contra la Autopista Eléctrica Galapagar-Moraleja de Enmedio.
Se trata del trazado de la línea eléctrica MAT (Muy Alta Tensión) que atraviesa 10 municipios de nuestra Comunidad y que como reconoce el Estudio de Impacto Ambiental producirá afecciones en 18 municipios más.
El motivo de la oposición de IU a esta línea MAT se basa en los posibles perjuicios y daños para la salud, la pérdida de calidad de vida y de valor económico de propiedades, daños al medioambiente y problemas de seguridad.
La Moción de IU no es debatida al ser rechazada la urgencia por los votos del PP e ICxP

2ª.- Moción con motivo del Día Internacional contra la Violencia de Género
Se trata de exigir a los gobiernos de España y de Madrid que incrementen las partidas presupuestarias que han recortado para luchar contra la violencia de género que tanto daño origina. Se realiza la propuesta en conmemoración del 25 de noviembre, Día Internacional contra la Violencia de Género.
La Moción de IU no es debatida al ser rechazada la urgencia por los votos del PP e ICxP

RUEGOS DE IU:
Al Alcalde –Presidente:
Parece que no le importa incumplir sistemáticamente la Ley, sobre todo en materia de Hacienda. Le ruego deje de incumplir con la Ley de Haciendas Locales y que tramite la aprobación del presupuesto Municipal para 2014, para que sea aprobado conforme manda la ley antes del 31 de diciembre.

PREGUNTAS
Al Alcalde-Presidente:
La Ley obliga a que la Cuenta General del Ayuntamiento sea aprobada antes del mes de octubre. Habiendo usted superado ampliamente el plazo que le fija la Ley y no habiendo tramitado la aprobación de la Cuenta General ni de 20011 ni de 2012, ¿Cuándo va a convocar el Pleno para aprobar la Cuenta General?
Contestará en el próximo Pleno

Al Concejal de Seguridad
Ayer lunes 18 a las 6 de la tarde tuvo lugar una reunión con empresarios del municipio para contar con su participación en la elaboración del Plan de Emergencias municipal
¿Cuántos empresarios asistieron?
Contesta que no los contó
¿Qué conclusiones ha sacado de esa reunión?
Contesta que dieron ideas en la línea de que el ayuntamiento debe preocuparse más por el polígono industrial y que hay cierto malestar. En materia de seguridad no hubo aportaciones.
¿Qué aportarán al Plan?
Contesta que documentos con datos de ellos y que les han entregado un cuestionario.
¿Por qué no canaliza la participación de vecinos para aportaciones a este Plan a través de los cauces de participación ciudadana?
Contesta que existe un documento base en sintonía con el de la CM, a partir del cual los técnicos elaborarán un documento-borrador final y no hay inconveniente y posiblemente lo trasladen a las asociaciones.
 

 
S
ST55XX
03/12/2013 08:33

Deduzco de las palabras de loro que la línea no pasa por el municipio (me lo temía).

Sin ser un experto en leyes, intuyo que no está en las competencias del pleno del Ayto dedicar su tiempo a cuestiones como ésa. 

Lo que ocurre en otros municipios, provincias, comunidades autónomas, países, continentes, planetas o galaxias puede ser importantísimo y motivo de gran preocupación, pero no es competencia del Pleno del Ayto. de Paracuellos de Jarama.

 
loro60
loro60
02/12/2013 14:56

Ahora resulta que protestar por una línea MATA en un pleno municipal cuesta dinero.

Ahora resulta que ser solidario con los problemas de vecinos de otros municipios es una cuestión de votos mal empleados

Ahora resulta que los Ayuntamientos no reciben dinero del Estado y que por eso los concejales no pueden decir ni muuuu de lo que afecta a otros Ayuntamientos

Creo que somos bastantes los vecinos de Paracuellos que nos preocupa el funcionamiento de esta democracia que va contra los ciudadanos y que queremos que las instituciones locales, autonómicas y estatales escuchen a los vecinos y dejen de perjudicar sus intereses.

 
S
ST55XX
02/12/2013 09:41

No queda claro si esa línea eléctrica pasa o no por el municipio de Paracuellos. Si yo tuviera una finca, me fastidiaría que me pusieran torres de alta tensión.

Como contribuyente al presupuesto municipal de Paracuellos y como votante en las elecciones municipales, prefiero que mi dinero y votos se empleen en asuntos "más locales", como por ejemplo, la dichosa gasolinera en el centro comercial, o los atascos para cruzar el pueblo por la mañana. 

 
salvado
salvado
30/11/2013 19:50
Cita:

1ª.- Moción contra la Autopista Eléctrica Galapagar-Moraleja de Enmedio.
Se trata del trazado de la línea eléctrica MAT (Muy Alta Tensión) que atraviesa 10 municipios de nuestra Comunidad y que como reconoce el Estudio de Impacto Ambiental producirá afecciones en 18 municipios más.
El motivo de la oposición de IU a esta línea MAT se basa en los posibles perjuicios y daños para la salud, la pérdida de calidad de vida y de valor económico de propiedades, daños al medioambiente y problemas de seguridad.
La Moción de IU no es debatida al ser rechazada la urgencia por los votos del PP e ICxP

Cómo van a debatir si da pena oirles hablar. Pero además si lo hiciesen se comprobaría lo insensibles que son ante los problemas que afectan a los ciudadanos.

Lo de posibles perjuicios y daños nada de posibles, son seguros y hay pruebas científicas de ello que las grandes empresas eléctricas (con sus asesores políticos y periodísticos) ya se encargan de que no se extiendan y sean conocidos por todos los ciudadanos.

Da pena tener unos políticos, en nuestro caso también concejales, tan insensibles e insolidarios. Además algunos tienen a gala que sólo defienden a sus vecinos de Paracuellos, como si los demás no fuesen personas. Presumen de eso pero ni siquiera, mienten hasta en eso y si no ahí está el ejemplo de la gasolinera del Centro Comercial.

Dejo algunos datos por si alguien está interesado y para que se vea que no es una broma esta línea de muy alta tensión que mata.

 Se proyecta una línea aérea de doble circuito, con tensión nominal de 400.000 voltios y corriente trifásica, con dos conductores por fase y dos cables de tierra. Para la alternativa seleccionada se prevén 126 apoyos (torres) para el conjunto de la línea eléctrica propuesta (83 si nos ceñimos al tramo norte). Las torres tendrán entre 44 y 76 metros de altura y hasta 27 metros de ancho en sus “brazos”, sujetas a 4 anclajes de unos 3 metros de profundidad con 10 metros cúbicos de hormigón cada uno y unos 250 metros cuadrados de ocupación del terreno por torre. Estas torres llevan un mínimo de 20 cables (2 circuitos con 3 grupos de 3 cables cada uno, más 2 cables pararrayos en los “cuernos”). Estas torres, estarán situadas junto a núcleos habitados en algunos de los pueblos del trazado, con el peligro para la salud y la seguridad de sus habitantes que supone.

El trazado de la línea MAT (Muy Alta Tensión) eléctrica atraviesa de Galapagar, Colmenarejo, Villanueva de la Cañada, Valdemorillo, Brunete, Quijorna, Villaviciosa de Odón, Móstoles, Arroyomolinos y Moraleja de Enmedio. Pero el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) reconoce afectaciones entre el 65,86 % del término municipal y el 0,01 % en: Villanueva del Pardillo, Navalagamella, El Escorial, Sevilla la Nueva, Collado Villalba, Navalcarnero, Fresnedillas de la Oliva, Navalcarnero, Torrelodones, Zarzalejo, Villanueva de Perales, Moralzarzal, Las Rozas, Batres, Robledo de Chavela, Hoyo de Manzanares, San Lorenzo de El Escorial y Majadahonda.
 

 
loro60
loro60
29/11/2013 14:55

Santos Miñambres tiene que dimitir como concejal de seguridad

Por contestar así

Por lo de las multas

Por lo de la Guardia Civil

También como concejal de hacienda

Por no devolver el IBI

Por subir los impuestos

Por mentir

También como concejal de infraestructuras

Por lo del Prisma

 
juanpablo2
juanpablo2
28/11/2013 19:28

jouymj4xxx dijo:

Pues mi opinión es que no se muy bien, como esta el PRISMA ahora, pero menos mal que en la legislatura anterior se hizo la escuela municipal Santiango Apóstol, si legamos a confiar como pedían algunos en el Plan Prisma de la CAM, me temo que ahora no tendríamos ni escuela ni dinero, ya que en este municipio el dinero que no se invierte se volatiliza. Y si, lo de algunos va por ICxP y por el PP, que son los que defendian, que se hiciese la escuela con los fondos del Plan PRisma.


Editado por jouymj4xxx 27/11/2013 21:45

 

Ni idea de lo que hubiese pasado, pero creo que lo del parking se hizo con fondos municipales igual que la Escuela Infantil.

En un caso una mala gestión y en la otra una buena gestión. Supongo

 
juanpablo2
juanpablo2
28/11/2013 19:24

3215 dijo:

Al Concejal de Seguridad
Ayer lunes 18 a las 6 de la tarde tuvo lugar una reunión con empresarios del municipio para contar con su participación en la elaboración del Plan de Emergencias municipal
¿Cuántos empresarios asistieron?
Contesta que no los contó

pero que contestacion es esa, ¡no sabe quienes estuvieron?

como dice paracuellosdigital: Miñambres contestó que no los contó. También es el concejal de hacienda. Como no sepa contar estamos apañados

y si estamos apañados con este concejal de hacienda y de seguridad y de infraestructuras y de enchufes

el que tenia que dimitir es el y no peran

 

Si parece un poco un despropósito las respuestas del Concejal de Seguridad

 
juanpablo2
juanpablo2
28/11/2013 19:23
Cita:

?7.- Acuerdo para dar de baja las actuaciones de cubrición de pistas de pádel, cubrición de parte del graderío de los nuevos vestuarios del campo de fútbol y ejecución de pasos elevados del Programa Prisma 2007-2011.
El concejal de IU critica duramente la gestión realizada por el PP en este asunto. Es un programa de inversiones que realiza la Comunidad de Madrid para proyectos que proponen los ayuntamientos. Finalizó en 2011, pero una obra para cubrir el frontón municipal quedó sin realizar por hacer quiebra la empresa que había contratado la CM, por lo que quedaron unos 400.000 € que la Comunidad no supo o no quiso gastar (podían haber vuelto a contratar otra empresa). El 23 de octubre de 2012 el Gobierno PP-ICxP llevó a Pleno el empleo de esa cantidad en la realización de nuevas obras (las 3 que ahora dan de baja) sin explicar los motivos del cambio de actuaciones. No se inicia ninguna y el 23 de abril de 2013 lo llevan nuevamente a Pleno porque “faltaba” documentación que requería la CM. Ahora 7 meses después proponen anular esas actuaciones y retener los 400.000 € para otras distintas. El concejal de Hacienda e Infraestructura, D. Santos Miñambres, justifica estas bajas porque el PP de la Comunidad de Madrid ha cambiado de criterios.
Pese a que IU considera nefasta la gestión realizada por el PP, tanto de Paracuellos como de la Comunidad de Madrid, vota a favor por considerar que no se deben perder esos 400.000 € para inversiones en nuestro municipio.
IU es el único grupo de la oposición que vota a favor junto con el PP e ICxP

¿Esto será como lo del parking y llevará 7 años?

Coincido con IU en que es una gestión nefasta

 
juanpablo2
juanpablo2
28/11/2013 19:20
Cita:

El concejal de IU recuerda que este es un proyecto que se inició por el Alcalde D. Fernando Zurita en 2006 y que como otros varios que empezó el PP no han sido capaces de realizar por no estar bien planteados desde su inicio, al margen de la situación económica general.

No sabía que esto llevase 7 años y ahora anulan los contratos (?)

Pues si que van lentas las cosas. ¿Cuándo está previsto que se abra?

 
J
jouymj4xxx
27/11/2013 21:42

Pues mi opinión es que no se muy bien, como esta el PRISMA ahora, pero menos mal que en la legislatura anterior se hizo la escuela municipal Santiango Apóstol, si legamos a confiar como pedían algunos en el Plan Prisma de la CAM, me temo que ahora no tendríamos ni escuela ni dinero, ya que en este municipio el dinero que no se invierte se volatiliza. Y si, lo de algunos va por ICxP y por el PP, que son los que defendian, que se hiciese la escuela con los fondos del Plan PRisma.


Editado por jouymj4xxx 27/11/2013 21:45
 
TAMBOR
TAMBOR
27/11/2013 20:39

RMVC no te quieres enterar o eres malintencionado

En el mandato pasado se cumplió todo el programa Prisma por parte del ayuntamiento. Las empresas para las obras las contrata la CAM y en el caso de la cubrición del frontón contrató a una empresa que entró en concurso de acreedores y la CAM no fue capaz o no quiso resolver esa situación y contratar a otra empresa.

Lo de ahora es una incapacidad del PP-ICxP para que la CAM le apruebe proyectos y para que contrate a las empresas. Todo por negarse a seguir con un proyecto ya aprobado por la CAM porque era del anterior gobierno.

Soberbia e incapacidad es lo que pasa ahora

 
R
RMCV
27/11/2013 11:11

Mi opinión es que si en la legislatura pasada se hubiera aplicado correctamente el Programa Prisma 2007-2011, ahora no existiría este problema

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento