Joder no suelo escribir ladrillos pero este tema me puede.

Tienes razón taliesin que todo debe ser con respeto, pero las opiniones son las que son y si tuviese el poder quitaba la monarquia sin mas, pero como soy un mindundi que su poder se limita a un voto cada 4 años y a veces poder escribir en este foro, me da que tendremos monarquía hasta que abdique Felipe VI dentro de otros 40 años.

Pero no me puedes negar el derecho de llamar anticuados, inmaduros, dependientes, cobardes e inadaptados sociales a los que defienden que un sr. por ser "hijo de" tiene que ser el ciudadano nº1 de este país. De la misma manera que no soporto las masacres que son las corridas de toros y donde les califico de inhumanos y barbaros a quienes las defienden.

Se puede definir una postura y por supuesto calificar (o descalificar si se mira de la orilla opuesta) a quienes piensan lo contrario y eso no es faltar el respeto, es ser sincero y decir las cosas por su nombre. No quiero ni debo utilizar palabras amables, que no estamos en una charla sobre los payasos de la tele en una guardería.

Los defensores de la monarquía nunca me han podido explicar porque ven bien la sucesión por ley de sangre en ese caso y porque no también el del director del cole de sus hijos, su alcalde e incluso el Papa (bueno este no porque no puede/debe tener hijos jejejeje)

Tampoco me aclaran porque si la esclavitud se abolió sin conceso del pueblo y sin embargo la monarquía que es igual de racista,  si debe debatirse antes.

Insisto, es por cobardía de esa que Paquito nos inyectó en vena para varias generaciones y por ello en un caso mas cercano, nadie va a protestar por habernos subido el IBI, por habernos privatizado el deporte de raqueta en Paracuellos, por ponernos radares que nos frien a multas, etc.

ES SIMPLE Y COBARDE ACTITUD, ES MIEDO AL CAMBIO. El rey no aporta nada mejor que un sr. que haga lo mismo, pero que haya antes pasado por una oposición o una elección.

Juanma, respeta a los que tienen opinión diferente a la tuya para que esa opinión tuya sea respetada...

Las cosas son como son. Ya he contado cómo hay que cambiarlas, está estipulado en la ley, que todos debemos cumplir. Me parece genial que el pueblo decida, es su participación en el sistema democrático que tenemos. De modo que ánimo y al tajo, que hay mucho que hacer para cambiar el tema. Lo que no se puede es exigir un cambio así, de repente y porque sí. Existe un procedimiento que, contando con el apoyo popular, es posible conseguir. Otra cosa es que realmente no haya ese interés popular en el cambio, al menos, no uno mayoritario.

Estrella mala!!, te has quedado sin Dog Chow, Ahora... SIT!!!

Ya irás sabiendo, según vayas pastando por aquí, que yo nunca discuto con el servicio, solamente les doy órdenes, y que en vuestro caso utilizo las que vosotros pensáis inteligentes y divertidas ocurrencias para poneros enfrente del espejo a ver si por un milagro, llegáis a percibir vuestra pequeñez y cortedad.

Siempre me ha fascinado la falta de pudor con la que los diplomados llorones del gratis total nos exponen sus carencias, y, a tenor de lo que se ve, espectáculo no nos va a faltar.

Hala, a seguir buscando.

Estrella, te has ganado otro Dog Chow, Ahora... PLAS!!!

¡Uy lo que ha dicho! ¡Ha dicho viva España! ¡No ha dicho viva Este País, ni viva el Estado!

Este lo que es es un facha redomado, un retrógrado, un peligro para el progresismo, madre de Dios, viva el Rey...

Mientras no se prohíban, mediante un decreto-ley, expresiones de este jaez, España no llegará nunca a ser una Monarquía republibolivariana democrática del pueblo libre de los territorios federales externos a los Paisos Catalans, Euskalerría, Galiza y Madrid D.F.

Pero esto llegará, sin duda, gracias a las Mañanas de Cuatro y a su profeta Jesús Cintora, que nos traerán en andas al Nuevo Mesías, a Pablovsky, que lo primero que hará al tomar posesión del poder absoluto por aclamación será nacionalizar Bankia, que le becó generosamente, y declarar extinguido el Principado de Asturias, por darle solamente 15.000€ para desasnarse en Cambridge, con el resultado visto.

Bueno, esto sucederá si no se agarran a leches los seguidores de este estalincillo de Cuatro Caminos, que parece ser que es lo que está ocurriendo... mientras tanto, disfrutemos del espectáculo que nos dan estos progresistas de salón y estos revolucionarios gratis total.

Viva la nación de naciones, crisol federal de lo que quede después.

"Le dijo la sartén al cazo"

Considero que esa afirmación es una falsedad creada, coincidieron en el tiempo, es como decir que la transición se consiguió gracias al programa "Un, dos tres, responda otra vez". El rey fue integrado en la democracia, se le dio un papel, y el lo cumplió. Pero el sucedáneo de democracia que sufrimos no es gracias a él.

Una votación de hace 40 años en la que se votó un saco de normas impuesto. Era este saco de normas (o pseudodemocracia) o la dictadura. ¿O es usted contrario a que la gente lo decida? ¿le molesta que la gente quiera votarlo? 

Y Viva-Porub, pal pecho, pa las espalda, pal cuello.

Querido Juanma, me encanta leer tus líneas llenas de respeto hacia los demás. Resulta que si soy monárquico soy tonto...que sepas que no...porque compro en Mediamarkt.

Es aburridísimo que tengáis que recordar cada vez que abrís la boca la dictadura para poder defender vuestras posturas. Afortunadamente la dictadura acabó hace 40 años, en parte, la transición se consiguió gracias al Rey.

Me resulta curioso que os paséis la vida pidiendo referendums y votaciones cuando no respetáis los resultados de cualquier votación y estáis todo el jodido día blasfemando de las decisiones que la mayoría de los ciudadanos han tomado en las urnas.

Te has parado por un momento a leer tus post pidiendo respeto por tus ideales y en la línea siguiente insultando a personas que no piensan igual que tú. Esto es muy típico de radicales como tu o de cualquier otra ideología.

Por cierto, Viva España, viva el rey, viva el orden y la ley!!!!.Pim, pam toma lacasitos

Ala, los mosqueados con mi post ya pueden seguir abriendo hilos estúpidos similares. Mientras tanto el rey y toda su familia se frota las manos de los tontos que les defienden y les mantienen.

Lo que hay es MIEDO a los cambios.

Cuidadín que si sacáis los pies del tiesto y tocáis a la monarquia que INSTAURO PAQUITO,  vienen unos señores de verde con tricornio, nos mete en la carcel y nos pasa por el garrote vil.

Que 40 años de dictadura han hecho mucho daño, acallado muchas voces y metido el miedo en vena por generaciones en nuestra sufrida España.

Por supuesto que la monarquía debería abolirse sin mas. Es inconcebible que una sociedad que se autodefine como moderna como la española y que promueve igualdad de derechos y democracia, tenga la incongruencia de mantener el rango hereditario del jefe de estado. Esto es propio de tribus o sistemas feudales racistas y antidemocráticos.

Pero claro, como reina pero no gobierna, nos da igual. Pues entonces que reine, pero que no cobre del erario público ni esté por encima de todos como le permite nuestra anticuada constitución. Que demuestra su idoneidad al cargo, que pierda el aforamiento y pague impuestos como todos.

¿que os parecería que el director del cole de vuestros hijos fuese vitalicio y hereditario? ¿o que zurita o el que sea le pasase el sillón de alcalde a su hijo y este a su nieto? Mirarlo con perspectiva mas cercana y estaréis conmigo que es indigerible. A no ser que seais de los que os gusta tener familia real porque da prestigio ante el resto de paises "inferiores" que solo tienen presidente. como el tonto que afirma que en latinoamérica admiran y respetan al rey. NI DE CO ÑA. En América entera un rey es un símbolo de opresión y dictadura. Y aunque Juan Carlos se vende aquí como majo y cercano, allí lo ven como un enchufado sin motivo.

Si os informáis sabríais que en EEUU, George Washington tuvo en sus manos ser rey, porque se lo pidió así su ejército en 1789, pero él dijo que sería presidente y el que le sucediese debería también ser elegido. Gracias a este buen señor, luego América entera siguió el ejemplo de democracia  y paso de largo del sistema monárquico, constitucional o absolutista o como se quiera, la casa real para los libros de historia nada mas.

No, pero molaría... eso sí, como tengamos que mandar la votación por la internés actual, me parece que pocos votos se iban a contabilizar... :-P

Ah, pero no se hace así?...

(requiere reinicio del sistema)

Menudo rollo...

A ver, si alguien quiere instaurar la república, en su derecho está. Dado que ahora mismo tenemos monarquía elegida democráticamente en su día (hayan sido 35 o 10 años atrás, da igual), para cambiarla seguimos los cauces establecidos. A saber (si alguien los ha puesto antes, me perdone, pero es que no he podido leer todo):

Aprobación de la ley que cambie el Título II de la constitución en congreso y senado por 2/3 de los diputados y senadores.

Convocatoria de referendum si lo pide al menos un 10% de los diputados.

Disolución de las cortes y convocatoria de elecciones generales.

Con el nuevo parlamento, y tras superar el referendum, aprobar el cambio de nuevo.

Ahora mismo, obviamente, tal y como está el parlamento y el senado, no parece viable. Pero fijaros que dentro de 11 meses hay elecciones municipales y autonómicas, y las comunidades autónomas deciden una parte de la composición del senado. Y unos seis meses después, hay elecciones generales como muy tarde, si no son antes... De modo que aquellas personas y/o grupos que quieran el cambio, ya tienen trabajo por delante, presentarse a las elecciones con ello en su programa y recabar el apoyo del pueblo, que es el que dicen que quiere que decida.

Gran verdad Ponzoa, lo cortés no quita lo valiente, D. Juan Carlos ha realizado muy bien su labor diplomática a lo largo de su vida, es innegable.

Creo que el verdadero debate se encuentra en el concepto de título nobiliario de por sí, por el que una persona tiene un tratamiento especial por derecho de cuna, y no sólo el rey, sino marqueses, condes y un gran etc.

También creo que en caso de instauración de una república debería de romperse con los símbolos prefranquistas, como la bandera tricolor, ya que da un cierto aire de revanchismo, por lo que considero (es mi opinión) que la bandera no debería de cambiar para nada.

El tema de la bandera es otra discursión, ya que la izquierda no se identifica con ella, ya que antes de la Guerra Civil los políticos de la CEDA (Gil Robles, José Calvo Sotelo) se apropiaron en sus discursos del concepto de la Verdadera España y la Patria (discurso que sigue actualmente el PP, y por lo que actualmente la izquierda sigue sin identificarse). Este tema creo que debería de cambiar en nuestro esquema mental, y que cualquiera pueda llevar con orgullo su bandera, sea de la ideología que sea.

Igualmente para usteed, lisensiaado exterminio, qué asertaado avataaar...

No olvidaree sus serteros consehos cuando aterrise en LAX, si usted nesesita cualquier cosa, no sé, un presente, un recuerdo, cualquier cosa sensilla de Rodeo Drive no tiene mas que desirlo.

Por Potemos, lo que sea.

Mucha broma pero latino américa tiene mucho respeto hacía España y en gran parte a la Monarquía Española por motivos historicos y vinculos emocionales.

Lo único que pido de vosotros quienes piden una república es que mientras sea nuestra bandera e himno nacional, lo traten con respeto. Si un día se cambie, se cambia - pero mientras tanto, el símbolo que nos representa a todos es la que es y no hay otra.

Jejejjee... mascota Stella me parto con sus ingeniosas gracietas, recuerdos en los USA a sus monárquicos Latin King.

Leyendo el periódico hoy se me ha ocurrido algo que quizá atempere la fiebre republicana que no remite al Dalsy ni al Apiretal.

A los reyes, en Aragón, les hacían jurar los fueros de rodillas, con la retahíla:

"Nos, que valemos tanto como vos, que no valéis más que nos, os juramos como príncipe y heredero (aquí habría que hacer el cambio por la palabra Rey) con la condición de que conservéis nuestros fueros y nuestra libertad. O si no, no".

Me encanta el final. "O si no, no".

Yo creo que ver a Felipe y a Letizia de rodillas recitando ante Pablovsky sería suficiente para el camarada lisensiado y aseptarían con gusto la monarquía. Eso sí, la adjetivarían un tantito.

Monarquía republibolivariana democrática del pueblo libre de los territorios federales externos a los Paisos Catalans, Euskalerría, Galiza y Madrid D.F.

Y si no, no.

Con esto los has dicho todo - quieres imponer tu manera de ver las cosas y es irrelevante lo que piense los demás, y menos todavía la mayoría. Vamos, ¿tener opinión lso demás? uffff

Con esa forma de debatir basado puramente en ideologías que quieres imponer, no merece la pena gastar mi tiempo en contestar el resto de tu discurso ideológica.

+++ 1       Xterminio, se puede decir mas alto pero no mas claro.

A ver, para los enfadados porque a  alguien le parezca mal, rancia, abusona y propia de culturas ancladas en el pasado la monarquía:

Desde mi punto de vista la monarquía no debe permitirse bajo ningún concepto, ni referendum ni leches, de la misma manera que ya no se puede tener esclavos aunque la mayoría le pareciese bien. ¿votamos si podemos generar diferentes niveles de ciudadanos como en la antigua Roma entonces? La monarquía es un triste legado de esa época. Aquí, en Inglaterra, en Holanda y en Arabia Saudita. Me da igual, es VER-GON-ZO-SO. Que unas gentes y sus descendientes sean los jefes de estado es igual de RA-CIS-TA que otro grupo de gente sea esclavo por ser hijo de un esclavo.

Pero si hay que pasar por referendum, pues es el mal menor, se hace junto con las próximas elecciones, cuando hayan colegios electorales, el recuento de votos y demás, no implica ni un duro mas. O que de una vez lo hagan telemáticamente porque como bien se dijo aquí, en Suiza votan todos los meses  y no pasa na' ¿tenéis miedo de decidir y necesitáis de políticos que lo hagan por vosotros? eso ocurría cuando la plebe era analfabeta, cosa que ya no es.

Y no hace falta presidente de la República y Presidente de gobierno, puede en España del 35 o la Italia actual si, pero por ejemplo en Latinoamérica ningún país duplica el cargo.

 Ponzoa has bordado el perfil del que aplaudía hasta la inquisición con tu razonamiento. Claro que si implica menos gasto, menos enchufes, pero también mas libertad, mas derechos e igualdad... claro que eso a ti veo poco te importa.

Esto es de traca, ¿comparado con quien? ¿en base a que transparencia?, también cuentan los amigos saudies, las cacerías, las amantes, los enchufes de empresa hoteleras y demás en países tercermundistas. Vamos que ha sido un reinado de 39 años cuando menos turbios, prefiero mil veces un político que se le audita y se le castiga si lo hace mal, pero del rey y su familia solo se ve la punta del iceberg y por cierto se llama yate fortuna y airzoon. Hay que ser ciego, pero de nacimiento para decir estas cosas.

Neil tiene razón hay varios modelos de República, pero no coincido que ahora no es el momento. ¿Si lo es para cargarnos la cámara de Senadores, las Diputaciones, pero no la Casa Real? Venga un poquito de voluntad que con esa excusa, nunca sería el momento de nada, porque lo prioritario es entonces mejorar los médicos de urgencias y que el resto espere, y no es así.

antiquo, mójate majete, di de que lado estás.

+++ 1 timadostos (lo de la bandera quizás ni la actuál ni la de la II República, mejor una nueva, igual que el himno nacional que el que tenemos no tiene ni letra.

aasd, yo sería el primer adepto a esa República  e imagino que hay muchísima gente que piensa así. Lo de las banderas tricolor y todo ese rollo no es más que ganas de hacer ruido.

No franito, hay argumentos emocionales, económicos, históricos, de todo tipo para preferir un sistema a otro. Ni siquiera es comparable desde el punto de vista de libertadas la I República con la II. El quid es que nadie defiende el modelo republicano desde el punto de vista de la I República, o incluso desde el punto de vista de instaurar una república presidencialista bajo la bandera bicolor, sino desde el punto de finalización de la II, con su bandera tricolor (5 años de bandera tricolor frente a 300 de bandera bicolor que ni siquiera es la de los borbones) y desde un sesgo claramente izquierdista.

Estoy seguro de que un proyecto republicano que presentara un modelo presidencialista bajo la bandera rojigualda sin sesgos de derechas o izquierdas tendría más adeptos que el planteado en la actualidad.

REFERENDUM YA

Viva la República

Mi mensaje iba para aasd. Neil completamente de acuerdo

Y qué manía de volver 80 años atrás... Es que solo se justifica la Monarquía machacando a la II República? Creo que se puede defender de otra manera, no? con argumentos más razonados, a mi no me vale que me contéis que la II República fue un fracaso para justificar, que hoy en día, hay una persona que desde su nacimiento tiene más privilegios que ninguno. 

Antiquo, tienes toda la razón, está chungo el tema.

De entrada, este régimen de monarquía parlamentaria permite el debate, la manifestación de republicanos con banderas de la II República (que no republicanas) y hasta el insulto a los Borbones.

La II República, tan democrática ella, consideraba delito “la apología del régimen monárquico”, inclusive el uso de “emblemas, insignias o distintivos monárquicos".

¿Y piensas que el presidente sería diferente? Ellos se lo guisan, ...

Ponzoa, si el presidente sale rana se vota y se cambia, lo que no es normal es que salgan todos ranas y sigamos votándoles.

Por lo de los privilegios, a ti te parecerá que no, pero si que los tiene, en primer lugar la figura del Rey en España es inviolable (penal y judicialmente hablando) e irresponsable (en el mismo sentido), si eso te parece poco... 

Respecto a los Embajadores, se eligen en el Consejo de Ministros, y el Consejo de Ministros lo elegimos los españoles. 

franito, has dado en el clavo, lo que está en juego es si una persona es más que el resto por derecho de cuna, que es lo que caracteriza a la monarquía y al el sistema nobiliario. Nadie duda que las labores diplomáticas de D. Juan Carlos han sido admirables.

Y los que piensan que una persona sí merece tener más derechos por derecho de cuna, pues es respetable, no se votará ahora, porque no vivimos en democracia verdadera, pero que se hagan a la idea que llegará el día en el que tendrán que votarlo.

Fíjense en el doble rasero: unos cuantos individuos hacen comentarios ofensivos en Twitter y quieren cambiar el código penal para elevar las penas relacionadas, miles de ciudadanos salen a las calles pidiendo decidir y son antisistema y perroflautas sin juicio.

Tienes razón, pero por esas mismas, ¿Y si el Presidente nos sale rana? Si mete la pata, entonces si la gente se levantará para un cambio - de momento, por lo que veo, el debate se rodea de supuestos y de ideologías políticas y no en necesidades del pueblo.

Por lo de los privilegios, no lo veo - a mi no me gustaría su vida - no tiene libertad como lo conocemos nosotros. Van donde les manden, todo lo que dicen o hacen se mide, desde la infancia - desde luego, no envidio su trabajo o responsabilidad.

Por lo de la democracia del asunto - se ha votado que sea así y sí, se puede votar que se cambie si así lo decidimos la mayoría. Pero por otro lado, ¿quien vota al embajador de España en Grecia o Rusia (por ejemplo)? 

Total, simplemente opino que no es el momento para este debate ya que hay otras cosas más prioritarias y lo último que quiero yo es, con los problemas que hay que atender, que los políticos se ponen a preocuparse de quien y como va ser un supuesto presidente. Creo que politicamente, tenemos que madurar mucho más como país primero.

Me encanta el rey. D. Juan Carlos ha hecho por España muchísimo y desde luego tiene su sueldo merecidísimo. Pero personalmente me planteo si es normal que en pleno siglo XXI determinadas personas ya tengan ciertos privilegios desde su nacimiento, esto me suena a las castas indias.

La Monarquía Parlamentaria fue instaurada en España después de la dictadura como fórmula de Estado que pudiera contentar a la mayoría de grupos políticos, en un momento muy concreto de la historia de nuestro país con sus particularidades. 

Ahora bien, plantear el debate de elegir entre República y Monarquía, no es una discusión de derechas o izquierdas, es una discusión sobre si queremos que una persona solo por nacer ya sea jefe de Estado o si preferimos votarlo los ciudadanos.

Evidentemente, el jefe de Estado en la República también tiene sus gastos, como los tiene el Rey. También es evidente que el Rey ha sido el mejor embajador que hayamos podido tener, pero y si el próximo rey nos sale rana? y si nos sale un chorizo? De momento un yerno suyo ya la ha liado, no tendríamos que tener derecho a elegirlo nosotros?. Después que gobierne la derecha, la izquierda, el centro o quien sea, pero que gobierne quien elija el pueblo.

...y por supuesto tendría que ser una república socialista, ¿verdad?.

Curiosa la interpretación de la democracia que tiene la rancia izquierda española cuando no les conviene lo que hay, cómo echo de menos los partidos socialdemócratas europeos, claro ejemplo de una izquierda moderna y no anclada en 1936.

Y yo pregunto, ¿Qué resuelve eso de tu vida? ¿Menos gasto? no, lo contrario. ¿Menos corrupción? No. Menos paro? No. Menos impuestos? no. Además perderás el mejor embajador que puede tener un país - Un rey querido por la mayoría del pueblo. No es lo mismo tratar con un presidente que en unos años ya no está que con un rey que 10 años más tarde, sigue representando un país y sus intereses.

Los reyes no tienen poderes ejecutivos y son unos mandados por los cortes. 

Ya estaís juzgando antes de que se comete un delito o infracción.

¿De verdad vuestra prioridad de solución de problemas es este? ¿Vaís a poner el esfuerzo ahora en algo que no cambia nada?

Me parece un debate activado por un sector político para intentar conseguir votos ya que no tienen programa electoral y es la única manera de mantener los culos anticuados de estos en esas sillas cómodos y calientes.

En un supuesto que no va ocurrir, yo votaría que sí a la monarquía.

Sinceramente, creo que sacar a debate el tema de Monarquía Vs Republica es darle aire al bipartidismo.

Acabemos de sacar toda la mierda y luego terminamos la limpieza a fondo acabando con las pelusas.

Señores, vamos a centrarnos, que puede ser que lo que se esta logrando sea muy grande.

Me parece a mí que algunos republicanos olvidan que con la República tendríamos presidente de la República y presidente de gobierno, vamos, otro político más con labores meramente representativas, más gastos en elecciones, más gastos en oficinas de ex-presidentes de república, de gobierno... y total para que no sepan inglés o te suelten un "relaxing cup of coffee"... Para eso prefiero lo que tenemos.

Existe tecnología posible para votar sin desembolsos (y es muy simple), y no estaría mal que se instaurase la Iniciativa Legislativa Popular, y si las generaciones venideras desean volver a votar que si monarquía o república, pues que lo voten, yo no soy nadie como para negarles ese derecho.

Cuestionarlo todo es pensamiento crítico, no hacerlo es no pensar.