Volver al foro
1
15esch
02/10/2014 21:49

En cuanto a la vertiente de propagandista del ateísmo de Dawkins, así como sus intervenciones contra las supersticiones o las pseudociencias, teniendo en cuenta la gran presencia en los medios de la religión y de las organizaciones religiosas de todo tipo, a menudo favorecidas por los poderes públicos (como de modo escandaloso ocurre en España), me parece que dicha propaganda es muy saludable. Por otro lado, más que sobre la creencia o no en Dios, centra su discurso en la racionalidad, la tolerancia y la libertad. Un cristiano puede apoyarlo casi en su totalidad.

En cuanto a sus críticas a la educación religiosa de los niños y adolescentes me parece sensata (véase, por ejemplo, la conocida carta a su hija cuando cumplió diez años). Desde luego, llevaría a mis hijos con toda tranquilidad, sabiendo que van a aprender y disfrutar en libertad, a un camp quest de los que promueve, que a un campamento organizado por personalistas católicos (según que personalistas la reserva será mayor o menor).

Para terminar, hablando de personalismo cristiano, se podría pensar que la información que he dado sobre la posible relación del colegio personalista de nuestro municipio con el clan de los Pujol, estaba traída muy por los pelos, en ocurrencia al socaire del tema catalán de actualidad. Bien, el día 15 en su declaración en la Audiencia NacionalJordi Pujol Ferrusola habló de algunos de sus negocios con Ignacio Lopez del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal . Recuerdo que hace unos tres meses alguien sacó unos documentos en el foro, en concreto los componentes de una sicav en la que aparecían los nombres de algunos de  los conocidos propietarios de la red de colegios personalistas junto a otros entre los que se encontraba un miembro del clan de los López del Hierro (un sobrino de Ignacio López del Hierro en concreto, que además forma parte  del consejo de administración de MAHOU).

La misma empresa constructora del colegio, la gallega COPASA, tiene una estrecha relación con la constructora catalana COPISA (no han discurrido mucho los nombres), habiendo realizado numerosas obras conjuntamente  y apareciendo ambas como donantes del partido popular en los famosos papeles de Bárcenas.

Ya había señalado como Jordi Pujol y su mujer Marta Ferrusola se habían movido desde muy jóvenes en medios católicos franceses y catalanes de impronta personalista; y que ha derivado con el tiempo en algún tipo de compromiso con lo que se conoce como personalismo esotérico, de origen franco-catalán y con ramificaciones en bastantes países ( la historia del personalismo y sus muy  diferentes variantes es bastante complicada). Sus hijos han sido educados en la religión católica y excepto el Jordi son estrictos practicantes; desde chicos tienen consejeros espirituales. Por otro lado, Ignacio López del Hierro desde hace unos pocos años frecuenta los servicios religiosos junto con su actual mujer, cuando antes no pisaba una Iglesia,. Se sabe que asistió en junio del 2013 a unas jornadas en un monasterio del norte de españa en que dio varias charlas un sacerdote francés relacionado con el personalismo.

Sea como sea esto, aparte del interés menor que pueda tener para la propagación del personalismo, teniendo presente lo selectivo que es el personalismo esotérico ; sí que quizás lo tenga mayor para el conocimiento de los modos de relación de las élites económicas y políticas y  de sus mentalidades.

 
1
15esch
02/10/2014 20:25

Soso_Cáustico ya ha apuntado alguna de las explicaciones darwinistas de la religión, cuestión muy interesante en la que no entro. Y ha terminado sacando a la palestra al gran divulgador de la teoría de la evolución que es Richard Dawkins;  también conocido por sus planteamientos contrarios a la religión y por el papel básicamente negativo que atribuye a la educación religiosa de los niños y adolescentes. Los dos aspectos, el del ateísmo y el pedagógico, cuentan con una larga tradición. Lo mismo puede decirse del conflicto entre ciencia y religión. Por razones fácilmente explicables ha sido la teoría de la evolución en la que más se ha centrado dicho conflicto desde su formulación por Darwin en 1859. Y eso que Mendel, cuyas investigaciones son la base para explicar la herencia, era un monje agustino. A la altura de 1950, la Iglesia Católica admite la teoría de la evolución; con la salvedad de que el alma es creada directamente por Dios. Y lo mismo vienen a decir luteranos, evangélicos, musulmanes, etc. Sin embargo, una cosa es refinar la teología para, por así decir, salvar los muebles y otra bien distinta es si el intento de conciliar el darwinismo y la religión es plausible. Son bien conocidos los planteamientos de aquellos que desde la religión se oponen a la teoría, como los creacionistas, o los del no opuestos del todo que hablan de un Diseño Inteligente. Están también los teólogos que conciben una evolución teísta como Theilard de Chardin?. La crítica inmisericorde por Dawkins, Jay Gould, Ayala, Lewontin, etc. de estas posiciones ha contribuido al menos a  que la teoría de la evolución se explique mejor.

Para el eminente biólogo y conocido divulgador Jay Gould el conflicto entre religión y ciencia no debe darse; es un falso conflicto. El darwinismo no es incompatible con la religión. Para Jay Gould, que es ateo, religión y ciencia están en esferas distintas que no se superponen o interfieren: explicación del mundo natural por la ciencia y significados y valores humanos la religión. El problema es que la idea que tiene Jay Gould de la religión no es la que puede tener un creyente o un teólogo de la religión que sea; con su Dios, sus dogmas, misterios,etc., concibiendo jay Gould la religión como una especie de humanismo secular o una ética.

Como se ha dicho el darwinismo no impide creer en la existencia de Dios  y así hay biólogos de primera fila que son cristianos. Pero tampoco nada impide creer en las brujas, los elfos, en la transmigración o en cualquier cosa que se nos ocurra. La cuestión más bien es la de si un pensamiento racional puede aceptar o no la existencia de Dios. Es básicamente a esto es a  lo que dedicó Dawkins el libro El espejismo de Dios, del que hace una reseña el padre José Monserrat, a la que nos remite Master Jedi. Para mí un ejemplo de cómo no se reseña un libro; además afeada por una serie de consideraciones acerca de la personalidad de Dawkins infundadas y poco elegantes.

No me detengo en un análisis de la reseña, pero valga como muestra el reproche que hace a Dawkins de utilice a un teólogo antiguo como Santo Tomás de Aquino y no tenga en cuenta lo que llama teología crítica actual. En relación con esto, especialmente desafortunada es la comparación que hace entre la aceptación o no del marxismo, si tuviésemos en cuenta únicamente lo que dijo Marx y no a los marxistas actuales, y el debate sobre la existencia o no de Dios, para lo que tendríamos que tener en cuenta necesariamente a la teología crítica, a los teólogos "en punta". Como si la discusión sobre, por ejemplo , de la tendencia a la baja de la tasa de ganancia por los marxistas pudiese ser equivalente. Y como si la Revelación de la Biblia o Santo Tomás fuesen antiguallas se podría llegar a deducir.

También la manera en que viene a traer alguna idea de esa teología crítica, como la del Dios oculto (Deus absconditus) sin mayores explicaciones ni referencia alguna es respetuosa con el lector. Y no digamos ya con el autor criticado. Incluso se da algún dato falso, como cuando habla del supuesto teísmo de Albert Einstein. Precisamente Einstein pertenecía al comité de honor de la revista y editorial Prometeo, de divulgación científica y del ateísmo, al que con el tiempo se incorporaría el mismo Dawkins.

Podía haber tomado ejemplo de las en general muy buenas reseñas que hacía el padre Mariano Artigas, del Opus Dei, fallecido hace unos pocos años, excelente divulgador científico y autor de una obra de referencia en la literatura científica sobre el caso galileo. Por lo demás, la web de la Universidad de Comillas es muy recomendable.

Dawkins no se presenta como un filósofo de la religión o un historiador de las religiones; por ello algunas críticas que se le han hecho como las del filósofo materialista Gustavo Bueno ( que además le insulta) pueden estar bien fundamentadas, pero erran el blanco...

 
S
Seregul
21/09/2014 13:38

¡Cuánta hipocresía!

 

Los que van de "progres" porque no aceptan que haya personas que quieran un proyecto educativo distinto, y los que van de "snobs" creyendo que por pagar un colegio privado tienen mayor status social o sus hijos serán más listos.

Por lo que parece, ni unos ni otros aceptan una forma de pensar distinta a la suya. Así nos va en este país de supuestos tolerantes (dicho irónicamente). A mí me gustaría que, en vez de criticar a este centro educativo, que la gente siguiera las normas y leyes (cosas tan simples como respetar las normas de tráfico, limpiar las cosillas que dejan sus perros, no fumar en las zonas infantiles...) pero parece ser que se trata de imposibles, e incluso muchos se vuelven agresivos cuando se les recrimina su actitud.

Mejor evitábamos criticar a la chica que abrió este hilo, o a este colegio (o al colegio que sea), y luchábamos porque haya incluso mayor oferta educativa en nuestro municipio, ya sea pública, privada, o concertada, o como si es en chino mandarín, que para encontrarnos discusiones inútiles ya tenemos las tertulias de las televisiones.

 
1
15esch
16/09/2014 10:11

Una precisión a lo escrito anteriormente. Cuando hablo de una persona afín, me refiero obviamente a una persona afín a mí, y que en absoluto tiene la más mínima relación con el colegio en cuestión. Una persona afín que tengo en la más alta estima y muy querida.

 
1
15esch
16/09/2014 09:59

Sorpresivamente, al haber enviado la última intervención en un recóndito foro a las tantas, recibo hace poco más de media hora una llamada telefónica de una persona afín a la que ha molestado alguna información que he dado del colegio que da nombre a este hilo. Ni ha tratado en absoluto de decirme que me abstenga de hablar sobre ello ni nada parecido. Pero he decidido no referirme más al colegio en ninguna circunstancia; por otro lado tampoco tengo mucho más que decir. Además de que en las cuestiones que me interesan y en el modo en que las vengo tratando,entre las relacionadas con la enseñanza, de lo que venimos debatiendo o exponiendo aquí, en modo alguno, ni siquiera incidentalmente, es necesario hacer referencia a ningún colegio en concreto, que en el caso que nos ocupa incluso, como bien veía Soso_Caustico venían un poco forzadas. Viajero quizás diga ahora: "...nos está vendiendo el libro, descaradamente". Se equivocaría. Ya he hablado con humor antes sobre lo del libro. Pero es que soy muy ingenuo para algunas cosas.

 
1
15esch
16/09/2014 03:35

No eran necesarias las disculpas de Soso_Caústico; se agradecen de todos modos. En cuanto a Master Jedi, me atribuye opiniones que no he expresado: el adoctrinamiento en el colegio ANTAMIRA y la relación del colegio con el obispo Reig Plá, de lo que han hablado otros como Ragarrin.

El único comentario que he hecho, hasta el momento, de lo que ha escrito Master Jedi era sobre su identificación entre principios cristianos y moral o principios morales. Para ello no hacía ninguna a alusión a historias bíblicas e incluso ponía como ejemplo de dicha identificación un artículo reciente de Jaime Botín, presidente de Bankinter entre 1986 y 2002. La única historia bíblica a que he aludido ha sido la del sacrificio de Isaac, en el contexto de una explicación de la obediencia o sumisión a Dios por el creyente; en el que lo extraño sería que no apareciese alguna.

Sobre el tema catalán que se ha suscitado, en lo esencial creo que estamos de acuerdo. Mi deseo de la proclamación de una República de Cataluña, cuanto antes mejor, es simplemente eso. Lo deseable es que se llevase a cabo una negociación previa; obviamente se negociará antes o después. El mayor problema, como bien apunta Antiquo,  es el del imprescindible reconocimiento internacional por otros Estados. En el caso del País Vasco, en lo que conozco, desde hace bastante tiempo hay conversaciones entre el PNV y la Izquierda abertzale y el Departamento de Estado de los Estados Unidos. De hecho, en el final del terrorismo en el País Vasco esto ha sido determinante.

 Lo que no es una idea que se corresponda con lo que está sucediendo es la de que se ha inducido a los catalanes una animadversión contra España. Voy con frecuencia a Barcelona y este verano he pasado un mes entre Calella de Palafrugell y Sant Cugat del Vallés y no he visto esa inquina ni ese odio en ningún sitio. Eso sí, muchas risas a costa del casposo nacionalismo español. Más bien ocurre lo contrario. Hasta la Conferencia Episcopal Tarraconense, de la que forman parte, de momento, los obispos de Cataluña ha protestado más de una vez ante la Conferencia Episcopal Española por lo que interpretaba como ataques a Cataluña y a los catalanes desde medios católicos, algunos de ellos financiados por la misma Conferencia Episcopal Española, sin resultado. 

Hay en Cataluña una tradición de cultura democrática y reivindicativa que se expresa en un amplio tejido asociativo y en un bullir de debates, iniciativas y reivindicaciones populares en numerosos ámbitos; entre otras manifestaciones. Y que ya quisiéramos en España.

Sobre las observaciones generales de Viajero estoy bastante de acuerdo. Sin embargo, no entiendo el reproche que me hace de falta de espíritu cristiano, cuando procuro que en todas mis acciones aliente ese espíritu; y cuando no lo ha hecho siempre he pedido perdón al ofendido y a Dios. ¡Ah! El único libro que vendería es el de la Biblia; con el mismo entusiasmo, por lo menos, que el de George Borrow por los caminos de España en la segunda mitad de la década de los 30, del siglo XIX; como cuenta en su maravilloso libro.

En cuanto a considerar aventurada la relación que establezco entre la asunción por parte del colegio ANTAMIRA de la filosofía del personalismo cristiano con el clan de los Pujol, lo hace sin argumento alguno. Si me dice: mira, esto que dices de Jordi Pujol y el personalismo no es así... Bueno... tienes sus memorias, entrevistas, conferencias... La relación viene de muy lejos, de la época de noviazgo con Marta Ferrusola. Si Ana Gervás, una de las principales accionistas de la cervecera MAHOU, es inversora accionista de ANTA EDUCACIÓN, igualmente puede serlo un Pujol Ferrusola, De hecho, Ana Gervás, que es presidente de ANTANES PATRIMONIO, es muy conocida entre la élite financiera de Barcelona. Habla perfectamente el catalán y no hay quien sea alguien en el mundo económico de Cataluña que no haya tenido relación con ella. 

Para mí el interés se reduce al conocimiento de la pequeña historia de la propagación del personalismo cristiano en España; en este caso de la mano de los colegios de ANTA EDUCACIÓN, de los tres que tiene y de los que construya en el futuro. Y como nota a pie de página, de la propagación del personalismo cristiano a Paracuellos

En cuanto al descarriado Taliesin, sobre sus comentarios a propósito del aborto, no entro en la polémica de una cuestión tan sabida. Para ilustrase, si no las conoce o para repasarlas, sobre otras reflexiones, opuestas a las suyas, puede ver las del teólogo católico Marciano Vidal o las de un filósofo moral como Peter Singer. Parece que, afortunadamente, el Partido Popular no se atreve a llevar al Congreso para su aprobación el engendro legislativo sobre la cuestión preparado por el inefable Ruiz-Gallardón, que en consecuencia debería dimitir. Y lo ideal sería que le siguiese todo el gobierno, con su presidente a la cabeza, cuyo razonamiento moral se encuentra en suspenso desde que tiene uso de razón, como venía a explicar Jaime Botín, más o menos.

 

 Sobre el odio a la religión que, según Taliesin, destila este hilo del foro, no lo dirá por mí. Ni se puede afirmar tal cosa de ninguno de los que vienen interviniendo habitualmente. Al contrario, el respeto a las creencias ajenas ha sido creo que exquisito y hasta paciente con respecto a mí, que en una próxima intervención, en el contexto de un intercambio de ideas sobre el hecho religioso con Soso_Cáustico, me propongo explicar algunas cuestiones en torno a la concepción de Dios por el creyente, como continuación del planteamiento que esbocé sobre la obediencia o sumisión a Dios. Para lo que en esta ocasión utilizaré algunas ideas de dos gigantes del pensamiento musulmán y judío: el del murciano Ibn 'Arabi y el del cordobés Maimónides, respectivamente. Entiendo que son cuestiones a los que haya gente que no les interese. Pero al poderoso esfuerzo de síntesis que ha hecho Soso_´Cáustico desde una posición no religiosa, no puede menos que oponérsele, no como en línea de combate, sino en actitud de conciliación y esperanza, las flacas fuerzas de un humilde creyente. 

Le pido disculpas a Taliesin  por excederme al recomendarle la asistencia a las celebraciones religiosas del colegio ANTAMIRA. LLevado por el afán de arrastre de las redes cristianas aplicaba literalmente el versículo neotestamentario: "Forzad a entrar a todos los que encontréis" (Luc 14, 21-23).

Por último, la respuesta a la pregunta a la que me conmina a responder Antiquo, sin entrar en la teoría política, puede ser la actitud del doctor Stockmann en el célebre drama de Henrik Ibsen"Un enemigo del pueblo". Actitud que no dudo que aplaudirá Antiquo. Y que él mismo asumiría en circunstancias similares.  

 
Taliesin
Taliesin
15/09/2014 10:24

Por mi parte, cierro mi intervención en este tema, que está derivando en cosas que nada tienen que ver y que cualquier otro moderador en cualquier otro foro seguramente ya habría liquidado.

NO he leido todo lo que se ha escrito últimamente, solo un tema relacionado con el aborto que creo que merece la pena comentar. El aborto, en contra de lo que se ha dicho, no está permitido por la ley. Sigue castigado conforme a la ley civil (no divina, eso es otro tema) pero despenalizado en algunos supuestos. No se puede decir que está permitido cuando no es así. A nivel personal, debo decir que el aborto me parece una putada enorme para la madre en la inmensa mayoría de las ocasiones, pero no en todas. Soy partidario de hacer una ley en la que se permita el aborto en determinadas circunstancias, bien claras y delimitadas por personal cualificado, tanto médico como psicológico, del estilo de malformaciones incompatibles con la vida y/o riesgos físicos serios para la madre o el niño. Los riesgos psicológicos son otro cantar, es el famoso supuesto al que se agarraban muchas mujeres para abortar simplemente porque no les venía bien. En ese tema, sería mucho más incisivo y buscaría más información en la madre y su entorno para ver si realmente es un problema o no. Pero aún así, antes de practicar el aborto, creo que sería mejor que el estado dispusiera de los mecanismos adecuados para facilitar ese nacimiento y luego hacer uso de medios como la adopción para que ese niño o niña pudiera vivir. No sé cifras, pero seguro que cada aborto practicado por esos supuestos daños morales y psicológicos a la madre, tendría una pareja que quisiera adoptar y no puede por x motivos o se tiene que ir a rusia o a china a gastarse la megapasta y esperar años, con suerte. 

Aquí, lo que diga la iglesia, en mi opinión, sólo tiene que importarle a los que les importe. A un ateo imagino que lo que diga se la traerá al fresco, de modo que no debería sentirse humillado o vilipendiado por ello. A mí por ejemplo me da igual que el jefe de los musulmanes diga que las mujeres con velo y demás... me la pela, no me doy por aludido y su opinión es eso, su opinión. Pero nada más. Ni me condiciona mi vida ni nada por el estilo.

 

Respecto al debate de la fe y demás... es inútil meterse en un debate con gente que directamente odia todo lo relacionado con ella. No lleva a ningún sitio y al final es una pérdida de tiempo para los que participan activamente y para los que leen pasivamente. Por mi parte no voy a entrar en ese juego, estoy a favor de un debate de ideas, pero si partimos de la base del ataque continuo no es un debate, sino un linchamiento. Y yo no pienso participar, los demás, hacéis lo que os parezca.

 

Y del colegio, que era la idea original, la verdad es que como dice mi "tocayo" nadie ha comentado nada del cambio de dirección, lo cual me ha sorprendido mucho, puesto que todos aquellos que hablaban de lo mala que era la anterior, que debían salir y dar paso a otros para mejorar y tal, no han dicho ni mú de este tema. Será que realmente no les interesaba la mejora, sino simplemente el desprestigio? La nueva dirección es completa, tanto el director de infantil y primaria como el director de los tres centros que tienen en madrid como los jefes de estudio (al menos, en infantil, que era lo que conocía). Vienen con ganas de mejorar, y no sé si lo conseguirán o no, el tiempo lo dirá, pero al menos, tienen a su favor que se han liberado del peso de anteriores gestiones pues ellos no estaban presentes en la toma de decisiones y que llegan con ideas nuevas que esperamos sirvan para ir a mejor.

 
1
15esch
14/09/2014 19:09

Puesto que parece que se me ha puesto frente a un prieto pelotón, intentaré responder uno por uno a las objeciones, reproches y rudas descalificaciones que se me han hecho; armado, eso sí, con una rama de olivo en la mano. Hay unas pinceladas de inocencia en este tipo de ejercicios, porque ya sabemos que a la palabra escrita en un foro se la lleva el viento más deprisa aún que a la expresada a viva voz. Y solamente por milagro encontraremos a alguien que admita un error. 

También entiendo que tanto la escritura como la lectura en un foro propician tanto el olvido de lo que se ha escrito como lo que ha leído de los otros; lectura muy rápida, en diagonal, fragmentaria, etc.

Empiezo por Soso_Cáustico. Pone las primeras frases de lo que era mi respuesta a unas preguntas que hacía sobre el derecho a decidir y me objeta a mi respuesta lo siguiente: "Más que brevemente, nulamente. Te preguntaba sobre el derecho a decidir". Veamos completo lo que preguntaba Soso_Cáustico, textualmente:

"Me gustaría que abundaras un poco más en el "derecho a decidir", en concreto

¿Quién o quiénes?... ¿catalanes según Espanya; catalanes según Catalunya: catalanes+valencianos+andorranos..., araneses, bibilitanos, malsobaqueños?..

¿Según qué censo?... ¿nacidos en als països catalans, nacidos en Cataluña, currantes als països, emigrantes en Catalunya, residentes als països?

Seguían otras dos preguntas más que ya le dije que no las contestaba y la razón de no hacerlo. Naturalmente, para la respuesta me remití a la Ley de Consultas lista para ser aprobada el próximo día 19 en el Parlamento de Cataluña. Es en esa Ley de Consultas en donde se encuentra la respuesta a las preguntas que hace. A lo mejor, desde su punto de vista, habría que darle más vueltas... no sé donde quiere llegar... Una respuesta concisa es la que le he dado; es que no hay otra.

En cuanto a mis referencias al Antamira, debe tener en cuenta el nombre de este hilo. El que haga alguna referencia de pasada al colegio se debe a, que teniendo en cuenta que se han ido suscitando otros temas más bien contigentes, es simplemente para que el hilo tenga una línea aunque a veces pueda ser tenue con su título y propósito: el colegio Antamira, su ideario, los colegios religiosos, la enseñanza de la religión, los conciertos educativos, el laicismo, etc. etc.

Entonces, ¿A qué vienen las descalificaciones? No puedo interpretarlas de otra forma: que si reverendo 15esch, que si trol,  profesor de religión despedido... Te equivocas; pero en cualquier caso sobran. Se vislumbra con ellas un indisimulado afán de control sobre lo que debe o no decirse y quién puede decirlo. Pretensión que en un foro está fuera de lugar, además de resultar inútil. Y que no casa en absoluto con lo que lo que te vengo leyendo y apreciando. 

 
antacuellos
antacuellos
13/09/2014 11:27

viajero dijo:

15esch dijo:

La observación que me hace Viajero está de más. En la intervención sobre la relación entre el clan Pujol o, en particular, alguno de sus miembros, hablaba de hipotética posibilidad. 

 

¡Ole el rigor!

 

En absoluto está de más, mi olvidadizo 15esch. Sencillamente me había parecido pertinente hacerte ver la ligereza con la que construyes un argumento propio de muy aventurada factura mientras juzgas con bastante más severidad afirmaciones ajenas de bases sobradamente más sólidas. Lo has hecho antes y lo vuelves a hacer ahora. Y lo chocante es que no te hace falta en absoluto: te adornan recursos suficientes para suministrar un discurso potente sin la necesidad de dar por supuesto que los demás carecen de las mismas herramientas. Sinceramente te lo digo, no lo veo demasiado cristiano.

 

Hablemos claro: tú has venido a hablar de tu libro. Lo que no sabemos todavía es si se trata de una novela histórica o de una saga fantástica en tres tomos.

Te presentas con maneras modosas pero has cogido el cayado de pastor y nos tienes al resto bailándote el agua (o cruzando el desierto de este largo y tórrido verano). Controlando los tiempos, hurtando las respuestas y reservándote ante las preguntas incómodas. Entras con lo del Antamira, nos ilustras sobre educación pública, abres nuestros acomodaticios ojos (busca el significado) a la realidad misionera, nos das clases de historia de la religiones y ahora nos quieres vender la moto del referéndum en Cataluña.

No me extrañaría un pelo que en próximas entregas nos hicieras reflexionar sobre la conveniencia de ofrecer la Sagrada Forma en presentaciones variadas (sin gluten, integral, ondulada, light, mini, extragrande, crunchy, bañada en chocolate y sabor torrijas al vino) o que debatamos largo y tendido bajo tu iniciativa sobre la manera más modernamente cristiana de tomar una rotonda.

Eso sí, todo con mucha letra negrita y profusión de nombres sacados de las Escrituras, que si algo viene avalado por la Biblia ya la cosa cambia. Que ya lo dijo Noé:

"Tú dirás lo que quieras, mujer, pero yo a los zorros no los hubiera puesto en el mismo establo que a las gallinas"

"Esa nube se parece mogollón a tu tía Paqui"

"Se está poniendo como panza de burro"

"¡Cagoendios!, con las prisas me parece que nos hemos olvidado de subir a la hembra de unicornio" *

 

*Todas las citas son hipotéticamente verosímiles y especialmente la última: es bien cierto que el unicornio no ha llegado hasta nuestros días, por algo será.

 

 

pues sin gluten ya hay

 
antacuellos
antacuellos
13/09/2014 09:47

pregunta ¿como a derivado este post del colegio Antamira en lo de la secesion Catalana?

¡¡¡¡vamos que estamos a principios de curso!!! y algo habrá hercho mal el Colegio ya¿ no?

por cierto mi mas sincera repulsa a los separatistas Catalanes

Cataluña es España y el que no quiera ser Español que se vaya a tomar por...........

vamos que se compren una isla de esas que se venden por el pacifico y funden alli su estado independiente catalá

y nos dejen en paz que ya carga el temita

Salu2

 
1
15esch
12/09/2014 22:21

Respondiendo brevemente a Soso_Cáustico. Sobre el referéndum catalán está lista una Ley de Consultas que se votará el día 19 de este mes en una sesión plenaria del parlamento de Cataluña; cuenta con el apoyo del 79% de la Cámara. Como censo electoral se utiliza el Registro Pbción de Cataluña formado con los padrones municipales. Tienen derecho a voto los mayores de dieciséis años. Sobre futuribles, sería demasiado largo; me disculpas. En el punto de la autodeterminación estoy de acuerdo con Oriol Junqueras: si ellos tuviesen mayoría habrían declarado ya la independencia de la República Catalana unilateralmente. Cuanto antes sea proclamada, mejor. Para dificultades, problemas, etc es interesante, por ejemplo, la entrevista al notable historiador Josep Fontana en la revista digital Sin Permiso.

La observación que me hace Viajero está de más. En la intervención sobre la relación entre el clan Pujol o, en particular, alguno de sus miembros, hablaba de hipotética posibilidad. Si  añades especulación entendida como procedimiento para llegar a conocer una realidad resultaría exacto. Los datos lo autorizan sobradamente. Ya me dirás si preguntas en el mundo empresarial por el personalismo cristiano las caras de perplejidad; o en cualquier otro mundo, incluido el de la generalidad de los "filósofos" profesionales. Por otro lado, el que el clan Pujol tiene negocios en la enseñanza es sabido, como en muchos otros sectores. ANTA tiene múltiples inversiones en Cataluña y en Baleares, en donde vive alguno de sus máximos directivos. Además las relaciones entre las élites económicas no son inescrutables; más bien al contrario, siendo un conjunto reducido de personas. Si uno de los Pujol Ferrusola es amigo desde hace años de uno de los de ANTA, con el que comparte la pasión por los automóviles, sería un dato más. Para el caso es lo mismo, mi interés era poner de relieve el asunto de la filosofía personalista, que en caso de Jordi Pujol sé su origen, puesto que lo ha explicado él en sus libros de memorias, conferencias y entrevistas. Mientras que en el caso del colegio ANTAMIRA y de ANTA EDUCACIÓN me intrigaba su origen, pero ahora me intriga mucho menos.

Mi interés por la filosofía personalista cristiana, por otro lado, viene de hace bastantes años.

 
mariocasasj
mariocasasj
12/09/2014 18:07

MasterJedi dijo:

Ya, pero nadie de los más beligerantes con la dirección del colegio ha dado relevancia al tema, y Taliesín, si lo ha comentado, por lo que parece que al menos está al día de la información, y discutible o no, y al igual que otros foreros como tu mismo, siempre expone su punto de vista.

Y con todo lo que hemos oído estos años, un cambio de dirección puede ser o simplemente para dar poder a otras personas, o para encauzar definitivamente los puntos que quedasen abiertos.

Así que por ello le pregunté.

 

Justo ese argumentario que huele a naftalina y rancio. De una Iglesia medieval, es lo que más me jode del colegio Antamira. Y ese mismo argumentario se visualiza en las parrafadas de Taliesin.

 
mariocasasj
mariocasasj
12/09/2014 17:34

MasterJedi dijo:

Taliesin dijo:

.......este año a ver qué nuevas ocurrencias tenéis ahora que el equipo directivo ha cambiado radicalmente...

Curiosidad.

¿Cuales son esos cambios?.

¿Que se persigue con ellos?.

Como te considero una buena fuente de la realidad de muchos padres de este colegio, ¿tu opinión?.

Un saludo

Como cronista de "hombres, mujeres y viceversa", haría un gran papelón.Como cronista del Antamira, se lo tiene que currar más. Su argumentario digno del programa "Salvame".

 
1
15esch
12/09/2014 14:27

Urgido por unas últimas noticias que comentaré brevemente en lo que tienen relación con los asuntos de este hilo: colegio ANTAMIRA y religión; postergo para una próxima entrada alguna puntualización a Soso_Cáustico y Viajeroen torno a sus últimas entradas sobre la religión. Hablaré primeramente de la Diada de ayer; y de Jordi Puyol y su relación con el personalismo cristiano. En otra entrada sobre la muerte de Emilio Botín y su tratamiento en medios católicos, así como algunas consideraciones en torno a la religión en este caso. Recuerdo una entrada que hice hace pocos días sobre unos artículos de su hermano Jaime Botín, expresidente de Bankinter, en el que achacaba a la moral católica en que se habían educado nuestros políticos la situación de degradación de la vida pública en la que nos encontramos.

Empiezo por la Diada, celebrada ayer en Barcelona con una gran manifestación "por el derecho a decidir". Derecho democrático ineludible, que es justamente reivindicado por la mayoría de los catalanes. Y, entre ellos, los religiosos: desde políticamente de izquierda como el notable historiador Hilari Raguer, monje benedictino, la monja Teresa Forcades, teóloga en el monasterio de Motnserrat, o en el lado más conservador, el obispo de Solsona, Xavier Novell i Gomá, entre otros. Derecho a decidir de los catalanes sobre el que, en mi opinión, la Conferencia Episcopal Española, tendría que haberse pronunciado ya mediante una declaración favorable a tal derecho

La indirecta relación de Cataluña con el colegio ANTAMIRA viene a través de la persona que ha sido presidente de la Generalitat veintitrés años; hoy en la picota por su confesa condición de contumaz evasor fiscal y por la enorme fortuna que ha amasado su clan en esos años. Otro asunto de corrupción que ya no sorprende; sorprendería lo contrario. 

El caso es que Jordi Puyol, como sabrán los que han seguido más en detalle su trayectoria vital y han leído sus libros memorialísticos, declara como influencia más decisiva como guía de su vida pública y privada la filosofía del personalismo cristiano, que conoció de joven en las fuentes francesas originales y por sacerdotes católicos franceses y catalanes con los que siempre ha estado en estrecha relación.

En una de las primeras intervenciones en este hilo comentaba que me resultaba intrigante la relación de una bastante abstrusa filosofía católica con el colegio ANTAMIRA, que la sitúa expresamente como fundamento filosófico de su proyecto educativo. No terminaba de encontrar la conexión entre el personalismo y algunas de las organizaciones religiosas con las que se ha relacionado al colegio: Legionarios de Cristo y Comunión y Liberación, en particular. Además el recurso a aspectos de la filosofía personalista lo encontraremos tantos en escritos procedentes de autores muy conservadores dentro de la Iglesia, como Rouco Varela, o de teólogos renovadores como el que citaba hace poco contestando a Master Jedi, Marciano Vidal.

Puesto que ente los negocios que se van conociendo del clan Pujol ha aparecido alguno en el sector de la enseñanza y, por otro lado, ANTA tiene negocios en Cataluña y Baleares : ¿Ha llegado el personalismo cristiano al Antamira a través de los Pujol? ¿Está el clan a través de algún testaferro entre los inversores y propietarios de ANTACOLEGIOS? Por ahora, una hipotética posibilidad a falta de más datos, en una u otra dirección

Por último, sigo atentamente el debate entre Ragarrin y Taliesin. Sin entrar, de momento, en el fondo de las cuestiones planteadas, veo en los textos de taliesin unos deslizamientos especialmente en sus aclaraciones a alguna interpretación suya anterior, que pueden resultar algo perturbadores. De corazón, si se le ofrece en el ANTAMIRA  facilidad para asistir a las ceremonias religiosas, yo lo aprovecharía. Y si hay clases de catolicismo para padres, no perdería ni una.

 

 

  

   

 

 

 

 
R
ragarrin
11/09/2014 19:15

Otro ejemplo de INTEGRISMO, machacar a la población africana, constitutivo de un delito: discriminación racial. Estas son declaraciones hechas en la cadena de los curas: Intereconomia, afortunadamente desaparecida por problemas económicos. Estas declaraciones fueron mi primer contacto con dicha cadena, pensé que era un programa de humor, de mal gusto, pero de humor. Pero no, hablaban en serio. Nunca pude entender como un país que se precia como España de ser democrático y de cumplir con las leyes, podía emitir semejante cantidad de sandeces, vejaciones  e ignorancia y cometer un delito, discriminando al pueblo africano. Si estas mismas declaraciones se hubiesen hecho en una cadena francesa, el responsable, hubiese sido juzgado y condenado a cárcel. Pero en España, "con la Iglesia hemos topado", no pasa nada. Se consiente que vulnere con total impunidad los derechos de las personas y de determinados colectivos. Voy a poner una  transcripción de los comentarios, pero es mejor ver el vídeo en youtube.

En la información, Intereconomía utiliza un prospecto y lo que en él se especifica para 'demostrar' que el continente africano incumple todas las recomendaciones. Así, se señala que los condones deben mantenerse en lugares secos y frescos, algo "imposible" en el continente, aduce García de Cosío.


El segundo punto de las instrucciones menciona que no es recomendable rasgar el envoltorio con las manos y, si se hace, que sea con cuidado. Imposible en África porque, como sostiene la cadena, África "no destaca en manicura". "Muchos habitantes de zonas rurales del continente negro tienen unas manos que pueden ser no aptas para la manipulación del preservativo", prosigue.

Un tercer motivo: por mucho que se cumplieran los dos requisitos anteriores, "los ciudadanos del tercer mundo no saben leer", luego jamás podrán saber interpretar un prospecto. Palabra de Intereconomía.

 

Por supuesto, mi "relación" con dicha cadena fue fugaz. Decidí que no iba a perder el tiempo escuchando "jilipolleces". Que para programa de humor ya tenía "Sálvame", que por lo menos era más instructivo y más "serio" en sus informaciones.

 

 
R
ragarrin
11/09/2014 18:02

"Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra" fin de la cita. Jesús. Jesús absuelve de esta forma de sus pecados a una mujer que ha pecado de adulterio.

 

 "quisiera decir una palabra a aquellas personas llevados por tantas ideologías que acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana. Piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las personas de su mismo sexo y, a veces, para comprobarlo se corrompen y se prostituyen o van a clubs de hombres nocturnos. Os aseguro que encuentran el infierno". Fin de la cita. Piensas que estas palabras no machacan a un colectivo que es el de los homosexuales. Para empezar está comparando homosexualidad con prostitución, está vulnerando los derechos fundamentales del ser humano. No se puede discriminar por razones de orientación sexual. Y te considero muy listo Taliesin para que teclees en internet y veas los derechos que vulnera estas afirmaciones. Este señor condena a los homosexuales al infierno.¿ Quién es este señor para imponer su moral a otras personas? Pero es que ni siquiera es coherente con los principios de la Iglesia católica. Estas declaraciones son injuriosas y machacan a un colectivo de personas. Este"Señor", condena también a otro colectivo las prostitutas al infierno, una vez más machaca a un colectivo bastante desfavorecido. Cuando Jesús se aparece a María Magdalena, y es María Magdalena quien acompaña a Jesús a la Cruz. El Papá Gregorio indica que problabemente María Magdalena fuese una prostituta a la que Jesús perdonó sus pecados. Partiendo de la máxima : "perdona nuestros pecados como nosotros perdonamos a los que nos ofenden" ¿Quién es este señor para condenar a las prostitutas y a los homosexuales al infierno, si Jesús no lo hizo? ¿Dónde está el perdón que la religión católica promulga? Este Señor no es quien para imponer su ideología y pensamiento a colectivos homosexuales y prostitutas. Si esto no es INTEGRISMO.....

Estas declaraciones las hizo el Obispo de Alcalá de Henares, sin pararse a pensar del daño que hacía a determinadas personas. Y este Obispo como Rouco Varela son el ala más integrista de la Iglesia. Y no van en consonancia con el pensamiento del Papá Francisco, que cuando fue preguntado por los homoxesuales dijo : " Quién soy yo para juzgarlos". Por eso Rouco Varela ha sido sustituido por otro cardenal. Porque la Iglesia se ha dado cuenta que con el integrismo pierde adeptos o clientes.

 
R
ragarrin
11/09/2014 17:25

[quote=Taliesin>

Como siempre, cuando alguien tiene una opinión diferente de la suya, es un marginado, un delincuente o vete tú a saber qué más. 

No conozco las famosas declaraciones, hacedme un copypaste de ellas y la ley que vulneran. Y no eso de que la constitución dice blablabla... la constitución dice muchas cosas, pero tienen interpretaciones, como el derecho a un trabajo digno (a ver cómo definimos eso) o una vivienda digna (que se lo digan a los que no tienen casa). Y luego, cuando eso lo tengáis, decidme qué asociación de derechos humanos o de otro tipo ha denunciado y dónde dichas declaraciones, porque si tan claro es el delito, seguro que alguien habrá denunciado... vamos, si cuatro padres denunciaron un colegio porque no tenía un techo la zona de juegos, no me puedo creer que nadie denuncie unas declaraciones homófobas y más de un personaje público...

 

Me encanta la manía que tiene la gente a la iglesia y todo lo que la rodea. Me emociona incluso. No voy a entrar en el juego de las descalificaciones al respecto, allá cada uno con lo que piensa y/o escribe. Sólo sé que a los ateos y similares no se les ataca ni con la centésima parte de odio visceral con el que se machaca a la iglesia y sus seguidores, si es que reciben algún ataque en algún momento, que creo que no. Siempre todo en la misma dirección y contra los mismos. En fin, es una discusión que no lleva a ningún sitio, los que odian la iglesia no van a cambiar, sino que con el tiempo, ese odio crecerá. Muy libres de odiar son y de aprovechar cualquier momento para arremeter contra ello.

 

[/quote QUIEN ESTÉ LIBRE DE PECADO QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA. Declaraciones de Jesús, así que un prelado o una máxima autoridad como Obispo, cardenal etc... de la Iglesia, debería seguir las enseñanzas de su maestro .

Tu hablas de que los ateos machacan a la Iglesia, normalmente son un colectivo que no se entrometen en la vida de los demás, ni les gusta que le impongan determinados pensamientos. Que es lo que hace determinado sector de la Iglesia integrista. Relacionados con el Opus Dei, personalismo cristiano, celinos, legionarios de Cristo, etc... Desde ese enfoque, desde una perspectiva partidista.

 

"Los abortos que se practican en España son como el holocausto". Este tipo de declaraciones coincidirás conmigo que machacan a un colectivo de mujeres que por las razones x, en las cuales no me voy a meter, PORQUE EL QUE ESTÉ LIBRE DE PECADO QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA, están obligadas a abortar. Aunque no me gusta ni generalizar, ni poner casos particulares. Te voy a contar el caso de mi amiga, con siete meses de gestación, un hijo deseado, descubren deformidades incompatibles del feto con la vida, por lo que los médicos le aconsejan abortar. Mi amiga pasó 2 años con una depresión y en tratamiento.  Tú crees que estas declaraciones no machacan a las mujeres que se ven obligadas a abortar. Más cuando el aborto es legal en España. La Iglesia es una institución y ninguna Institución puede ir contra las leyes. En un sistema democrático que se precie. Estas declaraciones fueron ellas por el obispo de Alcalá de Henares y sus palabras rezuman INTEGRISMO.

 
Taliesin
Taliesin
11/09/2014 10:01

Como siempre, cuando alguien tiene una opinión diferente de la suya, es un marginado, un delincuente o vete tú a saber qué más. 

No conozco las famosas declaraciones, hacedme un copypaste de ellas y la ley que vulneran. Y no eso de que la constitución dice blablabla... la constitución dice muchas cosas, pero tienen interpretaciones, como el derecho a un trabajo digno (a ver cómo definimos eso) o una vivienda digna (que se lo digan a los que no tienen casa). Y luego, cuando eso lo tengáis, decidme qué asociación de derechos humanos o de otro tipo ha denunciado y dónde dichas declaraciones, porque si tan claro es el delito, seguro que alguien habrá denunciado... vamos, si cuatro padres denunciaron un colegio porque no tenía un techo la zona de juegos, no me puedo creer que nadie denuncie unas declaraciones homófobas y más de un personaje público...

 

Me encanta la manía que tiene la gente a la iglesia y todo lo que la rodea. Me emociona incluso. No voy a entrar en el juego de las descalificaciones al respecto, allá cada uno con lo que piensa y/o escribe. Sólo sé que a los ateos y similares no se les ataca ni con la centésima parte de odio visceral con el que se machaca a la iglesia y sus seguidores, si es que reciben algún ataque en algún momento, que creo que no. Siempre todo en la misma dirección y contra los mismos. En fin, es una discusión que no lleva a ningún sitio, los que odian la iglesia no van a cambiar, sino que con el tiempo, ese odio crecerá. Muy libres de odiar son y de aprovechar cualquier momento para arremeter contra ello.

 
cervi
cervi
11/09/2014 00:03

ragarrin dijo:

En relación con la ablación y los comentarios homófobos del Obispo de Alcalá son un delito. No lo digo yo. Lo dicen nuestras leyes. Vulneran los principios fundamentales de la persona. Te podrá parecer que es más grave la ablación, que es más repugnante, pero los dos son delitos, con penas diferentes pero delitos. Las declaraciones del Obispo de Alcalá están en youtube. Un colegio tiene que tener mucho cuidado a quien invita. Coincidirás conmigo que Sánchez Drago, profesionalmente hablando, aunque a mi su estilo no me guste, tiene un premio Planeta por su libro "La prueba del Laberinto", está reconocido como un gran literato. Pero no lo invitaría a que diese una conferencia de literatura a un Instituto. Porque no se puede invitar a alguien que se jacta de haberse acostado con una menor en Japón. Cuando en España eso es un delito y otras perlas. Porque como ya te he dicho va a ser un referente para los alumnos. Y a la hora de seleccionar al conferenciante que se lleva a un colegio o Instituto hay que mirarlo con lupa.

Las leyes están para cumplirlas y la Iglesia en ese sentido tiene que cumplir las leyes, no puede ir en contra de las leyes establecidas, ni vulnerar derechos fundamentales.

Comparar las normas del foro con la vulneración de los derechos humanos, es como comparar la velocidad con el tocino. En el foro se pueden poner unas normas, pero esas normas no pueden vulnerar los derechos fundamentales de las personas. El administrador del foro no puede decir que impide el acceso a las mujeres, homosexuales, negros, árabes, judios, etc... porque eso es constitutivo de delito. Lo dice la Constitución, no lo digo yo.

Lo mismo que en un bar o discoteca tienen reservado el derecho de admisión, pero no pueden impedir la entrada a un discapacitado que va en silla de ruedas, porque vulnera sus derechos fundamentales. Una cosa es la moral y otra cosa es la ley. Que pueden coincidir o no. Son dos cosas diferentes. La moral está formada por normas de conducta individual dictadas por la conciencia. Las leyes son normas establecidas por la sociedad. El filósofo alemán Kant lo define muy bien : La principal diferencia entre ambas consiste en que la ley es heterónoma, mientras que la moral es autónoma.

 

 

Qué bien lo explicas leñe.

Nada que puntualizar, muy clarito.

El que no quiera aceptar estos conceptos es un necio.

Espero  que todos estos radicales,  no hagan sufrir a sus hijos, si su opción sexual no es de la preferencia de los padres.

La sexualidad no se elige, se siente en lo más profundo de las personas, y con ello se vive,con absoluta  dignidad, como no puede ser de otra forma.

Dejad de juzgar a los demás y mirad las miserias profundas de vuestras entrañas.

 

 
R
ragarrin
10/09/2014 20:21

En relación con la ablación y los comentarios homófobos del Obispo de Alcalá son un delito. No lo digo yo. Lo dicen nuestras leyes. Vulneran los principios fundamentales de la persona. Te podrá parecer que es más grave la ablación, que es más repugnante, pero los dos son delitos, con penas diferentes pero delitos. Las declaraciones del Obispo de Alcalá están en youtube. Un colegio tiene que tener mucho cuidado a quien invita. Coincidirás conmigo que Sánchez Drago, profesionalmente hablando, aunque a mi su estilo no me guste, tiene un premio Planeta por su libro "La prueba del Laberinto", está reconocido como un gran literato. Pero no lo invitaría a que diese una conferencia de literatura a un Instituto. Porque no se puede invitar a alguien que se jacta de haberse acostado con una menor en Japón. Cuando en España eso es un delito y otras perlas. Porque como ya te he dicho va a ser un referente para los alumnos. Y a la hora de seleccionar al conferenciante que se lleva a un colegio o Instituto hay que mirarlo con lupa.

Las leyes están para cumplirlas y la Iglesia en ese sentido tiene que cumplir las leyes, no puede ir en contra de las leyes establecidas, ni vulnerar derechos fundamentales.

Comparar las normas del foro con la vulneración de los derechos humanos, es como comparar la velocidad con el tocino. En el foro se pueden poner unas normas, pero esas normas no pueden vulnerar los derechos fundamentales de las personas. El administrador del foro no puede decir que impide el acceso a las mujeres, homosexuales, negros, árabes, judios, etc... porque eso es constitutivo de delito. Lo dice la Constitución, no lo digo yo.

Lo mismo que en un bar o discoteca tienen reservado el derecho de admisión, pero no pueden impedir la entrada a un discapacitado que va en silla de ruedas, porque vulnera sus derechos fundamentales. Una cosa es la moral y otra cosa es la ley. Que pueden coincidir o no. Son dos cosas diferentes. La moral está formada por normas de conducta individual dictadas por la conciencia. Las leyes son normas establecidas por la sociedad. El filósofo alemán Kant lo define muy bien : La principal diferencia entre ambas consiste en que la ley es heterónoma, mientras que la moral es autónoma.

 

 
R
ragarrin
10/09/2014 19:53

Taliesin dijo:

Por partes.

Los cambios cualquiera que haya ido al colegio sabe los que son, han cambiado la dirección al completo, desde el puesto que podríamos denominar más de gestión económica hasta la dirección educativa, vamos, que Puy y Begoña ya no están al mando del colegio y creo que en infantil también ha cambiado la jefa de estudios o nivel, como se llame correctamente dicho cargo.

 

En cuanto al tema religioso. Desconozco las afirmaciones que haya podido hacer el obispo de Alcalá en el colegio. Como te he dicho, no he ido nunca a las celebraciones que allí se hacen, de modo que no tengo opinión. Pero la postura de la iglesia católica la conozco bien y es la que es. Que puede ser anticuada? Pues puede. Que no va con los tiempos que corren? Seguramente. Pero es la que es. A nadie se le obliga a seguirla. También hay clubes donde no se permite la entrada a mujeres y no pasa nada. Algunos se escandalizan porque es discriminatorio. Yo no lo veo así, cada grupo pone sus normas, igual que el administrador de esta página pone las suyas y si no las acatas, aunque no te gusten, te expulsan. Hay que saber diferenciar muchas cosas, entre ellas, la libertad de pensamiento. Que el obispo tiene unas ideas determinadas? Pues allá él con sus ideas. Francamente, sin saber lo que ha dicho o dejado de decir en el colegio a los alumnos que allí hubiera, si fueran cosas constitutivas de delito, alguien le habría denunciado. No digo ya personas individuales, sino grupos completos. Ppr ejemplo, los colectivos de gays y lesbianas, que parece que son parte del tema. Pero no recuerdo haber visto nada por el estilo, por algo será. 

Vienes aquí diciendo que el colegio fomenta el integrismo religioso. Creo que era a lo que me refería antes, acabada la antigua dirección, hay que buscar nuevos caminos de desprestigio. Me parece bien, cada uno es muy libre de expresar sus opiniones, aunque no conozca de lo que está hablando. O haga comparaciones como la ablación del clítoris con una homilía... O pensar que criticar la homosexualidad es coartar la libertad sexual de las personas. Cada uno es libre, ni el obispo ni nadie de la iglesia católica mata ni dilapida ni agrede a los homosexuales. Sólo creen que no está bien y no lo ven bien en base a unas creencias que profesan. Ojo, que a mí me parece genial que cada uno profese la fé que quiera (o ninguna), sea de la condición sexual que guste o folle con preservativo o sin él o se dedique a practicar la abstinencia. El caso es que cuando alguien de la iglesia dice algo, mucha gente salta contra ellos, sin darse cuenta que lo que hace es coartar su libertad. Habláis de una igualdad por ejemplo entre hombres y mujeres cuando, en la realidad, esa igualdad no existe, no somos iguales y nunca lo seremos. No digo que unos sean superiores a otros, simplemente somos diferentes. En todos los órdenes de la vida, desde el puramente físico hasta el intelectual, pasando por el psicológico o cualquier otro. No lo digo yo, solo hay que dar un paso atrás y mirar lo que ocurre y cómo se comportan las personas. En general, los hombre son más "irresponsables", hacen más el cabra en la carretera y las mujeres suelen ser más tranquilas y cuidadosas (recuerdo que en la facultad explicaban que era por el instinto protector de la mujer con respecto a sus hijos). En deportes no hay punto de comparación, los hombres corren más deprisa, saltan más alto y más lejos y tienen más resistencia, pero las mujeres son mucho más elásticas y en cierto sentido ágiles. Las mujeres maduran antes que los hombres... Ahora seguro que alguno me saltará a la yugular, qué le vamos a hacer. En este país, a aquellos que no piensan como uno le castigan rápidamente y le ponen de vuelta y media. Pasa en todos los órdenes de la vida, no se respeta al que está al otro lado de la mesa y así nos va. Que el obispo tiene unas ideas con las que no comulgas? Pues no vayas a que tus hijos las escuchen, es fácil. Seguramente habrá gente que sí le gusten, y no por eso son mejores o peores que tú. Cuando llega el momento de que crees que el de enfrente es peor que tú porque no tiene tus ideas, sí que fomentas un peligroso integrismo moral, pero claro, eres libre de ello...

 

Quería puntualizar tus comentarios, por lo que lo haré en varios posts, para no hacer grandes tochos, difíciles de digerir en formato foro.ç

1- Me acabo de enterar por ti que ha cambiado la dirección del colegio. Y en el caso de Puy me alegro enormemente, según mi opinión, ojo, digo mi opinión, como persona no me gustaba nada. Creo que si ahora está de soldadito raso, va a tomar de su propia medicina. Vamos que como dicen en mi tierra a cada "cerdo le llega su San Martir". Sin que por ello me guste "hacer leña del árbol caído", pero es mucho daño, lo que ha hecho a muchos profesores del colegio. Y quien a hierro mata a hierro muere. Se va a encontrar con unas acciones preferentes difíciles de endosar. Y entonces va a saber lo que es pasar noches en vela sin poder dormir. Y podrá saber por el sufrimiento que han pasado los accionistas de ese colegio.

Se puede cambiar la dirección, pero el problema es que sigue siendo el mismo perro con un collar diferente , es el gerente y uno de los accionistas mayoritarios el que decide cual es por decirlo de alguna forma "la política educativa del colegio". Ya que este Señor experiencia educativa muy poca. Así que  me temo que va a ser más de lo mismo. 

 

 
1
15esch
10/09/2014 17:44

En la últimas intervenciones nos daba Soso_Cáustico una síntesis de lo que son las religiones; con pocas o ninguna fisura. Como sucede en las miradas sobre la religión desde la ciencia natural, la antropología, la sociología o la psicología, el creyente ya sabe de la palmadita en la espalda que se le tiene reservada al finalizar la confrontación. Así pues, no como última trinchera desde la que lanzar un contraataque, sino humildemente desde el propio campo de su Fe, es como el creyente, a mi manera de ver, puede mejor contribuir a elucidar lo que es la religión.

Señala Suso_Cáustico como un elemento básico de las religiones monoteístas el sometimiento a una entidad divina. Como la palabra "sometimiento" tiene unas connotaciones tan negativas: obediencia ciega; ausencia de raciocinio; pobreza moral; esclavitud... habría que ver si esa connotación negativa es aplicable al cristianismo.

 Pondré como ejemplo una historia bíblica muy conocida; la del sacrificio de Isaac. Como se sabe el patriarca Abraham tuvo de su mujer Sara un hijo de nombre Isaac. Siendo este un niño y sin ninguna explicación, Dios le pide a Abraham que lo mate como ofrenda en sacrificio.

Además de en Génesis 22 la historia la encontramos en otros textos religiosos o de exégesis, como el Libro de los Jubileos, apócrifo palestino de alrededor el siglo II a.C.; en los Targumes, del siglo I a.C.; referencias en el Nuevo Testamento; en las Antigüedades bíblicas, del siglo I d.C.; en el Talmud; en el Tseenah Ureenah, del siglo XII, originalmente en yiddish, etc. Los comentaristas desde San Agustín al maestro alemám Eckhart son innumerables. Modernamente Kant, Kierkegaard, Buber, Otto, etc. Lo mismo en el judaísmo, significativamente el judío más importante de la historia, el cordobés Maimónides. ´

En un trazo grueso, ¿estamos ante un Dios caprichoso y cruel y un padre ciego y demente? Si viésemos el significado del sacrificio para el cristianismo la respuesta a la pregunta sería que no.

Dejamos ahí a Abraham, que ha preparado el altar para el sacrificio y puesto sobre él a su hijo, que vuelve el rostro con una mirada aterrorizada hacia su padre que está ya levantando el brazo para descargar el golpe, empuñando con firmeza el cuchillo.   

Esto me lleva a preguntarme por cómo se enseña la religión en los colegios. Algunos padres del colegio ANTAMIRA me han comunicado serias reservas en este aspecto; que se les está dando gato por liebre; me parecería gravísimo. A ello no lo puedo conceder otro crédito que el de su verosimilitud. Y recuerdo que comencé mi intervención en este foro defendiendo rotundamente al colegio frente a algunas opiniones que me parecieron poco fundadas.

En cuanto a la educación religiosa, habrá que tener en cuenta las etapas de desarrollo moral del niño y del adolescente; la autonomía del niño, reconocida en la Convención de Derechos de la Infancia; la presión moral que se ejerce, etc., etc.

Sobre la catequesis y las ceremonias religiosas también habría bastante que decir. Por cierto, cuando Taliesin nos dice que en las celebradas en el colegio ANTAMIRA no se pasa lista, debería haber tenido presente que no hay ninguna necesidad: él está en la de los que no van

 
Taliesin
Taliesin
10/09/2014 13:00

Si pudiera editar, lo haría, pero no tengo la opción... creo que antes sí estaba, pero no me aparece...

Sobre el tema en cuestión, gramaticalmente el punto y aparte se usa para separar párrafos que hablan de diferentes temas dentro de una misma idea general... realmente creo que quizá en el segundo tocho podría haber separados dos temas, pero poco más... no se debe poner punto y aparte cada vez que haces una frase, para descansar ya están las comas, el punto y coma y el punto y seguido.

Pero vamos, acepto la sugerencia si así os mola más, lo que haga falta para que no se me acuse de integrismo gramatical...

 
Taliesin
Taliesin
10/09/2014 10:18

Por partes.

Los cambios cualquiera que haya ido al colegio sabe los que son, han cambiado la dirección al completo, desde el puesto que podríamos denominar más de gestión económica hasta la dirección educativa, vamos, que Puy y Begoña ya no están al mando del colegio y creo que en infantil también ha cambiado la jefa de estudios o nivel, como se llame correctamente dicho cargo.

 

En cuanto al tema religioso. Desconozco las afirmaciones que haya podido hacer el obispo de Alcalá en el colegio. Como te he dicho, no he ido nunca a las celebraciones que allí se hacen, de modo que no tengo opinión. Pero la postura de la iglesia católica la conozco bien y es la que es. Que puede ser anticuada? Pues puede. Que no va con los tiempos que corren? Seguramente. Pero es la que es. A nadie se le obliga a seguirla. También hay clubes donde no se permite la entrada a mujeres y no pasa nada. Algunos se escandalizan porque es discriminatorio. Yo no lo veo así, cada grupo pone sus normas, igual que el administrador de esta página pone las suyas y si no las acatas, aunque no te gusten, te expulsan. Hay que saber diferenciar muchas cosas, entre ellas, la libertad de pensamiento. Que el obispo tiene unas ideas determinadas? Pues allá él con sus ideas. Francamente, sin saber lo que ha dicho o dejado de decir en el colegio a los alumnos que allí hubiera, si fueran cosas constitutivas de delito, alguien le habría denunciado. No digo ya personas individuales, sino grupos completos. Ppr ejemplo, los colectivos de gays y lesbianas, que parece que son parte del tema. Pero no recuerdo haber visto nada por el estilo, por algo será. 

Vienes aquí diciendo que el colegio fomenta el integrismo religioso. Creo que era a lo que me refería antes, acabada la antigua dirección, hay que buscar nuevos caminos de desprestigio. Me parece bien, cada uno es muy libre de expresar sus opiniones, aunque no conozca de lo que está hablando. O haga comparaciones como la ablación del clítoris con una homilía... O pensar que criticar la homosexualidad es coartar la libertad sexual de las personas. Cada uno es libre, ni el obispo ni nadie de la iglesia católica mata ni dilapida ni agrede a los homosexuales. Sólo creen que no está bien y no lo ven bien en base a unas creencias que profesan. Ojo, que a mí me parece genial que cada uno profese la fé que quiera (o ninguna), sea de la condición sexual que guste o folle con preservativo o sin él o se dedique a practicar la abstinencia. El caso es que cuando alguien de la iglesia dice algo, mucha gente salta contra ellos, sin darse cuenta que lo que hace es coartar su libertad. Habláis de una igualdad por ejemplo entre hombres y mujeres cuando, en la realidad, esa igualdad no existe, no somos iguales y nunca lo seremos. No digo que unos sean superiores a otros, simplemente somos diferentes. En todos los órdenes de la vida, desde el puramente físico hasta el intelectual, pasando por el psicológico o cualquier otro. No lo digo yo, solo hay que dar un paso atrás y mirar lo que ocurre y cómo se comportan las personas. En general, los hombre son más "irresponsables", hacen más el cabra en la carretera y las mujeres suelen ser más tranquilas y cuidadosas (recuerdo que en la facultad explicaban que era por el instinto protector de la mujer con respecto a sus hijos). En deportes no hay punto de comparación, los hombres corren más deprisa, saltan más alto y más lejos y tienen más resistencia, pero las mujeres son mucho más elásticas y en cierto sentido ágiles. Las mujeres maduran antes que los hombres... Ahora seguro que alguno me saltará a la yugular, qué le vamos a hacer. En este país, a aquellos que no piensan como uno le castigan rápidamente y le ponen de vuelta y media. Pasa en todos los órdenes de la vida, no se respeta al que está al otro lado de la mesa y así nos va. Que el obispo tiene unas ideas con las que no comulgas? Pues no vayas a que tus hijos las escuchen, es fácil. Seguramente habrá gente que sí le gusten, y no por eso son mejores o peores que tú. Cuando llega el momento de que crees que el de enfrente es peor que tú porque no tiene tus ideas, sí que fomentas un peligroso integrismo moral, pero claro, eres libre de ello...

 
cervi
cervi
09/09/2014 22:48

ragarrin dijo:

Taliesin dijo:

ragarrin dijo:

Cada año se van mermando más y más los fondos de las escuelas públicas en detrimento de los colegios concertados a los que se les asigna mayor presupuesto. Y todo eso lo estamos consintiendo los ciudadanos sin mover un dedo. No se puede vender la educación al mejor postor. Para que un país progrese se necesita una buena educación, y esa educación solo puede ofrecerla la escuela pública. Donde los inspectores educativos ejercen su verdadera labor de control y vigilancia. En los concertados y privados o pisan poco esos colegios o en ocasiones ni se molestan en ir. No ejercen ningún tipo de control. Lo que es lamentable es que un colegio como el Antamira, no tenga en cuenta las leyes que rigen nuestra Constitución e invite al colegio a un Obispo, el de Alcalá de Henares, que hace declaraciones homofóbas, discriminativas,  cuando la Constitución prohibe que se pueda discrimar a alguien por razones sexuales o de otra índole. Y el colegio Antamira en ese sentido no puede ir contra la legislacción vigente. No entiendo como la Consejería de Educación permite que se adoctrine a los alumnos tan radicalmente. La postura que el colegio Antamira tiene en materia de religión es muy radical, rayano en el integrismo.

Buf, no puedo resistirme... La postura de la iglesia católica es firme y la tienen fijada desde antes que nosotros naciéramos o la constitución existiese. La iglesia tiene una serie de normas y condicionantes que la gente es libre de seguir o no, nadie está obligado a ello, de modo que es cada uno, cada persona, libremente, la que opta por seguir o no lo que dice. Yo no creo que el hecho de que un cura, obispo o cargo que sea de la iglesia católica diga que no ve con buenos ojos la homosexualidad sea discriminar. Es su opinión, como yo puedo opinar que los que tienen un BMW son unos cenutrios prepotentes cuando se ponen al volante que no saben conducir y hacen el cabra por la carretera. De ahí a pensar que estoy discriminando a una gente o que mi postura raya con el integrismo, creo que hay un mundo. Amigo, creo que te has pasado dos pueblos, en el colegio Antamira nadie está obligado a nada... los niños pueden dar religión o la materia alternativa. Los padres y alumnos pueden ir a las celebraciones religiosas o no (yo en cuatro años no he ido nunca a dichos eventos dentro del colegio). Radical sería si todos estuvieran obligados a ir, se pasara lista de quién no va y se castigara a dichos ausentes. Pero bueno, seguid con vuestra política de descalificaciones, este año a ver qué nuevas ocurrencias tenéis ahora que el equipo directivo ha cambiado radicalmente... espero con ganas la nueva matraca...

¿Qué tiene que ver el culo con las témporas? Seguramente nada. Tu comparación de discriminar por razones de sexo que es un delito en España, la homofobia, no es comparable con alguien que porque lleva un BMW se crea el dueño de la carretera. No se puede frivolizar con un delito que afecta a las vidas de las personas y que tiene consecuencias muy negativas.

La Constitución es la ley fundamental, es la ley por la que se rige la sociedad española, y ninguna religión puede ir en contra de ella.

Si te hablo que hay 86 millones de niñas en diferentes países del mundo que sufren la ablación por cuestiones religiosas. Coincidirás conmigo que  es una práctica aberrante. ilegal y un delito en España. Sin embargo en otros países no es así, se hace por cuestiones religiosas.

Me da lo mismo que sea el obispo de Alcalá que el Papa Francisco, sus declaraciones son fomofobicas y como tal y según la Constitución española constitutivas de un delito y se le debería juzgar por dichas declaraciones. La ley debe ser igual para todos, ya seas Esperanza Aguirre , Pujo o el obispo de Madrid.

Clarísima explicación.

Lamentable comparación la de bmw con la crítica a la libertad sexual de las personas.

Que pena, y luego vamos de tolerantes.

 

 
R
ragarrin
09/09/2014 20:30

El imán de Fuengirola Mohamed Kamal por publicar un libro donde explicaba cómo pegar a una mujer sin dejar rastro fue condenado a 3 años y medio de cárcel. El arzobispo de Granada por escribir un libro de cásate y sé sumisa, en la misma línea que el anterior, no tuvo consecuencias penales. Coincidirás conmigo que los dos están cometiendo un delito de apología de violencia de género. Lo que pasa que como bien diría mi amigo Quijote: "Con la Iglesia hemos topado, Sancho". No es normal que no se mida con el mismo rasero.  En este país la Iglesia católica ha cometido muchas atrocidades, entre ellas condenar a la hoguera a Miguel Servet, nuestro mejor científico por descubrir la circulación de la sangre. La Iglesia como se ha comportado en el pasado y se comporta ahora en nuestro país no es símbolo de progreso, de respeto, de apertura, sino de ostracismo. No como en otros países más respetuosos con las leyes y más abierta.

Coincidirás conmigo en que un colegio tiene que tener mucho cuidado con los conferenciantes, ponentes, etc... a los que invita. No te olvides que dichas personas son un modelo y un referente para los alumnos. Que los alumnos aprenden con el ejemplo. Y esas declaraciones del obispo no son ejemplares, al contrario constitutivas de un delito. En otro país como Francia, este señor hubiese tenido pena de cárcel por dichas declaraciones. Por lo que me parece que además de ser una "cagada" muy importante del colegio Antamira, desde esos valores democráticos que deben enseñar, porque está en la ley educativa LOE y en la LOMCE. Es una vez más reflejo del ideario del colegio: INTEGRISMO RELIGIOSO CATÓLICO. Y cualquier integrismo, ya sea católico o musulmán, desde mi punto de vista es muy peligroso y va en contra de los valores democráticos de nuestro país.

 
R
ragarrin
09/09/2014 20:09

Taliesin dijo:

ragarrin dijo:

Cada año se van mermando más y más los fondos de las escuelas públicas en detrimento de los colegios concertados a los que se les asigna mayor presupuesto. Y todo eso lo estamos consintiendo los ciudadanos sin mover un dedo. No se puede vender la educación al mejor postor. Para que un país progrese se necesita una buena educación, y esa educación solo puede ofrecerla la escuela pública. Donde los inspectores educativos ejercen su verdadera labor de control y vigilancia. En los concertados y privados o pisan poco esos colegios o en ocasiones ni se molestan en ir. No ejercen ningún tipo de control. Lo que es lamentable es que un colegio como el Antamira, no tenga en cuenta las leyes que rigen nuestra Constitución e invite al colegio a un Obispo, el de Alcalá de Henares, que hace declaraciones homofóbas, discriminativas,  cuando la Constitución prohibe que se pueda discrimar a alguien por razones sexuales o de otra índole. Y el colegio Antamira en ese sentido no puede ir contra la legislacción vigente. No entiendo como la Consejería de Educación permite que se adoctrine a los alumnos tan radicalmente. La postura que el colegio Antamira tiene en materia de religión es muy radical, rayano en el integrismo.

Buf, no puedo resistirme... La postura de la iglesia católica es firme y la tienen fijada desde antes que nosotros naciéramos o la constitución existiese. La iglesia tiene una serie de normas y condicionantes que la gente es libre de seguir o no, nadie está obligado a ello, de modo que es cada uno, cada persona, libremente, la que opta por seguir o no lo que dice. Yo no creo que el hecho de que un cura, obispo o cargo que sea de la iglesia católica diga que no ve con buenos ojos la homosexualidad sea discriminar. Es su opinión, como yo puedo opinar que los que tienen un BMW son unos cenutrios prepotentes cuando se ponen al volante que no saben conducir y hacen el cabra por la carretera. De ahí a pensar que estoy discriminando a una gente o que mi postura raya con el integrismo, creo que hay un mundo. Amigo, creo que te has pasado dos pueblos, en el colegio Antamira nadie está obligado a nada... los niños pueden dar religión o la materia alternativa. Los padres y alumnos pueden ir a las celebraciones religiosas o no (yo en cuatro años no he ido nunca a dichos eventos dentro del colegio). Radical sería si todos estuvieran obligados a ir, se pasara lista de quién no va y se castigara a dichos ausentes. Pero bueno, seguid con vuestra política de descalificaciones, este año a ver qué nuevas ocurrencias tenéis ahora que el equipo directivo ha cambiado radicalmente... espero con ganas la nueva matraca...

¿Qué tiene que ver el culo con las témporas? Seguramente nada. Tu comparación de discriminar por razones de sexo que es un delito en España, la homofobia, no es comparable con alguien que porque lleva un BMW se crea el dueño de la carretera. No se puede frivolizar con un delito que afecta a las vidas de las personas y que tiene consecuencias muy negativas.

La Constitución es la ley fundamental, es la ley por la que se rige la sociedad española, y ninguna religión puede ir en contra de ella.

Si te hablo que hay 86 millones de niñas en diferentes países del mundo que sufren la ablación por cuestiones religiosas. Coincidirás conmigo que  es una práctica aberrante. ilegal y un delito en España. Sin embargo en otros países no es así, se hace por cuestiones religiosas.

Me da lo mismo que sea el obispo de Alcalá que el Papa Francisco, sus declaraciones son fomofobicas y como tal y según la Constitución española constitutivas de un delito y se le debería juzgar por dichas declaraciones. La ley debe ser igual para todos, ya seas Esperanza Aguirre , Pujo o el obispo de Madrid.

 
Taliesin
Taliesin
09/09/2014 12:56

Soso_Caustico dijo:

Yo igual me apunto a esta...

 

No es mi tipo... :-P

 
Taliesin
Taliesin
09/09/2014 10:14

ragarrin dijo:

Cada año se van mermando más y más los fondos de las escuelas públicas en detrimento de los colegios concertados a los que se les asigna mayor presupuesto. Y todo eso lo estamos consintiendo los ciudadanos sin mover un dedo. No se puede vender la educación al mejor postor. Para que un país progrese se necesita una buena educación, y esa educación solo puede ofrecerla la escuela pública. Donde los inspectores educativos ejercen su verdadera labor de control y vigilancia. En los concertados y privados o pisan poco esos colegios o en ocasiones ni se molestan en ir. No ejercen ningún tipo de control. Lo que es lamentable es que un colegio como el Antamira, no tenga en cuenta las leyes que rigen nuestra Constitución e invite al colegio a un Obispo, el de Alcalá de Henares, que hace declaraciones homofóbas, discriminativas,  cuando la Constitución prohibe que se pueda discrimar a alguien por razones sexuales o de otra índole. Y el colegio Antamira en ese sentido no puede ir contra la legislacción vigente. No entiendo como la Consejería de Educación permite que se adoctrine a los alumnos tan radicalmente. La postura que el colegio Antamira tiene en materia de religión es muy radical, rayano en el integrismo.

Buf, no puedo resistirme... La postura de la iglesia católica es firme y la tienen fijada desde antes que nosotros naciéramos o la constitución existiese. La iglesia tiene una serie de normas y condicionantes que la gente es libre de seguir o no, nadie está obligado a ello, de modo que es cada uno, cada persona, libremente, la que opta por seguir o no lo que dice. Yo no creo que el hecho de que un cura, obispo o cargo que sea de la iglesia católica diga que no ve con buenos ojos la homosexualidad sea discriminar. Es su opinión, como yo puedo opinar que los que tienen un BMW son unos cenutrios prepotentes cuando se ponen al volante que no saben conducir y hacen el cabra por la carretera. De ahí a pensar que estoy discriminando a una gente o que mi postura raya con el integrismo, creo que hay un mundo. Amigo, creo que te has pasado dos pueblos, en el colegio Antamira nadie está obligado a nada... los niños pueden dar religión o la materia alternativa. Los padres y alumnos pueden ir a las celebraciones religiosas o no (yo en cuatro años no he ido nunca a dichos eventos dentro del colegio). Radical sería si todos estuvieran obligados a ir, se pasara lista de quién no va y se castigara a dichos ausentes. Pero bueno, seguid con vuestra política de descalificaciones, este año a ver qué nuevas ocurrencias tenéis ahora que el equipo directivo ha cambiado radicalmente... espero con ganas la nueva matraca...

 
1
15esch
08/09/2014 20:51

Había quedado en hacer alguna puntualización a Master Jedi; me parece, por otro lado, que en lo sustancial estaremos de acuerdo. Antes de nada, diré que si mis hijos estuviesen todavía en edad escolar no tendría inconveniente en matricularles en un colegio católico, por descontado, judío o musulmán. 

Nos dice Master Jedi que "habrá personas formadas en el catolicismo, aunque no practiquen, pueden querer que sus hijos se formen en esas normas morales, como complemento de la educación recibida en casa; principios morales que nada tienen que ver con los dogmas del catolicismo". Interpreto que se está refiriendo a un conjunto de normas o valores morales que, si nos hiciese una lista, suscribiríamos todos los que venimos escribiendo en este hilo: "amor al prójimo", el imperativo moral, etc. Coincidirían con la moral de todo hombre de buena voluntad. ¿Tienen estos principios mayor relevancia apellidándolos con la denominación de una religión?

La realidad de que trata la moral es la realidad humana: la vida, la sexualidad, la economía, la política, etc. Son contenidos compartidos por todos los seres humanos y por ello el fundamento de la normatividad moral no es otro que la verdad que se sustenta esa realidad. La moral se basará en la racionalidad compartida de todos los sujetos humanos, formulada dentro de la autonomía de la persona, imparcialidad, criticidad, etc., como explica el teólogo católico Marciano Vidal, en consonancia con el concilio Vaticano II.

Naturalmente, a mano tenemos miles de libros titulados moral católica, luterana... Está el magisterio de la Iglesia, lo que dice el Papa, etc. Todo ello puede contribuir (o a ofuscar) a un buen razonamiento moral y al pensamiento ético. Es esto lo que puede llevar a identificar o confundir moral con religión. Un ejemplo de esta confusión es la llevaba recientemente al banquero Jaime Botín, en una serie de artículos en El País,a achacar la granujería de los políticos que nos vienen gobernado (venía a ser el diagnóstico) a su educación en la religión católica, a la moral católica (título de uno de los artículos) y a la Iglesia, que con su poder de perdonar inhibiría en el sujeto la asunción de una auténtica responsabilidad moral. Si como alumno de la Escuela de Filosofía hubiese pulido su exposición con algunas referencias a la impresionante producción católica en torno al arrepentimiento, el perdón o la gracia, es probable que hubiese llegado a la misma conclusión, pero circunscrita al nacionalcatolicismo en que él mismo se formó, en un colegio y en una universidad católicos. Y en cuanto a los políticos podría decir que son unos sinvergüenzas con el razonamiento moral en suspenso, católicos o no.

  En cuanto al colegio ANTAMIRA, en su web se dice que ofrece una educación basada en los principios cristianos. En el colegio se imparte catequesis,aunque no es obligatorio asistir; se llevan a cabo jornadas de ejercicios espirituales, etc. Tiene una capilla en donde regularmente se celebran, como es lógico, celebraciones religiosas como primeras comuniones, confirmaciones, confesiones, misas, novenas, rosarios y viacrucis. Se podrá decir que es una opción que se ofrece... Como dirán en el Pilar, en las "Esclavas de María", etc. Pero también se puede pensar que es para meter de matute el catolicismo...

En cualquier caso, una opción del todo respetable y que puede ser de interés para el 10 %, el 37% o para el 100% de los padres del municipio, lo que para el caso es indiferente.

La idea de la laicidad en la escuela está relacionada con la construcción y despliegue del estado liberal en los siglos XIX y primeras décadas del siglo XX en Europa. En España es hablar de la Institución Libre de Enseñanza, de Ortega, etc. En la actualidad, la reivindicación de una escuela laica supone un sistema público de educación al que se le dediquen los recursos necesarios para asegurar su calidad, que no se privilegie a ninguna creencia religiosa, particularidad cultural o ideológica; y un medio, entre otros, para la consecución de una sociedad más democrática, más libre y más igualitaria.

Al día de hoy, como es sabido, el Estado privilegia a la Iglesia católica pagando a millares de catequistas que ejercen su función en centros públicos y privados. Se subvenciona una red de colegios privados que no ha dejado de crecer. Por este sistema, que drena fondos públicos públicos para la educación en beneficio privado, y en sintonía con las políticas neoliberales que padecemos se va colando en la enseñanza un empresariado rapaz y parasitario gracias a sus relaciones con las autoridades de los gobiernos central, autonómicos y municipales (ejemplo: Paracuellos). Actualmente en la Comunidad de Madrid alrededor del 50% de los centros de enseñanza están en manos privadas y la gran mayoría concertados, con una tendencia creciente del sector.

Es un paso más en la implementación de unas políticas neoliberales de privatización  de los servicios públicos, que junto con la colonización política de la administración de la que va de la mano la privatización de áreas enteras de la misma, tendrán como consecuencia el empobrecimiento y el aumento de la desigualdad social, de una manera que hasta llega a asustar hasta a un banquero como el Jaime Botín del artículo.

Como me he alargado más de lo previsto, mañana respondo a Soso_Cáustico y Viajero sobre lo de la actitud casi genuflexa ante la Iglesia católica y misioneros.

 
R
ragarrin
08/09/2014 17:53

ARO19 dijo:

Como Ferrusola

A la mierda los concertados

Son un robo en la educación pública

 

Llevas parte de razón. Sin darnos cuenta están privatizando la educación. Con el tema de la libre elección de colegios. Al final solo quedarán colegios privados o concertados. Y los concertados y privados podrán poner la tarifa y las condiciones educativas que quieran a los padres. Porque al final resultarán como las lentejas. Como es lo único que hay, no te queda más remedio que aguantarte y comerlas.

Cada año se van mermando más y más los fondos de las escuelas públicas en detrimento de los colegios concertados a los que se les asigna mayor presupuesto. Y todo eso lo estamos consintiendo los ciudadanos sin mover un dedo. No se puede vender la educación al mejor postor. Para que un país progrese se necesita una buena educación, y esa educación solo puede ofrecerla la escuela pública. Donde los inspectores educativos ejercen su verdadera labor de control y vigilancia. En los concertados y privados o pisan poco esos colegios o en ocasiones ni se molestan en ir. No ejercen ningún tipo de control. Lo que es lamentable es que un colegio como el Antamira, no tenga en cuenta las leyes que rigen nuestra Constitución e invite al colegio a un Obispo, el de Alcalá de Henares, que hace declaraciones homofóbas, discriminativas,  cuando la Constitución prohibe que se pueda discrimar a alguien por razones sexuales o de otra índole. Y el colegio Antamira en ese sentido no puede ir contra la legislacción vigente. No entiendo como la Consejería de Educación permite que se adoctrine a los alumnos tan radicalmente. La postura que el colegio Antamira tiene en materia de religión es muy radical, rayano en el integrismo.

 
antacuellos
antacuellos
04/09/2014 12:01
Como diría Homer Me abuuurro
wasabi tas pasao
 
ARO19
ARO19
04/09/2014 08:15

Como Ferrusola

A la mierda los concertados

Son un robo en la educación pública

 
1
15esch
04/09/2014 00:05

Recojo algunos de los últimos comentarios. A Soso-Cáustico se le hace antipática la teología por lo que es su objeto, creado por la propia religión. Puesto que para el conocimiento de la misma es necesario saber de su teología , interpreto la antipatía como una crítica a la religión, a las creencias en espíritus o en un Dios inmaterial, en ángeles corpóreos o etéreos y en demonios, etc. Y desde ese punto de vista consecuentemente no se puede ser neutral ante todo lo que supone la creencia religiosa. Por eso no deja de ser algo chocante una actitud casi genuflexiva ante la religión, católica en este caso. Actitud que no se extiende a la religión musulmana, por lo que se ve; con una muestra de islamofobia que entiendo se debe más bien a circunstancias políticas de los últimos años y a la intensa propaganda de los medios a la que todos estamos expuestos. Con Viajero ocurre lo mismo. En este caso, además, al hablar de las ventajas que, según él, aporta el colegio ANTAMIRA a Paracuellos, una vez señalada la obviedad de que el colegio escolariza, nos viene a decir que responde a la demanda de muchos padres católicos que quieren una educación religiosa para sus hijos; lo que entiendo como una presuposición sin fundamento y que se la hemos podido escuchar al alcalde de Léganes, del Partido Popular y con opiniones de ultraderecha, y al mismo Zurita, que sufrimos aquí. Y que sirve de argumento para endosar un colegio religioso y de paso favorecer a una empresa  muy bien conectada con dirigentes de su Partido Político. Me parece más bien que tanto los padres católicos como los que no lo son, tanto de Leganés como de Paracuellos, lo que quieren es una buena educación Pública, gratuita (el ANTAMIRA no lo es, aun siendo un colegio concertado) y laica. 

Wbiasaparte ha sido mucho más contundente con un simple comentario a la fotografía de Antonio María  Rocuco y de Carlos Osoro. De este último, aunque en la fotografía tenga un aire melifluo, creo que puede asegurarse que "tocaniños en el confesionario" no es. Veremos como resulta como arzobispo de Madrid y dentro de poco, con toda probabilidad, cardenal. Carlos Osoro es de santander. En el escudo de la ciudad figuran las caras de san Emeterio y san celedonio; y Osoro es un poco eso: tiene dos caras, y no creo que le disguste que se le vea de este modo. Que ahora salga la cruz es otra cosa.

Me ha parecido muy pertinente la puntualización de Soso_Cáustico a Master Jedi sobre las pretensiones de universalidad de la Iglesia católica. Si el cristianismo no se dirigiese a los que aún no lo son, no hubiese llegado mucho más allá de unas aldeas del norte de palestina y sería una sinagoga judía más. Sin entrar en cuestiones teológicas e históricas en torno al dogma del Espíritu Santo, tal como fue establecido por los concilios trinitarios de Nicea y Constantinopla, como es sabido el Espíritu santo se despliega a través del desarrollo de la Iglesia, constituida ella por la unidad de sus miembros en torno a la fe, el credo y los sacramentos; y en un limitado uso jurídico significa la comunidad de la Iglesia sobre la base del reconocimeinto mutuo entre los obispos de la ortodoxia y la legitimidad, pero nunca la totalidad de los obispos, como explica el historiador Markschies sobre los tiempos tempranos del cristianismo. Y el espíritu santo, como decía llanamente el recordado teólogo Jose María Diez Alegría, sopla igual para todos (sea un obispo o el más simple de los fieles); para la communitas.

En cuanto a los misioneros católicos en África, Viajero me atribuye una afirmación que no he hecho, la de que entre los religiosos cristianos, excepto los católicos, encontramos mayor compromiso con la enfermedad (¡otra vez el médico o enfermero!) y el dolor de la gente más necesitada del tercer mundo. Y me tergiversa en otros comentarios. es tan potente la maquinaria propagandística de las misiones católicas o de los reformados, que una simple descripción del papel de los misioneros pueda interpretarse como que estás disparando sobre una ambulancia de la Cruz Roja, o poco menos. En la primera intervención  sobre esta cuestión ya reconocía expresamente el ejemplo de humanitariso que dieron algunos misioneros en África en plena época colonial. Por decir un nombre. el luterano Albert Schweitzer (que hasta se hizo médico con casi 40 años).

Si en la época colonial la Iglesia era una parte del sistema de dominación, el momento actual, de neocolonialismo e incluso se habla de "recolonización", el panorama es más complejo en el momento actual. Con un brochazo que requeriría muchos matices según los países en los que, por  otro lado, se ha articulado una organización eclesial  "nacional", la Iglesia católica cumple entre otro papeles el de intermediación con la antigua metrópoli, cuyos propósitos nos sueles ser precisamente santos La realidad de áfrica está fuera de los medios, salvo por el tema de las migraciones, epidemias, algunas matanzas... Por ejemplo, la reciente visita de Rajoy a la antigua colonia de Guinea ecuatorial, con motivo de una cumbre de la Unión Africana, y su entrevista con Teodoro Obiang ha sido ampliamente tratada e incluso criticada en algunos medios, pero ello no ha dado lugar a  mayor interés informativo sobre la antigua colonia. las repetidas visitas de Teodoro Obiang al vaticano para entrevistarse con Juan Pablo II y con Benedicto XVI pasaron casi desapercibidas y lo mismo su última visita el año pasado al Papa Francisco. Y se trata de un tirano asesino. Como han pasado casi desapercibidas y sin mayores críticas las visitas a Malabo del exministro socialista Moratinos, el expresidente Zapatero o el diputado José Bono... O que uno de los líderes de la oposición en el exilio, con acusaciones de recibir dinero de Malabo, aparezca como recptor de sustanciosas cantidades en los famosos papeles de Bárcenas, por cuenta del Partido Popular.

Volviendo a la cuestión de los misioneros, singularmente los de países occidentales en áfrica, no es mi intención dar una ácida visión de los mismos, católicos o reformados, entre los cuales encontramos abundantes ejemplos de humanitarismo y entusiasmo evangelizador.  Se trata de romper un cliché creado por una propaganda que, aunque estamos insensibilizados, a muchos les pude llegar a resultar hasta estomagante; Incluso en ocasiones con tintes racistas, como ya se denunciaba hace años en medios afroamericanos de los Estados Unidos. De este modo entra de lo posible que la monjita con gafas a la que se refiere Viajero sea una modelo o el fotograma de una película; son agencias de publicidad las que llevan las campañas. parece que tratándose de conseguir dinero vale todo. Por ejemplo, en un reciente programa de debate en una cadena financiada por la Iglesia se había hablado de la repatriación del Hermano Miguel Pajares, cuando inopinadamente ya que se pasaba a otro tema, el periodista Graciano Palomo, que debió acordarse de que cualquier ocasión es buena para complacer a quien te da de comer, improvisó un sentido discurso a base de unos cuantos tópicos sobre los misioneros, lo que aprovechó el moderador del programa para recordar que, teniendo en cuenta lo que acabábamos de escuchar , era inexcusable no marcar la casilla de la iglesia católica en la declaración de la renta. Bien pudo animar a marcar la otra , si había alguna duda, la destinada a fines sociales y culturales, puesto que algo más del 40% de lo recaudado por estos conceptos va igualmente a ONG o fundaciones de la Iglesia. Esto en base a una disposición adoptada por el Partido Socialista en 1987; el denominado "impuesto religioso", por el cual la Hacienda pública viene a asumir el papel de sacristán pasando el cepillo.

 Como me he alargado más de lo previsto con el tema de los misioneros, dejo para mañana alguna puntualización que me gustaría hacer a Master Jedi, al que sigo con frecuencia en otros hilos de foro, resultándome admirable su exquisito tacto a la hora de tratar cualquier asunto polémico y su habilidad para provocar  la discusión constructiva.

 
R
ragarrin
03/09/2014 20:21

rianon dijo:

oli-ver dijo:

Si no estás contento vete del Colegio, nadie te obliga a llevar a nadie allí y más aún teniendo en cuenta que en 5 minutos hay otro colegio concertado y otros públicos en Miramadrid. Yo llevo varios años con mis hijos allí y no tengo queja alguna.

 

Saludos

 

Esa frase la he escuchado muchas veces en el despacho de la directora.

¡Qué viva la dictadura del colegio Antamira o mejor dicho la democracia interna!

¡Si Señor así se habla!

Los de la "obra", "Los Legionarios de Cristo", "Los Kikos" y los "Cielinos" que dominan el ámbito económico,educativo y político de este país, nunca se caracterizaron por su espíritu crítico, ni democrático,ni apertura de miras.

 
R
rianon
03/09/2014 18:15

oli-ver dijo:

Si no estás contento vete del Colegio, nadie te obliga a llevar a nadie allí y más aún teniendo en cuenta que en 5 minutos hay otro colegio concertado y otros públicos en Miramadrid. Yo llevo varios años con mis hijos allí y no tengo queja alguna.

 

Saludos

 

Esa frase la he escuchado muchas veces en el despacho de la directora.

¡Qué viva la dictadura del colegio Antamira o mejor dicho la democracia interna!

¡Si Señor así se habla!

 
O
oli-ver
03/09/2014 15:49

Si no estás contento vete del Colegio, nadie te obliga a llevar a nadie allí y más aún teniendo en cuenta que en 5 minutos hay otro colegio concertado y otros públicos en Miramadrid. Yo llevo varios años con mis hijos allí y no tengo queja alguna.

 

Saludos

 
mariocasasj
mariocasasj
29/08/2014 11:12

Rouco Varela es un fundamentalista. La iglesia necesita una apertura a la realidad social de nuestra sociedad. Es un buen paso que deje a gente con ideas más modernas y abiertas.

 
1
15esch
27/08/2014 21:31

Con el brío que alienta una profunda convicción avanza Soso_Cáustico en su argumentación desde la consideración de un Dios hecho a imagen del hombre hasta la exaltante visión del cielo estrellado. En pocas líneas ha conseguido introducir algunas de las cuestiones clave que aparecen al abordar el conocimiento de aquello  que sea la religión. Entre ellas, de suma relevancia es cuando plantea  "que las religiones sean opciones aceptables... o por el contrario, deplorables, tiene que ver con el sentido e interpretación de la palabra de cada Dios". Interpretación de lo revelado por Dios: como objeto del conocimiento teológico; y en la religión como fenómeno histórico, motivo no pacífico que ha hecho correr ríos de tinta; y de sangre. En vez de extenderme sobre este punto, que implicaría iniciar un debate más amplio sobre las religiones, como más abarcable me limitaré a matizar un par de cuestiones de la intervención de Soso_Cáustico.

La primera, cuando dice que "la iglesia católica se ha integrado en el sistema productivo-reproductivo como catalizador nuclear que siempre ha favorecido a los grandes poderes". Si puede aceptarse, con mayor o menor énfasis según la época histórica, que en general la Iglesia ha respaldado el orden social vigente en sus estructuras esenciales, también ha existido dentro de ella misma y en sus periferias heréticas o heterodoxas una tradición de protesta y de rebelión contra el orden social y político. De hecho, en las épocas en las que el poder de la Iglesia sobre la sociedad ha sido mayor, edades Media y Moderna, el lenguaje de las revueltas campesinas y urbanas era en gran parte religioso y no era extraño el papel destacado de clérigos en ellas. Al día de hoy, debería verse como una obligación de la Iglesia la denuncia de la desigualdad social y de las situaciones políticas de opresión.

la segunda matización tiene que ver con la afirmación de "que la Iglesia católica ha venido reforzando sin paliativos las más salvajes y descontroladas estrategias de reproducción de los genes"; (en épocas de una tecnología eficiente y madura, en contra de anticonceptivos, el aborto... añade en nota). Hasta época reciente la evolución demográfica de las sociedades ha estado fuera del control humano, con lo que las ideas de la Iglesia en lo relativo a la reproducción humana han tenido una incidencia mínima sobre dicha evolución o los sistemas demográficos. Por otro lado, lo que han dicho la Iglesia y los teólogos cristianos, en cerca de  dos mil años, sobre el matrimonio, el placer sexual, el aborto, el número de hijos, etc. no ha sido siempre lo mismo. Sin remontarse a San Jerónimo u otros Padres de la Iglesia; por ejemplo, ya desde comienzos del siglo XV encontramos bastantes teólogos, algunos españoles entre ellos, que mantienen ideas y hacen recomendaciones claramente malthusianas. Por otro lado, hay una línea irracional en el cristianismo desde el siglo II de condena del placer sexual y de propugnar la castidad, que podemos encontrar en época contemporánea hasta en un heterodoxo como León Tolstói; y, por desgracia, en la encíclica Humanae Vitae, de 1968.    

Actualmente la doctrina oficial de la Iglesia católica sobre estas cuestiones está enfrentada a la ciencia y a la racionalidad; y a la opinión de notables teólogos católicos. Es dañina y una fuente de descrédito. Por ejemplo, las extraviadas teorías demográficas del obispo Reig Plá con las que argumenta  su condena de la anticoncepción, el aborto y la homosexualidad o la obsesión antisexual de una parte del clero en España, en donde el gobierno del Partido Popular presentará en breve al parlamento para su aprobación una ley antiabortista. Los viajes de los últimos Papas a África condenando los preservativos, la anticoncepción y el aborto, que viene a ser como fomentar la pobreza y el SIDA, han sido objeto de una gran crítica. En la práctica estas ideas han sido ampliamente ignoradas por los católicos en el mundo desarrollado. Han tenido efectos negativos, sin duda, en un grado difícil de determinar, en bastantes países de América Latina. Pero la responsabilidad mayor lo ha estado en la política de esos países, tanto en lo que atañe a las políticas demográficas como a la economía y la acción sobre las sociedades en general.

En cuanto a la "edulcorada" imagen del misionero por Viajero, su última intervención viene a corroborarla y la acrecienta. Es la imagen difundida por una bienintencionada propaganda ( Propaganda Fide), pero interesada. Imagen que tiene uno de sus acabados más conseguidos en la monja Teresa de Calcuta, Premio Nobel de la Paz y beatificada al poco de morir por Juan Pablo II, a pesar de las convincentes y demoledoras críticas a la monja, dentro y fuera de la Iglesia.

La asociación de medicina con misionero procede de la época colonial, en la que éste podía aparecer como un elemento más de la administración colonial con funciones sanitarias, que, además, contribuían a facilitar la tarea evangelizadora y el control de la población. A ello se unían una serie de consideraciones sobre la enfermedad como estado moral, teñidas de darwinismo social y racismo. Los misioneros profesionales médicos o enfermeros eran escasos; en Nigeria, por ejemplo, en 1926 solo el tres por ciento.

Hablar de la época colonial en África no es remontarse muy atrás, más aún si se tiene presente que a la descolonización le ha seguido en muchas de las nuevas naciones una situación que se suele calificar como de neocolonialismo. Los éxitos de la evangelización en África son inseparables de las consecuencias de la dominación colonial en las sociedades. No es casualidad que las más avanzadas redefiniciones  de la evangelización, la relación con otras creencias y la tarea misional hayan sido hechas por los misioneros jesuitas, a partir de la última guerra mundial, en un país no sometido al dominio colonial como Japón.

La actividad preponderante de los misioneros es la pastoral. Es más habitual encontrar a monjas misioneras en tareas asistenciales. Tengo una fluida relación con algunos misioneros, españoles y alemanes, que llevan a cabo su labor en varios países africanos. Están muy lejos del estereotipo de la propaganda. Tienen un espíritu aventurero y les gusta viajar; el interés por asimilar otras culturas, por el aprendizaje de lenguas y la amplitud de intereses es corriente en ellos; suelen contar con una economía más desahogada que la de cualquier sacerdote en su país, lo que les da mayor autonomía; son personalidades equilibradas, alegres y esperanzadas, contribuyendo quizás en algún punto a ello el que  las duras restricciones que impone la disciplina eclesiástica se relajan notoriamente en Äfrica, en donde cuentan, además, con una mayor capacidad de inciativa y libertad.

Por descontado, están expuestos a contraer alguna enfermedad tropical (sin que se pueda comparar ni de lejos con el peligro que esto suponía en la época colonial) y tienen que desenvolverse en las condiciones materiales propias de las sociedades del llamado tercer mundo. Pero en el mundo católico me parece que lo que es una vida sacrificada es más apropiado para describir la que llevan, por ejemplo, unas monjas de clausura, que salen del convento unas pocas veces en su vida y se deben comunicar con cualquier persona del exterior con una reja de por medio. O la del cura de cualquier ciudad de una país occidental que ve como la parroquia va menguando cada vez más.

Por último, y volviendo al principio de la discusión, entre el hombre hecho a la imagen de Dios, o hecho Dios a la imagen del hombre; en lo que radicaría la diferencia entre la religión y un laicismo basado en la ciencia, está el desafío a la teología y la metafísica propuesto por Simone Weil para los católicos: "tenemos que creer en un Dios que sea como el verdadero Dios en todo, excepto en el hecho de que no existe, pues aún no hemos llegado al punto en que Dios existe".

Simone Weil fue influenciada en algún momento por Emmanuel Mounier, fundador del personalismo, que es, por cierto, la base filosófica en la que dicen basarse en el colegio ANTAMIRA, sobre el que her recibido en el buzón del foro unas sorprendentes y un tanto inquietantes informaciones, de algunas de las cuales daré noticia aquí más adelante, cuando me sea posible contrastarlas con un padre ahora de vacaciones y consulta con un sacerdote.

 

 
R
ragarrin
21/08/2014 18:54

rianon dijo:

mariocasasj dijo:

A eso lo llamo yo, el complemento obligatorio con vaselina.

Pero como la dirección conoce perfectamente que no te pueden cobrar por ese motivo. Si no quieres no lo pagas y punto como hago yo.

Lo que hay que hacer es juntarnos todos los padres, dar un últimatum al Ampa que presuntamente les gusta mucho tomar copitas en la Bellota de Oro con los gerentes: Begoña, Puy,Ángel Tuñón. Y denunciarlo a inspección porque las tasas son abusivas. Aunque estos tengan influencias en las altas esferas, y Germán García Cordero, el gerente, se codee con la Consejera de Educación Lucía Figar. En algún momento nos tocará un inspector de educación, que cumpla con su trabajo, y le eche un par de cojones.

 

Un colegio concertado no puede obligarte a pagar nada.Si para cobrar lo hacen poniendote actividades extraescolares dentro de las horas legales habría que preguntar a educación si eso se puede hacer o si las horas extraescolares deben de ir aparte para que no interrupa la marcha normal de los horarios obligatorios.Hacer esto es de prepotencia si no pagas por las buenas lo harás por las malas aconsejo que se informe en educación y si no estas de acuerdo informese en el defensor de la comunidad o del menor que tampoco está de acuerdo en que se cobre cuotas "voluntarias"en colegios concertados.

El Defensor del Menor insta a Aguirre a que prohíba a los colegios pedir donativos
La institución recibió 1.287 expedientes de queja, un 14% más que en 2003

MANUEL CUÉLLAR - Madrid - 18/06/2005
http://www.elpais.com/articulo/madrid/Defensor/Menor/insta/Aguirre/prohiba/colegios/pedir/donativos/elpepiespmad/20050618elpmad_9/Tes

 

En ese aspecto pienso como tú. Deberíamos juntarnos unos cuantos padres y denunciar en inspección las tarifas abusivas del colegio.

Es lamentable que se permita a los colegios concertados, subvencionados con fondos públicos, cobrar el complemento formativo. La escuela debe basarse en el principio de la igualdad de oportunidades. Los centros que cobran el complemento formativo, discriminan a los alumnos por razones económicas. Aquellos alumnos del colegio Antamira que no se pueden permitir pagar el complemento formativo, se les está discriminando en relación a los otros que si pueden. Los alumnos se les imparte clases de inglés, por lo que los otros que no las reciben, están en desventaja. Dichos alumnos van a tener un nivel más bajo en inglés. Es totalmente discriminativo. Va en contra de la ley educativa. De la escuela inclusiva, del principio de igualdad de oportunidades. La inclusión es una cuestión de equidad y calidad para los estudiantes. No podemos olvidar el papel que desempeña la escuela para erradicar las desigualdades sociales y culturales.

Este concepto de inclusión requiere concebir la escuela como una comunidad, donde cada persona es un miembro necesario y valioso. Así, esta visión fomenta la autoestima del alumno, el respeto por los demás y el trabajo cooperativo. Por consiguiente, es muy positiva para todos los alumnos en situación de marginación o marginación en potencia a causa de las desigualdades sociales y culturales existentes.
Un elemento importante dentro de la escuela inclusiva es el trabajo cooperativo, pues en él, los logros conseguidos no son una nota individual y numérica, sino el esfuerzo de un grupo heterogéneo, del trabajo en grupo y de la responsabilidad hacia un fin compartido por muchos. Estos ideales que trabaja la escuela inclusiva deben ser tratadas por el alumno incluso dentro de este ámbito de cooperación, donde el sentido crítico y la reflexión, enriquecen al sujeto y lo enseñan a vivir en democracia

 

Son numerosos los datos e indicadores que nos muestran que en la sociedad española no ha terminado de calar la idea de que disponer de un sistema educativo obligatorio es para que todos los niños y jóvenes alcancen unos mínimos conocimientos, actitudes, competencias y valores que les faciliten el ejercicio de su libertad, y para contribuir a limar las desigualdades sociales ligadas al origen social. De manera que el incremento de la autonomía de los individuos sea el elemento que ayude a cohesionar nuestra sociedad y hacer que la misma sea más prospera. Son muchas las familias y los profesores que no comparten este ideario, aunque algunos de ellos públicamente manifiesten estar de acuerdo con él.
Es lamentable que los políticos mediocres que nos gobiernan en España, no tengan visión de futuro y consientan que se cobre el complemento formativo, que es totalmente injusto. Que vendan lo más preciado que tiene una sociedad la educación, al mejor postor. Que consideren la educación como una mercancía en venta. Y no como un vehículo o instrumento de generar desarrollo y progreso en la sociedad. Debe ser considerado como un desafío por parte de los políticos, hacer políticas sociales para garantizar entre quienes viven en los contextos sociales más desfavorecidos, las condiciones necesarias materiales e inmateriales para que los niños y adolescentes deseen ir a la escuela, puedan ir, y en ella aprendan lo que se espera que deben aprender.

 

Fin del hilo
154  mensajes<1234>
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento