ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

ACCESO M113

Actualizado 11/12/2005
7353 lecturas acumuladas
14  mensajes
Autor
Tema
Fecha
ene.-2005
770 mens.
Usuario Muy Frecuente
06/10/2005 21:30
Hoy mismo me he puesto en contacto con un ingeniero del área de planificación de la Dirección General de Carreteras (Organo dependiente de la CAM) y hemos tenido una afable conversación sobre las actualizaciones previstas para nuestra "querída" carretera M113.
Según este amable ingeniero que parecía estar bien al corriente de la situación, la única acometida prevista para dicha carretera es el desdoblamiento del tramo que transcurre por MM Sector 2 (ya terminado) y la continuación de este en el tramo que lo une con la M-50.
Efectivamente, existe según el PGOU una variante contemplada que hasta ahora no es más que una simple anotación en papel porque el ayuntamiento no ha iniciado ninguna actuación al respecto.
Por lo tanto, el futuro de la "diabólica" carreteríta que da acceso a Paracuellos desde Barajas pasa por los siguientes caminos:
-Vía Municipal: El ayuntamiento solicitaría a la DGC la acometida de dichas mejoras y cedería parte de los terrenos de los que ahora es titular para que pudieran llevarse acabo las obras, asumiendo ellos mismos los costos derivados de las obras (via impuestos claro está).
Esto a día de hoy no se ha producído y mucho me temo que salvo presión popular no se producirá a corto-medio plazo.
Según el ingeniero, esta podría ser la solución mas rápida.
-Vía DGC: Habría que realizar un escrito a dicho organismo, exponiendo las causas por las que se solicitaría la intervención del mismo. La recogida de firmas ayudaría pero aún en el mejor de los casos estaríamos hablando de algunos años vista.
-Vía Promotora/s: La Promotora/s encargada/s del plan urbanístico, debería/n solicitar la acometida y desarrollo de las obras y además financiar o co-financiar los costos derivados de dichas mejoras.
Al parecer, el único tramo desdoblado hasta el momento ha sido costeado en su totalidad por HERCESA, así que no creo que tengan pensado invertir ni un duro más en este asunto, más aún teniendo en cuenta que tienen casi todo el pescado vendido.
En mi modesta opinión, una de las primeras actuaciones que deberíamos abordar en la futura asociación sería hablar con el ayuntamiento por las buenas y exigir una fecha de realización, si esto no funciona ; recogida de firmas en los pilotos de MM e incluso en Paracuellos (este asunto no solo atañe a MM) y plantarse en la puerta del ayuntamiento con las firmas para presionar.
Creo que en este tema, podríamos contar con la ayuda de la dirección de HERCESA puesto que redundaría en su propio beneficio.
¿Que os parece? ¿Se os ocurren otras alternativas?. Se admiten todas las propuestas e ideas.
Un saludo.
jun.-2003
1229 mens.
Usuario Asiduo
06/10/2005 23:29
Muchas gracias por la información.
Rheuro nos decía en este mensaje adjunto que la variante ya estaba aprobada, supongo que se refería a que estaba en el PGOU, pero no aprobada su ejecución por el ayuntamiento. O tal vez se refiere al tramo que comentas entre MM y la M50 que va a desdoblarse, pero no al puerto de montaña que es lo que realmente interesa arreglar:
http://www.nuevosvecinos.com/bMiramadrid/mensaje.asp?id=337202&busTexto=113
ene.-2005
770 mens.
Usuario Muy Frecuente
07/10/2005 07:32
Aprobada está chorbis, lo que ocurre es que en el ayuntamiento hasta ahora no se ha movido ni un solo músculo al respecto. Tal vez la política sea: mientras nadie se queje nosotros a lo nuestro ¿es posible? y a lo tonto a lo tonto ya ha pasado un año desde esa noticia.
De todos modos, puede que el tal Rheuro (si sigue estando en el foro) nos pudiera actualizar la información. Sería todo un detalle.
Un saludo.
feb.-2004
1278 mens.
Usuario Asiduo
07/10/2005 09:22
Para recogida de firmas/envío de peticiones de una manera cómoda existe una página web que -en apariencia funciona bien- se abre un tema y se circula a través de correos electrónicos.
http://www.petitiononline.com/

Os cuelgo una recogida de firmas que me llegó sobre tema de bajas maternales.
http://www.petitiononline.com/6mesbaja/petition.html

Creo que este tema lo podríamos mover con los grupos de la oposición, la asociación de vecinos y, finalmente pedirle al alcalde que se sume.

El problema es que nuestra firma vale como asociados a la Asociación pero no como vecinos, ya que no estamos empadronados.

Un saludo
sep.-2005
703 mens.
Usuario Muy Frecuente
07/10/2005 09:52
La recogida de firmas muchas veces termina funcionando pero es muy lento. De momento no tenemos otra forma de solucionar este problema, sería interesante que el resto de vecinos de todo Paracuellos hiciera la misma actuación que nosotros, puesto que esa sufrida carretera la cogen muchos para ir hasta el metro en Barajas, por tanto cuando estemos todos en MM que se preparen con los atascos.
oct.-2004
110 mens.
Usuario Habitual
07/10/2005 14:13
Si desdoblamos la carretera con la variante me temo que el trafico desde barajas se desviara por MM en vez de pagar peaje e ir por la M50... preferiria que el ayuntamiento pidier una boca de metro o trenes ligeros como en san chinarro.no se trata de que pase mas trafico sino de comunicarnos con madrid ¿no?
ago.-2005
74 mens.
Usuario Habitual
07/10/2005 18:32
Hola,
Lo del metro o tren ligero seria genial, pero lo veo poco factible, la vendria de Barajas o Sanchinarro, no?.

Tendria que pasar por debajo del aeropuerto, lo que supone enterrarlo bastante, y luego vencer el desnivel de Paracuellos, que esta bastante mas alto que Barajas, osea, o metes un tren cremallera o haces una estacion a 100 metros bajo tierra. Vamos que no creo.

Veo con mas posibilades el cercanias. O si no, el metro desde Coslada, para cuando lo terminen claro. En fin muchos años vista.

Por cierto, hay un tramo comun de la R2 con la M-50 que no es de pago, no comparto que el trafico se meta por MM desde Barajas para no acortar, mas aún cuando acaban de hacer las M-12 y M-13, una de ellas es de pago, no recuerdo ahora cual, que unen barajas con la M -50 todo por autovía, sin semaforos, pasos de peatones elevados etc.., que sería lo que hay que poner en la M-113 a su paso por MM.

Apoyo la recogida de firmas, o lo que sea para hacer presión.

Un saludo
jun.-2003
1229 mens.
Usuario Asiduo
07/10/2005 19:29
Burman, ya se reservó en el primer PGOU suelo para realizar una estación de tren/Metro en Miramadrid pero en las rectificaciones posteriores quedó este tema descartado. Una pena
oct.-2004
1750 mens.
Usuario Asiduo
07/10/2005 20:10
Ushuaia: tienes razón que este tema es prioritario, porque hay un gran atasco todos los dias, pero no lo es tanto en comparacion con el de los colectores, ya que estos imposibilitan que habiteis las casas...

De todas formas hay que perseguirlo igual. De las opciones que has explicado creo hay solo 2 posibles:
La primera es que una vez manifiesta la densidad de tráfico (una vez vosotros allí), sea la CAM la que desdoble la carretera, recuerda que la carretera de Paracuellos Ajalvir es una "M-113". Hace un par de años hable con ellos y me informaron que habian colocado un sensor de tráfico y como no se superaba el límite para desdoblarla (varios miles de vehiculos al día)seguiria de carril sencillo.
La segunda opcion es la vía Municipal, pero creo hay algo no cierto cuando dices "El ayuntamiento ...cedería parte de los terrenos de los que ahora es titular " La variante esta proyectada, segun el plan general vigente, que discurra a la derecha del pueblo (yendo a Madrid), comenzaría antes de las primeras casas, pasaría por una pequeña vaquería, luego entre Altos del Jarama y el pueblo y volvería a conectar en la subida al pueblo a la altura de la emisora. Esos terrenos en su mayoría, si no todos, creo son privados. Ello implica que el Ayto los tendría que expropiar, y parece que no esta por la labor de invertir dinero si finalmente lo tiene que hacer obligatoriamente la CAM.

Sugiero que se averigue si la regla de la CAM que explique mas arriba sigue siendo aplicable y en caso afirmativo, ver cuantos vehiculos faltan para llegar a ese "límite" que implica desdoblamiento.

Sergio KG
concejal portavoz JaDi
dic.-2003
1456 mens.
Usuario Asiduo
  toby
07/10/2005 22:16
El tema de la M113 me parece interesante, pero hay que tener una cosa clara. El trazado de esta carretera consiste básicamente en bordear Paracuellos para volver a conectar en la misma carretera de curvas a la altura del radar, tal y como dice Sergio. Luego entonces, básicamente, lo que hará esta carretera es apartar el atasco del centro urbano para llevarlo a la periferia.
Yo creo que este trazado se puede mejorar para conseguir un tráfico fluido.
Tanchi ; estoy contigo de que el tema podría llevarlo la asociación, creo que ya lo hace, y la oposición. La verdad es que la oposición podría hacer mucho por nosotros pero, salvo Sergio, no se ve que haya mucha oposición en el ayuntamiento de Paracuellos.
dic.-2003
1456 mens.
Usuario Asiduo
  toby
07/12/2005 00:59
Esto es la propuesta a la que me refería en el mensaje anterior.
Con la solución que hay ahora mismo lo único que se consigue es llevarse el ATASCO fuera del casco urbano, pero no se consigue mayor fluidez de tráfico ;


http://www.avmiramadrid.com/imagenes/propuesta%20variante%20M111.JPG
jul.-2003
3724 mens.
Usuario Asiduo
07/12/2005 08:12
Segun ese plano, seria hacer otra rotonda en la cuesta y desde alli sacar la variante? ya que hay una rotonda antes de subir, de la que parte la carretera hacia la zona de Algete-Fte.Sanz y la siguiente rotonda esta justo antes de entrar al tunel. Pues si es asi no soluciona nada, y la siguiente propuesta tampoco lo soluciona, ya que lo que haria seria llevar el atasco a la rotonda que da acceso a la M-111, ademas entre los puntos C y D, se situa el poligono, con el trafico que conlleva eso con las empresas y trabajadores, vamos que nose si se solucionaria algo el trafico en ese punto, lo solucionaria entre los puntos By D, pero generaria el que he comentado ; viendo asi, lo unico bueno es que no pillas el atasco en el pueblo, con los semaforos y el puerto, que mas o menos quitan ya un latazo de camino, con lo que pienso, que cualquier variante estara mejor que ahora. Lo único que nose, que entre los puntos C y D, si esa carretera que estaban en obras, la haran de 2 carriles por sentido, con lo que si absorveria mas trafico.
dic.-2003
1456 mens.
Usuario Asiduo
  toby
07/12/2005 09:55
Josele ;
Con la propuesta, cuando llegas al punto C puedes tirar hacia Algete, NI, Alcobendas,... Todo este tráfico, que no es poco, ya no pasaría por la rotonda actual D, auténtico cuello de botella. Por otro lado la rotonda C ya existe.

Lo que está claro es que la solución actual, si la hacen algún día, no resuelve el problema de tráfico de Miramadrid. Al único que compensa es al casco urbano ya que se desvía el atasco rodeando el pueblo.
dic.-2003
1456 mens.
Usuario Asiduo
  toby
11/12/2005 10:36
En esto de la WEB estoy un poco PEZ.


http://www.avmiramadrid.com/imagenes/propuesta_varM111.jpg
sep.-2008
808 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "ACCESO M113" en este foro
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+