Volver al foro
M
modudu
29/03/2008 12:56
chips: Supongo que podemos llegar a un acuerdo para intentar conseguir lo mejor para el barrio. Creo que este punto podría ser que sí al cierre pero soterrado o, al menos, en trinchera, tambien en la zona de la casa de campo del norte.

Para dejar clara mi postura, básicamente yo aceptaría el penúltimo trazado que sinkorsakoff nos colgó en el hilo 2 de este post.

Tambien, a falta de ver la propuesta concreta, pediría que este cierre no fuese de peaje directo y apto para todo tipo de vehículos. Con esto sí que conseguiríamos que la M-40 se despejase a la altura de nuestro barrio. De otra forma (peaje directo y/o restringiendo el paso a camiones), la M-40 seguirá más o menos igual.

Por cierto, gracias a la AAVV por su mensaje. Esperaremos noticias pues.

Un saludo

P.D.- enfin: Yo tambien me disculpo. Intentaré que, a pesar de mis ideas, llegemos a un punto común que nos pueda aglutinar lo más posible.
 
sinkorsakoff
sinkorsakoff
29/03/2008 12:48
De verdad, me parece muy mala la situación politica de Madrid, sobretodo para los ciudadanos que es los que la sufrimos. El gobierno no da un duro en infraestucturas y ayuntamiento y comunidad juegan a fastidiarse (aunque desde mi opinión, ese hobby le gusta más a la presidenta). Que quieres cerrar recoletos por arriba yo te digo que lo hagas por debajo. Que quieres hacer el mayor parque de Madrid, yo te paso una autopista de tres carriles por sentido, que quieres hacer la operación chamartin yo te digo que ni de coña. Ninguna de las tres partes coinciden nunca, eso no puede ser bueno.


En cuanto al cierre de la m-50, por lo que he leido en internet, parece ser que va a ser de peaje. Y en cuanto a lo del parque regional, en fin, tienes toda la razón, pertenece, lo cual me indigna mas, ¿cómo es posible que se permita hacer pasar una autopista de éste estilo en una reserva de la biosfera?.


La idea del cierre es buena, pero no sé, creo que sería más eficiente si se realizara con el consenso de las tres partes. Seguramente así tendríamos parque, cierre con tunel desde la a-6 hasta la a-1 y no tener que pagar peaje.
 
C
chips
29/03/2008 11:33
Pues a mí me parece muy necesaria la obra. Espero que la realicen lo mejor, y lo antes posible.
Y en el peor de los casos, si tengo que elegir entre tener unos bloques de viviendas al otro lado de la M40 (cosa que no deja de ser una hipótesis de algunos) con cierre de M50, y Tener las fincas rústicas o parque sin el cierre. Prefiero la primera opción. Seré raro.

Saludos
 
AV MONTECARMELO
AV MONTECARMELO
29/03/2008 00:14
Estimados vecinos:

Desde la Asociación Vecinal Monte Carmelo hacemos una valoración muy negativa sobre el folleto que a publicado la Comunidad de Madrid en su pagina web.

De confirmarse las primeras impresiones y a falta de ver los planos oficiales, nuestra sensación es que sería un ataque frontal al ilusionante proyecto del Ayuntamiento de crear en ese espacio la Casa de Campo del Norte.

Queremos que sepais que ya nos hemos puesto en marcha, solicitando de manera oficial los planos a la CAM y en cuanto los tengamos organizaremos una asamblea en el local de la Asociación, para que los podais ver, y en esa misma asamblea de vecinos tomemos decisiones sobre la mejor manera de proponer modificar el trazado y/o el sistema constructivo (tunel o cielo abierto).

No queremos anticipar nada hasta ver la información oficial pero nuestra opinión es que deberiamos ir pensando en una campaña de recogida de alegaciones similar a la que hicimos con el crematorio, sin descartar ningun otro tipo de acción.

En cuanto tengamos la información os convocaremos a una asamblea.

Un saludo

Alberto Navazo
Asociación Vecinal Monte Carmelo
 
yanka
yanka
28/03/2008 21:43
IU y CCOO dicen que el cierre de la M-50 incumple la normativa medioambiental
http://www.madridiario.es/2008/Marzo/madrid/madrid/67844/iu-ccoo-incumplimiento-normativa-medioambiental-cierre-m-50.html
 
yanka
yanka
28/03/2008 21:41
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN DICE QUE EL CIERRE NORTE DE LA M-50 SERÁ ´CONTRAPRODUCENTE´
 
E
eagleix
28/03/2008 16:10
La razón por la que el proyecto de la M-61 está en superficie enfrente de Montecarmelo (y no continúa en tunel), es que ahí se encuentran importantes acuiferos que abastecen a Madrid que no pueden ser tunelados (o si?).
Lo que no acabo de comprender es por qué aún cambiando de nombre la carretera (de M-50 a M-61) el proyecto sigue adelante. Aunque se eviten las declaraciones de impacto ambiental (la regional por ser el promotor del proyecto y la nacional porque al cambiar de nombre ya no es competencia estatal (la M-50 si lo es)), si que la UNESCO tendría que disponer de alguna figura de protección jurídica para sus Reservas de la Biosfera. Parece que el actual gobierno nacional tampoco reacciona demasiado quizás porque en la parte izquierda del proyecto que si es de su competencia(en la A-6) quieren hacer algo semejante. Veremos como se desarrolla todo y esperemos que no nos afecte demasiado el Pacto (yo diría Pinza) de Cemento que sellaron el año pasado los Presidentes Regional y Nacional. De todas formas en 20 años los coches ya no contaminarán tanto pero hasta entonces nos podrían compensar haciendo la Casa Campo del Norte.
 
sinkorsakoff
sinkorsakoff
28/03/2008 12:07
En fin, no tengo datos exactos de cuales son los límites del parque regional de la cuenca del manzanares. Hombre Por lógica, no deben de formar parte de ello, o si forma parte de ello y han metido dos circunvalaciones como la m-40 y la m-50 en un radio tan pequeño, supongo que el hecho de ser reserva de la biosfera no habrá tenido mucho peso.
 
G
GOVI
28/03/2008 12:04
jjota, ninún municipio puede alterar los límites del Parque Regional, pero la Asamblea de Madrid sí, aprobando una ley.

sinkorsakoff, el terreno dónde está previsto construir la casa de campo del norte sí forma parte del Parque Regional.

Salu2
 
yanka
yanka
28/03/2008 11:54
Más autopistas, más coches y más contaminación.
Una idea arcaica, o mas bien una falta de ideas, de como se debe desarrollar una ciudad moderna.
Los de siempre trasladando miles de millones a bolsillos de sus amigos.
Les importa un bledo el cambio climático, el co2 y la madre que lo parió.
Pero ya lo dijo alguien ayer en la tele: “En la guerra civil y la posguerra se destruyeron dos generaciones completas de demócratas” (o lo que es lo mismo: los mas listos).
He dicho. Buenos días y que respiren ustedes bien.
 
J
jjota
28/03/2008 11:34
Totalmente de acuerdo con vosotros. Una cosa es la M50 (en mi opinion muy buena para nosotros) y otra es la recalificación de terrenos y el no llevar a cabo la casa de campo.

Lo unico que no me gusta del proyecto (no se si por cuestion de dinero, o por ir buscando esos posibles futuras recalificaciones) es que el tunel no prosiga una vez pasado el pardo, es decir, en frente de Montecarmelo. Lo cual quedaria una isla M40-M50 que los especuladores verian todo un filón a los pies del pardo y que precisamente es donde iria la casa de campo.

Moraleja: la M50 bien, la construcción de la casa de campo, excepcional. La eliminacion de esta para construir: un desastre que si deberiamos evitar por todos los medios.
 
sinkorsakoff
sinkorsakoff
28/03/2008 11:12
jjota. Dado el trazado propuesto, la casa de campo de hacerse, por pronto merma en mucho su extensión. Y por otro lado, Madrid tiene mala experiencia con parques rodeados por circunvalaciones (la m-30 y la casa de campo, ese fue uno de los motivos de su soterramiento, para abrirla a los ciudadanos). Las circunvalaciones crean una frontera natural dificilmente salvable.

Por otro lado, el terreno dónde se iba a construir la casa de campo, no es protegido (la protección abarca la zona verde), tampoco está calificado como urbanizable desde luego, pero podría serlo en un futuro.Ojalá me equivoque y veamos algún día el parque.

Os dejo la propuesta anterior a la que se presentó ayer, como veis, la m-50 iba más pegada a los montes del pardo que la actual. Supongo que para librarse de los ecologistas, habrán optado por pasarla un poco más por "en medio"

http://i28.photobucket.com/albums/c209/esaalto/m50-01.jpg
 
A
Andres02
28/03/2008 10:49
La recalificación de terrenos solo es una posibilidad, lo que si que parece mas probable de mantenerse el trazado que vemos en el mapa es que la Casa de campo Norte ve mermada bastante su extensión y el impacto acústico y visual de dos autopistas a uno y otro lado del parque hace que el proyecto pierda bastante encanto y utilidad.
Además el proyecto nació como una nueva casa de campo con más de 1100 hectáreas, lo que tiene bastante tirón político y crea buenas expectativas entre los madrileños. La perdida de extensión puede hacer que este proyecto ya no sea tan interesante ni para los políticos ni para los madrileños, lo que abre la puerta a posibles intereses urbanísticos con una localización privilegiada en el norte de Madrid y al lado del pardo.
 
J
jjota
28/03/2008 10:35
Estoy leyendo todos los correos que hablais al respecto y al igual que ya salio un hilo del tema hace 5 o 6 meses, me gustaria se me respondiera sin ideologias, sin malinterpretaciones interesadas y con conocimiento de causa.

¿me puede explicar alguién que tiene que ver que se haga el tunel del tema en cuestión con no hacer la llamada Casa de Campo del Norte?¿me puede decir alguién que ayuntamiento tiene capacidad para cambiar la denominación de un parque regional como es el de la cuenca alta del manzanares (titularidad regional y estatal) para luego recalificar o cambiar la titularidad de un terreno?respuesta NINGUNO.

el tunel en cuestión esta en su primer paso, pero lo que si parece bastante claro es que el impacto ambiental (que no dudo que lo tenga) va a ser minimo (tuneladoras).

no tendrá salida de humos

y lo que es muy importante pare el barrio, no tendrá nada que ver con recalificar terrenos y no hacer la casa de campo ya que esta en terreno protegido y lo poco que no lo es, esta en tramites de serlo.

No digo que sea mas papista que el Papa. Tan solo soy un Ingeniero de Caminos que habla con algún conocimiento de causa. ¿puedee alguien con igual o mayor conocimiento darme algún dato al respecto antes de enjuiciar y hacer partidismos absurdos?

No hace falta que os recuerde a muchos de vosotros los años que estuvo parado el cierre de la M40 por causas parecidas y con activistas del greenpeace y de cierto partido politico manipulando la información ¿donde estan ahora todas aquellas personas?¿cuantas quejas o problemas hemos tenido con los tuneles del monte del pardo de la M40?

realidades y datos si. Oportunistas, partidistas y demas demagogos politicos baratos: no por favor.
 
sevillanos
sevillanos
28/03/2008 09:45
Hago una pregunta desde la total ignorancia sobre este asunto. ¿No hablamos de túenles? Entonces ¿por qué creeis que arruinaría el proyecto de la casa de campo norte?. Entiendo que la superficie quedaría inalterada. gracias
 
S
sarviseo
28/03/2008 09:35
¿Será Pepiño Blanco?
 
S
sarviseo
28/03/2008 09:32
El primer documento claro que veremos, será en Estudio Informativo que saldrá a información pública y al que podremos alegar (Probablemente salgan varias alternativas).
Hombre, si mientras tanto estos "angelitos" nos dejaran ir mirando documentos e ir metiendo baza, pero me temo que salvo mandar cartas o personarnos para hacer constar nuestras inquietudes, poco mas nos van a dejar hacer. Es un proyecto muy importante y con dificultades no sólo técnicas (Con dinero todo se hace), sino políticas, que son las peores. Y luego están los movimientos ecologistas, que no nos engañemos, buscan lo mismo que todos, lo que pasa es que ya son muchos para colocarlos.
Esto es como todo. Bien hecho mejora el estado actual. Mal hecho, puede arruinar los alrededores.
A mí tanpoco me gustaría que al otro lado de la M-40 el terreno se convirtiera en urbanizable. ¿eso es ya el Monte del Pardo, verdad?. Creo que sería una burrada.
 
A
Andres02
28/03/2008 09:22
La noticia de llevarse a cabo tal y como vemos en el plano es NEFASTA para el barrio. Realmente pienso que es tan malo o peor que la posible ampliación del cementerio.
En mi opinión el cambio de trazado se debe a dos causas:
1. Ahorrar dinero acortando la longitud del tunel que pasa debajo del pardo
2. Separar el trayecto de la M-50 lo mas posible de la valla del pardo para evitar las reacciones de los ecologistas trasnochados que se quejarían de que la autopista pase cerca de la vaya del pardo pero no de que se vaya a la mierda un proyecto que dotaría a Madrid de un parque de mas de 1000 hectáreas.
En definitiva salvo unos pocos salimos perdiendo todos los madrileños y en especial los vecinos de Montecarmelo. La realización de este parque haría que Montecarmelo fuera la envidia de todo Madrid.

La actual asociación de vecinos y plataforma de No ampliación del cementerio, son las organizaciones mas consolidadas en representación del barrio. ¿ podrían iniciar alguna iniciativa que diera un poco de luz publica sobre las consecuencias de este trazado?


saludos
 
G
GOVI
28/03/2008 08:57
Enfin, lo de que es imposible recalificar lo veremos dentro de unos años. Te recuerdo que el Montecarmelo actual también pasó por lo mismo (hay una sentencia del Tribunal Supremo que anula la modificación del plan general que convirtió ésta y otras zonas en urbanizables). Una simple Ley aprobada en la Asamblea de Madrid puede modificar los límites del Parque Regional

La alternativa que se conoce del Gobierno Central (aparece en el documento que colgué en Descargas hace unos meses), es todavía peor que ésta desde el punto de vista medioambiental. Pero por el momento no ha pasado de ser eso, una alternativa que parece que ya no se pondrá en práctica.

Veo que he sido demasiado iluso pidiendo respeto para todas las opiniones. No has tardado nada en llamarnos buitres.

Salu2
 
G
GOVI
28/03/2008 08:32
Me uno a todos/as los que se han manifestado en contra de esta obra. Como dice Modudu, el trazado aprobado es peor aún que el que conocíamos, ya que atraviesa casi por el centro el denominado "Polígono Valverde", futura (y puede que frustrada) "Casa de Campo del Norte" y a día de hoy integrante del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares. De aquí a la recalificación de los terrenos hay un paso ¿Pedirá Esperanza Aguirre para esta obra la Declaración de Impacto Ambiental, o hará como con la M-501 y esperará a que se lo reclamen desde Bruselas?

Realmente lo tenemos muy difícil, a qué engañarnos, pero también lo era lo del crematorio y parece (de momento) que se ha conseguido parar. Empieza el trámite de información pública y ha llegafo el momento de inundar con alegaciones a la CAM y de secundar las movilizaciones que se convoquen. De paso, desde aquí pido a la Asociación de Vecinos, de la que formo parte, que se posicione al respecto.
Respeto la opinión de los que están encantados con el proyecto, pero les pido que tengan el mismo respeto con los que no lo estamos, y que el foro no se convierta en una guerra de descalificaciones ("trolls" aparte)

Salu2
 
sinkorsakoff
sinkorsakoff
28/03/2008 00:38
por lo que he constatado, las decisiones de la comunidad suelen perjudicar mas que las del ayuntamiento
 
M
modudu
28/03/2008 00:16
Pangeas: Estoy de acuerdo contigo.
El último trazado que vi no era tan dañino. El tunel empezaba casi en la M-607 e iba casi pegado a la tapia de El Pardo. En cuanto he visto este nuevo trazado (que es uno que se propuso anteriormente) tambien se me ha venido a la cabeza las guerras internas entre Aguirre y Gallardón, además teniendo muy presente los últimos acontecimientos del eje Prado-Recoletos.
Cuando el tema del €AT había quien me decía que estas guerras Aguirre-Gallardón nos beneficiaba... ahora me parece que no.
Un saludo
 
P
PANGEAS
28/03/2008 00:01
Pues es una mala noticia desde mi punto de vista, ya que me consta que el trazado que a presentado la Comunidad de Madrid, de mantenerse como figura en el folleto que han colgado en su web, arruinará todo el trabajo desarrollado por el Ayuntamiento durante 5 años, mandará al traste un monton de dinero de los contribuyentes invertido en el proyecto y evitará que se cumpla la promesa electoral de Alberto Ruiz Gallardón de acabar la casa de campo del norte para esta legislatura.

Un episodio mas de la guerra entre barones, de un partido politico que se preocupa mas de sus cosas que de las cosas de los ciudadanos.

Si, ya se que saldrán los de siempre diciendo que si soy un troll, que si he insultado a no se quien y que si Zapatero tal y cual, pero me importa un comino lo que digan los unos y los otros, solo expreso mi opinión, por que me lo permite la Constitución, aunque a algunos no les guste.

P.D. Lo he repasado y no veo ningun insulto, pero seguro que alguien se sentira insultado, para esos pido disculpas.
 
B
barbol
27/03/2008 20:50
¡¡¡¡¡UNA PENA!!!!! YA QUE SEGURO QUE NO LES HA IMPORTADO LOS ACUIFEROS DEL PARDO
 
sinkorsakoff
sinkorsakoff
27/03/2008 18:09
Pues si que es verdad que segun el trazado se ve peligrar gravemente la casa de campo del norte, lo cual, es una noticia pésima para el barrio.

Desconozco si en los planos de la casa de campo del norte que hay en la asociación de vecinos se tenía en cuenta, cosa que dudo. Alguien los ha visto?
 
L
l u k e
27/03/2008 18:02
Vaya vaya, parece que según el artículo los habitantes de Montecarmelo y Las Tablas sí que existimos para contribuir al colapso de la M-40, pero no para el centro de salud.
 
R
ruido
27/03/2008 17:19
Hola a todos, solamente mostrar mi disgusto por esta noticia, puesto que parece claro que es el fin del proyecto de casa de campo del norte. Quizás esté aquivocado, pero me parece una de las peores cosas que nos podia pasar y espero que termine ahí y no se convierta en el comienzo del nuevo montecarmelo, mas allá de la M40.
 
S
sheila06
27/03/2008 16:32
Es una estupenda noticia que revaloriza mucho nuestro PAU,donde una de las pegas era el mal acceso por atascos desde la M40
 

Fin del hilo
108  mensajes<123
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento