ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Protocolos por alta contaminación.

Actualizado 19/03/2017
5005 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
may.-2010
616 mens.
Usuario Muy Frecuente
19/01/2017 19:15

Os leo muy subjetivos, supongo que habrá estudios que os avalen o refuten. ¿Conocéis alguno?

 

may.-2003
469 mens.
Usuario Frecuente
19/01/2017 20:03

Me desespera que alguien con ciertos conocimientos crea que la resistencia de rodadura es la mayoritaria, te estás dejando la más importante, te la he comentado ya dos veces y pasas de ella. Si has estudiado industriales y tanto del motor lo deberías tener meridianamente claro. Debiste tener un mal profe. Espero que no hayas transmitido a tus alumnos que el rozamiento de rodadura es importante, que desastre. Imagina que uno de ellos llega a político!

 

¿Me puedes explicar porqué un mismo coche en 3ª se te frena más que en 4ª a 70km/h constantes en llano sin acelerar? (te lo pongo como te pondrían los examenes en tu época, Cx constante, perdidas de rodadura constantes y pérdida por rozamiento del aire constante)  Como ves, con la mariposa cerrada y sin combustión las curvas que comentas tampoco afectan. 

 No son por las perdidas de admisión ni expulsión a ciertas revoluciones, ni la combustión. No es por la eficiencia de ciclo Otto ni Diesel Es una pérdida física de fricción, la más importante sin ningún lugar a dudas. es por lo que puedes usar el freno motor, es por lo que se te calienta el motor a altas rpm y se te puede gripar (aparte de la propia refrigeración de combustion), etc.  Y es finalmente por lo que un diesel consume menos que un gasolina, por las rpm medias que son más bajas y no por la eficiencia del ciclo teorico.

Por cierto el enlace no funciona. 

Para los que les interese saber las 3 resistencias de las que estamos hablando: 

Resistencia al aire: importante sólo en altas velocidades en una berlina, la que te frena si desembragas a 140 Km/h. desconectando el motor de la transmisión y por las que estamos deseando entre otras cosas que los politicuchos aprueben quitar los retrovisores y cambiarlos por cámaras.

Resistencia a rodadura, la minúscula ridiculez que te frena si vas 40 y desembragas en llano. Puede pasar una eternidad hasta que te pares aunque palmero la considera crítica. Es lo que se va dejando de energía el neumático contra la carretera cuando rueda, distinto de cuando frena que sería de rozamiento. La que los alumnos de Palmero que hayan llegado a politicos  considerarán como la importante y pondrán una ley para esparcir aceite en las carreteras o que prohiban vender ruedas que rueden. 

https://es.wikipedia.org/wiki/Resistencia_a_la_rodadura

Resistencia pérdidas por fricción: la que te frena si vas a 50km/h y metes 1ª en llano sin acelerar. La más importante sin ninguna duda a las velocidades de conducción por debajo de 100 o 140 y que parece que ha olvidado desde que la estudió Palmero. (Depende fuertemente de la forma del coche cuando entra a importar más la del aire que ésta). Físicamente es la energía que pierdes por los cilindros rozando con el tambor, la biela+manivela aburrida yendo y viniendo. La pérdida es proporcional al cuadrado de la velocidad, en este caso de la velocidad lineal del cilindro. lo que se transforma en el perdidas proporcionales al cuadrado de las revoluciones. Amigo conductor sube una marcha si quieres ahorrar combustible (y no necesitas potencia.)

Ay Palmero, admite que sabes que la has cagado, te equivocaste y te duele el orgullo… No pasa nada. Te queremos igual!  

 

 

 

 

 

may.-2003
469 mens.
Usuario Frecuente
19/01/2017 20:20

edudiez dijo:

Os leo muy subjetivos, supongo que habrá estudios que os avalen o refuten. ¿Conocéis alguno?

 

Hombre es que meterse en estudios se puede hacer un poco duro. si te planto esta imagen para explicarlo ahi tienes para echar unas horas pero ten en cuenta que es del 1997 con solo 5 marchas:

Para edudiez

jun.-2012
1283 mens.
Usuario Asiduo
19/01/2017 22:14

la leche qué fácil parece todo, poniendo dos cuadritos y mucha teoría

yo me quedo con dos cosas… 

está claro que lo de prohibir los pares o impares hace unos días, en plenas navidades y cuando no había ni un atasco, fué ver como se caldeaba el ambiente y qué tal se lo tomaban los ciudadanos. Vamos, una decisión arbitraria y sin sentido

Lo de que las empresas paguen por contratar a gente que viva lejos o que el tiempo del coche lo pague la empresa … mejor no comento pq me parece una de las ocurrencias más … que he leído en mucho tiempo!

oye que a lo mejor también se nos ocurre a alguno que debemos prohibir a los que viven fuera del municipio (alcobendas, getafe, móstoles, alcorcón, pozuelo…) que entren en Madrid en coche, que no pagan el impuesto de circulación en Madrid… IRONIC ON

 

ene.-2006
1548 mens.
Usuario Asiduo
20/01/2017 00:31

adeboh dijo:

No hace falta que nadie me lo compruebe: Yo con mi coche a 120 por la M40 (aunque solo se debe ir a 100)  consumiré menos que tú por la M30 a cualquier velocidad legal. 

De mis datos, Puedo ir a una media de 130 por 5.2 litros.puedo ir a 110 por menos de 5 l.

Pues ya está todo dicho… ante episodios de alta contaminación, aumentemos la velocidad en la M-30 y accesos a 110 ó 120. 

may.-2003
469 mens.
Usuario Frecuente
20/01/2017 10:14

Desgraciadamente Joaquin69, ya han prohibido a los que viven fuera de Madrid, incluso siendo de Madrid pero por ejemplo de Montecarmleo,entrar al centro y aparcar en la calle que pagan con sus impuestos y los que viven en el centro sí que pueden salir en coche contaminante. Una barrabasada

may.-2010
616 mens.
Usuario Muy Frecuente
20/01/2017 10:15

Según el ordenador de mi coche, en cuanto a consumo, entre 90 y 120 en sexta, seria la velocidad mas adecuada.

 

ene.-2006
1548 mens.
Usuario Asiduo
20/01/2017 10:44

adeboh dijo:

Desgraciadamente Joaquin69, ya han prohibido a los que viven fuera de Madrid, incluso siendo de Madrid pero por ejemplo de Montecarmleo,entrar al centro y aparcar en la calle que pagan con sus impuestos y los que viven en el centro sí que pueden salir en coche contaminante. Una barrabasada

A lo mejor estoy equivocado. Lo de las matriculas pares e impares aplica a todo el mundo, viva en el centro o no. Es decir, que si vives en el centro como tu dices y es día impar y ese día quieres sacar tu coche de matrícula par, no puedes sacarlo.

En cuanto a aparcar, solo pueden aparcar los residentes de ese barrio. Vamos, que alguien de Legazpi no puede coger su coche y aparcar en el barrio de al lado y, ni mucho menos, en los adelaños de Sol. Y los que vivan en Sol, por supuesto, tampoco pueden aparcar ni en Plaza Castilla ni en Legazpi

Por tanto, si yo no estoy equivocado, intenta informarte mejor o, si ya lo has hecho, no decir mentiras.

Un saludo

 

may.-2003
469 mens.
Usuario Frecuente
20/01/2017 12:53

Sería mejor que tú mejoraras tu comprensión modudu antes de mandar informarse a los demás y llamar mentiroso a gente que no conoces. Si te esfuerzas seguro que lo entiendes:

Alguien del centro puede ir a trabajar a otro municipio o barrio sin SER como Montecarmelo sin problemas, contaminando a tope, y alguien de Montecarmelo para el mismo trayecto pero al revés no puede ir a trabajar a, por ejemplo, el barrio del Pilar o Moncloa. Esto por supuesto es en el nivel de preaviso cuando bajan a 70 en M30 y prohiben el SER a los que no son del barrio. Y todos pagan los mismos impuestos. De hecho en Montecarmelo pagamos más 


Editado por adeboh 20/01/2017 13:01
ene.-2006
1548 mens.
Usuario Asiduo
20/01/2017 13:04

adeboh dijo:

Sería mejor que tú mejoraras tu comprensión modudu antes de mandar informarse a los demás y llamar mentiroso a gente que no conoces. Si te esfuerzas seguro que lo entiendes:

Alguien del centro puede ir a trabajar a otro municipio o barrio sin SER como Montecarmelo sin problemas, contaminando a tope, y alguien de Montecarmelo para el mismo trayecto pero al revés no puede ir a trabajar a, por ejemplo, el barrio del Pilar o Moncloa. Esto por supuesto es en el nivel de preaviso cuando bajan a 70 en M30 y prohiben el SER a los que no son del barrio. Y todos pagan los mismos impuestos. De hecho en Montecarmelo pagamos más 


Editado por adeboh 20/01/2017 13:01

Entendido ahora tu razonamiento, discutible, pero entendido.

dic.-2005
11 mens.
Usuario Circunstancial
20/01/2017 14:31

adeboh dijo:

¿Me puedes explicar porqué un mismo coche en 3ª se te frena más que en 4ª a 70km/h constantes en llano sin acelerar? (te lo pongo como te pondrían los examenes en tu época, Cx constante, perdidas de rodadura constantes y pérdida por rozamiento del aire constante)

En respuesta a la pregunta de por qué un coche embragado frena antes con una marcha menor, no es por fricción de los cilindros, sino por la depresión que en los mismos se forma cuando absorben el aire, y la compresión del mismo, la cual genera un momento en sentido contrario a la marcha.

Un cilindro absorbe el aire como si fuera una jeringuilla. De hecho la entrada y salida de aire es el punto crítico. De ahí que los “16 valvulas” fueran más potentes, porque tenían más capacidad de meter aire al abrirse más huecos en la admisión, que haga falta más escape cuanta más potencia se quiere. Y de ahí los “turbos” que son compresores da aire para que entre más rápido y denso a través de las válvulas.

Al funcionar en marcha menores, suben las revoluciones y se están haciendo más veces esas absorciones y expulsiones de aire que son las que realmente retienen el motor.

adeboh dijo:
 Es una pérdida física de fricción, la más importante sin ningún lugar a dudas. es por lo que puedes usar el freno motor, es por lo que se te calienta el motor a altas rpm y se te puede gripar (aparte de la propia refrigeración de combustion), etc.  

Por supuesto, el hecho de que en cada ciclo el tiempo sea la mitad y así mismo se disminuya el calor total disipado y que ello haga que se generen puntos calientes que hacen que la explosión se produzca antes de cuando debe… Nada de eso importa.

adeboh dijo:
Y es finalmente por lo que un diesel consume menos que un gasolina, por las rpm medias que son más bajas y no por la eficiencia del ciclo teorico.

La diferencia del consumo es por la mayor compresión y temperatura alcanzada (esas diferencias entre el ciclo Diesel y Otto que piensas que nos sirven para nada). Pero eso son cosas de la  2ª ley de termodinámica, entropía y demás que paso de meterme con quien parece haber aprendido ciencia por revistas como el Muy Interesante o Quo, que están bien, y hacen una labor divulgativa importante, pero ...

adeboh dijo:

Resistencia a rodadura, la minúscula ridiculez que te frena si vas 40 y desembragas en llano. Puede pasar una eternidad hasta que te pares aunque palmero la considera crítica.

Es la que más tiene más peso a esas velocidades.


adeboh dijo:
Es lo que se va dejando de energía el neumático contra la carretera cuando rueda, distinto de cuando frena que sería de rozamiento.

El rozamiento en realidad está siempre presente, ya que el neumático desliza un poco sobre el pavimento. Pero se puede modelizar como si se tratara únicamente de un momento de resistencia a rodadura, por ello se suele presentar así.

La energía disipada por rozamiento cuando frenas, salvo que bloquees las ruedas, no se produce en la ruda, sino en los discos de freno.

adeboh dijo:
Ay Palmero, admite que sabes que la has cagado, te equivocaste y te duele el orgullo… No pasa nada. Te queremos igual! 

Eres mu cansino.

may.-2003
469 mens.
Usuario Frecuente
20/01/2017 15:10

Se nota Palmero que eres un teórico, además un teórico de los que cuando aprende algo no lo suelta.

Tengo más formación “formal” (que es la que parece que te importa) que tú pero a diferencia entiendo la realidad cuando la observo y no me hace falta explicar mis méritos. Yo no intento usar la falacia de autoridad (https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam) para demostrar que te equivocas, pero sigo dándote la matraca porque podrías corregir tus creencias. 

 

La pérdida de rodadura es ridícula y la perdida de movimiento del propio motor, donde sí tienes razón que la absorción y la expulsión de los gases , aun sin combustible, son muy importantes, así como el propio movimiento del cilindro cambiando de velocidad de positivo a negativo sumado al rozamiento influye y la englobo en ella, es la pérdida mayor. Y la de rodadura es una miseria. 

Tus creencias teóricas no explican porque se consume menos a 100 que a 50 y eres muy cabezón, como tantos otros que saben algo y lo que les interesa es que no les cambien las creencias porque les rebajan su orgullo. Tus razonamientos tampoco explican por qué sí son proporcionales al cuadrado del régimen del motor. Y si quieres esta tarde te pones a 100kmh a 2000, a 4000 y a 6000 rpm y lo compruebas.

 

Pero vamos aquí tienes alguien que te lo explica mejor que yo:

LA RESISTENCIA DE RODADURA EL ENEMIGO NÚMERO CUATRO DEL CONSUMO:

http://www.comoconsumirmenos.com/2012/08/la-resistencia-de-rodadura-enemigo.html

Ahí lo tienes, en cuarto lugar de importancia, no es que estés un poco equivocado es que lo estás por mucho.

 

 

jul.-2009
276 mens.
Usuario Habitual
21/01/2017 07:49
Alguien. Alguien. Quien sea

Me puede demostrar que en el parque automovilístico de 2016 se consume menos a 70 que a 90

Quien sea. El ayuntamiento entiendo que tendrá estudios. Me gustaría verlos
dic.-2015
26 mens.
Usuario Ocasional
22/01/2017 11:09

 

Diometrio dijo:
Alguien. Alguien. Quien sea

Me puede demostrar que en el parque automovilístico de 2016 se consume menos a 70 que a 90

Quien sea. El ayuntamiento entiendo que tendrá estudios. Me gustaría verlos

Pero no sólo hay que tener en cuenta el parque automovilístico propio, si no el global que circula por Madrid, y según dicen en la tv, es superior a 8/10 años.

Y un motor diésel aunque pueda consumir menos combustible que un gasolina, emite más particular contaminantes como el azufre, que un gasolina no emite por el tipo de combustible empleado que está más refinado.


Editado por Loloparque 22/01/2017 11:13
dic.-2015
26 mens.
Usuario Ocasional
22/01/2017 11:21

smartfon dijo:

Loloparque dijo:

Y no será mejor cambiar el chip, y dejar de usar vehículos de combustión?, se evitaría de raíz, no?


Editado por Loloparque 15/01/2017 15:18

 

Eso, desde mañana prohibido utilizar motores de combustión. Anda que...

En las respuestas de cada uno se puede apreciar su mentalidad, si nosotros no somos capaces de reducir la contaminación, ya sea por el menor uso del coche, vehículos menos contaminantes, otros medios de transporte, etc.

 

Y luego nos quejamos porque nos limitan el uso del coche contaminante no compartido o porque ponen semáforos en calles que antes las recorrían si tener que detenerse en ningún cruce o pasó de cebra.

 

sep.-2008
807 mens.
Administrador
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+