pollitoamarillo dijo:
MOCION PARA EL DEBATE Y APROBACION
MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA AL AYUNTAMIENTO PLENO PARA SU DEBATE Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, SOBRE
A los efectos de someter al Pleno Municipal, de acuerdo con la Ley de Bases de Régimen Local 7/85 y Reglamentos que la desarrollan, así como el R.O.M. se presenta para su debate y aprobación, si procediera, la siguiente:
MOCIÓN
El procedimiento de elección de vivienda y firma de los contratos por parte de los que resultaron adjudicatarios en el sorteo de viviendas del Plan Municipal 2003-2007, se ha producido con un enorme retraso, y una absoluta falta de información.
Asimismo, ha quedado de manifiesto la falta de control y desorganización entre el equipo de gobierno y las empresas adjudicatarias a la hora de aunar criterios para la venta de las mismas, como por ejemplo en la venta de las terrazas.
El Plan Parcial de Soto de Henares, obliga a construir al menos 1,5 plazas de aparcamiento por vivienda, ello no significa que obliguen a los adjudicatarios a la adquisición de estas plazas de aparcamiento, que podrían ser comercializadas a cualquier otro adquirente. El IVIMA tiene la posibilidad o no de vincular 2 plazas de aparcamiento por vivienda construida, si las vincula contribuye a encarecer el precio final de las viviendas, máxime en esta situación económica de crisis e incertidumbre laboral, que está generando, preocupación y malestar entre los adjudicatarios/as de las viviendas.
Por todo lo expuesto el Grupo Municipal Socialista propone:
1. Que el equipo de gobierno coordine a las empresas adjudicatarias y fije las condiciones de compra en todas las variables para todos, con respeto escrupuloso a lo previsto en la legislación vigente.
2. Asimismo, que se controle la distribución de la edificabilidad entre el conjunto de las viviendas, para que no se eleve el precio de la misma en función de un mayor número de metros cuadrados.
3. Solicitar al IVIMA que no vincule la segunda plaza de aparcamiento a las viviendas, para que en todo caso la adquisición de dicha plaza sea de carácter exclusivamente voluntario.
4. Que el Ayuntamiento adquiera esta segunda plaza de aparcamiento, en el caso en que los adjudicatarios no deseen adquirir la misma, para que ello no les obligue a renunciar a la vivienda.
5. Que el Ayuntamiento incorpore estas plazas a su patrimonio municipal y cuando decida enajenarlas primero se las ofrezca a los propietarios de estas viviendas, y en su defecto a otros residentes en la zona.
6. Para el caso de las viviendas en régimen de alquiler, si como consecuencia de los módulos aplicados por la Comunidad de Madrid, no existiese demanda, el equipo de gobierno debería negociar con la empresa adjudicataria un cambio en la tipología de las viviendas, de forma que estas pudiesen transformarse en venta.
Moción que someto a la aprobación y consideración de los acuerdos que se estimen oportunos.
Torrejón de Ardoz, 11 de septiembre de 2008.
Joe menudo pasote, creo que deberías a partir de esto movilizaros más en serio ya que parece que desde el ayuntamiento los movimientos son más serio. Creo que alguien y si no lo comento yo propuso reuniones en la iglesia de la mancha amarilla, ya que tienen locales para alquiler.
Es mejor reunirse en un sitio más o menos independiente. Tampoco sería malo repartir una especie de octavilla que explicasen vuestras demandas YA QUE NO OLVIDEIS QUE PARA TODO EL MUNDO MUNDIAL (OPINION PUBLICA )SOYS UNOS QUEJICAS Y NO SERIA MALO REPARTIRLAS EN MADRID (FERRAZ Y GENOVA).
PD: Sigo ofreciendo mi termo de café.