Mal Mal Mal….., veremos si algun dia se retoma un proyecto público tan interesante para Valdebebas como era Ciudad de la Justicia.

Será bien por Cifuentes, pero mal para Valdebebas.

¿En qué punto deja esto a la parcela que hay delante de la Ciudad Deportiva, con toda una cimentación y una red de sótanos y garajes (más un edificio) ya construida?

No estoy de acuerdo con Cifuentes cuando argumenta que un pleito por una indemnización paraliza los trabajo sobre la parcela.

Cualquier contrato se puede rescindir unilateralmente, a partir de ahí se puede discutir sobre la cuantía de la indemnización, y para eso están los tribunales, pero en todo caso eso no tiene nada que ver con los contratos posteriores relativos al mismo objeto. Es como despedir al albañil que te está haciendo una reforma fallida. Te podrá demandar y en última instancia puede que le den la razón y tengas que pagarle una indemnización, pero no te pueden obligar ni a que sea él el que te haga la reforma ni a que mantengas paralizada dicha reforma mientra el tribunal se toma sus años para decidir la cuantía de la indemnización.

En mi opinión todo esto parece tener más que ver con el miedo crónico del PP en general y, en este caso, de Cifuentes en particular a resultar antipáticos a los medios de comunicación y a los sectores de izquierda. Los gobiernos anteriores del PP serían unos mangantes pero a estas alturas de legislatura ya estaban en marcha proyectos importantes de construcción de hospitales, programas de bilingüismo en los colegios, ampliaciones de lineas de metros… concentración de sedes judiciales, etc. De Cifuentes sin embargo no tengo noticia de ningún proyecto de envergadura. Parece más interesada en caer simpática a todos y salir bien en la foto que en hacer algo de enjundia. Por eso identificarse con los anteriores gobiernos, continuando uno de sus proyectos como el de la Ciudad de la Justicia, le causaba urticaria. Quizás es que se ve más como sucesora de Rajoy que como Presidenta de la Comunidad y quiere estar bien situada cuando llegue el momento de buscarle un recambio a nuestro indeciso Presidente del Gobierno. Y con todo eso, así nos va a los “administrados”…

En todo caso mal por Cifuentes y mal por los tribunales. ¿Cómo puede  ser que se haya resuelto el caso de la Ciudad de la Justicia (con 1.752 millones de euros en juego) y sigan aún pendientes los casos por indemnizaciones del Campus de la Justicia (apenas 9 millones de euros) cuando eran mucho más antiguos?. Mientras que esos ridículos (desde el punto de vista de la Administración)  9 millones sigan en el aire, Cifuentes tendrá su excusa para seguir sin hacer nada.

Vaya, resulta que al final C.Cifuentes tenía razón. Pese a que en un principio (o además) pareciese haber otras intenciones.

Bien por Cifuentes.

http://www.elmundo.es/madrid/2017/11/13/5a060a7e468aeba26a8b464c.html

La Sentencia del TSJM está a punto de salir (los magistrados se reunieron a principios de octubre y ahora están redactando la sentencia) y puede llegar cualquiera de estos días… 

Veremos por dónde sale el TSJM, pero si confirma la sentencia del Tribunal Administrativo de Madrid, que ya dio la razón a las constructoras, Cifuentes se va tener que tragar el proyecto de Ignacio González y ejercutarlo.

Y visto desde lejos, existen muchas posibilidades de que sea así, porque tú no puedes iniciar un proceso de licitación, adjudicar las obras al ganador y cuando llega el momento de firmar el contrato, decir que te echas para atrás porque sí, para ello, la CAM tendría que haber justificado la existencia de alguna circunstancia nueva sobrevenida que justificara su decisión, cosa que no hizo. Alegó que había una serie de pleitos en curso del primer proyecto de la ciudad de la justicia, pero dichos pleitos ya existían cuando comenzó el proceso, y además, no son un obstáculo para el segundo proyecto, porque en los mismos sólo se reclama una indemnización, por lo que no impiden desarrollar el segundo proyecto.

En esta noticia se dice textualmente lo siguiente

“…. La Mesa de Trabajo para la Mejora de la Justicia, que reúne a sindicatos, partidos políticos y profesionales judiciales, ha elaborado un plan de choque para renovar las sedes en funcionamiento. Entre ellas, el Instituto Anatómico Forense, que iba a ser sustituido por el 'donut' de Valdebebas si el Campus hubiera sido una realidad.

Esta mesa de trabajo ha expuesto que, dado la antigüedad de la sede del Anatómico Forense, la falta de espacio que hay en este edificio y de otros factores como la evolución de la técnica forense, "hace que debamos plantearnos el traslado de esta sede al inmueble ya construido en Valdebebas, que posibilitaría la mejora de un edificio evidentemente deficiente para las funciones que realiza"….”

Dice el refran que cuando El rio suena, agua lleva…. Y este “rio” esta empezando a sonar….

Saludos

Esperemos que se reactive el proyecto total de la ciudad de la justicia, el primero estaba hecho como el culo, pero el segundo no pintaba mal, era más realista y con edificios más baratos de hacer y mantener  (eran rectangulares)

O al menos que se de uso al donut mientras tanto

Sin comentarios:

https://elpais.com/ccaa/2017/10/17/madrid/1508255373_380917.html

Precisamente preguntaba por los de los 9 millones para saber si Cifuentes podría seguir agarrándose a esa excusa para mantener su inmovilismo con el tema, en caso de que el TSJM no le diese la razón a los adjudicatarios. Me extraña que a estas alturas esa parte no se haya aclarado aún.

Ojalá el TSJM le diga a Cifuentes que se deje de cuentos y adjudique de un vez. Pero mi duda es ¿cabría recurso al Supremo?. Es por saber si descorchar el cava en caso de que el TSJM le diese la razón a los adjudicatarios, o si por el contrario Cifuentes tendría margen para seguir enrocada un poquito más.

Lo último que que leí hace meses es que esas empresas no piden que que respete la adjudican hecha en su día, sino que piden “solamente” una indemnización de aprox. 9 millones. En puridad lo de esperar a resolver esos contratos para adjudicar la ciudad de la justicia fue una excusa, porque esas empresas sólo piden una indemnización, así que el que se la concedan o no, no interfiere con el nuevo proyecto.

De hecho, el Tribunal Económica Administrativo (TEA) dio la razón a las concesionarias de la versión de Ignacio González, pero la comunidad recurrió, y ahora el TSJM en octubre tiene que resolver si confirma la resolución del TEA o da la razón a la CAM.

Visto desde fuera, una vez adjudicado el proyecto a una empresa como fue este caso...y faltando sólo la ratificación, que la CAM se retirase en el último momento, que fue lo que hizo Cifuentes, no tiene mucha justificación jurídica. (Política quizás, viendo los antecedentes, pero jurídicamente no puedes decir en el último segundo de un concurso público “ahora no firmo y aquí no ha pasado nada”). Veremos que pasa en octubre...

https://elpais.com/ccaa/2017/07/14/madrid/1500050699_926938.html

Efectivamente, en octubre tendremos noticias y pueden ocurrir dos cosas:

Escenario 1. En el juicio que habrá en octubre, el juez puede dar la razón a la empresa concesionaria que ganó el concurso que hizo Ignacio González. La CAM estaría obligada a respetar el mismo y las obras comenzarían en unos meses.

Escenario 2. El juez da la razón a la CAM, se anula el concurso hecho por Ignacio González y la CAM tendría vía libre para proyectar "otra ciudad de la justicia", y las obras de ese nuevo proyecto comenzarían cuando el mismo estuviera aprobado.

En cualquier caso, hay que tener en cuenta que la ciudad de la justicia es un clamor, Madrid tiene unos juzgados que dan pena, así que mientras se resuelve este problema, la CAM está mejorando las sedes y agrupando lo que puede. Eso no significa que se haya abandonado la idea de hacer la ciudad de la justicia, pero dado que incluso en el escenario más optimista, esta no llegará antes de 4 años, hay que hacer algo, de ahí los parches que se están poniendo.

Si… lo mismo escuche yo ayer. Creo que decían que estaban a la espera de una resolución del TJSM. Con tantos recursos y resoluciones ya no sé en qué punto estamos 

según he escuchado esta mañana en la cadena ser, en otoño se sabrá si la ciudad de la justicia sigue para adelante o si se cancela finalmente todo.

El enfoque de vender terrenos para pagar la construcción de la Ciudad de la Justicia era el de la “versión” de Esperanza Aguirre. Dicho enfoque resulto un fracaso absoluto por el hundimiento, con la crisis, del valor inmobiliario de las pocas sedes judiciales en propiedad de la Comunidad y por el saqueo y despilfarro masivo de los fondos dedicados a la construcción de la Ciudad de la Justicia. 

Sin embargo, independientemente de la opinión que tengamos de Ignacio González, lo cierto es que su “versión” de la Ciudad de la Justicia no tenía nada que ver con la anterior, ya que lo que planteaba era una Ciudad de la Justicia que no le costase un solo euro a los ciudadanos.

El enfoque de la segunda versión de la Ciudad de la Justicia era que los adjudicatarios de su construcción la construyesen a su cuenta y riesgo usando sus propios fondos. Una vez finalizada la construcción, lo que haría la comunidad sería alquilar al adjudicatario las dependencias de la Ciudad de la Justicia durante una serie de años. Estaba todo medido en los pliegos de la licitación para que el alquiler que hubiese que pagar en la Ciudad de la Justicia no fuese superior al agregado de los alquileres que ya se están pagando en las sedes actuales (que son bastantes y caros). De esta manera el gasto anual sería el mismo o inferior que el actual, se podría obtener por fin la ansiada concentración de sedes y al cabo de una serie de años la concesión finalizaría y la propiedad de la Ciudad de la Justicia volvería a la Comunidad.

Aparte de que este esquema no habría supuesto el desembolso de un euro adicional a los ciudadanos, no hay que olvidar que el precio de adjudicación sería bastante más barato que el que se obtendría en cualquier otra ubicación diferente a Valdebebas, dado que aquí ya está hecho el movimiento de tierras inicial, los cimientos y los sótanos (que no es poca cosa) y sólo hay que empezar a construir en superficie. Es decir, en Valdebebas la inversión inicial de los adjudicatarios sería menor y por tanto el alquiler a cobrar sería también menor, al recuperarse antes la inversión realizada.

No creo que se haya abandonado la idea de la Ciudad de la Justicia. Lo que pasa es que había que buscar una solución urgente a los problemas de salubridad que había en muchas sedes y no se podía esperar hasta que la Ciudad de la Justicia estuviese construida. El Plan de Choque mencionado en el artículo no me parece más que una solución provisional, en la que por 7 millones y pico (muy poco en términos de gasto para la Administración) reubicarán a la gente en edificios de alquiler hasta que esté lista la Ciudad de la Justicia.

Evidentemente este caso en particular ha sido de manual en el tema de corruptelas politicas.(desaparicion de registros y libros contables, adjudicaciones a deshora, robo de patrimonio publico via sueldos improductivos...)

Pero una vez dejado eso claro, y que todos los culpables deberian pasar por la carcel y devolver lo robado,  todos los partidos debian trabajar en aquello que sea mas ventajoso para la sociedad, y la concentracion de sedes judiciales lo es.

Por ejemplo, si se decide no hacer en Valdebebas,  que esos terrenos tan valiosos la CAM los dedique a otro menester que repercuta igualmente en la sociedad. No olvidemos , no obstante que en ese solar hay hechos tuneles  y que al unico edificio que hay hecho habra que darle una utilidad, por lo que lo mas inteligente (palabra tabu esta para nuestros politicos) seria hacerlo hay, pero….

saludos

Los juzgados  no son propiedad de la CAM, son edificios en alquiler, que si no mienten en los presupuestos, que supongo que no, suponen unos 40-45 millones de euros al año.

Por eso te digo, que una Ciudad de la Justicia, es necesaria para evitar la dispersión actual, dotar de medios a la administración de justicia y mejorar sus eficiencia.

Supongo que alguno de los que tienen que tomar la decision de tirar para adelante, repito , en Valdebebas o donde decidan con buen criterio, no lo veran muy claro pq como la justicia mejore antes les trincan, y los que la niegan, pues no tienen ni idea pq lo niegan, simplemente por llevar la contraria a los otros.

Saludos

¿El problema es por que la administración es lenata? En este caso es por corrupción.

Ojalá tengas razón,pero vamos, la ciudad de la justicia tenía su razón de ser en vender los juzgados actuales para pagar los nuevos, y elprecio al que se pueden vender actualmente no da ni para empezar las obras.

La mayoría de juzgados están en la periferia o en zonas baratas de madrid (ej Julián Camarillo, parques industriales de torrejón etc...) y las valoraciones que en su díase hicieron para justificar el comienzo de las obras hoy parecen una broma pesada...

Una Ciudad de la Justicia sea en Valdebebas o en otra ubicacion, es neceesaria por ahorro de costes y eficienecia, y se hara, dentro de 5 años o de 20, pero se hara.  El problema es que la administracion es extremadamente lenta y esta gestionada muchas veces por patanes y ladrones, y la oposicion se niega por definicion a cualquier proyecto sin pensar en el beneficio para la sociedad. 

El BBVA, Santander o Telefonica, por poner ejemplos de empresas privadas en España,  ya han hecho sus “ciudades”,  lo que demuestra a las claras lo que te comento anteriormente.

Por otro lado, esos terrenos son de la Comunidad de Madrid, asi que  poco puede hacer Valdebebas por consolidarse sino cuenta con la Comunidad de Madrid  (Ciudad de la Justicia) o ayuntamiento-Comunidad-Camara de Comercio (Ampliacion IFEMA). Por no mencionar todas las infrestructuras de caracter publico que dependen tanto de ayuntamiento como de Comunidad….

El resto del sector terciario es otro cantar, ya que esta en manos privadas, y segun sean las expectativas asi sera su desarrollo.

Saludos

Desgraciadamente, mucho me temo que “tirar el dinero” sería apostar por gastarse cientos de millones en la ciudad de la justicia. Alquilary reformar los juzgados actuales a buen seguro nos costará menosque construir unos nuevos.

Una pena lo que sucede, pero vamos, que laCiudad de la Justicia ha sido uno de tantos proyectos que sólo se entienden económicamente hablando como parte del frenesí de la burbuja inmobiliaria y de la corrupción vinculada al ladrillo que protagonizó la pasada década, y hoy en día no hay forma racional de justificar ante el contribuyente ese dispendio.

Valdebebas tiene que aprender a consolidarse sin fijarse en cantos de sirena de otras épocas. Lo ideal seríaque empezaran a considerar otro uso para esos terrenos que, por otro lado y EMO son los mejores ubicados de Valdebebas, con el cercanías enfrente.

Muchas veces cuando se habla de corrucpción la gente piensa que al ser dinero público a ti no te afecta.

Pues esta vez nos ha llegado el chapapote a los pies. La ciudad de la justicia ahora mismo es imposible, y todo lo positivo que traia consigo tendrá que esperar.

¿PSOE y PP seguiran en el poder muchos años mas?, da igual lo que pase. Ya no pueden ser legales de un dia para otro con el dinero que han levantado, deben favores a energeticas, constructoras etc..

Controlando la justicia y las fuerzas del estado han salido cientos de casos de corrupción. Lo que más miedo me da es lo que no ha salido aún.

Bueno de momento la parcela está bien para paseral al perro.

http://www.larazon.es/local/madrid/la-concentracion-de-la-justicia-empieza-en-mirasierra-GB15413775

La confirmación a que la Ciudad de la Justicia, ni está ni se la espera. Aunque por fuentes no periodísticas yo ya tenía conocimiento hace algo más de un mes de lo que cuenta este medio de comunicación, esta pésima noticia echa más toneladas de arena sobre el proyecto más importante y necesario para el desarrollo y consolidación del barrio. Sin la Ciudad de la Justicia, costará mucho que llegue inversión en infraestructuras y nuevos servicios publicos y privados.

Mejor seguir tirando dinero público en alquileres y reformas de edificios que no son propiedad de la Comunidad de Madrid para alojar las sedes judiciales, que buscar una solución definitiva a las lamentables decisiones tomadas durante años de mamoneo que han desembocado en dos megaproyectos fallidos con un coste económico brutal para las arcas públicas (que sigue aumentando día a día) y el bloqueo de unos terrenos durante años.

En este barrio tenemos una suerte tremenda con el nivel de incompetencia que demuestran a diario los que deberían velar por nuestros intereses. Si juntásemos los cerebros de los que mandan en el ayuntamiento, la Comunidad, la Junta de Compensación y el Gobierno Central, no llegaría ni al de una lombriz.

En cambio tú no calles, que aportas que es una barbaridad

Los mimbres desde el principio fueron fuertes y robustos. No entiendo que ha podido pasar.

http://www.valdemoro24.com/videos/16566-hernandez-en-la-ciudad-de-la-justicia-todos-eran-jefes

Ragnar, si existiera una sentencia que diese la razón a la CAM, entonces se replantearía todo el proyecto, incluso empezando por hacerlo o no hacerlo… por ahora tan solo queda esperar a la justicia.

La gente se aburre mucho...está claro. Que mania con defender cosas indefendibles… Ahora resultará que Cifuentes (a la cual yo voté curiosamente) no está resultando ser una decepción mayor...

Corchero, no sé de qué plumero hablas. Creo que estás obsesionado conmigo. Pero no te hagas ilusiones.…mejor seamos amigos.

Y sí, carlmadr, sí que dices muchas tontadas. Mejor no digas nada...

Y una pregunta: con el tiempo transcurrido ¿cuánto le puede quedar a la sentencia definitiva sobre la Ciudad de la Justicia v.1.0?.

Lo digo porque si mañana saliese una sentencia rechazando las pretensiones de los recurrentes, Cifuentes ya no tendría excusa alguna para negarse a adjudicar la Ciudad de la Justicia v.2.0 ¿no?

Y no olvides que se ha puesto a nevar cuando ya era primavera lo cual es la gota que colma el vaso.

...

Sí, es una tontada lo que he dicho pero intento pillar el surrealismo de tu intervención, si no es desde el surrealismo no lo veo.

Si hubieses leído mis mensajes previos(no teines que ir muy lejos, pues están en este mismo hilo), verías que critico a unos y a otros en función de mis opiniones, no siento la necesidad imperiosa de lamerle el culo a nadie.

Y si eres capaz de realizar una lectura comprensiva, verás que no es más que un futil intento por enderezar el hilo y se mantenga en el tema para el que fue creado.

PD: Si tanto os gusta trolear, os sugiero un par de foros alternativos muy concurridos 4chan y forocoches. Os sentiréis como en casa, os lo aseguro.

A ti no se te ve, no …...

Se te ve el plumero. Pero, ante todo, no tiene nada que ver con el tema del hilo.

VddB,

A ti si que te gusta hablar por hablar muchach@. No tienes ni que criticar ni defender nada. Tu qué sabrás lo que han dicho al proyecto? 

Sin embargo, la idea del mensaje queda bien clara, y no sólo por esta noticia: Inversiones públicas con Cifuentes...las justas.  

¿Que tendrá que ver la velocidad con el tocino? No se ha dicho que NO al proyecto, se les ha dicho que tienen que revisar las condiciones del mismo (Querían construir sólo una parte del mismo y el resto dejarlo en el aire, sin comprometerse a nada...es decir, dejar un monstruo en medio de la nada...). Mira que nos gusta hablar por hablar…

Y en cuanto a la ciudad de la justicia, el consejero de justicia siempre ha dicho que cuando se cierren los problemas judiciales derivados de la ciudad de la justicia y el campus de la justicia, se retomará el proyecto.

Menuda sorpresa nos estamos llevando con la señora Cifuentes, es muy cobarde y quiere pasar de puntillas por el gobierno sin hacer ruido.…

http://m.eldiario.es/madrid/Cifuentes-tumba-megacomplejo-Grupo-Cordish_0_625738186.html

Va a ser complicado que esta mujer invierta en algo para madrid y en particular valdebebas...ciudad justicia, metro, etc… Así que habrá que pensarlo bien en las próximas elecciones...

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-01-28/valdebebas-junta-de-compensacion_1317093/

"Voy a pelear para que la Ciudad de la Justicia se quede en Valdebebas"
Acaba de aterrizar en Valdebebas. Marcos Sánchez Foncueva es, desde hace menos de un mes, el nuevo director gerente de la Junta de Compensación

No parece que sea un adios definitivo por las declraciones de Angel Garrido en www.madridiario.com :

“...ha explicado que "siguen apostando" por la ciudad de la Justicia pero "poco" pueden hacer por el momento hasta que se resuelva el contencioso que tiene puesto la Comunidad de Madrid. Si da la razón, empezarán un nuevo proyecto. Si no, empezarán a construir en función de lo establecido, ha afirmado.”

http://www.madridiario.es/440826/comunidad-presupuesto-infraestructuras-judiciales

Opino exactamente igual que tú.