Volver al foro
V
valdebebass
23/02/2017 16:31

dooby dijo:

 

Según la JC, en esa parcela si se puede construir vivienda social. Lo dijo en algún twit o en facebook. Y no estoy de acuerdo en el artefacto, pero quiero recordar que dijeron que si podían hacerlo legamente si querían. Ya más en profundidad no he entrado.

 

Sí, lo leí, pero con muuuchos matices, el primero es que dijeron que se podían hacer viviendas PARA ALQUILAR, lógicamente la vivienda libre se puede alquilar, pero no es vivienda social. 

Segundo la JC está muy atada de pies y manos al respecto de decir cosas negativas de este ayuntamiento ya que dependen de el para desbloquear el tema de la pastilla comercial y que se sigan dando licencias para desarrollar el barrio, es mal enemigo para ellos

 
D
dooby
23/02/2017 16:20

valdebebass dijo:

Niemeyer dijo:

La demanda urbanística a ARTEfacto ya os adelanto que no tendría absolutamente ningún recorrido.

 

Porque tú lo digas. Un cambio de uso de una parcela, así por toda la cara sin dar explicaciones…..la JC intentó cambiar el uso de la zona del centro comercial y se lo tumbó el TJM...de ahí los problemas que ha habido

Según la JC, en esa parcela si se puede construir vivienda social. Lo dijo en algún twit o en facebook. Y no estoy de acuerdo en el artefacto, pero quiero recordar que dijeron que si podían hacerlo legamente si querían. Ya más en profundidad no he entrado.

 
F
fecoco
23/02/2017 16:08
+1
 
V
valdebebass
23/02/2017 15:03

Niemeyer dijo:

La demanda urbanística a ARTEfacto ya os adelanto que no tendría absolutamente ningún recorrido.

 

Porque tú lo digas. Un cambio de uso de una parcela, así por toda la cara sin dar explicaciones…..la JC intentó cambiar el uso de la zona del centro comercial y se lo tumbó el TJM...de ahí los problemas que ha habido

 
J
JavierMtnMtz
23/02/2017 14:11

+1

 
A
Ania00
23/02/2017 14:08
+1
 
S
sukopare
23/02/2017 13:22

+1

 
J
josealtos
23/02/2017 13:19

+1

 
V
VALDERICO
23/02/2017 13:01

+1 , Oigo tambores ...

 
C
CarmencitACool
23/02/2017 11:48

danielgpt dijo:
Muy pronto novedades

Si, por favor. Hay que pasar a la acción, no nos podemos dormir

 
danielgpt
danielgpt
23/02/2017 09:26
Muy pronto novedades
 
fermogo01
fermogo01
22/02/2017 16:30

+1

 
romanolopez
romanolopez
22/02/2017 12:30

+1

 
Niemeyer
Niemeyer
22/02/2017 12:19

corchero dijo:

ya llegó el abogado del diablo…

En este caso, como dice BlasdLezo, el creador del hilo dejó las intenciones claras y cristalinas, si quieres aclarar te creas otro hilo. Cualquier otra cosa es trolearlo. Incluso esto que estoy haciendo yo ahora mismo intentando aclararte la situación a mi entender.

PD: Te recuerdo que no es el primer hilo que troleas, y cuando te lo dice el creador del hilo tampoco le haces caso. Y de esto tengo ejemplos en primera persona. Si quieres replicar me escribes por privado o te creas otro hilo. No le pienso seguir troleando el hilo a nuestro convecino.

Saludos.

 

corchero: “abogado del diablo”, “troll”

Hay unas normas, repórtame por abuso y veremos si sigo o no en el foro. ¡Ay, perdon, que ya me dijiste que me habías reportado y aquí sigo!, ¿será que como Valdecop no han encontrado motivos para expulsarme del foro porque mantengo unas formas que pocos de vosotros habeis mantenido a lo largo de los debates sobre ARTEfacto?.


Editado por Niemeyer 22/02/2017 12:20
 
Niemeyer
Niemeyer
22/02/2017 12:14

Veo que alguno ha votado dos veces distintas +1, solo advierto por si las cuentas luego no cuadran.

 
C
corchero
22/02/2017 12:11

ya llegó el abogado del diablo…

En este caso, como dice BlasdLezo, el creador del hilo dejó las intenciones claras y cristalinas, si quieres aclarar te creas otro hilo. Cualquier otra cosa es trolearlo. Incluso esto que estoy haciendo yo ahora mismo intentando aclararte la situación a mi entender.

PD: Te recuerdo que no es el primer hilo que troleas, y cuando te lo dice el creador del hilo tampoco le haces caso. Y de esto tengo ejemplos en primera persona. Si quieres replicar me escribes por privado o te creas otro hilo. No le pienso seguir troleando el hilo a nuestro convecino.

Saludos.

 

 
V
Valdecop
22/02/2017 12:09

+1

 
Niemeyer
Niemeyer
22/02/2017 12:04

Buenas BlasdLezo,

creo que si le hubiera parecido inconveniente a quien creó el hilo nuestros comentarios lo hubiera podido manifestar en todo momento, dado que tenía que ver exactamente con el contenido del hilo quizas haya considerado oportuno que se matizasen algunas cosas. No siendo el creador del hilo e interviniendo del modo en el que lo has hecho, espero que no te ofendas pero la expresión “ser mas papista que el Papa” es muy apropiada para definir tu papel en éste hilo.

 
Niemeyer
Niemeyer
22/02/2017 11:40

Totalmente de acuerdo con Medrel, encima, la aclaración tenía que ver con aportar información que pueda servir a los vecinos a decidirse a poner o no el +1. Si saben que hay muy bajas probabilidades de que prospere una demanda de éstas características a lo mejor se lo piensan mas a la hora de respaldar la demanda, o no.

 
M
Meldrel
22/02/2017 10:57

BlasdLezo dijo:

danielgpt dijo:

Por hacer un estimado , ¿ cuantos vecinos estarían dispuestos a iniciar una acción conjunta para parar, dilatar, y/o revertir el proyecto del Artefacto vía demanda judicial ?

Con responder +1 suficiente , (abstenerse trolls con historias )

Lo repito

Con responder +1 suficiente , (abstenerse trolls con historias )

Te explico un poco como funciona un foro de internet: se escribe un tema, y la gente responde lo que quiere, no lo que quiere el autor. 

Si crees que el mensaje no cumple las normas, reporte y listo. No sería la primera vez que borran mensajes.

 

 
L
lfysm
22/02/2017 09:22

+2

 
Niemeyer
Niemeyer
21/02/2017 14:42

Bueno, en cierto modo es legítimo, es lo que ellos defienden y lo hacen desde sus perfiles privados, otra cosa es que lo retuiteara la Junta de Hortaleza.

 
A
apfil
21/02/2017 14:34

https://twitter.com/iumadridciudad/status/834011038492274688

De nuevo IU lanza otro tweet y lo retuitea nuestra concejala de Distrito

 
F
Fran_78
21/02/2017 14:28
Sigue siendo vivienda libre. ¿Está prohibido que en promociones de vivienda libre se alquilen pisos? No. ¿Está permitido que cada propietario alquile su propiedad en las condiciones que quiera y con los requisitos de quiera? No. Es solo eso, no hay base alguna. Solo podría tener un efecto, pero espantoso, en el caso de que se cometa la desfachatez que se ha comentado en otros hilos de contratar al famoso recurrente habitual: darle armas para que sus otros recursos CONTRA el barrio prosperen. Sería "hacerse un Froilán", es decir, pegarse un tiro en el pie. Como dice Niemeyer, hay miles de abogados especialistas.
 
Niemeyer
Niemeyer
21/02/2017 13:34

Si un experto en derecho urbanistico (que hay miles), nos traslada que hay base jurídica a la que agarrarnos para conseguir la paralización cautelar, desde luego alargar los plazos sería la forma mas inteligente para hacer morir el proyecto. Yo insisto en que creo que todo lo tienen muy atado y si no lo atan ellos mismos porque tienen la mayoría.

 
Niemeyer
Niemeyer
21/02/2017 13:25

Yo lo que dudo mucho es que vaya contra el PGOUM, no lo creo reverfons. Para una paralización cautelar tendría que ser muy difuso, y yo creo que los equipos jurídicos del Ayuntamiento lo tienen todo muy atado. Puede que me equivoque.

P.S. Me debes algo Valdecop. Por cierto, me persigues winkyes


 


Editado por Niemeyer 21/02/2017 13:27
 
V
Valdecop
21/02/2017 13:21

Tendría todo el recorrido del mundo, otra cosa es que no te interese.

 
Niemeyer
Niemeyer
21/02/2017 13:11

La demanda urbanística a ARTEfacto ya os adelanto que no tendría absolutamente ningún recorrido.

 
R
rekhababani
20/02/2017 21:29
+1
 
V
Valdecity
20/02/2017 20:34
+1
 
V
Valdecity
20/02/2017 20:34
+1
 
L
laamus
18/02/2017 15:03

+1

 
C
CarmencitACool
18/02/2017 12:43

+1

 
L
lfysm
15/02/2017 17:27

+2

 
xantyx
xantyx
15/02/2017 15:03

+1

 
V
Valdecop
13/02/2017 09:07

+1

 
R
rafarfan
13/02/2017 00:46

+1

 
V
valdebebass
12/02/2017 23:11

+1

 
S
SICANDER
12/02/2017 10:16
+2
 
valdebebino
valdebebino
12/02/2017 01:44
+1
 

Fin del hilo
176  mensajes<12345>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento