DESESTIMA QUE LA ASEGURADORA COLABORASE EN UNA PRESUNTA ESTAFA
El juez archiva la causa de los afectados de PSG contra HCC, a la que no considera responsable civil
10 de junio de 2010 GETAFE
M.A.GASCO/D.G.CASTILLEJO
El juzgado de Instrucción número 1 de Getafe ha decidido archivar la causa que mantenían los afectados por PSG contra la aseguradora 'Houston Casuality Company Europe' (HCC), según el auto al que ha tenido acceso ELBUZON.ES, que determina el sobreseimiento provisional contra los tres responsables de la compañía –Miguel Antonio Pascual, Manuel Fernández y Ángel Pablo Lara- como "condición de posible responsable civil".
En este sentido, el juez determina en el auto –fechado el pasado 31 de mayo, pero comunicado esta semana- que "no ha lugar como responsable civil, ni directo ni subsidiario a la compañía de seguros", en la causa que se sigue contra el ex gestor de PSG, David Moreno, por un presunto delito de estafa. Además, argumenta que HCC no desvió fondos para operaciones no relacionadas con el proyecto promotor, que "controló" las extracciones bancarias y que no huho un plan premeditado para "despatromonializar" a las cooperativas.
La decisión judicial –que no es firme y contra la que, por tanto, cabe recurso- supone un duro golpe para los afectados de PSG, cuyos últimos movimientos se dirigieron en la búsqueda de responsabilidad de HCC, ya que, según los denunciantes, autorizó la salida de dinero de las cooperativas 'Capital del Sur' y 'Cuna de la aviación' –que gestionó David Moreno- para fines que no estaban relacionado con el fin último: la compra de suelo o la construcción de las 1.800 viviendas. Esta situación, según los afectados, habría contribuido al 'agujero' económico detectado en ambas entidades, cooperativas a la que sus socios aportaron entre 24.000 y 30.000 euros por unas viviendas que nunca se construyeron.
En los fundamentos jurídicos, el magistrado manifiesta que "de lo actuado hasta la fecha no ha quedado acreditado que aquéllos (los tres responsables de la compañía) hayan sido partícipes, ni como autores ni como colaboradores necesarios de ningún delito de estafa o de apropiación indebida en su actuación".
MOTIVOS PARA EL ARCHIVO
El juzgado getafeño desestima la imputación de los responsables de HCC por varios motivos. El juez considera que, con las aportaciones realizadas en las diligencias previas, "no se ha podido encontrar desviaciones de cantidades que no fueran destinadas al proyecto promotor", lo que, de confirmarse, hubiese constituido la base de un presunto delito de administración desleal.
Además, el juez niega que la asegurado no llevase un "control" sobre los fondos y las disposiciones de las cooperativas. "Queda acreditado documentalmente –esgrime en una parte del auto- que todos los pagos solicitados por las cooperativas eran visados y autorizada la extracción de fondos bancarias intervenidas por la compañía aseguradora".
Tampoco el juzgado de Instrucción número 1 encuentra indicios de responsabilidad criminal cuando los denunciantes aseguraron que los tres responsables de HCC fueron cooperantes necesarios para "el desfalco de las cuentas" al autorizar, presuntamente, los elevados "pagos al gestor" o a los aparejadores. Sin embargo, el auto considera que estos movimientos se incluían dentro del proyecto promotor.
Más allá de eso, la resolución judicial manifiesta que, de las pólizas de 2004 que avalaron las aportaciones de los cooperativistas, "no se puede sostener que la aseguradora obtuviera con engaño un lucro indebido". Además, el juzgado cree que HCC no actuó intentando engañar a las cooperativas, ya que –según argumenta- los presidentes de 'Capital' y 'Cuna' "tuvieron tiempo para estudiar, informarse y asesorarse, pudiendo percatarse perfectamente de que el riesgo del fracaso del proyecto promotor por expropiación de los terrenos estaba incluido".
De hecho, el juez reprocha que, al firmar las pólizas, "nadie" se percatase "del grave riesgo que estaban corriendo al comprar suelo expropiable" y de que confiaran "en las buenas palabras que daba Moreno Pingarrón cada vez que se suscitaba el tema".
El juzgado desestima, además, que HCC Europe "contribuyera eficazmente a montar una apariencia de garantía o cobertura para los cooperativistas que se sabía de antemano falsa". Por último, niega que existiese un "plan defraudatorio diseñado" entre HCC y PSG para, "a través del engaño, despatrimonializar los fondos de las cooperativas".
Fuente: http://www.elbuzon.es/frontend/elbuzon/noticia.php?id_noticia=46667&id_seccion=23&PHPSESSID=750947c1bcf00a0bfad210b92b12d9c7