junta ordinaria impugnada por anterior propietario

Hola Carmen, a parte de que tachen como morosa, usted no está metida en la impugnacion para nada, no?

Sabe si en la impugnación el antiguo propietario ha consignado las supuestas deudas que ahora le atribuyen a usted?

Yo no me preocuparía tanto de que la tachen de morosa, parece que se criminaliza al supuesto moroso, pero no se habla de la otra parte de la baraja, de comunidades que tachan indebidamente de morosos a propietarios.

Por ejemplo se habla mucho de la morosidad de la banca que tiene pisos de embargo, pero poco se habla de  las estafas que hacen algunas comunidades para inflar las cuotas de los bancos, porque como los bancos no van a las juntas, si se inventan derramas, por ejemplo, no se van a enterar. Parece que es una práctica bastante extendida eso de inventarse derramas contra los bancos, para que paguen de mas, y de eso nadie habla. Pero es un "secreto" que conocen casi todos los administradores. Y que conste que no defiendo a los bancos, pero en muchas comunidades, y por parte de muchos administradores, se delinque y se estafa de forma sistemática. Y la Fiscalía como siempre en este país se hace el longuis y no quiere ver las cosas. 

Cuente con que no le van a dejar votar, porque es la estrategia de desgaste y acoso que usan estas comunidades de corruptos. Les va a dar igual que usted le enseñe jurisprudencia, o leyes, siempre le saldrán con una excusa. 

Usted defienda siempre que tiene derecho a voto, y si surge alguna decisión donde su voto es decisivo, o que quiera impugnar por no haber contabilizado su voto, siempre lo puede impugnar alegando que fue injustamente privada de voto. 

Hay cosas que uno no puede cambiar, y si la junta le niega el voto, usted poco va a poder hacer, así que mejor concienciarse que uno vive en una comunidad de corruptos que no respetan la ley.  Ocurre en muchas comunidades de este pais (que son corruptas, no respetan la Ley y hacen lo que les da la gana, retando a que se les impugne) ,y negarlo solo beneficia a los corporativistas que siguen queriendo dar apariencia de orden y legalidad en las comunidades, nada mas alejado por desgracia de la realidad de las prácticas de muchas comunidades. 

Mi consejo por tanto es que desista de algo que no el van a conceder, y usted siga manifestando que se le priva incorrectamente de voto, por si su voto pudiera cambiar alguna decisión, y por tanto necesitase impugnarlo porque el resultado sin su voto no es el que toca). Si tiene derechos  justicia gratuita, yo me plantearía también impugnar el acuerdo de la junta que le tache de morosa, para defender su orgullo y dignidad. Si no tiene derecho a justicia gratuita no se si compensa impugnarles el acuerdo donde le tachan de morosa.  Al no estar construida aun al pista de pádel no queda muy claro si esas cantidades le corresponderían a usted, dependerá por ejemplo de si el anterior propietario las ha consignado en el procedimiento de impugnación, y de los que se firmó en la notaría en el momento de la compra, y del resultado final de la impugnación, que ¿entiendo sigue llevando a solas el antiguo propietario?).

La LPH en su articulo 15 dice:

Artículo quince. 
1. La asistencia a la Junta de propietarios será personal o por representación legal o
voluntaria, bastando para acreditar ésta un escrito firmado por el propietario.
Si algún piso o local perteneciese «pro indiviso» a diferentes propietarios éstos
nombrarán un representantes para asistir y votar en las juntas.
Si la vivienda o local se hallare en usufructo, la asistencia y el voto corresponderá al
nudo propietario, quien, salvo manifestación en contrario, se entenderá representado por el
usufructuario, debiendo ser expresa la delegación cuando se trate de los acuerdos a que se
refiere la regla primera del artículo 17 o de obras extraordinarias y de mejora.
2. Los propietarios que en el momento de iniciarse la junta no se encontrasen al corriente
en el pago de todas las deudas vencidas con la comunidad y no hubiesen impugnado
judicialmente las mismas o procedido a la consignación judicial o notarial de la suma
adeudada, podrán participar en sus deliberaciones si bien no tendrán derecho de voto. El
acta de la Junta reflejará los propietarios privados del derecho de voto, cuya persona y cuota
de participación en la

Pero como le digo, dudo que le dejen votar, forma parte de las prácticas de acoso que sufren los disidentes, por mucha razón que tengan.

O sea que el tema va mas allá de quienes pagan y quien no por una obras de mejora no necesarias, sino también el tema va por la perdida de las zonas ajardinadas y el ruido...

Al menos ¿han paralizado las obras por resolución judicial como medida cautelar, o por propia iniciativa de la comunidad?

Con frecuencia pasa que al administrador es el mas corrupto. Los Colegios de Administradores no fomentan para nada las buenas prácticas en la profesión.

En su caso no parece que una pista de pádel pueda calificarse como necesaria, por lo que parece que los que no la aprueben pueden negarse a pagar, eso si, sin poder usarla. Así que la impugnación que tiene interpuesta el anterior propietario parece que debería ganarla. 

Pero si la pista de pádel ya está construida cuando usted llegó, deje que el antiguo propietario siga con la impugnación, usted es como si estuviera al corriente de pago mientras ese tema esté en vías de impugnación y hasta que el juez decida. Si su administrador y su comunidad son corruptas, siempre le van a  negar el voto, pero si se vota algo fundamental en lo que usted quiera manifestarse haga constar su votación por burofax y defienda que tiene derecho a voto.

Eso si, entiendo que si su vivienda no ha pagado la pista de pádel no puede usarla, o debería pagar su parte para poder usarla. 

Pasacero siempre con sus teorías irreales de que todo el mundo es bueno. Nada mas alejado de la realidad en las comunidades, donde muchas veces la gente se comporta muy falsamente y como verdaderas alimañas, con alianzas y corruptelas muy extrañas, fomentadas por la propia Ley de Propiedad Horizontal y por los Colegios de Administradores que son el sindicato defensor de los colegiados corruptos. La picaresca española es de lo mas elaborado que uno se pueda imaginar en las comunidades, donde la Ley y la razón vale bien poco, y donde la manipulación, la falsedad, la falta de información, toman formas de lo mas variopinto. Es una frase típica que te reten a impugnar: "Dice a todo que si no estamos de acuerdo que impugnemos", porque los lobbies ya se han encargado de legislar para  que sea fácil  delinquir y saltarse la Ley en las comunidades, y que la tutela judicial efectiva se dificulte lo máximo posible. Y encima si hay impugnaciones los administradores corruptos suelen sacar su tajada, porque se autoasignan la impugnación. Muchas veces la masa borreguil confabulada acude  a juicio sabiendo muchas veces que no tienen razón, pero que si pierden tocan a poco en costas. Y mientras tanto boicotean y acosan al disidente como pueden.  Un sistema corrupto perfectamente manipulado y montado para anular los derechos del que tiene la razón...