Volver al foro
N
Nando58
08/04/2026 15:17

Terraza Comunitaria/Privativa.

¿Debe la Comunidad hacer frente al coste de la obra realizada sin consentimiento?

1.281 lecturas | 29 respuestas

Buenas tardes, me presento, soy Nando y nuevo en este interesante foro en el cual intentamos ayudarnos lo mejor posible, gracias antetodo.

Les explico un problema ocurrido en nuestra comunidad de la cual soy presidente.

Tenemos unos nuevos vecinos que compraron un ático, el 9º ,el cual tiene una terraza comunitaria pero de uso privado.

Estos vecinos han hecho una reforma integral del inmueble, lo han remodelado prácticamente todo.

Pero ahora viene la sorpresa. Sin avisar a la Comunidad de Vecinos han cambiado todo el alicatado de la terraza en cuestión sin decir nada hasta la fecha y ahora pretenden que la comunidad pague la obra efectuada. La comunidad no ha intervenido para nada en esta obra (presupuestos, tipo de baldosa, forrado con tela asfáltica, … etc.)

Normalmente tanto el administrador como el presidente ponen en conocimiento a los vecinos cuando va a efectuarse algún tipo de obra, y además se convoca una reunión extraordinaria para información de los vecinos y presentación de al menos, tres presupuestos o más.

En su día hubo filtraciones y se solventaron por el anterior propietario y comentar que al tener que pasar la ITEE el arquitecto que nos visitó no detectó ninguna anomalía en esta terraza.

¿Qué opinaís del tema? ¿Creeís que la Comunidad debe hacer frente al coste de esta obra?

Sin más recibid un cordial saludo y agradecería vuestras respuestas quedando sumamente agradecido.

Pd. los abogados del piso 9º comentan que deberíamos hacernos cargo pero dudamos por tal actuación por parte de los nuevos vecinos.

Gracias una vez más.

 
A
almondo
13/04/2026 17:15

Intento aclarar cuál es realmente el objeto de este hilo.

En un primer momento, Lukatena sostiene que la respuesta de P0liPl0s es jurídicamente correcta. Más adelante introduce un matiz y, según se entiende, desplaza el foco hacia una cuestión más práctica: que a la comunidad podría interesarle optar por una vía intermedia para evitar el juzgado.

La razón es evidente. Hay abogados de por medio, el asunto puede complicarse y, además, actualmente es preceptivo acudir a un MASC antes de judicializar el conflicto. En ese contexto, una mediación implica necesariamente que ninguna de las partes obtiene el 100% de lo que pretende; se trata de ceder y alcanzar un acuerdo.

Porque, si no hay acuerdo, el siguiente paso es el juzgado. Y ahí el resultado nunca es seguro y puede salir caro para la comunidad. Incluso ganando en primera instancia, cabe recurso —y no uno solo—, de modo que el proceso puede alargarse y encarecerse considerablemente. Al final, uno puede ganar en lo jurídico, pero la sensación práctica es otra muy distinta: el coste económico lo absorben, en gran medida, los profesionales intervinientes.

Esa es, en definitiva, la conclusión que se puede extraer de todo lo expuesto.

 

Fin del hilo
© 2002-2026 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 C/ Roger de Lluria, 50 - P.1 08009 Barcelona
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter