ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Dehesanova Dehesanova

Dehesanova

Viviendas en San Sebastián de los Reyes
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Portales

Actualizado 18/02/2006
5836 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
jun.-2004
69 mens.
Usuario Habitual
  Mayfe
02/02/2006 11:33
Por seguir en la linea de debate con beefutile aunque sin animo de crear polemica tan solo de que seamos capaces de ver nuevos puntos de vista:
En la entrada peatonal principal se sitúa el único punto de control, desde donde se realizará la vigilancia de toda la parcela.
Desde la entrada peatonal principal se accede al espacio interior común, esta entrada actúa como un hall distribuidor del conjunto, mediante unos senderos y pasillos a lo largo de la zona ajardinada.

entrada peatonal principal......... de lo que se puede deducir que hay o habra otras entradas

En ningun sitio la constructora puede sentenciar a los futuros vecinos sobre su forma de organizarse o sobre la utilización de sus zonas.....solo presenta un proyecto ideado por un arquitecto, y posteriormente los vecinos que lo habiten y su uso diario es el que finalmente le dara validez o desvirtuara el proyecto
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
02/02/2006 12:03
En efecto todo queda condicionado a lo que se diga en los estatutos... (quzás se este debatiendo en vano) Pero esos estatutos serán coherentes (digo yo) con lo que Lar nos ha vendido, y eso implica que si no lo son, 1 sólo vecino se pueda quejar y siendo solo uno contra los otros 215 tenga razón y así se proceda...

En cuanto a lo que dice Mayfe, la memoria de calidades no se contradice, hay una entrada principal y otra (secundaria) de coches. Ahí esta la respuesta... En la memoria se indica que el resto de la promoción esta vallado.

Saludos a todos
jun.-2003
1906 mens.
Usuario Asiduo
  Sjchm
02/02/2006 13:31
Entonces, beefutile, según tu teoria, la entrada secundaria q va aponer el Lar al lado del piso piloto ya no cuadra con tu esquema....
Y que la urbanización este vallada no indica q vaya a tener puertas de emergencia, y las tiene, ni esa puerta peatonal, q la tiene...
Vamos, que urbanización cerrada no tiene porq significar hermetica....digo yo
Yo vivo en una urbanización cerrada con cinco accesos peatonales y tres para coches...y no deja de ser cerrada.
No se ha dado ningún caso de robo por entrada simultanea de habitante y ladrón por las puertas peatonales.
mar.-2005
64 mens.
Usuario Habitual
02/02/2006 13:32
soy partidario de una única entrada a la urbanizacion y eso que mi portal queda lejos de la entrada principal porque soy del número 1 si hemos pagado para tener una urbanización cerrada ahora que hacemos abrimos todas las puertas y cuando llegue el verano ofertamos la entrada libre a la piscina con consumición incluida, vamos a ser un poco lógicos por la seguridad de todos.
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
02/02/2006 14:05
La que esta al lado del piso piloto es para coches y personas... Eso ya lo sabiamos todos cuando compramos el piso no?

En efecto, vallado significa que tendrá valla donde se pueda y donde no se pueda se ponga una PUERTA DE EMERGENCIA. pero es que tiene que quedar claro que una puerta de emergencia es para eso, emergencias. El carrefour tiene muchas puertas de emergencia y yo a veces aparco cerca de ellas porque hay menos coches, a mi me vendría bien salir por esa puerta para cargar la compra pero esque NI ME PLANTEO SALIR POR AHÍ. Cuando voy a comprar a ese centro comercial ya tengo claro las cosas buenas y malas que hay...

Aplicadlo a la urbanización.

Os recuerdo que eso LO HEMOS PAGADO TODOS, al igual que la cocina, los sanitarios, la piscina...

Saludos.
jun.-2003
1906 mens.
Usuario Asiduo
  Sjchm
02/02/2006 15:28
Me parece muy bien que no os guste la idea de poner algún acceso más,es vuestra opinión, pero no apeleis a lo de la seguridad, insisto, hay otras cosas que la disminuyen más, como el enrejado de dichas puertas de seguridad, q al ir en vertical y horizontal, en lugar de sólo en vertical, hacen q se escañlen facilmente, la altura de la valla de los chalets de la última fila....
Ni a lo de urbanización cerrada, el q los propietarios tengan llave no implica q la urbanización deje de ser cerrada, ni que quede abierta a todo el mundo....(ya os digo que lo se por experiencia). A ver si os pensais q yo estoy deseando q me roben....como comprendereís soy el primero que quiere seguridad.
Se puede llegar a un acuerdo, que no sean acceso secundario todas las puertas, pero si alguna más....

Yo no sabia que había otra puerta en la zona del piso piloto y creo q vosotros tampoco...

jbd1:Pues está claro el problema. El descontrol de entradas y salidas. Como bien dice dehesa_nova sino sería un cachondeo. Todos entrando y saliendo por todas las puertas. Todas las urbanizaciones de este tipo son así. Una única puerta de acceso. Así es como se ha vendido la promoción (viene claramente en el folleto de la promoción).

Beefutile:y yo me refiero a que precisamente por eso los portales no dan a la calle, porque queremos centralizar el acceso en un solo punto ¿no? Desde luego yo no soy partidario de poner portero automático excepto en la entrada de verdad...


y a partir del mensaje:
jbd1: Para la tranquilidad de todos, he estado indagando de nuevo, y me han confirmado que habrá 2 puertas de acceso, con sus correspondientes telefonillos y cámaras de seguridad instaladas por la promotora.

La segunda puerta de acceso estará a la altura del portal 18.

Creo q hasta este mensaje nadie sabia lo del segundo acceso...creo

Ahhh, se me olvidaba, Las puertas secundarias no suelen llevar telefonillos, son sólo para paso de vecinos (con llave claro, no hablo de dejarlo todo abierto como parece que entendeis).


jun.-2003
337 mens.
Usuario Frecuente
02/02/2006 15:31
Claro que lo hemos pagado todos, por eso todos "honestamente" opinamos, que para eso está este foro. Lo nuestro no es un centro comercial y nadie ha propuesto que se entre libremente por las puertas de servicio (también llamadas de "emergencia"). Sólo proponemos que podamos disponer de una llave que nos permita acceder a la finca por esas entradas.

Realmente, parece que los "políticamente incorrectos" somos nosotros, porque se ha dudado de nuestra "honestidad", de nuestra "cordura", de nuestro "sentido común" y de no sé que más.

En cualquier caso hay algo que no sabemos: ¿que propone realmente el grupo Lar? Porque sí dice que hay una puerta principal es que habrá una o más puertas secundarias ¿no?
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
02/02/2006 16:07
No me voy a repetir más lo prometo... Cuantas mas puertas se usen para entrar a la comunidad, menos control tendremos de los accesos no deseados en la comunidad.

Todos sabíamos que por entre los edificios NO SE PODIA PASAR cuando nos vendieon la casa... ¿o no?

Es mas dificil que alguien te escale una reja (por muy facil que sea) que se cuele cuando entra un vecino...

Que sentido tiene tener el portal mirando al interior si luego puede entrar cualquiera por las tropecientas puertas por las que siempre habrá algun vecino pasando...

Que se lo digan a los que tienen un bajo... ¿no habriais preferido el portal hacia el lado de la calle y las ventanas de la habitación mirando al interior? Pues esta claro que si tienen el perjuicio de que desde las calles les pueden ver cambiarse o lo que sea, que por lo menos no se pueda entrar a su casa como si fuera eso un centro comercial... POR TODOS LOS LADOS.

Saludos incondicionales
jun.-2003
337 mens.
Usuario Frecuente
02/02/2006 17:50
Pregunta: Todos sabíamos que por entre los edificios NO SE PODIA PASAR cuando nos vendieon la casa... ¿o no?

Respuesta: Todos no. Yo no.

Esta discusión me recuerda a la de las plazas de aparcamiento interiores pero al reves. Según beefutile no hay que tocar nada de lo que ha hecho Lar por respeto a los que han comprado en dehesanova en función de la (imprecisa, en mi opinión) memoria de calidades.
Avatar LYB
ene.-2006
283 mens.
Usuario Habitual
  LYB
02/02/2006 19:58
nuestra opinion
1-Respecto a lo de utilizar los viales para aparcar, nosotros pensamos que es mejor no hacerlo.
2-que las puertas de emergencia se puedan utilizar, pues como que tampoco, ya que muchas veces se quedarian abiertas.
3-los estatutos que nos va ha entregar la promotora supongo que seran muy basicos. y que seremos los vecinos los que los adaptemos a lo que opine la mayoria
4- respecto a los gastos de comunidad, al ser muchos vecinos lo normal es que se pague menos cantidad ,ademas en una comunidad nueva normalmente surgen menos gastos
esperemos.....
sep.-2004
219 mens.
Usuario Habitual
02/02/2006 23:58
Estamos de acuerdo con beefutile en el documento que ha redactado, incluso en el uso de los viales interiores porque aunque nosotros seamos partidarios de no aparcar, pues oimos a David (antiguo comercial de Lar), que serían plazas de cortesía, otra cosa es que despues se acuerde que se aparque de forma estable o no ( y de ahi la polémica).

Pero eso de "pues yo no entendí eso" (o no me quise enterar realmente de lo que podia ser), o "no oimos" (o no nos interesaba oirlo en detalle), suena al tipico reproche de estudiante de bachillerato cuando en el examen cae el ultimo tema y el ultima dia de clase "entendimos" que entraría todo menos eso.

Hay que ser honesto/a/os/as y no ser egoistas, aunque en algunos puntos se den REALIDADES que no se quieran reconocer.

Pero el concepto de urbanización cerrada / no cerrada es como un coche descapotable / no descapotable: No hay color, y si habeis leido hoy el diario metroVivienda cualquier urbanización que veais publicita que es CERRADA ( si no fuera así mucha gente no compraria con la gentuza que anda suelta ), y tratar de hacer de una urbanización cerrada otra semiabierta es una estafa tan flagrante que como explica beefutile UN SÓLO vecino pueda imponerse a 215.

Un saludo.

P.D.: Beefutile pensaba que nunca tendríamos algun punto de vista en común.
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
03/02/2006 00:54
dehesa_nova, gracias por el post que has puesto... Creo que te has mojado opinando con franqueza.

De verdad y siendo honesto ; hablando claro es mucho más facil... El que no sabía que entre los edificios se podía entrar es o por que miente o porque como dice dehesa_nova "no se quiso enterar".

Saludos...

PD: y si no, mirad la maqueta a ver donde estaban situadas las puertas...
may.-2004
514 mens.
Usuario Frecuente
  jbd1
03/02/2006 07:57
Discutir a estas alturas si sabiamos o no sabiamos que había puertas entre los edificios no nos lleva a ningún sitio.

Lo que está clarísimo, vamos creo yo, es que una urbanización construida en cualquier barrio residencial (Montecarmelo, Las Tablas, Sanchinarro, Dehesa Vieja, Valdelasfuentes,....) a día de hoy es cerrada y con un único control de acceso peatonal y otro único para vehículos.

Mo digamos ahora que si no estaba claro en la publicidad de la promoción, que si no lo explicaron bien, etc... Vamos estaba CLARÍSIMO.

Otra cosa, es que cada uno quiera llevarse el gato al agua, porque le parece más comodo aparcar cerca de su portal, bien, es muy loable y cada uno debe defender lo que cree que es mejor para él. Pero, a veces, es mejor dejar el "él" y pensar un poco en "todos", que para eso somos una comunidad.

Por eso creo que por mucho que discutamos, será lo que la Comunidad disponga, en mayoría, y TODOS tendremos que acatarlo.

Sinceramente creo que la mayoría, por no decir casi todos, decidiremos que sea CERRADA, pero como dice el refranero español el que tiene boca se equivoca...

Saludos.
jun.-2003
1906 mens.
Usuario Asiduo
  Sjchm
03/02/2006 09:06
Bueno, si a mi ya me han solucionado mi problema, abriendo una segunda entrada peatonal por la zona de abajo ya puedo entrar cerca de mi casa...y aún asi no veo inconveniente en q se habilite otra entrada más.
Lo q sigo sin entender, si ya hay otra entrada, vuestro concepto de urbanización cerrada ya no casa, no?
pregunto (y no me digais q sabiais la existencia de esa segunda entrada porq releyendo los mensajes queda bien claro que no)
ah, y apuntamos otra descalificación más a la lista. Para defender nuestra idea los q tenemos una postura contraria a la vuestra no descalificamos a nadie
jun.-2003
337 mens.
Usuario Frecuente
03/02/2006 09:37
Eso eso, además ahora nos han llamado "egoistas".

Sólo espero que vuestros hijos no sean los que dejen entrar por una de las puertas "principales" a esa gentuza que pulula por esos mundos de dios.

El concepto de "urbanización cerrada" nosotros también lo hemos entendido, y creo que nadie quiere que las puertas "principales" ni las otras permanezcan abiertas para el acceso sin llave de cualquiera: Eso sería "urbanización abierta".

Según vuestra opinión deberíamos cancelar una de las dos puertas principales construidas por el lar y dejar sólo una y con vigilante ¿no? eso o ponemos dos vigilantes, uno por puerta.

¿No veis que os estais contradiciendo?
sep.-2008
810 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Portales" en este foro
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+