Crónica de una asamblea
¿Qué hacer con las obras ilegales tras la falta de unanimidad en la asamblea de vecinos?
1.173 lecturas | 10 respuestas
Caliente, caliente la asamblea de vecinos de ayer noche. Y eso que corría el aire en la sala, que si no llega la sangre al río. En fin, a lo que íbamos. Como sabeis los que asististeis hasta el final, al final no se obtuvo unanimidad (aunque sí mayoría) en aquellos puntos que así lo requerían como la apertura de claraboyas y ventanas en los áticos o la instalación de pérgolas fijas que afecten a los elementos comunes del edificio. No me quedó claro qué ocurre con las no fijas pero que alteran la estética del edificio, si es preciso o no la unanimidad para que se aprueben, dado que son contrarias a no sé qué punto del estatuto.
La pregunta que viene a continuación, dado que la asamblea no ha dado el visto bueno a esta situación es qué hacer con aquellos que ya han realizado obras. Supongo que tendrán que volver a dejar todo como estaba, dado que en la medida en que no hubo unanimidad, las obras que han realizado son ilegales. Snif, snif... huelo problemas...
El tema estrella fueron las vallas: ¿quién dijo que el tamaño no importa? ¿Cuando 30 cms tuvieron tanto protagonismo? El resumen de la historia es:
1. La asamblea anterior aprueba una altura de 1,80 desde el suelo, pero no especifíca si desde su punto más bajo (desde el frontal) o más alto (al lado del portal).
2. Los propietarios de los bajos se reunen y por mayoría deciden poner 1,80 en el frontal desde el suelo, y 1,80 en los laterales desde la base del jardin privado. Con base en esto, se hacen presupuesto y se da orden de ejecución.
3. Cuando se están instalando, un vecino de un bajo afectado - me ahorro los detalles de un espectáculo que creo que fue bastante lamentable, en plan baja metro, sube metro, ordena al obrero que no ponga nada, etc. - llama al administrador y denuncia que no se está actuando conforme al acta (aunque sí conforme a la reunión de "los bajos"). Miguel paraliza la ejecución para evitar males mayores (que vengan los municipas). Lógicamente, gran cabreo con el resto de propietarios de bajos, que no entienden que algo que se aprobó por unanimidad de todos los bajos, ahora se rompa por el cambio de parecer de uno (Ramon creo que le llamaban, aunque éste negaba haber parado él la ejecución, todo hay que decirlo).
4. Dado que no se ponen de acuerdo, toca volver a votar y sale de nuevo que el perímetro de la valla sea el mismo tanto en el frontal como en los laterales, es decir, que mida lo mismo que el frontal que han instalado. La pregunta es ¿quién paga posibles costes por cambiar las vallas laterales por unas más bajas) ¿Qué hace el que ha encargado ya una puerta de 1,80 para el lateral, cuando la valla no llega al 1,50? Snif, snif... veo más problemas...
Respecto a las barbacoas, como era esperable, se rechazó su uso en los bajos - así es la vida, vifer , toca irse a la Ulzama a asar costillitas -, pero hubo empate respecto a su uso en los áticos. La clave la va a tener el voto por correo. Me explico. De acuerdo con la legislación vigente, el "no voto" se considera "voto a la mayoría". Por lo tanto, si alguien no envió su voto, se entiende que vota lo que dijo la mayoría, salvo que en los 30 días siguientes a la recepción del acta de la asamblea, se notifique a cualquier responsable de la comunidad - mejor al administrador, digo yo - si se está a favor o en contra de lo aprobado. Eso sí, siempre y cuando se mantenga el empate en el recuento final que realizará el Administrador (el de ayer fue provisional, aunque es cierto que se revisaron varias veces los votos de este último punto...).
Conclusión: el infierno tiene un nombre: se llama "portal número 1" (es bromaaaa, no se me enfaden...).