Volver al foro
J
jimmys
08/02/2009 15:50

Entidad urbanistica

¿Es el presupuesto presentado por la Entidad exagerado?

2.427 lecturas | 11 respuestas
Adjunto carta enviada al administrador y al organo de gobierno de la entidad en relacion al presupuesto de la misma.
Estimados Señores:



Como propietario de Vvda., en Lomas de Badaguas, y en relación a las últimas comunicaciones recibidas de la Entidad, me gustaría hacer varios comentarios.



Ya de entrada les diré que todo esto me parece cuando menos curioso, presentar un presupuesto sin haber presentado antes las cuentas de la citada Entidad hasta la fecha, sin haber realizado convocatorias que son por ley obligatorias y además tener que asumir que la Entidad no tiene Tesorería siendo que en su día si que recibió ingresos por parte de algunos vecinos, que no hemos tenido nunca justificación del gasto al que se imputaron, y es mas, sabiendo que el gasto al que se debían de haber imputado fue anulado por el ayuntamiento, según comentario recogido en acta de junta de vecinos, y como digo sin haber conseguido del actual Administrador de la Entidad, tras haberle demandado en mas de una ocasión durante varios años, una explicación o al menos una justificación, me parece, repito, cuando menos curioso que ahora tengamos que aceptar y aprobar un presupuesto que personalmente me parece en su globalidad bastante exagerado, tanto en importes como en partidas.



Siguiendo con el tema de los ingresos que se realizaron en la Entidad ;



SOLICITO: que dentro de los puntos del día, en la reunión que dicen va a tener lugar para aprobar este presupuesto, se añada un punto que trate exclusivamente este tema y se de una solución al mismo, bien a través de la devolución de los importes ingresados o bien a través de la compensación en los recibos que se pasen a partir de ahora.



Así mismo ;



SOLICITO: que el presente presupuesto sea sometido a votación no de manera global sino de manera individual, partida por partida, ya que considero que muchas de estas partidas son totalmente prescindibles.



En general, no soy partidario de provisionar dinero para “posibles gastos” soy más partidario de dar poderes a los miembros de la Entidad para que cuando sea realmente necesario se pase una derrama extraordinaria para afrontar un gasto real, justificando esta derrama con posterioridad, este principio se puede aplicar a varias de las partidas que constituyen este presupuesto y que como digo siguiendo este principio serian totalmente prescindibles.



Volviendo al tema de las partidas, doy por hecho que los importes que señalan estarán basados en presupuestos reales que se podrán consultar si es necesario y así se demanda, hay varias que creo son totalmente prescindibles y que supondrían un ahorro en costes para la Entidad y por ende para los propietarios, por ir por orden según su presupuesto empezaría por:



Partida 3 REPARACIONES: Esta partida entraría dentro del razonamiento que acabo de exponer, provisionar una cantidad “por si acaso” no me parece lo sufientemente convincente para recaudar cerca de 17.000,00 euros por este concepto.



Partida 6 LIMPIEZA DE NIEVE: durante los 4 años y por lo tanto 4 inviernos que hace que me entregaron la Vvda., y acudiendo con regularidad tanto en invierno como en verano, creo que nunca ha habido un problema real a la hora de la necesidad de limpieza de los viales, no creo que mantener un servicio fijo de limpieza por nieve que podremos o no utilizar sea muy operativo, además supongo pudiendo contratar puntualmente el servicio en el caso que sea necesario.



Partida 7 ADMINISTRACION: en este punto me gustaría hacer varias puntualizaciones, supongo que para empezar habrá que ratificar en el cargo al administrador que actualmente ostenta este cargo, personalmente yo no estoy de acuerdo con su continuidad no es nada personal pero profesionalmente no me ha demostrado nada, de hecho considero que ha aportado bastante poco hasta el momento pero si se ha sabido subir al carro, por decirlo de alguna forma, ahora que la Entidad empieza a funcionar. Esta partida también creo seria cuestionable ya que habría que ver las tarifas de otros administradores que podrían hacer la misma o mejor labor que la que se ha hecho hasta ahora y puede que incluso consiguiéramos un menor coste.



Partida 8, GASTOS VARIOS, como esta partida debe ser un poco cajón desastre y no se detallan exactamente conceptos, es muy elástico y se podría presupuestar una cantidad incluso mas alta y nunca se sabría si es excesiva o no. Yo creo que este importe da para hacer muchas fotocopias, envíos postales, etc pero tampoco puedo valorar si esta ajustada o no, pero me parece cuando menos una cantidad nada desdeñable.



Partida 9 VIGILANCIA, partiendo de la base que no estoy de acuerdo con poner vigilancia creo que ya lo he dicho todo supongo que esto se debería de aprobar antes de presupuestarlo. Por lo que yo he visto dentro de la Urbanización el que ha estado interesado en la vigilancia ya ha contratado servicios privados a tenor de los carteles que se ven en algunas casas.





Partida 15, ASESORIA JURIDICA, (honorarios de letrado)- personalmente también creo que es una partida prescindible, no creo que sea necesario soportar este coste fijo, pudiendo en un momento determinado y si es realmente necesario contratar los servicio de un letrado puntualmente, además de que realmente únicamente pagamos un servicio de consultas y cualquier otra cosa se va a tener que pagar igualmente, no creo que nos de un valor añadido a la gestión que principalmente tiene que hacer el Administrador, por lo que yo conozco no es habitual el tener este servicio contratado permanentemente dentro de las administraciones de fincas.

Partida 17, FONDO DE IMPREVISTOS, esta sería otra de las partidas que se ajusta al razonamiento hecho al principio de la carta, como ya he comentado provisionar , sin tener claro a que se va a destinar un dinero, además estando la partida 3 que ya creo recogería estos “ imprevistos” esto seria duplicar partidas y recaudar otros 24.000,00 euros más no se muy bien a que efectos, estoy de acuerdo que es difícil ajustar los gastos y que hay que tener un remanente pero visto el presupuesto global creo que en ninguna partida nos hemos quedado cortos, con lo cual prefiero no hacer otros ingresos añadidos a las cuentas de la Entidad .





En resumidas cuentas, creo que el presupuesto que presentan es un poco exagerado en cuanto a importes y a partidas y estoy seguro que siendo un poco mas practicos y austeros, sin dejar por supuesto de afrontar las partidas realmente necesarias, este presupuesto no sería desde luego de cerca de 400.000 euros lo cual me parece, repito, realmente exagerado.
 
S
soloaveces
18/02/2009 10:22
Sunsun Corda:

Tu dale que dale, "Pita, pita, que como no te apartes tu"

A mi no me achaques lo hiciera o dejara de hacer el DUOMO, será su problema, no el mio.

Como leñe, sin ser de la Asociacion te voy a justificar el porqué la Asociacion publica cosas de la Entidad, no tengo ni idea, solo se me ocurre que alguno de los presidentes de las comunidades sea de la Asociacion, y la EUCB si que tiene informado a los presidentes de las Comunidades por las direcciones email de los presidentes.

Vuelves a estar equivocado, en esa zona donde vive este SR. Gimenez, puede que aun tenga propiedad alguno de los que compraron al inicio, (para ti amigos y adlateres de Fadesa) pero la mayoria han cambiado de dueño, y los que quedan, me parece a mi que con los problemas que tuvieron y que todavia se estan solucionando, no creo que les queden muchos amigos a Fadesa (yo todavia no conozco a ninguno).

Despues de visitar el blog de la Asociacion, veo que esta publicado el documento completo de la contestacion del Ayuntamiento de Jaca a la peticion de Sr Galindez, en el que aparece su nombre abajo del escrito como destinatario del documento.
No hay ningun comentario por el que puedas tu o yo creer que la tal Asociacion ha realizado esa gestión, simplemente esta publicado completo y sin comentarios.
No veas fantasmas donde no los hay.

En cuanto a la rueda de prensa, no veo mal que, ademas de la EUCB que debe seguir un camino mas "oficial" de relacion con el Ayuntamiento, haya alguien que mueva el tema y le recuerde a este Ayuntamiento y al resto de ciudadanos de Aragon de la situación en que nos encontramos (El Ayuntamiento no recepciona o no quiere recepcionar la Urbanización).
En mi opnión la Asociacion solo ha amenazado con emprender acciones Judiciales, pero no hay que ser muy "lince", para creer que no lo hará, por el coste economico que tendria para ellos, cuando lo puede hacer la EUCB y el costo se reparte para todos los vecinos.

En cuanto a la relacion de empresas, supongo que seran de Zaragoza, no las conozco, me cae un poco lejos Aragon, por lo que desconozco a que se dedican, ¿si me puedes ilustrar tu, que parece que lo sabes todo de esta maligna Asociacion y Entidad?

Para terminar, en mi opinion sincera, te digo sincera y no es cachondeo, creo que "sufres" una mania persecutoria contra esa Asociacion, que ahora ya pinta muy poco (por no decir NA DE NA) y como pinta poco, ahora continuas esa mania persecutoria contra la EUCB, porque esta contaminada de esa maligna Asociacion.
Ves en todo fantasmas "malignos", en todo lo que puedan hacer o decir, ves mala intencion ( ejemplo: documento de avales o rueda de prensa) o incluso intenciones obscuras de no se que adlateres de Fadesa, que estan por todas partes flotando en Badaguas.

Creo que asi no se puede ir por la vida, viendo fantasmas por todos lados, pensando en que tiene mala intencion o intenciones obscuras todo aquel que pueda tener unas ideas diferentes u opuestas a las tuyas.

Si tu quieres seguir asi, porque es tu filosofia de la vida, alla tu, pero desde luego la mia no va por ese camino, prefiero pensar que prima la buena voluntaad en las personas, aunque logicamente como humanos nos podamos equivocar.

 
T
tin tin
18/02/2009 00:08
Estoy convencido que la gran mayoría de los propietarios –incluido el mismísimo vicepresidente de la EUC, J. L. de Arce- desconocían los antecedentes de E.Giménez y, mucho menos, sus relaciones con el representante de Fadesa, con el que no parece que haya habido ni revancha, ni falta de cariño.
Y ya se preocuparon ambos de que sus parcelas fueran las primeras en arreglarse, tal como nos revela “soloaveces”. No parece que esto sea el Bien común al que se refería “pasada”.
En cuanto al por qué lo echaron, tal vez hubiera un poco de todo ; es decir, a lo mejor se preocupaba más de afanarse su “txoko” que de controlar a las subcontratas. ¿Tendrá ahora algún otro txoko a la vista? En fin, que las revelaciones –que yo desconocía- de “soloaveces” no han mejorado mis impresiones, al contrario, y, por otro lado, no veo a qué viene esta defensa tan ardiente que hace de Giménez. Es él quien tiene que dar explicaciones a los propietarios. Ya veremos cuántos aceptan la situación y cuántos no. Calificamos la candidatura de consenso, pero no parece que un perfil como el de este presidente pueda promover demasiado consenso entre sus burlados convecinos.
Para terminar, “soloaveces”:
- Creo que es miembro destacado de la ASVLB.
- Está claro que hay una gran afinidad entre la junta de la ASVLB y el presidente de la EUCB ; salta a la vista.
- Yo di mi correo electrónico y no he recibido el acta. Me faltará afinidad...
 
D
DUOMO
17/02/2009 17:49
Hay situaciones que dicen mucho de sus protagonistas. Hemos perdido el sentido de la realidad, se está difundiendo con engañosa propaganda, una enloquecida apología del mal, un absurdo culto a un deseo loco de trasgresión, una falaz e inconsistente libertad, que exalta la intolerancia, el prejuicio, la ira y la envidia.
 
D
DUOMO
17/02/2009 17:09
"sursun corda", ME PARECE QUE TE ESTAS PASANDO. ESTAS TRASGREDIENDO LÍMITES PERSONALES.
M.Calvo
 
S
soloaveces
17/02/2009 16:02
Que manía con la renombrada Asociación, la estáis haciendo mas importante de lo que supongo que será, no estoy asociado, ni quiero, solo estoy informado, tengo en mis favoritos muchos blogs, los visito diariamente y cuando veo algo nuevo, informo para que la gente de este foro este mas informada de cosas reales que están sucediendo en la Urbanización.
Solo por eso, ya debo ser de esa Maligna Asociación que lleva el diablo, la peste y no se cuantas cosas malignas mas dentro y que ese mal de la Asociación domina a la EUCB.
La realidad es que según tengo entendido no hay nadie de la Asociación en el Consejo Rector, solo una vocal, que podría entrar si hay una vacante en el Consejo.

Creo que debíais dejar ya este tema de la Asociación, porque como alguien dijo en este foro "ya huele”.
Si ahora se dedica a informar, no creo que informar haga mal a nadie, sobre todo porque cada uno es muy libre de leer o no.

De las dos dimisiones del Consejo, yo personalmente pregunté a una, sin conocerla, el porqué se marchaba del Consejo, y me respondió que en los cuatro meses que llevaba en el Consejo Rector, se había dado cuenta que había que dedicarle mas tiempo en reuniones, visitas, etc ..de lo que pensaba en un principio y que ella como ama de casa no tenía tanto tiempo disponible, por lo que dejaba el puesto para que viniera otra persona a ayudar al resto del Consejo.
Como veis, no hay temas obscuros, solo hay que ir a las Juntas e interesarse por los temas, preguntar a las personas indicadas y la gente es accesible y te responde.

Entre las nuevas, una se presentó como la representante del hotel, y la otra se presentó al cargo, como pudimos presentarnos cualquiera de los que estuvimos allí, y no lo hicimos.
Solo hay que estar dispuesto a trabajar y de esa manera tienes la ventaja de que estas informado en primera mano de todo lo que se pueda estar haciendo dia a dia en la EUCB.

Si te mueves en esta Urbanización y te relacionas con los vecinos, es una conversación normal el hablar de Fadesa, de los problemas que tuvieron los vecinos cuando vinieron a vivir, (algunos en 2004), y entre las cosas que te contaban, esta la que en aquel año, FADESA había echado a Eduardo Jiménez , unos decian que por hacerse un ”Txoko” enorme debajo de su casa, otros decian porque su desastroso control de las innumerables subcontratas de las subcontratas que tenia Fadesa para cada parcela, nunca se sabrá realmente el porqué.
Si a mi me contaban vecinos esto hace tiempo, siempre he supuesto que era de "dominio publico" este tema.

También podemos decir que sin su presencia en estos cuatro últimos años, las cosas no mejoraron nada de nada, los problemas y las chapuzas en la construcción, y los retrasos en las entregas siguieron y hoy muchos de esos problemas todavía perduran, por lo que podemos deducir que no fue el principal culpable de todo este desbarajuste en Fadesa, que hemos y estamos sufriendo todavía.

Partiendo de la base de que alguien que ha sido echado por una empresa, no tiene ningún poder en esa empresa, sino mas bien ganas de revancha por haber sido despedido,
creo que este Sr. ha conseguido como presidente de su parcela, que todas las parcelas de Apartamentos, pasado el hotel, (una de ellas es la suya), sean las que en mi opinión mejor estaban dejando, hasta ponerse Fadesa el verano pasado en situación concursal, en esas parcelas es donde mas cambios y trabajos de arreglo se han realizado por parte de FADESA hasta esa fecha, y no creo que fuera porque Fadesa tenga cariño a este Sr. que echo en su dia.
Estos cambios y trabajos que empezaron por aquella zona, iba a seguir por el resto de la Urbanización, pero quedó todo parado al entrar Fadesa en situación concursal.

Dejemos de buscar fantasmas donde nos los hay, solo hay personas elegidas por mas del 90% de los vecinos que votaron o quisieron votar en la Junta General, que quieren trabajar en nombre de todos y dar solución a los problemas planteados en la Urbanización.

Por cierto, en la Junta General informaron que cada vecino diera al administrador su dirección email junto a su nombre y apellidos, parcela y datos de calle y numero de calle, asi directamente nos enviaban a esa dirección email, las convocatorias de nuevas Juntas, asi como Actas de dichas Juntas, y resto de informaciones que nos pudieran interesar.

Se podian enviar los datos a la dirección del Administrador de la EUCB

pedrooros@jacetaniasesor.com

Yo como muchos otros, di mi direccion email en la Junta General y recibí el acta de la misma.


 
S
soloaveces
17/02/2009 10:07
MENAVEN dice:
“Debemos de estar unidos, si unidos, aquellos que queramos una solución legal y justa.
Vamos en breve a trasladar este problema a la prensa, tanto TV como escrita, ………………”

No sé si eres de la Asociación de Vecinos, pero como veras en “ http://asvlb.blogspot.com/ “,
eso ya está realizado por dicha Asociación.

JIMMYS, MENAVEN, SUNSUN CORDA,:

Hay que ir a las Asambleas y no hablar de oidas, teneis en “ http://eucldb.blogspot.com/
el Acta completa de la ultima junta general de la EUCB, leerla con detenimiento y vereis como se presentaron, discutieron y aprobaron las cuentas de los meses del 2008 y se presentaron, discutieron y se aprobaron los nuevos presupuestos del año 2009, todo ello con votos a favor, en contra y abstenciones.

ES EN LA JUNTA GENERAL DONDE SE DEBEN EXPONER LOS TEMAS, no parece lo mas ético, no ir , o ir y no participar en dichas asambleas, y luego aquí o en cualquier otro foro arrojar todo tipo de inexactitudes y de dudas, que en la misma junta general podían y debían haber sido aclaradas.

En cuanto a Eduardo Jimenez, yo como muchos otros ya conocíamos de su pasado y su presente, por lo que tuve mis dudas iniciales, pero ahora ya no las tengo, por lo que puedo conocer de alguno de los temas que llevan entre manos, esta trabajando “codo con codo” con los integrantes del Consejo Rector, perdiendo todos su tiempo a favor de todos nosotros.
Además en este Consejo están entre otros, dos personas sobre la que no tengo dudas de su profesionalidad y buen hacer (J. L.. Arce y J. Linares), y si ellos, que trabajan junto a el, no tienen ninguna duda de su labor a favor de los intereses que representa la EUCB, no voy a ser yo el que desde fuera y sin conocer el trabajo que realizan dia a dia, ponga en duda esta labor.
Fueron elegidos para luchar por los intereses de todos los que formamos la EUCB y eso es lo en estos momentos nos debe interesar, mientras cumpla con su labor, no me importa su pasado, ni donde ni con quien trabaja....... etc.
Y si algun momento no estoy de acuerdo con su labor a favor de la EUCB, en la siguiente Junta General expondré mi opinión y mis razones de ello, y seguro que entre esta razones NO ESTARA NI SU PASADO, NI SU VIDA PROFESIONAL ACTUAL.

¡DEBEMOS DEJARLES TRABAJAR, QUE GANAS Y CONOCIMIENTOS NOS LES FALTA! y ADEMAS DEBERIAMOS AGRADECERSELO A TODOS ELLOS

 
T
tin tin
16/02/2009 17:41

Entonces no tenía la información tan completa y acreditada como ahora.
Es Eduardo Jiménez quien nos tenía que haber informado de ello, dándonos a los vecinos la oportunidad de valorar dichas circunstancias antes de elegirle como presidente de la EUC. Ocultarlas fue un engaño.
No confundamos el orden de las cosas.
 
A
agustinb
16/02/2009 17:07
La verdad es que si conocías esta información deberías haberla difundido en la reunión donde se eligió la nueva junta directiva de la Entidad Urbanística, me parece que hay que la oportunidad de conocer las cosas y de defenderse a los aludidos
 
T
tin tin
16/02/2009 12:02
0
 
T
tin tin
15/02/2009 18:53
Estoy de acuerdo con “pasada” en que los miembros del Consejo Rector se lo están “currando”.

Pero también estoy de acuerdo con “MENAVEN” en la desfachatez de Eduardo Jiménez, alias Cloux, candidato apoyado por la Junta de la ASVLB, al presentarse a la presidencia de la EUC (o cualquier otro cargo en representación de nosotros, los timados) tras haber sido destacado co-responsable, hasta el 2005, de la gran chapuza-timo de Fadesa en Lomas de Badaguás. De despedida nos dejó la perla de los estatutos de la EUC, de cuya escritura de constitución ante notario el fue uno de los otorgantes en nombre de Fadesa, con alguno tan ilegal y abusivo hacia sus convecinos como el de la duración indefinida de la EUC.
Y, además, actualmente Eduardo Giménez es socio de Ángel Campo, responsable actual de la timadora Fadesa, en una empresa de servicios inmobiliarios, Cloux Aragonesa S.L., constituida en Marzo de 2007, más o menos cuando se completaban las entregas de llaves de Lomas. En el mismo domicilio social de Cloux Arag., Av. Cataluña 24, se domicilian otras empresas y actividades, como Montajes Segas, Probelsa, esta de riegos y jardinería, etc. Asimismo, conspicuos miembros de la ASVLB son también titulares de empresas de ese tipo, que parecen encajar muy bien con las necesidades de la urbanización. La mujer del César no sólo tiene que ser honesta, sino que también tiene que parecerlo.
Seguramente los mismos que tanta prisa e interés tenían en que la EUC se pusiera en marcha cuanto antes, sin demasiados miramientos legales, y a los que el alcalde utilizó para sus propósitos. Y que no tienen ningún interés ni en formar una Mancomunidad, ni en un informe técnico propio (dicen que de eso se ocupa el Ayuntamiento: a estas alturas de la película eso ya es descojonante). Será que contra menos controles, mejor.
Considero que la presidencia (o cualquier cargo de representación) de Eduardo Jiménez es incompatible con esas sus circunstancias, que fue una gran falta de ética no haber sido informados de ellas antes de las elecciones y, desde luego, una tremenda desfachatez presentar su candidatura en tales condiciones. Tras su contribución al desastre de urbanización que nos han vendido y sus relaciones actuales, lo suyo hubiera sido tratar de pasar desapercibido entre sus burlados convecinos.

Estamos ante una monumental tomadura de pelo a los propietarios de “a pie” por parte de Fadesa, de sus representantes-ejecutores (primeros responsables del fraude) y del Ayuntamiento, con alguna peña merodeando el río revuelto, con intereses que puede que no sean precisamente los generales de los vecinos.
 
P
pasada
10/02/2009 17:08
Estuve en la Asamablea de la EU de Badaguas y creo que, salvo alguna actuación puntual, todo se desarrolló con normalidad. Los que hemos sufrido varias reuniones de comunidad, conocemos la existencia siempre de algún vecino algo plasta (alguno intervino hasta 8 veces), pero nada más.

Conozco por temas de trabajo al Vicepresidente, José Luis de Arce y os puedo garantizar de su experiencia y profesionalidad. Igualmente, tenía buenas referencias a Juan Linares, y nos corroboró con sus conocimientos que con la entidad urbanística estamos en buenas manos.

Si hay que hacer frente a gastos de luz, basuras, limpieza, etc., lo facil es mirar a otro lador, buscar las competencias y dejarlo todo. Ellos están haciendo un esfuerzo en beneficio de TODOS, y que menos, qu agradecérselo, o por lo menos, no protestar. Y si quiere alguien hacerlo, en la Asamblea tuvo opción e incluso entraron 3 personas nuevas en la junta. A forear menos y que gasten los esfuerzos en aportar algo.

Yo por mi parte, tengo el convencimiento que esta junta puede hacer grades cosas, a pesar del mal momento que nos ha tocado. A ver si abren el pueblo algún año y empezamos a mover la zona deportiva. Badaguas puede ser un lujo o un pueblo del far west, o lo luchamos todos juntos sin tonterias de competencias o no lo conseguiremos. Y si quiere alguien algo, manos para mover los temas seguro que lo agradecen.


Y, aclaro para los malpensados, que no estoy en la junta ni tengo nada que ver, pero que me diga alguien quien ha hecho más que estos señores y señoras que dedican su esfuerzo al Bien común. Que luego todos, difrutaremos sus logros.

Saludos


 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento