Volver al foro
U
usuario_metropolitan
12/11/2015 19:18

Asignación de responsabilidades - plan de acción para salir adelante

¿Quiénes son responsables de la situación actual del proyecto?

2.726 lecturas | 2 respuestas

Buenas tardes compañeros,

he abierto este hilo con objeto de poder identificar las responsabilidades y acciones realizadas de cada una de las partes del proyecto: metro, Ayto. Madrid, Ibosa y nosotros mismos, para poder identificar líneas de actuación para cada uno de ellos o para el conjunto.

Ayto. de Madrid:

Creo que no tienen mucha responsabilidad realmente. Están aplicando una ley que si bien es cierto que nos perjudica no tienen porque no seguirla. Así que creo que las actuaciones contra el Ayto. deben ser desde muy respetuosas e indicándoles que la aplicación que están haciendo de la ley va en contra de los valores de su aprtido, de los de una cooperativa y del correcto aprovechamiento del suelo. 

Metro:

Creo que no estaríamos en esta situación si metro hubiese hecho bien el proyecto porque en ese caso podríamos haber realizado el desarrollo del plan parcial con el PP qie si monetizaba. Habría que realizar una valorización económica por los retrasos potencialmente imputables a ellos. digo potencialmente porque nadie sabe si nos hubieran aprobado el plan parcial sin su error. En esta parte Ibosa debería trabajar. Imagino que lo está haciendo y es discreta para que no haya filrtaciones.

Ibosa:

 Siento decirlo pero han fallado estrepitosamente.

Desde el punto de vista técnico, se podrían haber dado cuenta ellos mismos que el proyecto de metro no cumplía las ordenanzas municipales. ¿Un muro vertical en una calle? era evidente ¿luego unas oficinas debajo de un vial como su fuera un zulo? Hay que recordar que de sus honorarios los hay de gestión y los hay técnicos.

Desde el administrativo, por principio de prudencia, desde el principio se tendría que haber explicado que los planos dependían de una autorización de mayor uso del suelo. En la documentación con la que se elegía la documentación no había información sobre nada de esto, y cuando les solicitabas más, te daban unos papales que no servían absolutamente para nada.

Qué debemos plantear ahora. Pues que como buena empresa que parece que son, todos debemos repartir responsabilidades, y a ellos les tocará, volver a hacer el proyecto (¿a su costa?, recordáis los xxx miles de euros que nos pidieron que adelantaramos por el proyecto) y entiendo que tal y como estamos argumentando, en aras de no dejar sin casas a varias familias que cedan sus participaciones para los socios que se quedarían sin vivienda. 

No obstante, pese a haberse equivocado, me da la sensación que están trabajando fuerte y eso también hay que valorarlo. Pero cuando se falla, hay que sumir cada uno su parte.

Nosotros:

junta rectora

Creo que la junta rectora no demuestra lo que representa, el interés de los socios. Digo no demuestra porque no puede ser que hay una reunión como la del otro día y la junta rectora no diga nada. No tengo nada contra ellos, ni mucho menos, pero creo que para evitar suspicacias, deberían someter su puesto a votación y sivuelven a salir reelegidos perfecto, representaran al poder constituyente completo. Ya que han tenido privilegio de información hasta la fecha, espero que no sean de los menos perjudicados o abandonen el barco de primeras.

Asamblea

También nos toca reconocer que hemos tolerado cosas raras. Se nos solicitó por aprte de Ibosa adelantar el pago de un proyecto que ha resultado ser una porquería. Algunos hemos intentado conseguir el proyecto para poder comprobar si estaba bien y no hemos sido capaces de obtener la documentación. hubo una mayoría aplastante para adelantar ese dinero y me da la sensacón que se voto sin conocimiento. Menos de 20 personas votaron que no se adelantara, ojo, no que n se pagara.

Digo esto para hacer autocritica de que tenemos que comunicarnos más entre nosotros, en esta plataforma o en la privada, y me parece genial las iniciativas hacia el ayuntamiento, ya las he apoyado materialmente, pero debemos ir adelantándonos a que ocurrirá en caso de que se mantengan igual las cosas.

Creo que deberíamos: apoyar todos la inicitiva creada https://decide.madrid.es/proposals/4978, exigir a Ibosa que se posiciones en sus responsabiliades, como nos tocará a los demás, sin dejar de apoyarnos y desarrolle un plan de viabilidad para la devolución del dinero (si todos nos vamos no se puede devolver el dinero) y empezar a plantear fórmulas de reelección para que no se nos direccione a una en concreto.

Y yo aún tengo fe. Creo que saldremos adelante.

Un abrazo para todos y gracoias a todos aquellos que estáis dando ideas, muchas son magníficas.

 

 
luiscastrorial
luiscastrorial
17/12/2015 12:52

De acuerdo con el comentario de inpasji.

Saludos a todos.

 
N
NOPODEMOSAGUANTARMAS
14/12/2015 14:35

Con independencia de estudiar las responsabilidades internas entre nosotros, a través del Foro o de nuestros órganos de la Cooperativa, creo, sin embargo, que es necesario advertir en esta otra sede al resto de vecinos madrileños sobre las responsabilidades del Ayuntamiento de Madrid, que son muy superiores a las que denuncia el “usuario metropolitano”.

Ese vecino debe saber que el Proyecto Metropolitan no se limita sólo a la construcción de 443 viviendas, 45 de ellas de protección oficial, sino también a enterrar las cocheras actuales de Metro de Madrid, por un coste de unos 35 millones de euros, y a construir casi 20.000 m2 de zonas verdes y de equipamientos en pleno corazón de Chamberí, cohesionando varios barrios de dicho Distrito Municipal, separados hoy por ese “Muro de la Vergüenza” que bordea el recinto de dichas cocheras.

Pero, sobre todo, ese vecino debe saber que dicho Proyecto, a cambio de ofrecer a 443 familias de clase media organizados en una Cooperativa la oportunidad de tener con sus ahorros personales una vivienda en Madrid, le va a permitir disfrutar de todas esas otras infraestructuras públicas GRATIS TOTAL.

Y debe saber, finalmente, que el nuevo equipo de gobierno municipal, podemitas con entusiasta apoyo de socialistas, desde que llegó al poder está impulsando dos medidas urbanísticas que implicarían dinamitar totalmente dicho Proyecto, y que son las siguientes:

1 – No permitir que la cooperativa materialice su deber de cesión del 10% de la edificabilidad en metálico (como hasta entonces se venía realizando), oposición legal (art. 96.3 de la Ley de Suelo de Madrid), pero que, además, va acompañada de otra exigencia que, sin embargo, ya no es legal: que se materialice en solares “residenciales” de la propia actuación proyectada cuando el sistema de ejecución es privado (Compensación), por lo que la iniciativa para urbanizar y para efectuar dicha cesión la tiene exclusivamente el propietario promotor (art. 72 de la Ley de Suelo de Madrid y 173 del Reglamento de Gestión Urbanística). Por otra parte, el art. 18.2 c) de la Ley de Suelo de Madrid sólo habla de ceder “solares”, pero no matice dónde se tienen que ubicar éstos (donde la ley no distingue, tampoco debemos distinguir nosotros). Como dirían en Extremadura, “cómprame un pan y llévamelo a casa”.

2 – Esta tarde los grupos municipales podemita y socialista convocan una sesión del Pleno de la Junta de Distrito de Chamberí a las 18,30 horas en la que estudian la iniciativa para declarar de interés cultural o arquitectónico a las cocheras, abandonadas y en estado semirruinoso, para así convertirlas urbanísticamente en “intocables”. Cambiando de camino el uso urbanístico de lucrativo a dotacional público -a obtener por expropiación- e impidiendo así directamente que el Proyecto de la cooperativa pueda desarrollarse. Aparte de que necesitarán la aprobación de la Comunidad de Madrid, tanto para acordar aquella Declaración, como para aprobar definitivamente la correspondiente Modificación Puntual del PGOU de Madrid que dicha declaración conllevaría, así como la inclusión de esos bienes dentro del Catálogo de Bienes Protegidos de dicho PGOU. Como poco, iniciar este procedimiento conllevará la suspensión automática de la tramitación del Plan Parcial que ya tenía prácticamente concluido la Cooperativa.

Lo que, sin embargo, no dicen, y ese vecino madrileño externo a la Cooperativa podría preguntarles esta tarde a los proponentes, es cuánto va a costar expropiar a la cooperativa los terrenos y abonarle de camino los daños y perjuicios por esta vinculación singular que se le infligiría, particularmente a la vista de la reciente STC 218/2015, de 22 de Octubre. Y cuánto costaría rehabilitar esas semiderruidas cocheras, construir el fantástico Museo del Metro, para así poder competir con el Prado, el Thyssen y el Reina Sofía, entre otros, y, finalmente, cuánto costaría el mantenimiento de todas estas nuevas infraestructuras públicas.

Dicho vecino también tendría una inmejorable oportunidad de preguntarles quién o quiénes van a financiar tamaño presupuesto, y así comparar con el coste que a él le supondría respetar el Proyecto actual de la Cooperativa, 0 euros. Podría también preguntar qué va a pasar con la zona aledaña a las cocheras, si la van a urbanizar o no,. Finalmente, podría preguntarles cuánto tiempo van a tardar en culminar tan fantástica obra, para así poder comparar la respuesta que le den con 2 o 3 años que emplearía nuestra Cooperativa en construir las nuevas zonas verdes y equipamientos públicos por ella proyectados si pudiese comenzar las obras de manera inmediata.

Y así, con las respuestas recibidas, votar en consecuencia el próximo Domingo.

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento