ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

DECISIONES DE JUNTA, VOTOS Y DERRAMAS

Actualizado 07/07/2006
555 lecturas acumuladas
8  mensajes
Autor
Tema
Fecha
abr.-2006
2 mens.
Usuario Circunstancial
27/04/2006 10:11

Hola a todos,

Os escribo porque llevo un tiempo preocupado por como funcionan los asuntos de la finca, en especial porque creo que no existe mucho control y pagamos unos gastos de comunidad a mi juicio excesivos (en teoría con el cambio íbamos a ahorrarnos un montón…), además recibimos poca información y muy tarde (los otros administradores, nos enviaban el estado de cuentas mes a mes, Alfredo mantenía una buena comunicación, tanto telefónica como e-mails y foro y francamente todo eso se ha perdido, es una pena).

DERRAMAS:

1. Me parece lógico que las decisiones que se adopten en Junta sean vinculantes para todos los vecinos y que si procede hacer una derrama para el mejor funcionamiento de la finca, se haga.

2. No obstante, debería haber un cierto control sobre qué gastos se pueden cargar y hasta qué punto las decisiones de UNOS POCOS VECINOS deben asumirlas TODOS. Me explico, para poder obligar a pagar una derrama, además de ser algo útil para la finca y los vecinos, se debería necesitar un mínimo de votos y/o cuota de representación. Es evidente que si en una junta se aprueba algo por 7 votos a favor y 5 en contra, no existe mucha representación, y francamente la decisión de esos 7 vecinos, por muy bien intencionados que estén, no debería vincular al resto.

3. Me imagino también que habrá gastos que aunque tengan pocos votos por ser de estructura /seguridad o mejoras comunes, sí sean vinculantes, pero otros que respondan al “capricho” o “falta de información” o “conceptos erróneos” de unos pocos vecinos, no deberían en ningún caso vincular al resto. Me asusta pensar qué habría ocurrido si al final se aprueba la adquisición de la famosa manta térmica o de la instalación solar para calentar la piscina (¿?). ¿qué pasaría si yo decido llevar a la siguiente Junta que para mejorar el aspecto de las escaleras se pinten los rellanos de verde pistacho y las puertas de los ascensores en dorado?, si hay 7 votos a favor y 5 en contra, ¿se pintarían y se pasaría la derrama a todos los vecinos? ¿Os parecería lógico?

4. Sobre la última derrama que nos han pasado (entre 28 y 32 euros según la cuota de representación), creo que se debería haber informado por carta y con anterioridad a que llegase el recibo del banco, de que se iba a proceder a pasar esa derrama y por tales y tales conceptos, además por lo que veo en el foro de los espejos, parece que se necesitan más espejos, la derrama aumentará… En fin, que antes de comprar los espejos se debería haber llevado una propuesta “lógica” de cuántos se necesitaban y en qué punto concreto…. En definitiva hacer las cosas bien desde el principio.


Sobre el tema de la pasada Junta, y el foro abierto titulado “A vueltas con la televisión” tengo algunas consideraciones:

TELEVISIÓN: infraestructura común y TDT:

1. Tengo serias dudas sobre si el amplificador del canal satélite digital es “infraestructura común de telecomunicaciones”, común me temo que no, porque sólo sirve para quien paga esa televisión, no para todos.

2. Aún en el supuesto caso de que ese amplificador se considere “infraestructura común de telecomunicaciones” entonces, evidentemente la TDT también lo es, ya que es una infraestructura para que TODOS los vecinos puedan ver correctamente todas las cadenas PÚBLICAS que actualmente están emitiendo (20) y que, en cualquier caso, en el 2007 NECESITAREMOS para ver CUALQUIER canal de televisión.

3. Si el gasto del “amplificador canal satélite digital” se ha considerado de infraestructura y no se ha sometido a Junta, entonces sencillamente con el gasto de instalar la TDT se debe proceder de la misma manera, más aún cuando el coste es de una cuantía tan baja como 5 y pico euros por vecino.

Estas son mis consideraciones, agradeceré vuestros comentarios, saludos,

Jose
sep.-2005
8 mens.
Usuario Circunstancial
27/04/2006 10:45
Sencillamente Jose, estoy totalmente de acuerdo contigo, deberíamos ser más avispaos en lo que gastamos las pelas de los vecinos y en lo que no. Creo que somos los vecinos de Valderribas que más gastos de comunidad pagamos. (y los que menos tele vemos)

En lo de la piscina, a mí también me gusta el agua fresquita
ago.-2004
12 mens.
Usuario Circunstancial
27/04/2006 14:44
Nosotros también estamos de acuerdo contigo,

hay veces que por un motivo o por otro no puedes asistir a las reuniones, por eso las decisiones que aprueben la mayoría de los vecinos deberían ser representativas, como tú dices que 7 vecinos decidan o no si la comunidad actualiza la recepción de la antena para poder ver las televísiones públicas (TDT), no es reprentativo de la comunidad de vecinos.

¿Qué ha pasado al final con el amplificador del canal satélite digital, es un gasto estructural? Nos parece un poco abusivo que hayamos costeado esto y que el amplificador de la TDT que vamos a disfrutar todos y que cuesta al parecer 5 euros tengamos que someterlo a votación. Creo que sería labor de los administradores llevar a las reuniones la información oportuna para cada punto del orden del día, ya que así se votaría con algo más de sentido.

Gracias
abr.-2006
2 mens.
Usuario Circunstancial
03/05/2006 11:35
Para los que aún no saben qué es la TDT, os facilito la página oficial del ministerio de industria, quizás alguno lo necesite para tomar decisiones en la junta de esta noche

http://www.televisiondigital.es/Terrestre/Ciudadanos/index.htm

saludos, Jose
mar.-2006
19 mens.
Usuario Circunstancial
03/05/2006 19:16
Totalmente de acuerdo. Personalmente hace bastante tiempo que pienso que nos hemos equivocado al haber hecho inviable que la anterior Administración siguiera.

Hemos asumido una cuota mensual más cara que las que pagábamos con la anterior Administración la cual además tenía previsto rebajarla.

Solo supimos mirar sus honorarios y no su gestión. Con esa gestión pagábamos una cuota más que económica y ahora pagamos la cuota más cara de la zona A CAMBIO DE NADA.

O lo que es peor: a cambio de una más que deficiente calidad en el servicio. No tengo ni idea del estado de las cuentas, desconozco si lo que se aprueba se aplica realmente o no, los servicios comunales: limpieza, conserjería, seguridad, piscina, etc... Han sido cambiados por la nueva Administración consiguiendo un incremento en el presupuesto a pagar por todos y ha empeorado la finca.

DERRAMAS

Los acuerdos comunales: estoy contigo en que deben de obligarnos a todos. Lo que pasa en esta Comunidad es que SOLO SE TRATA lo que a muy pocas personas interesa y SE ESTÁ METIENDO en unas pocas Juntas-escobas hasta las tantas de la madrugada donde aguanta quien aguanta.

Los temas a tratar –y más si es capricho- deberían de pedirse incluir en Junta con un quórum importante (un 30 o 40%) de todos nosotros y no lo que le parezca a la Junta de Gobierno o a la Presidenta o a los Administradores.

Con eso se evitaría que llegara a Junta verdaderas arbitrariedades.

TELEVISIÓN.

El hecho de que el amplificador de canal satélite digital nos lo hayamos comido como “infraestructura común de telecomunicaciones” es simplemente una demostración de cómo se está atendiendo a las necesidades de unos pocos con el dinero de TODOS.

JUNTA GENERAL ORDINARIA

Propongo que ya es más que hora de hacer la Junta General con renovación de TODOS los cargos y cuando digo todos me refiero exactamente a eso. Creo que es hora de que entre TODOS cambiemos este estado de cosas.

La Presidenta en este mismo foro dijo que se haría en Abril y ya estamos en Mayo.
jun.-2006
188 mens.
Usuario Habitual
21/06/2006 09:52
De acuerdo con todo. Tienes toda la razon.
mar.-2006
19 mens.
Usuario Circunstancial
21/06/2006 10:02
Agradezco tu opinión, sin embargo en la última reunión ni siquiera se reviso el tema de la continuidad de la actual administración, porque no estaba en la agenda del día, ni tampoco nadie en ruegos y preguntas lo hizo. Pienso que la estrategia a seguir para abaratar las cuotas es poner a competir a otras administración pero como elemento de comparación el monto correspondiente a la cuota mensual que cada uno de los propietarios debe pagar. La actual administración convenció en su oportunidad porque por concepto de honorarios cobraba menos, pero la realidad es que la cuota sube y sube teniendo en definitiva el mismo o igual servicio, esa es mi humilde opinión.
sep.-2005
8 mens.
Usuario Circunstancial
07/07/2006 11:34
sobre el servicio de la actual administración, considero que es bastante peor que el de los primeros
sep.-2008
806 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+