Bueno, JRR, no te iba a contestar, pues creo que esto ya huele, pero hay un par de cosillas que no estoy de acuerdo y me imagino que no te sentará mal que te las diga.
Mal empiezas, o tus informadores no te dicen la verdad o estás equivocado. La "Asamblea Extraordinaria" me parece que es Extraordinaria y se ha convocado, aunque no estaba pedida en forma, porque el C.R. entendió que había que tenerla, eso si, cuando se ha podido. Perdona por el retraso.
Te vuelvo a recordar que el protagonismo parece que lo quieres tú. Yo sólamente te contesto al punto que mencionas al C.R., del resto de tu carta, no hago el más mínimo comentario.
Ni tengo una idea destorsionada de qué está pasando, ni estoy confundido, tengo muy clara la situación en la que nos encontramos.
Cuando la información no se contrasta y no es veraz, lo que se dice y de quién se dice, para mí es faltarle al respeto. Pero eso, está de moda.
No recuerdo que te hayas dirigido o puesto en contacto con el C.R. , ni una sola vez, para pedir información. ¿NO?, entonces cómo puedes decir que te falta información del C.R.
No te confundas, tu apoyo no fue en esa asamblea, fue en otra posterior, que al finalizar viniste junto a otro cooperativista a la mesa donde estabamos el C.R., pero por eso no hay ningún problema y sobre el acta que haces refencia, debe ser que no estabas, pues de lo contrario no entiendo tus preguntas. Aparte en esta última, que sí estabas, se han contestado a esas preguntas. Con lo cual me parece que estás faltando a la verdad cuando dices "DIFERENTE CUMPLIMIENTO AL APLICAR LA VOLUNTAD DE LA ASAMBLEA".
Como ves he tomado la 2ª opción, reflexionar sobre todos los puntos que te refieres y he sacado conclusiones. El C.R. tiene argumentos y los está empleando desde el principio para exigir que se cumpla con los contratos. Esperemos que lo consigamos.
Yo siempre me he tomado bien las críticas constructivas y gracias por tu apoyo nuevamente.
Un saludo.