ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Residencial Ariadna en la Quiebra

Actualizado 11/09/2017
19408 lecturas acumuladas
127  mensajes123456789Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
nov.-2012
30 mens.
Usuario Ocasional
31/07/2015 18:00

Con fecha 31 de Julio del 2015, Residencial Ariadna se acoge a la Ley Concursal de Acreedores.

Las dos primeras cooperativas  han caido, incapaces de entregar las casas en los plazos y condiciones que se ofrecian originalmente.

 

abr.-2003
70 mens.
Usuario Habitual
01/08/2015 01:23

Efectivamente. Crónica de una muerte anunciada. Ahora abrirán los ojos decenas de personas que en la última reunión de Platinum todavía creian a la gestora y no se informaron de nada anteriormente.

Ahora saldrán muchos diciendo que no todas las cooperativas  son iguales y que en las suyas está todo perfectamente... Pues nada mucha suerte a todos... Que la vais a necesitar.

 

Y mi dicho para todos los que tengan ilusión de vivir en el cañaveral... Cuando veas las barbas de tu vecino mojar, pon las tuyas a remojar.

No estoy desanimando a nadie que luego saltaran los dos de siempre... Sólo OS digo que tengais mil ojos y que no OS fieis de nada.

 

 

 

ene.-2008
554 mens.
Usuario Frecuente
01/08/2015 05:18

Di que si , es el mejor consejo que se puede dar para las nuevas incoorporaciones que se están llevando a cabo en el cañaveral , yo aconsejaría que nadie invirtiera en el cañaveral hasta que no se viera terminado de urbanizar el barrio y con licencias de habitabilidad y gente viviendo , eso significaria que habria servicios basicos (agua,luz ,gas)

Residencial ariadna primera cooperativa en construir , con seguro contratado de afianzamiento , credito del promotor , arquitecto y constructora contratada desde hace 5 años , terrenos , terminada la urbanizacion y con informe de obra sellado y obras finalizadas NO han podido entregar las viviendas a sus socios en las fechas previstas por no encontrarse urbanizado el barrio provocando esto ultimo el cabreo de los cooperativistas .

Culpables muchos y perjudicados todos los que llevamos años pagando un descampado y por fin cuando lo vemos construido y terminado tenemos que asumir unos costes de obras de urbanizacion de la junta abusivos e inviables para los cooperativistas provocando el concurso teniendo la obra finalizada .

SUERTE A TODOS , si esto ocurre en una cooperativa con todo lo que os acabo de exponer , no quiero ni pensar en las que no tienen ni constructora  ni credito para poder arrancar . Mucho cuidado y animo !!!!!!!

Espero que no os pase lo mismo que nosotros y no os fieis de lo que os digan , llevamos años escuchando que lo que queda por urbanizar en 6 meses se hace , que cuando se terminen los edificios ya estara urbanizado etc y a fecha de mayo 2015 terminado el edificio el arquitecto no ha podido ni realizar las comprobaciones del edificio por falta de acometidas y conexiones de agua ,luz etc que no ha realizado la junta .

Solo espero que los culpables de este desastre algun dia acaben en la carcel.

may.-2003
473 mens.
Usuario Frecuente
03/08/2015 12:42

Siento mucho lo que le a pasado a Residencial Ariadna, creo que los socios tienen que luchar con todas sus fuerzas y medios contra los culpables de este drama, lo primero recuperar todas las cantidades aportadas mas una buena indemnización, y despues ir en este caso contra la junta por no haber cumplido con sus obligaciones.

Los culpables tienen que pagar por todo esto, espero que el seguro les enganche bien a esta gentuza de los huewos y se le quiten las ganas de continuar perjudicando interesadamente.

Hay cooperativas que estan ya pagando los intereses a los bancos al no haber formalizado las hipotecas, cuando ese colchon se acabe y no les queda mucho para ello, empezaran las derramas nuevamente a los socios, y despues tambien se tendran que hacer cargo de la vigilancia de las viviendas para evitar su saqueo.

Alguien tendra que responder de esos gastos extras que tienen que hacer frente las cooperativas por culpa de terceras personas.

 

 
jun.-2010
537 mens.
Usuario Frecuente
03/08/2015 14:17

Es desesperante. 

Creo firmemente que deberíamos hacer una sentada en la puerta. Y que salga esto por donde salga.

jun.-2006
57 mens.
Usuario Habitual
03/08/2015 20:26

Tremendo la nocturnidad con la que ha actuado la gestora de Residencial Ariadna durante todos estos años.

Para guinda este comunicado el dia antes de las vacaciones.

Vaya panda de cobardes !

jul.-2006
1868 mens.
Usuario Asiduo
04/08/2015 01:24

Pues si, no han informado todo lo bien que se deberia. Tal vez deberian haber retrasado el cierre de la gestora por vacaciones para poder informar a los socios comprofesionalidad de algo tan importante, pero vamos, que era blanco y en botella y cuanto antes se coja el toro por los cuernos menos problemas tendremos. Ya estaba todo el pescado vendio despues del ultimo retraso.

Pekoso, la gente ya pasa de sentadas y de leches, esta muy pero que muy cansada, solo quiere lo suyo, y olvidar esta pesadilla que ha sido el cañaveral por 13 años. Ya se encargtaran los seguros de pedirles responsabilidades a quien corresponda.

nov.-2012
30 mens.
Usuario Ocasional
04/08/2015 12:17

Buenas,

Yo no entiendo siendo las cuentas iguales a las presentadas en la reunion dos meses antes la razon por la que no se declaro en quiebra ya entonces. Que ha cambiado en la situacion patrimonial tran drasticamente?

Me temo que puede haber responsabilidades por parte de la Gestora, en la forma que han manejado los tempos, y como ha gestionado sus acciones.

jul.-2006
1868 mens.
Usuario Asiduo
04/08/2015 15:48

VanderVart dijo:

Buenas,

Yo no entiendo siendo las cuentas iguales a las presentadas en la reunion dos meses antes la razon por la que no se declaro en quiebra ya entonces. Que ha cambiado en la situacion patrimonial tran drasticamente?

Me temo que puede haber responsabilidades por parte de la Gestora, en la forma que han manejado los tempos, y como ha gestionado sus acciones.

 

Es muy sencillo.

 

En la reunion aun estaban todos los socios en el barco.

En el momento en que cumple el seguro y que mas de 50% de los socios les reclaman la devolucion de las cantidades aportadas, ya es inviable el mantenimiento de la cooperativa en pie y es el momento en que hay que declarar la quiebra.

No hay mas.

 

nov.-2012
30 mens.
Usuario Ocasional
04/08/2015 18:56

gumyneitor dijo:

VanderVart dijo:

Buenas,

Yo no entiendo siendo las cuentas iguales a las presentadas en la reunion dos meses antes la razon por la que no se declaro en quiebra ya entonces. Que ha cambiado en la situacion patrimonial tran drasticamente?

Me temo que puede haber responsabilidades por parte de la Gestora, en la forma que han manejado los tempos, y como ha gestionado sus acciones.

 

Es muy sencillo.

 

En la reunion aun estaban todos los socios en el barco.

En el momento en que cumple el seguro y que mas de 50% de los socios les reclaman la devolucion de las cantidades aportadas, ya es inviable el mantenimiento de la cooperativa en pie y es el momento en que hay que declarar la quiebra.

No hay mas.

 

Curioso, en la ultima semana de Julio no tenian constancia de que nadie se hubiera dado de baja en la Gestora.

Incluso, para dar de baja a los socios estos no presentan inmediata demanda en los juzgados, sino que tienen que pasar algunos procesos intermedios como el acto de conciliacion con la Gestora/Seguro, etc... Todo ello antes de que una demanda judicial estuviera realizada + la notificacion a la Gestora.

Sigo sin creerme que hubiera bajas oficiales con tanta premura la ultima semana del mes. Seria demostrar unas prestaciones y efectividad digna de un equipo de Formula 1(permitame la analogia).

jul.-2006
1868 mens.
Usuario Asiduo
05/08/2015 01:29

Una vez superado el tiempo limite, 30 de Junio, los abogados (que hay varios) han presentado sus peticiones de devolucion de cantidades de sus clientes (la mayoria de los socios) que no quiere decir que sean bajas aun.

Una vez que la cooperativa les ha respondido que no puede realizar dicha devolucion, los abogados han procedido a reclamar al seguro y a presentar la demanda correspopndiente, me consta que una de estas demandas se ha presentado el 28 de Julio.

A partir de ese momento la cooperativa sabe que no va a contar con los socios que han reclamado al seguro y han de proceder porque con los que queden no se puede mantener la cooperativa a flote. El dilatarlo en el tiempo y no presentar el concurso creo que es contraproducente para todos los socios.

Lo que no esta bien es que se hayan ido de vacaciones dejando sin informacion a la gente en este momento.

 

may.-2009
439 mens.
Usuario Frecuente
05/08/2015 23:53

que razon llevas amigo , y alguna vez habre discutido contigo por este tema hace muchisimos años . 

Un conocido , me comentaba hace poco que esto es lo mejor que podria pasarnos , porque si la junta hubiera realizado sus deberes y las obras hubieran estado terminadas , se nos hubieran entregado los pisos e ibamos a estar toda la vida hipotecados con este piso hasta las trancas . 

-Comunidades que porían rondar los 200-300 € mensuales ya que eramos 100 para 220 viviendas y es muy dificil que se pudieran vender 100 pisos con ese precio y este panorama .

-Derramas de bajas , dinero perdido porque las bajas cobrarian del seguro y ese dinero se lo quedarían ellos .

-Derramas de obras de la junta de compensacion  , se puede hablar de una cifra de 30.000€ aproximadamente por vecino , que al no poder afrontarse ,seguramente se hubiera pagado con el  dinero que llevamos invertido por lo que lo que llevabamos pagado no lo podríamos amortizar para la hipoteca.

-Recordar que el banco da un 80% de hipoteca maximo del precio del modulo de la comunidad de madrid al ser vivienda protegida , por lo que el modulo esta en 180.000@ aproximadamente para 80m2 unos 140000€ nos hubieran dado para el piso , el resto hasta 240.000€ lo hubieramos tenido que pagar nosotros con ahorros,prestamos personales o con las cantidades que hemos dado en esta decada. 

-Seguimos , no se hubieran conseguido servicios publicos como transporte etc porque para que esto ocurra tiene que haber en la zona un numero minimo de empadronados , creo recordar que ronda los 3000 vecinos para que el ayuntamiento tenga la obligatoriedad de colocar transporte y servicios basicos de salud y colegios .

-Viendo esto , de verdad la imagen es desoladora y hace un año o 2 cuando vimos que habia 100 viviendas vacias y no se vendía nada y no habia incoorporacion deberiamos de haber hecho frente a esta situacion y preguntar como iban a resolverlo .

Yo de todas maneras , sigo pensando que esto lo sabia la gestora que iba a ocurrir y han esperado hasta que estuviera la vivienda terminada para dar la alarma y ellos intentar lavarse las manos diciendo que la vivienda esta finalizada y no es culpa de ellos porque ellos han realizado bien sus trabajos y han conseguido terminar la promcion . 

-Claro  ,terminarla pero con deudas que no se pueden afrontar .

No entiendo como hubo gente que APROBABA las cuentas del año pasado y ponia cara de incredulidad y preguntaba porque 40 personas no querian aprobar las cuentas . 

 


Editado por david38 06/08/2015 0:06
jul.-2006
1868 mens.
Usuario Asiduo
06/08/2015 01:48

Tienes razon en parte, pero si las viviendas no se hubieran terminado, el panorama seria muy diferente al actual, porque el seguro diria que no se han entregado las viviendas debido a que los socios se han echado atras y las obras se habrian paralizado dandoles motivos para no pagar, de este modo no tienen vuelta de hoja y han de correr con el siniestro.

Llegados a este punto, solo queda lo que queda, y es que nos den lo nuestro, y si alguien desa uno de estos pisos, que negocie con el banco que estara encantado de tener un piso menos vacio en proiedad.

Ya se han reido de nosotros demasiadas veces, y asi aprenderan a que la gente tiene un limite de veces que le puedes decir que en 2 años estara terminado todo.

Ahora que apechuguen con lo que les viene encima a los responsables de los retrasos.

 

 

abr.-2011
170 mens.
Usuario Habitual
06/08/2015 11:45

porque el año pasado nos tenian engañados a todos

jul.-2006
1868 mens.
Usuario Asiduo
06/08/2015 14:07

Creo que quedo claro que ese voto significativo vino dado por la recomendacion de alguien que queria que apareciera esto en el acta, pero si mal no recuerdo, no se apuntaron los nombres de los que estaban en contra, sino que solo aparecio como que X socios votaron en contra, sin nombres.

A lo mejor les sirve de algo, quien sabe.

En el caso que hubiera salido mayoria en contra, lo que se conseguiria es que se tuviera que hacer de nuevo una consultoria para auditar dichas cuentas y tener que pagar otra vez otro auditor (creo yo). A lo mejor el que recomendo ese voto lleva una auditoria y buscaba ampliar negocio, jajaja ¿quien sabe?.

 

 

sep.-2008
801 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+