joseignaciorojo dijo:
No se quiere reconocer que el tranvía se hace porque no hay pelas para el metro. Si no hay pelas, se dice y en paz, a lo mejor otros gestores lo hacían diferente.
Hola
joseignacio .
Para esta cuestión, te recomiendo que escuches primero a la voz de la experiencia:
altavelocidad dijo:
(...) De momento te contesto con la capacidad planeada de la línea ML1, la que pasará "debajo" (a 45 metros) de las ventanas de algunos -a los que tengo sana envidia-.
2.500 pasajeros por hora
Si te parece poco, es porque es poco. La Línea 3 de metro post-reforma (ampliación de andenes) tiene una capacidad de 22.560 viajeros por hora.
O los planificadores de la línea ML1 se van a quedar cortos, o a lo mejor creen que esa capacidad es suficiente para comenzar en una línea cuyo objetivo es dar acceso directo a Metro a los habitantes de un barrio al que, por fuerza, sólo le quedaba como alternativa FACTIBLE de transporte público la red de la EMT.
Tus cifras sobre habitantes PREVISTOS del PAU de Sanchinarro tienen de todas maneras un verdadero problema. De los tres PAUs del norte, Sanchinarro es el más construido de todos, con un 67% (cito de memoria) de superficie con obra iniciada o terminada). Y si vives (haces vida, quiero decir: paseas, compras, disfrutas...) en él, seguramente te habrás dado cuenta de una cosa. En algunos edificios hay hasta un tercio de viviendas desocupadas.
De lo de la longitud de las líneas no te cuento más. Puedes creerlo o no, pero no se puede llevar el metro (suponiendo que hubiese dinero para ello, que es una cosa que muchos dais por hecho sin más) a barrios con baja densidad de población, y rompiendo el diseño radial justo en el extremo, provocaría una consecuencia directa en la explotación, que no queréis ver.
El agujero financiero que supone explotar trenes completos con apenas 10 pasajeros dentro llevaría DIRECTAMENTE a la supresión de servicios, esto es, a frecuencias de 20 o 25 minutos.
Os guste o no, el metro convencional ni puede ni debe llegar a todas partes. Si para Boadilla se acepta esto, no entiendo por qué para Sanchinarro no.
Concluyo reiterando una idea: BAJA DENSIDAD (...) Añado (BIS). La capacidad de la línea de ML en su puesta en marcha puede multiplicarse varias veces sin problemas, añadiendo trenes y alargando los existentes.
Si consultas este PDF (http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&blobkey=id&blobheadervalue1=filename=1.2_SanchinarroLasTablas.pdf&blobwhere=1158613365343&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf ), podrás ver que la evolución de demanda para esta línea está bastante por debajo de las capacidades de una línea de Metro pesado o convencional.
Se calcula en 23.600 pasajeros POR DIA para 2011. Con un metro como el que propones, y en términos burdos, a tu línea 1 alargada le sobrarían 23 horas al día...
Si las previsiones son ciertas (sólo podrían aumentar aún más el rango si se disparasen los precios de la energía, cosa que es de todos modos bastante posible), habrá que espera hasta más allá de 2037 para que se duplique esa cifra inicial. Y entonces, en vez de 23 horas, a tu línea 1 alargada le sobrarían "sólo" 22 horas de capacidad, en lugar de 23.
Concluyendo... es un poco largo, pero si el tema te interesa (a mi me parece apasionante), puedes echar un vistazo a este post en el foro de Sanchinarro, donde se trata esta cuestión a partir de la página 14:
http://www.nuevosvecinos.com/bSanchinarro/1270490_metro_ligero.html?page=14