FOMENTO ´NO AUTORIZA´ LA CONSTRUCCION DEL COLEGIO - Foro MiraMadrid

I

Ignaciose

09/12/2006 20:22

Lo que me parece alucinante es que permitan construir chalet y no colegios, o se puede todo o nada...

Añadir comentario 0 0

M

mfg

09/12/2006 08:46

Josele a tu pregunta creo que sólo habría que buscar a los estómagos agrdecidos que pasaron a tener un pàramamo que no servía para nada a tener un terreno urbanizable (€€).Seguro que no andan muy lejos del ayuntamiento o sus trabajadores.

Añadir comentario 0 0

josele3c

08/12/2006 17:51

Sergio comentas esto:

2001 donde todos los grupos políticos de entonces votaron a favor de reducir el área de servidumbre de 300 metros, a solo 100 metros,

Todos los partidos de PAracuellos que estaban en aquella época, osease PP, AIPJ, PSOE e IU ? todos a favor ? y en que se basaron para hacerlo, o que motivos tuvieron, vamos no lo entiendo como pueden votar algo asi tan sin motivos aparentes, más que se puedan contruir 60 chaletes más.. Que motivos dijeron, que no fueran especulativos, para reducir esas servidumbres? la oposición apoyo tal aprobación? es que quiero saber que postura tuvieron, si la de aprobar o votar en contra, aunque la modificación saliera adelante por mayoria de los gobernantes ; quiero saber que postura tuvo la oposición, ya que esa votación no me parece normal que todos la apoyarán cuando puede haber o existir algun tipo de riesgo.

Añadir comentario 0 0

JaramaDirecto

08/12/2006 16:58

Efectivemente todo Miramadrid esta afectado por los radares, principalmente por la "piramide invertida" que menciona xluquex donde no se puede construir. Pero tambien en lo referente a radiacion, se hablo mucho de este tema, y este grupo en particular ha publicado mucho de lo investigado, lo podeis leer en el apartad noticias de nuestra web, en numerosos post antiguos o en el reciente de "RADARES"

Yendo al punto del colegio:
Tengo entendido que hay 2 areas de servidumbre, una fue la que gracias a una enmienda al PGOU del 2001 donde todos los grupos políticos de entonces votaron a favor de reducir el área de servidumbre de 300 metros, a solo 100 metros, donde ahora hay viviendas. y se refiere a las zonas DONDE NO PUEDE HABER VIVIENDAS.

Otra zona es el entorno de los radares, el cual se desarrolla por kilometros a la redonda del radar, en concreto en toda la meseta donde esta el radar, y el publo y parte de Miramadrid, donde hay solo limitaciones de altura, por ejemplo esta prohibido construir rascacielos.

Esta segunda área de servidumbre tiene un "cono" de limitacion para no inerferir con las emisiones de los radares, por ejemplo si mirais en las licencias de obra de MM qure publicamos en nuestra web, se puede ver que las viviendas mas proximas (sectores 5 por ejemplo) no pueden superor los 12 metros y las mas alejadas (sectores 3) pueden crecer hasta los 20 metros.
El colegio seguramente tiene su limite de altura que el Ayto debe saber perfectamente, no se entiende como la arquitecta municipal o el concejal de urbanismo no informaron de esto a Guadiela y que ésta hiciera el proyecto acorde para evitar rechazos por AENA.

De todas formas, la solucion es simple, redefinir el edificio para que no supere el limite.

En junta de gobierno del pasado 17 de noviembre GUADIELA obtiene licencia para movimiento de tierras y vallado, nada mas, de edificio aun no hay nada. Lo que presentaron a AENA no era un proyecto visado por el Ayto, seria un anteproyecto.
(en breve publicaremos esta y las demas juntas de noviembre)

Sergio KG
COncejal portavoz JaDi

Añadir comentario 0 0

K

kaster

07/12/2006 22:59

Se podría proponer eso del cambio de parcelas del ayuntamiento y el colegio a través de la asociación, a ver que dicen...

Esto si que es una mala noticia!

Añadir comentario 0 0

ifa2000

07/12/2006 20:40

Por cierto,
No quiero causar alarma, pero me ha dicho un conocido que tiene un familiar piloto lo siguiente.
En los aviones comerciales, en la parte delantera existe un radar de similares características que las pelotas de golf de Paracuellos, pero de menor tamaño.

En cuanto que aterrizan tienen obligatoriedad de desconectarlo, para no "achicharrar" literalmente a la gente cuando están en el finguer o en el area de embarque.
Por otro lado, cuando un técnico tiene que arreglarlo o revisarlo, debe se estar apagado durante unos días antes de poder inspeccionarlo.

Quien entienda de ello, que me corrija o aclare esto.

Saludos y gracias.

Añadir comentario 0 0

ifa2000

07/12/2006 20:34

Xluquex.
Creo que tienes una oportunidad única de poder conocer de primera mano información que no nos quiere dar el ayuntamiento.

Te enumero a ver que puedes decirnos.

1.- Riesgo real de los radares para las personas y distancia mínima a la que no se producen esos riesgos
2.- Creo que hace poco se instalaron nuevos radares. Sería bueno saber si se hicieron las mediciones apropiadas o si se instalaron sin mas.
3.- Posibilidades de traslado de esos radares. Ya se que suena un poco fuerte, pero será mas facil mover un radar, que 6.000 viviendas.

Con respecto a la parcela dotacional para el colegio, estoy con el vecino que dice, que es mejor permutar la del futuro ayuntamiento, por la del colegio.
Si de verdad no existen riesgos para la salud, que lo demuestre el Zurita y su cuadrilla, poniendo ahí el ayuntamiento.
Creo que todos estaremos mas tranquilos si nuestros hijos están alejados de esos radares.

Por otro lado, nefasta la gestión del ayuntamiento en este sentido, poniendo el colegio ahí y sin enterarse previamente de si existen impedimentos.
Se me ocurre que no estaría del todo mal trasladar uno de los radares a Las Rozas, cerca de donde vive el señor (que rabia me da poner esto de señor), alcalde.

Josele3, estoy seguro de que tú o cualquier otro harían mejor la función de alcalde.

Saludos a todos.

Añadir comentario 0 0

I

inversor

07/12/2006 17:59

Muy bien luque pero se te ha olvidado preguntar por la primera parte del texto relativo a la denegacion del colegio, precisamente el relativo a las emisiones de los radares, ¿que te dicen tus colegas de ello?.

Esto empieza a ser mas que sospechoso, todas las servidumbres son temas de seguridad no? o es como decir no se puede construir al lado de una central nuclear, pero claro si hay excepciones, miedo me esta dando con las "excepciones".

Añadir comentario 0 0

F

ferbar

07/12/2006 13:42

Hola ´XLUQUEX´,

Yo si que estoy bastante interesado en el tema de la M-113 (e imagino que otros muchos del sector 1 y del 2). Si pudieras enterarte de si continúan los planes para hacer la variante y de los trazados definitivos y fechas previstas me serviría de tranquilizante, en un sentido u otro.

Muchas gracias por tus aportaciones

Un saludo

Añadir comentario 0 0

S

ST55XX

07/12/2006 13:30

En la web de Alfadel se ve un "dibujo" de como se supone que iba a ser el colegio. Parecía bastante bajo. Si entiendo bien lo de las pirámides invertidas, si no es mas alto que casas que estan mas cerca de los radares no debía interferir mas que las casas. No?

Boogie, tu idea me parecería la solución mas lógica. Creo que la parcela del Ayuntamiento es mucho mas grande que la del colegio. Si el nuevo partido de Miramadrid propone que el colegio se haga en la parcela del Ayuntamiento y el Ayuntamiento al lado de los radares, o se quede donde esta, que cuente con mi voto.

Lo de poner al colegio de mil niños tan cerca de los radares, habiendo tantisimas parcelas de dotaciones vacías me parece que es para coger al Zurita y .......

Añadir comentario 0 0

XLUQUEX

07/12/2006 13:22

Buenos Dias:

Salgo de mi letargo para poder arrojar algo de luz a este tema. Si es que lo que yo se puede valer.

Casualmente...y mira que es casualidad. Trabajo ahora en el ministerio de Fomento. Y para mas INRI en la Dir. General de Aviación Civil (DGAC). Vamos que tengo aqui a mano las servidumbres aeronauticas de toda España.

Bueno para ser sinceros yo no, sino unos funcionarios del despacho de al lado. El otro dia estaba solucinandoles un problema informático y cual es mi sorpresa que veo el plano de MM encima de la mesa del susodicho....

JOER !!! le digo.... si este va a ser mi nuevo barrio. Y me dice el.... ah si ?? pues mira esto son unas solicitudes del Aymto. de Paracuellos para poder construir en zonas de servidumbres aeronáuticas... y me explicó lo que era eso...

Teneis que saber que las Servidumbres no tienen que ver con los radares...al menos no siempre.

Imaginad una rampa inclinada imaginaria que se trazara al norte sur este y oeste de la pista de la T4 seria como una piramide invertida mas o menos donde la zona de aterrizaje y despegue tiene mucha menos inclinacion creo que el resto...

El caso es que como paracuellos está en lo alto de una colina o montaña pequeña... todo el pueblo en teoria esta incumpliendo la servidumbre.... pero por eso mismo existen las leyes y los Reales decretos que modifican el tema cuando es por causas de fuerza mayor lease...(Montañas)

Asi que los permisos de las casas de MM tienen el visto bueno de FOMENTO. Otra cosa es que el arquitecto del colegio haya planificado algo que sea muy alto. En ese caso se lo echan para atras.

Ahora que caigo. ¿El centro comercial está planificado como muy aplanado no? ¿Sera por eso?

En fin espero haber aclarado algo. Por cierto si la AVMM o alguna otra "organización" :-D quiere que me informe de algo en concreto relacionado con esto que me lo diga.
Los tengo aqui a tiro de boli.

Y ya puestos los de carreteras Lease ...M-113.... estan algo mas lejos pero me puedo quiza enterar de algo.

Saludos Cordiales.

Añadir comentario 0 0

boogie

07/12/2006 13:01

Se me ocurre que bien podian pasar las dotaciones del ayuntamiento a esa parcela, y el colegio a la parcela del ayuntamiento, que es igual de grande. Además, así el ayuntamiento estaría más cerca de Paracuellos, de la Super ciudad deportiva y a nivel de la carretera, para comprobar como se atasca por las mañanas cuando nos vayamos todos a vivir....No me lo puedo creer...

Añadir comentario 0 0

artes1964

07/12/2006 11:37

nuevacasa dijo:

Pues entonces que nos busque un sitio el ministerio de Fomento o que quiten los radares.

Aquí yo estoy con el alcalde. El culpable es el ministerio.

nuevacasa: Decir que la culpa es del ministerio es, cuanto menos, atrevido. ¿Y que quiten los radares?. Ya de paso, que tambien quiten el aeropuerto.

La decisión de poner allí un colegio, y repito que me da igual que fuera privado, público o concertado, es decisión del ayuntamiento y del PGOU aprobado. Decidir que esa parcela es para dotación, en la que por cierto, ayer vi que estaban removiendo tierras, es una decisión cuya responsabilidad es del ayuntamiento.

Añadir comentario 0 0

chorbis

07/12/2006 10:24

Pues no fue Fomento sino la corporación municipal que preside el alcalde la que aprobó la reducción del área de servidumbre radioeléctrica...

Añadir comentario 0 0

N

nuevacasa

07/12/2006 09:46

Pues entonces que nos busque un sitio el ministerio de Fomento o que quiten los radares.

Aquí yo estoy con el alcalde. El culpable es el ministerio.

Añadir comentario 0 0

xuyvt

07/12/2006 08:41

Ni colegio concertado, ni público ni madre que lo pario. Yo no llevaré a mis hijos 8 horas al día 5 días a la semana a un sitio donde no se permite construir porque el edificio estaría afectado por un radar.

Estos del Ayuntamiento son unos tuerce-botas de cuidado.

Añadir comentario 0 0

S

ST55XX

07/12/2006 08:35

¿Sabeis si han interpuesto el recurso de alzada? Parece que el plazo ya ha terminado.

Esta es LA PEOR noticia que me podían dar.

A ver si el próximo intento lo hacen en una parcela mas alejada de los radares, pensando no solo en que las paredes de las clases afecten a las señales sino en que las "señales" afecten a la salud de niños y profesores.

Saludos.

Añadir comentario 0 0

toby

07/12/2006 08:06

Pues seguro que lo harías mejor.
Vaya panda de ineptos.

Añadir comentario 0 0

josele3c

07/12/2006 07:28

Pues vaya problema, esepremos que este Ayuntamiento busque una salida, puede que sea algo burocrático ; aún asi es sorprendente que en el pliego de condiciones para construir el colegio, no estuviera reflejado la altura que debería tener por este motivo.

De todas formas el colegio lo estan haciendo o esta parado? serán capaces de seguir adelante ? o mientras sigue construyendose, están buscando la manera se salvar este problema ? que bien vendría que hubiera transparencia en estas cosas y no que te tengas que enterar por la oposición de casi todo.....

P.D: No criticare al gobierno no vaya a ser que me digán otra vez que me ponga de Alcalde :-)

Añadir comentario 0 0

artes1964

07/12/2006 01:44

Pero lo mismo da que fuera a ser un centro concertado, privado o publico. El tema es que ahí, en esa parcela, no se puede hacer un colegio,... o nada que sobrepase una altura.

Añadir comentario 0 0

A

avmiramadrid

07/12/2006 00:57

27/04/06 - PLENO EXTRAORDINARIO CON PUNTOS SOBRE MM
http://www.jaramadirecto.com/plenos/2006_abr_27.php

El Alcalde dijo que no estima la creación de una Comisión elaboradora para regular las antenas. Trabajarán a puerta cerrada. El concejal Rufino Sotoca (M. ambiente) dijo en entrevistas el pasado enero que tendría en breve un mapa radioeléctrico del término y un inicio de ordenanza.

JaDi está convencido que lo importante es regular TODOS los emisores, incluso los radares, los cuales gracias a una enmienda al PGOU del 2001, donde todos los grupos políticos de entonces votaron a favor de reducir el área de servidumbre de 300 metros, a solo 100 metros, donde ahora hay viviendas.

http://www.avmiramadrid.com/imagenes/antenas_300-100.JPG

Añadir comentario 0 0

S

star0600

07/12/2006 00:53

Si esa carta es de verdad... que no lo dudo, entonces casi todo Miramadrid vulnera "la superficie de limitación de alturas", me imagino que el Radar emite dentro de una superficie cónica giratoria, de forma que justo debajo de él no hay problema, pero claro a cierta distancia hay una altura máxima que no se debe superar para no entrar dentro del volumen que irradia, a no ser que el colegio sea de diez plantas o algo así. Si el colegio se ve afectado, las casas de al lado también, ¿o no?. Y no hablamos de lo de encontrarse dentro de la zona de seguridad del centro de emisores...
¿Alguien nos puede sacar de dudas?

Añadir comentario 0 0

Mensajes Relacionados

RADARES AENA

Emisiones radioeléctricas de telefonía móvil

Inventan un método que mide radiaciones radares