Miramadriz,

Lo de "pobre" lo decía porque Inocencio es una persona que suele escribir mucho mejor, no por lo que defendía, que es muy libre de decir lo que quiera.

Estoy de acuerdo contigo en que ninguna institución, en ese caso futbolística, puede apropiarse de los valores, la decencia, el buen fútbol, ... todos los equipos tienen épocas de las cuales presumir y épocas para sentir vergüenza. Como dices, el fútbol es cíclico. Eso sí, para enterrar a este Barça, todavía es pronto.

Pero, en cuanto a la presunta "superioridad ética y moral" en el mundo del deporte, no creo que el Madrid sea el más indicado para achacar a nadie su uso. El Madrid siempre ha ido de "superior", de "caballero del deporte"; incluso esos tics los mantienen ahora los que piensan que es imposible que un jugador elija al Barça en vez de al Madrid.

La demanda es de un socio catalán y culé, sí que ha habido prensa catalana crítica (aunque la prensa siempre se pone al lado del que manda en los clubs), Rosell ha dimitido (cosa rara en España), más del 50% de los socios (según encuestas de prensa) piden elecciones en el Barça, el caso está en la justicia, ... creo que no se están echando balones fuera.

Creo que la frase que dices de Rosell se queda en nada comparada con alguna de las que lanzó ayer Florentino en el programa de Ebole.

El Mourinho que dices ¿es ese de la enorme pancarta de "Mou, tu dedo nos enseña el camnino" que tanto tiempo estuvo presente en el Bernabeu, con la venia de la Presidencia?

Un cordial saludo.

Wasabi,

La verdad es que o me expreso muy mal o no tenéis ganas de entenderme.

En el caso Neymar:
-Lo que al Barça le costaba "x", al resto le suponía "x+50". Había un pre-acuerdo y es así, os guste o no.
-Es cierto que Neymar y su padre han renunciado a algo de dinero por ir al Barça. Sé que no lo entiendes, pero hay gente que tiene ese deje. Obviamente, si la diferencia de ofertas hubiera sido enorme, ni gustos ni leches; pero ante diferencias no enormes y con la vida resuelta, pues han tenido en cuenta otras cosas y, en este caso, eligió Barça, como otros han elegido Madrid.
-En el fichaje de Neymar ha habido, presuntamente aún, irregularidades. Pero estas presuntas irregularidades lo son en tema de impuestos. El coste del traspaso, entendiendo por traspaso los conceptos que se consideran como tal en TODOS los casos, es el que es, te guste o no. 
-El origen de este tema ha estado en los enfrentamientos personales Rosell-Laporta. Desde Madrid, desde la prensa madrileña, se ha aprovechado el revuelo para, falseando datos y mintiendo a sabiendas, meter más ruido y desestabilizar.

No soy yo quien me suela escudar en campañas orquestadas, pero tampoco soy tan tonto como para menospreciar el poder del Madrid en la prensa de Madrid, ni el poder del Barça en la prensa catalana. Ya os he mostrado en otros temas de este hilo como el Madrid, ya en la época de Saporta, tenía una partida de gastos para pagos a periodistas; o como dos periodistas con sentencia firme en contra, por calumnias y mentiras en el caso Ramón Calderón, han sido contratados por Florentino para puestos de alta responsabilidad en el Madrid.

No me vale eso de ¡vale, venga, ridiculizo tus argumentos y te doy la razón del tonto!. Creo que puedo estar equivocado, pero argumento suficientemente mis mensajes como para eso. He defendido lo que he defendido y no lo que quieres hacer ver que defiendo. En este caso, más bien eres tú el que está tirando de titulares, sin profundizar. Eres tú el que está recurriendo a esos tópicos que tanto criticas.

fr451b

He puesto el articulo de Inocencio Arias porque siempre es bueno tener varios puntos de vista y no un pensamiento único, efectivamente el artículo de Inocencio puede ser pobre como tú dices,pero lo escribe con la libertad de representarse a si mismo ( efectivamente madridista confeso) y no como Cardenal que es representante de todo el deporte español.

Lo que más me llama la atenciónde todos estos temas turbios que rodean al Barsa en estos últimos meses es el paralelismo con la actual situación politica de Cataluña

Todos los problemas que tienen los ciudadanos en Cataluña no es por una mala gestión de los administradores del dinero ,que son ellos ( desastre del tripartito ) es por culpa de Madrid que no les dá lo que necesitan ( Espanya ens roba )  y lo que más me sorprende de todo es que una gran parte de los ciudadanos se lo creen                                                                                                                                           

Con el futbol ocurre lo mismo , el Barsa comete fraude ,su presidente puede ser condenado y en vez de tener una posición critica por parte de aficionados y SOBRE TODO LA PRENSA ( SI ES QUE HAY ALGUNO QUE SEA PERIODISTA)  e intentar saber que es lo que ha ocurrido exactamente y pedir responsabilidades si las hubiere, pues no, la culpa es de la prensa de la caverna y de un juez que es madridista  ( LES MEAN Y DICEN QUE LLUEVE) sobre todo porque la demanda es de un socio culé

Todo esto reconociendo que desde Madrid este tema pone y mucho, pero es que habia muchas ganas debido a la instalación del Barcelona en esa superioridad etica y moral ( els valors) que se atribuian sin pudor alguno

Recuerdo ahora con mucha gracia cuando Rosell adoctrinaba a unos crios en una escuela de Barcelona " no teneis que ser chulos (en alusión a Cristiano) teneis que ser como Messi......."    lo que no sé es si habia que ser como Messi jugando al futbol ó defraudando a Hacienda

El futbol es ciclico , y no digo que el Barsa este muerto, pero no siempre ibais a tener a Mourinho enfrente.

Un cordial saludo

Miramadriz,

No entro en ataques, acosos y demás. Cada uno tendrá su opinión. Porque el Barça, como el Madrid, despierta amores y odios, defensas y ataques, muchas veces más allá de lo razonable. Yo, desde mi subjetividad y desde aquí, desde la meseta, sí que veo un trato distinto al Barça que al Madrid, desfavorable al Barça. Pero admito que, probablemente, si viviera en Barcelona y fuera del Madrid, lo sentiría de igual forma en sentido contrario.

De la carta de Cardenal, a mi lo que me llama la atención son las dos cosas que subrayé: "moneda corriente en el tráfico jurídico del fútbol actual" y "praxis común". Y me llama la atención porque yo pienso lo mismo. Sinceramente, pienso que muy poco se tienen que diferenciar los modelos de fichajes de todos los equipos grandes, como poco se diferencian sus modelos de explotación, de merchandising, ... Todos trabajan con los mismos agentes, intermediarios y representantes; todos compran en los mismos mercados; todos compiten por los mismos fichajes, ... Por tanto, me da en la nariz que si investigaran todos los fichajes, saldrían muchas cosas similares a las de este caso. No olvidemos que si no es por la denuncia de Cases (¡aquellas cuitas entre Laporta y Rosell!), tampoco se hubiera sacado este tema.

En cuanto a la carta de Inocencio Arias, merengue confeso, es un pobre artículo que no dice nada de enjundia y sí recurre a los típicos tópicos de taberna:

-si hubiera sido al revés, habría corrido mucha más tinta.

-sacar pecho frente a los zafios de la capital.

-hacer creer que se ha pagado menos que el adversario.

Lo que sí está claro es que, en este caso, a cualquier otro equipo del mundo, Real Madrid incluido, el traspaso de Neymar le costaba 50 millones de euros más que al Barça, pues esa era la penalización que tenía que pagar N&N si Neymar no fichaba por el Barça (devolver los 10 adelantados y pagar los 40 de penalización). Y que Neymar quería jugar con Messi sí o sí.

Por lo menos, al igual que el idilio de Mou con Diego López sirvió para que los merengues dieran a Valdés el trato que se merecía, este tema ha servido para que en el entorno merengue se empiece a reconocer que el villarato era una falacia (claro, queda feo decir que las "campañas" no existen y defender campañas).

PD: Siempre me resultó curioso una cosa. Cualquier radio del país, cualquier año, cualquier mes, cualquier día, emisión local para Madrid, 15:15 horas. Juanito, Pepito y Jorgito, de profesión periodistas, eso dicen, derretiditos en su forofismo, ensalzando y loando al Madrid y, de paso, dando palos al enemigo. Todo blanco, blanco, muy blanco. 15:29 se cierra la emisión local con ambiente tipo los 3 susodichos coreando el himnno merengue que suena de fondo. 15:33, tras las noticias, emisión deportiva a nivel nacional. Objetividad, imparcialidad y periodismo libre como bandera; no como en "provincias", que arriman el ascua a su sardina. El deporte sin bufandas. Diectores del programa: ¡Juanito, Pepito y Jorgito!

Wasabi, una vez más: en el enlace que pones, como en el resto de enlaces que has puesto, Bartomeu no reconoce otro coste de traspaso que no sean los 57 millones. Es la prensa la que pone en boca de él palabras que  no ha dicho. La verdad está en el video de la rueda de prensa en directo en el que se puede oir, INTEGRAMENTE, lo que Bartomeu dijo. Ya se puso en este hilo en un mensaje anterior. Luego este asunto de lo que reconoce o no el Barça ya es un tema claro.

Carta de Inocencio Arias respondiendo al Sr. Secretario de Estado Para El Respeto al Club de los Valores

El secretario de Estado para el Deporte es una persona temeraria. Lo que puede tener su mérito y también sus inconvenientes. De una tacada ha cuestionado de forma no excesivamente velada a un juez y formulado acusaciones chirriantes contra el Real Madrid. No soy quién para juzgar si un integrante del Ejecutivo ha de mostrar total pulcritud al comentar un caso judicial (no olvidemos que el juez Ruz, miembro del tercer poder, ha imputado al Barcelona por un delito contra la Hacienda pública). Al señor Cardenal le mueve algo loable, intentar suavizar la crispación entre Cataluña y el resto de España. Aplaudo su intención. Pero desliza afirmaciones e insinuaciones a menudo simplistas, demagógicas u ofensivas para otros.

El Barcelona, dice, está acosado «hasta la desmesura por el caso Neymar». Uno no sabe si el secretario de Estado es un ingenuo o ha pasado el último lustro en Marte. Si el partido del gobierno es perseguido hasta «la desmesura» por el caso Bárcenas, si el exministro socialista Blanco lo fue, si la más alta Institución del país, la Corona lo es, ¿por qué no se iba a escarbar en cualquier cosa chocante de uno de los tres clubes más importantes del mundo? La popularidad y la importancia llevan esta servidumbre.

El entorno y la prensa del Real Madrid, afirma, están detrás de la campaña contra el Barça. Lo del Madrid habría que probarlo, suena a victimismo barato pero en lo de la prensa, una vez más, el señor Cardenal parece estar en la inopia. ¿No se percata de que cualquier «escándalo» que afecte al Barça, precisamente por la importancia del Club, ha de ser recogido, desmenuzado y aireado por la prensa de Madrid, de Valencia e incluso del extranjero, como lo ha sido? ¿ Se ha detenido a pensar, por un momento, lo que haría toda la prensa de Barcelona si el supuesto fuera al revés, si el centralista y dictatorial Real Madrid fuera el acosado o el acusado? Habrían, debería saberlo si habita en este país y viaja, hecho correr mucha más tinta rasgándose las vestiduras

No pienso que alguien del Barcelona se haya apropiado de dinero. Para nada. No recuerdo que se haya llamado «chorizo» al señor Rosell, yo no creo en absoluto que lo sea, se le ha tachado de «listillo», de «pillín». Lo que sí pienso es que los directivos del club han ocultado a sabiendas aspectos del fichaje de Neymar. Las razones pueden ser:

a) Sacar pecho mostrando que ellos saben negociar mejor que los zafios de la capital y consiguen un magnífico jugador por un precio menor que los que paga su adversario

b) «Ahorrarse» dinero con Hacienda. Es justamente por lo que ha intervenido el juez.

c) Evitar agravios comparativos de Messi y otros jugadores cuando trascendiera lo que cobraba Neymar.

Los aficionados dedujimos hace tiempo que era un pelín raro que si Florentino Pérez, o el Paris Saint Germain o cualquier club de grueso talonario no conseguían traerse al jugador ofreciendo bastante más de 57 millones, el Barcelona lo obtuviese por esa cantidad. ¿ Por qué? ¿Se enamoró de la hermosa Ciudad Condal con solo ver un video y dijo que sólo podía jugar allí aún perdiendo 30 o 40 millones? ¿Le dijo una adivina en Recife que en el Barça triunfaría y en otro sitio no? ¿Le cometó alguien que dado su físico iba a ligar mucho en Cataluña y nada en Madrid, Londres o Paris? Seamos serios.

El Barça, prosigue Cardenal, paga más impuestos que nadie. Que cumpla con sus obligaciones le honra pero con un presupuesto levemente inferior al del Madrid eso será porque la Hacienda del señor Artur Más aprieta mas que la de otros lugares no porque los otros incumplan.

No creo para nada en la teoría conspiratoria del «villarato» (aunque resulte gracioso que los aficionados culés piensen que los árbitros favorecen sistemáticamente al Madrid y al Barça, no. Da risa) y tampoco en que el bueno de Cardenal se haya montado en esa teoría. Soy de los madridistas que se alegran cuando el Barcelona gana a un extranjero y que dice que Messi es algo inimitable pero pienso que el secretario de Estado, por el tenor de lo escrito, se mete osadamente en un jardín peligroso de manera ligera y contraproducente. Ha podido suavizar ciertos ánimos, lo que es bueno, pero encrespado no pocos.

Carta de Miguel Cardenal, Secretario de Estado para el Deporte:

"el Barcelona está siendo acosado hasta la desmesura"

"El FC Barcelona no es sólo un activo fundamental de la Marca España. Es también un club polideportivo de referencia".

"No haría honor a la responsabilidad que me han confiado si callara mientras un escudo que ha aportado a nuestro deporte tanto como el que más es acosado y acusado."

"El FC Barcelona bien podría presumir de ser el equipo de fútbol que más impuestos genera en el mundo —el tipo máximo del IRPF en Cataluña es el 56%—, recordando que está al corriente con las Administraciones Públicas [...> Lo que sí tengo claro es que en este momento nadie piensa que alguien vinculado al Barcelona se haya apropiado de cantidad alguna, y también me consta la voluntad de sus directivos de cumplir con la ley, como es la tradición en ese club, lo que implica, si se hubieran equivocado en algo, la rectificación".

"El quicio de la discusión son los llamados derechos federativos. Son una realidad reconocida y aceptada por los Tribunales de Justicia, y por supuesto en la sede especializada que constituye el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS). Es cierto que se trata de una institución controvertida, pero negar que es moneda corriente en el tráfico jurídico del fútbol actual es faltar a la verdad, como lo acreditan no pocos de los traspasos de jugadores de esta misma temporada. Dependiendo de cómo se usen, la relación entre los sujetos y otras variables, las consecuencias fiscales son diversas."

"Más allá del estruendo de estas semanas, todos, sean cuales sean nuestros colores, creo que podemos seguir igual de orgullosos de que el Barça sea un club de los nuestros. Al margen de que no exista condena alguna en una fase tan incipiente de un proceso cuya evolución nadie puede prever, el FC Barcelona tenía motivos para sostener la convicción de que actuaba conforme a la legalidad, al acudir a una praxis común, y ha dado muestras repetidas e inequívocas de querer cumplir escrupulosamente sus obligaciones, en el caso de que hubiera incurrido en un error."

"Ojalá desapareciera todo lo que hay de juicio paralelo, tan deletéreo para la imagen de una de las instituciones más admiradas de nuestro país, tan negativa para la percepción de nuestro deporte, tan desafortunada para la proyección de España. Invito a que cada uno, desde nuestras respectivas responsabilidades, contribuyamos a ello en beneficio del deporte español, que tanto debe al Barça".

Ah, ¿pero iba en serio?

¡Te habrá costado encontrarlo! Un penalty que no fue y que no le pitaron a favor al Madrid ... ¡cómo el de Elche de esta temporada! ¿O lo de Elche no fue exactamente así?

Buenos jugadores Amancio e Iribar.

Si la inmensa mayoría de los catalanistas son culés y la mayoría de los catalanes son catalanistas, la gran mayoría de los catalanes son culés. Es decir, estás diciendo que los catalanes son victimistas.

Por otro lado, la mayoría de los seguidores del Barça no son catalanes, luego no son victimistas. Es decir, los culés, en su amplia mayoría, no somos victimistas.

En resumen, ¿qué haces hablando de temas políticos en un hilo de fútbol?

PD: ¿Odias al Barça porque es de Cataluña u odias a Cataluña porque tiene al Barça?

Wasabi,

Si estamos de acuerdo en que el coste total es el que es. Pero es que, en todos los fichajes hay que pagar "menú" y "derecho de admisión", y lo que no sirve es en este caso dar la cantidad total y en el resto dar sólo el precio del "menú" y compararlos.

Lo que está pasando es que en el restaurante de al lado del que tú has ido, el menú vale 20€  y por sentarse cobran 70€, pero en la prensa local, en las vallas publicitarias y en las webs de comidas han puesto:

Restaurante Wasabi: 50 pavos

Retaurante DeAlLado: 20 pavos

¿Te he tocado los cojones, merengón?

PD: Lejos de tocarme las bolas, me haces pasar unos ratos divertidos.

Te prometo que la primera vez que veo vídeo alguno de este caso es cuando lo has colgado tú.  Estoy de acuerdo en que, siendo un error gravísimo (no es ni falta y es notoriamente fuera del área), ha habido otros muchos igual de gruesos en la historia del fútbol.  El tratamiento que se le dio no sería más que un acto más teatral dentro de la pantomima. Pero vamos, por eso, o menos, se ha montado el villarato y se dio pábulo a Mou y sus "por qués?".

En serio, aquellas épocas me importan un pimiento. Mi padre me ha contado cosas, he visto cómo se "montaban" las imágenes del No-Do, ... pero, como dije antes, para mi son pre-históricas. Eso sí, que no me venga el Dioni a dar lecciones de decencia. Que no pretendan oscurecer el presente del Barça los que presumen de un pasado con tantas sombras. ¡El 80% de los Presidentes del Comité de Árbitros con pasado merengue! Es que es de risa, es para correr un tupido velo y no menearlo desde el bando merengue. ¡Si no hay tanta co-sanguineidad ni en nuestro Ayuntamiento!

En cuanto a lo de victimismo, volvemos a lo mismo de lo tópicos. Sin entrar en otros temas, en los que mi opinión está suficientemente clara, creo que los catalanes tienen características que les definen mejor que el de "víctimas". No creo que sea, precisamente, un pueblo que se haya dedicado a dejarse ir y abandonarse llorando. Otra cosa es que les interese "llorar" de vez en cuando para conseguir cosas.El que no llora, no mama.

Neil,  ¡en las 13 temporadas designando Plaza a los árbitros a dedo, el trofeo no salió nunca de Madrid: 11 títulos para el Real y 2 para el Atlético. Entre 1980 y 1985, con un Comité. 2 Ligas para el Athletic, otras 2 para la Real Sociedad y una para el Barça!

Además, eran periodos alternos: lo coge Plaza, todos los títulos para el Madrid; lo deja Plaza, títulos para los demás; lo vuelve a coger, todo otra vez para el Madrid ... ¡Venga, tío! Es que no tiene defensa posible, no tiene ni un pase. Ante evidencias tan palmarias, sólo cabe envainársela, silbar y mirar para otro lado.

Master,

Aunque soy culé, no me ciega la pasión y hemos fichado a Escaich, Korneyiev, Geovanni, Rochemback, Christanval, Chigrynski, Henrique, ... una larga lista de fracasos.

Creo que todo gran equipo tiene épocas de mejor y de peor gestión. Y creo que la gestión de Florentino es pésima y que el Barça lleva tiempo haciendo una buena política deportiva de cantera. Aunque, no me cabe duda alguna, que llegará una época en la que los resultados no salgan en Barcelona y nos volvamos locos fichando y fichando.

En cuanto a Neymar, sólo el tiempo dirá si es rentable o no. Mira, por ejemplo, CR7, lo rentable que ha salido, y mira, en el otro extremo, Kaká.

Por otro lado, ahora es hasta difícil que Barça y Madrid fichen por 20 kilos: Illara ha costado 40, Isco 35, Cesc 26+9, Alves 32, ...

En cuanto al tema de los títulos y el franquismo, obviamente lo que yo expreso es opinión mia. Eso sí, basada en muchos datos y fruto de muchas horas de lectura. Es de cajón. No hay más que ver cómo todas las dictaduras del mundo han usado el deporte. Pero vamos, que si vosotros queréis creer que Franco pasaba del fútbol, allá vosotros. ¿Cómo era aquello de fútbol y toros?. A mi, más allá del divertimiento por pasar el rato y de mi interés por estar bien informado y por defender lo que creo es la verdad, ni me va ni me viene. Al fin y al cabo, no viví aquella época y, por tanto, ni sufrí ni padecí. Uno disfruta los momentos que vive y, en lo deportivo, desde que nací he disfrutado más que penado con mi Barça.

En cuanto al artículo de Uría, periodista madrileño y no culé, te quedas en la anécdota y no vas al fondo. En ese artículo se dice que el 80% de los Presidentes del Comité de árbitros han sido previamente directivos/socios del Real Madrid. ¡Qué ya es decir! Habría que oiros si hubiera sido al revés, vinculados al Barça, ¡si por el tío de un primo de uno de UNICEF montasteis la que montasteis!

"La caverna casposa seguirá haciendo negocio de una conspiración más falsa que un euro de madera, pero la realidad es tozuda: Desde hace un siglo, 26 presidencias decidieron quiénes y cómo debían arbitrar en España, aplicando el sistema de la "dedocracia". Una aplastante mayoría de esos presidentes llegaron a esos cargos después de ser jugadores, socios o directivos del Real Madrid."

En cuanto a lo de Plaza, no hay mejor demostración que los hechos: en sus 13 temporadas designando a los árbitros a dedo, el trofeo no salió nunca de Madrid: 11 títulos para el Real y 2 para el Atlético. Entre 1980 y 1985, con D. José y su dedo en la nevera, el sistema de designación cambió, pasando a depender de un Comité. Resultado: 2 Ligas para el Athletic, otras 2 para la Real Sociedad y una para el Barça.

13 TEMPORADAS DESIGNANDO PLAZA LOS ARBITROS A DEDO:
Años 1967/68/69/75/76/77/78/79/85/86/87/88/89
Penaltys FCB 59 a favor y 58 en contra - RM 69 a favor y 34 en contra (34 más a favor del RM)
Amonestaciones 441 para el FCB y 363 para el RM (79 más para el FCB)
Expulsiones 40 del FCB y 25 del RM (15 más del FCB)
Campeonatos 11 para el RM , 2 para el ATM y 0 para el FCB

10 TEMPORADAS SIN PLAZA DESIGNANDO A DEDO:
Años 1970/71/72/73/74/80/81/82/83/84
Penaltys FCB 35 a favor y 29 en contra - RM 48 a favor y 25 en contra (15 más a favor del RM)
Amonestaciones 267 para el FCB y 249 para el RM (18 más para el FCB)
Expulsiones 16 del FCB y 25 del RM (9 más del RM)
Campeonatos 2 para el RM, 2 para el FCB, 2 para RSO, 2 para ATB, 1 para VAL y 1 para ATM

¡Qué curioso!. Ante eso, la frase daría igual, pero es que, visto lo visto, no me cabe ninguna duda de que lo dijo.

En cuanto a lo de Guruceta, revisa las imágenes y mira si hay falta y, luego seguimos, si quieres. La no-falta es a la altura del semicírculo del área, poco le faltan para los dos metros.

A Guruceta no se le suspendió por desorden público, ni por presión de los aficionados culés, ni ... fue un acto político más; en ese caso, había que contentar a los catalanes. La misión estaba cumplida, como recompensa, 6 meses de vacaciones pagadas.

Blanco y en botella ... el fin de todo el ruido estaba claro.

Eso sí, una vez más, el As vuelve a hacer mal los números (¡estos de letras!) y llaman empate a una diferencia de entre 25,90 y 38,40 millones de euros:

Ficha Neymar: 44 M€ brutos por 5 años (8,8 M€ brutos/año)

Ficha Bale: 11 M€ netos + 2 incentivos al año durante 5 años, 13,72-16,22 M€ brutos/año (24,75% de impuestos) --> 68,60-81,10

Coste total Neymar, Hacienda incluida (con luz y taquígrafos):  130,20 + 13,50 = 143,70

Coste total Bale (que sepamos): 101,00 + (68,60-81,10) = 169,60-182,10

Wasabi,

Te adjunto lo que dice el auto del juzgado que imputa al Barcelona:

D.P. 122/2013
JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 5

"En el ámbito de la contratación de jugadores de futbol profesional la jurisprudencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo admite la existencia de negocios sobre los derechos económicos de los derechos federativos, pero también declara que todo lo que exceda de la cuantía que se abone por la adquisición de los derechos federativos solo puede obedecer a una causa y que no puede ser otra que la de satisfacer por vía indirecta, retribuciones laborales del jugador (SSTS Sala 3ª de 5-5-2011, 21-9-2011 y 19-1-2012). En consecuencia, las cantidades que excedan del pago al club cedente, el SANTOS, por la adquisición de los derechos federativos, y que se abonan además a otra sociedades ligadas al jugador podrían tener la consideración de rendimientos del trabajo y debiendo tributar por este concepto"

Está claro, una cosa es traspaso y otra retribuciones, unas son peras y otras manzanas.

Amigo Neil,

No es cuestión de que sea favorable o no, es cuestión de simple raciocinio. La dictadura controlaba todo y usaba todo para su beneficio y el fútbol, arma de masas como  ninguna, no podía ser menos. 

Para lo de Plaza, basta con echar un vistazo al artículo de Rubén Uría que ya os puse hace tiempo. Poco más hay que añadir.

Amigo Master,

Dices: "el Madrid siempre se ha visto obligado a fichar a lo mejor que había en el mercado, por la historia y por la repercusión mundial que tiene el club ...".  Incide en el fondo de tus últimos mensajes: el Madrid es el único, el mejor, el centro, el ejemplo a seguir, ... Insisto, el Madrid no es el centro del Universo, no es el inventor del fútbol, no es el único que tiene Historia ni repercusión mundial. Fichará o no, mirará a la cantera o no, ¡que haga lo que le dé la gana! ... pero los demás clubs también hacen lo que les da la gana, sin mirarse en el espejo del Madrid.

Unas dudas para ver si me las pueden aclarar los entendidos en leyes:

1.-El proceso lo inició el socio Jordi Cases por apropiación indebida. La imputación del juez Ruz al Barça es por delito fiscal. ¿Puede imputarse por un delito que no era el motivo objeto de la denuncia? . El hecho de que la única imputación sea por fraude fiscal, ¿significa que se le ha exonerado a Rosell de la acusación de apropiación indebida?.

2.-Cases presentó la denuncia en Madrid porque había de hacerlo en la Audiencia Nacional por tratarse de presuntos delitos cometidos en el extranjero. Pero la imputación es por otro tema totalmente diferente. En el caso que nos ocupa ahora, se trata de un presunto delito fiscal cometido en territorio español, por tanto ¿no serían los tribunales catalanes los competentes para conocer sobre este caso?.

3.-¿Es normal que se produzca la notificación de la Audiencia Nacional de la imputación al Barça por fraude fiscal sin haber sido inspeccionado el club por Hacienda ni ésta haber requerido información sobre el traspaso de Neymar?.

Por cierto, Neil, te amplio la información sobre el caso Guruceta.

Son pequeños detalles: la supuesta falta en la línea del semicírculo del área (no es ni falta, pues toca el balón); en el partido de ida un gol de Amancio en fuera de juego; la frase de Plaza "Mientras yo sea presidente de los árbitros, el Barça no ganara la liga", que cumplió a rajatabla, ...

Para tu hemeroteca, te adjunto este vídeo, ¡en el que el balón está todavía fuera del área cuando Guruceta ya está en el punto de penalty!

 Y, lo mejor, una perla más para los que defendéis que en aquella época la política no mandaba sobre el deporte, habla Luis Olasagasti, el linier que corría la línea del área barcelonista en aquel partido de Copa Barcelona-Real Madrid:

"Desde aquel incidente, Guruceta dejó de arbitrar al Barcelona que año tras año le recusó hasta 1985. «Me utilizaron políticamente. Sé por boca de un ministro que mi caso estuvo en una mesa ministerial. Se trataba de dar una satisfacción a Cataluña, y a mí me cogieron de tonto»,

Como he dicho varias veces, unos títulos para contentar a Cataluña, otros para apaciguar al País Vasco, otros para ensalzar la capital patria, ... ninguno limpio.

Master,

No coincido en el análisis que haces.

Kubala, Cruyff, Maradona, Romario, Ronaldo, Figo, Rivaldo, Ronaldinho, ... Todos los grandes equipos hacen grandes fichajes (que luego salen mejor o peor). Es cierto que hay épocas en las que se mira más en casa y otra más fuera. Es cierto que tito Flo, por su forma de ver el fútbol, prioriza los fichajes-marketing sobre todas las cosas. Pero todos los grandes compran fuera y compran caro, ahora, antes y siempre.

Eso de los complejos es un tópico, ¿cómo va a querer el mejor club del siglo XXI querer copiar al del siglo XX?. Creo que, puestos a hablar de complejos, se podría hablar, referido a la otra parte, de un "complejo de superioridad" del que piensa que lo suyo es lo mejor y que los demás sólo pueden tratar de imitarlo sin llegar, por supuesto, a poder alcanzar su excelencia.

Florentino no se retiró del tema Neymar, incluso lo tuvo prácticamente fichado. Basta con ver el papel de la oferta que le presentó a Neymar  unos días antes de firmar por el Barça y que he adjuntado en uno de mis mensajes anteriores. Fue Neymar, por las razones que fueran, el que decidió al final ir al Barça. Como otros muchos antes se han decantado por el Barça, por el Madrid o por otro club.

Si coincido en que todo el embrollo es un tema de ingeniería para pagar los menos impuestos posibles y que, si lo han hecho mal, deben pagarlo.

Wasabi, es que uno no se aclara si no tiene intención de hacerlo. Pides aclaraciones pero pasas de leerte mis explicaciones. Pero como te aprecio, lo voy a intentar, una vez más. Esta vez, intentaré dar menos datos, que veo que no te molan mucho, y ser más sintético.

En todo fichaje de "alto standing" se manejan 4 parámetros: traspaso de derechos federativos, prima de fichaje, ficha anual + incentivos, derechos de imagen.

Y, para saber lo que cuesta un jugador realmente, habría que sumar los 3 primeros conceptos y restar lo que va a recuperar el club por el porcentaje que se quede del último. Porque si un jugador que ficha por 5 años me cuesta 3 de traspaso pero le pago 30 al año, me resulta más caro que otro por el que pago 40 de traspaso pero su ficha anual es de 2.

Pero como, salvo en el caso Neymar, nunca se dispone de esa información, siempre se habla de la cifra de coste de traspaso de derechos federativos, que es la que se sabe de forma más aproximada porque es la que cobra el otro club y éste suele hacerla pública, bien porque cotiza en bolsa (y está, por tanto, obligado) o bien porque le interesa que sea notorio que vendió por algo.

En este caso, el traspaso de derechos federativos han sido los 17+40=57. El resto corresponden a los otros conceptos. Y el tema que está en juzgados es que el Barça dice que los conceptos que ha puesto en estos otros contratos no conllevan IVA y el fiscal/Hacienda dicen que sí. El Barça, como todo hijo de vecino ("oye, mírame esto para ver cómo lo hago para pagar menos a Hacienda"), intenta pagar los menos impuestos posibles y ahora, la justicia tiene que decidir: si hay fraude fiscal, que pague y si no, pues supongo que el As, Mundo y Marca gastarán la misma tinta y las mismas portadas en recoger la noticia que la que han gastado ahora.

Yo nunca he discutido si Neymar es caro o barato (ya lo dirá el tiempo y su rendimiento), ni he discutido la cifra total de coste por los 5 años (130,2 M€), simplemente he dicho que se estaban usando mal los datos, a sabiendas e intencionadamente, con el único objetivo de inflar una cifra para justificar el traspaso de Bale y el que Neymar no hubiera ido al Madrid. Se estaban comparando peras con manzanas. Y todo es fruta, pero una cosa son las peras y otra cosa las manzanas.

Y aún hoy dura y dura.

PD1: Para los "vaguetes", reproduzco el párrafo más interesante del primer enlace:

"Cuando sube (o subía) al pueblo de su madre, a Ruz le gustaba el senderismo y caminar por los montes cántabros y las inmediaciones del río Carrión. Hoy se relaja, el poco tiempo del que dispone, jugando con sus hijos y viendo cine en VOS con su mujer, abogada de profesión. También le gusta tocar la guitarra y es un fan de los Beatles. En su biblioteca hay novelas de detectives –casi parece lógico– y en la tele, partidos de fútbol. Especialmente del Real Madrid, del que es socio. También se le ha visto jugando al pádel."

PD2: Y del segundo enlace:

Iturralde: "Los árbitros no venimos de Marte y la mayoría son del Real Madrid"

Querido Neil, me alegra que traigas a colación de nuevo el tema.

Más que nada, porque el escrito D.P. 122/2013 del JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 5, deja claro que tenía razón cuando dije el 23/01/14 que "El tema es fijar el valor real del fichaje de Neymar, usando para ello los mismos criterios que se usan para todos los fichajes. Lo que está haciendo ahora la prensa "cavernaria" es meter en el fichaje cosas que nunca se contabilizan como tal, con un doble objetivo: tapar el plantón que le dio Neymar al Madrid "para casarse con la otra" (en este caso, la buena) e intentar justificar que Bale no fue tan caro, además de conseguir no hablar de fútbol mientras el Barça siga líder".

En concreto, en el escrito del Juzgado, se dice: "todo lo que exceda de la cuantía que se abone por la adquisición de los derechos federativos solo puede obedecer a una causa y que no puede ser otra que la de satisfacer por vía indirecta, retribuciones laborales del jugador"

Y, más adelante, especifica las cantidades abonadas que considera retribuciones laborales y no pago de traspaso de derechos federativos.

"Las cantidades que se han abonado y los contratos de los que se derivan son:
1. Primer contrato de 15-11-2011 (DOC. 1, 2, 3)
2. Contrato de préstamo de 6-12-2011(DOC. 4) ………………..... 10.000.000€
3. Contratos por el que resuelven el acuerdo de 15-11-2011
y de reconocimiento de incumplimiento del contrato de
15-11-2011 por el FCB (DOC. 5 y 6) ……………………………….… 25.000.000€
4. Contrato de trabajo (DOC. 7) ……………………………………..…....8.500.000€
(retenido el 24,75%
por IRNR)
5.Contrato de imagen (DOC. 8) ……………………………………………1.500.000€
+ 900.000€
(que no constan
abonados)
6. Contrato de representación y gestión (DOC. 9)……………. 5% al agente de todos los ingresos de Neymar Jr. y de “N&N Administraçao de Bens, Participaçoes e Investimentos Ltd.”
7. Contrato de arrendamiento de servicios profesionales (DOC. 10) …….400.000€
8. Contrato de agencia (DOC. 11) ……………………………………………800.000€
9. Convenio de colaboración de 1-7-2013 (DOC. 12) ………………….…..220.000€

Así pues, constan abonados y sin la correspondiente retención o declaración voluntaria de liquidación del impuesto correspondiente un total de 37.920.000€."

57+38=95, ¡qué curioso, la cifra que ponía El Mundo como traspaso! Si hubiera sido todo traspaso, no habría lugar  a esta intervención de Hacienda. Si lo que publicó El Mundo fuera verdad, no habría lugar a esta intervención de Hacienda. El traspaso de derechos federativos está exento de IVA.

Pues no, señores de El Mundo y periódicos varios, resulta que Hacienda dice que 57 de traspaso y 38 de retribuciones.

Por tanto, este escrito del Juzgado viene a dejar muy claro que una cosa es traspaso y otra cosa es pago de servicios, deja muy claro lo que se pagó por traspaso y lo que corresponde a retribuciones, apoyando lo que yo defendía y desmontando todas las falsas teorías cavernarias de hasta 200 millones de traspaso.

Los datos son públicos y es evidente que el pago total por todos los conceptos es de 130,2 M€ por 5 años, que sale a 26,04 millones/año. Lo que no vale, y es lo que han hecho los periodistas de siempre, es decir que el traspaso son 130 millones (eso cuando han publicado los contratos y no han tenido más remedio que reducir la mentira, que antes no bajaban de 150).

Queda claro, por tanto, que la "chicha" que hay en el tema Neymar es si hubo "ingenieria contractual" para pagar menos impuestos, pero que la película que montaron los de siempre con el objetivo de siempre, no era más que una nueva burda manipulación de datos mezclados con mentiras. 

Y, si hay fraude fiscal, que pague el Barça, que Hacienda somos todos. Y que se investiguen todos los fichajes. Porque este caso, si no es por la denuncia-venganza, hubiera colado. Y creo que no me equivoco si pienso que todos los fichajes de envergadura estarán cortados por el mismo patrón.

PD: Está claro que el concepto del Mal no es plenamente objetivo. Mira que yo soy menos absolutista y me cuadra tanto FC Malcelona como FC Biencelona, luces y sombras; pero, sin embargo, sólo me cuadra Real Maldrid.

¡Que frrioo "mantrao" ver a la muchacha asi en la nieve!

Y luego que calooor oye... 

Ya se que no es futbol... pero los merengues estan de enhorabuena por ganar la Copa del Rey de baloncesto...

Menudo último minuto además!!!

Por cierto, se me había pasado este mensaje, amigo Soso.

Me parece impresentable ese comentario .. el de Bartomeu, no el tuyo!

No digas cosas que no son ciertas. Yo NUNCA he dicho que fueron 57,1. Si lees bien mis mensajes, verás que SIEMPRE he mantenido las mismas cifras: 73,4 de traspaso. y 130,2 de coste global de Neymar, todo incluido, por 5 años. Eres tú el que has dicho 80, 96.5, ... lo que dijera el titular que más interesara. Incluso has llegado a poner palabras en boca de directivos del Barça que no eran ciertas y que no has podido mantener con soporte documental alguno; incluso los documentos que aportabas contradecían tus propias afirmaciones y reiteraban lo que yo decía. Está muy de moda, tratar que la desinformación acabe con la información.

Estoy por ver la primera vez que cualquier otro club, entidad o similar explique, aunque sea sólo una vez, un contrato así de clarito. Nunca ningún club, Barça incluido, había explicado un contrato así. En eso, también somos primeros.

Antes de conocer las cifras, pedíais transparencia. Ahora que todas las cifras son públicas, las cifras ya dan igual. Cuando no había documentos públicos, todos jugaban con las cifras; ahora que las cifras están al alcance de todos, ya no son importantes. ¿Será porque con un análisis serio de las mismas se caen los castillos que se habían montado en el aire?.

Wasabi, me conoces y sabes que de fanático no tengo nada. Por eso, me extraña que lo digas. Obviamente, como todo aficionado, tengo mi sesgo, pero creo que pocos hay que procuren informarse tanto antes de hablar (primero, leer) y que hablen apoyándose tanto en datos (después, hablar). Por tanto, podrás estar de acuerdo o no en lo que digo, allá tú, pero no me taches de fanático.

¡Me quieres hacer creer que no te da la vida para leer los desgloses de mi mensaje de 50 líneas y que te has tragado un video de 2 horas, 22 minutos y 47 segundos!

Está claro que lo has puesto como un brindis al sol.

Pero yo me lo he visto y, como era de esperar pues no podía ser de otra forma, no hace más que reiterar lo que vengo diciendo en mis mensajes: para la directiva, el traspaso son 57,1M€. Luego, queda claro que NUNCA la directiva ha dicho los 86,5M€ que decías que habían dicho, tratando de desmentir lo que yo decía. Lo habrán dicho el As, el Marca y demás compañeros de bufanda, pero nunca la directiva culé, como dijiste.

Para ahorrarte tiempo, te detallo los cortes principales donde hablan del tema:

30:06 Transparencia con los 57,1M€ y afirmación por la directiva de que ese es el coste de traspaso.

33:45 Sobreimpresionado: "Sanhellí: El coste real de Neymar es de 57,1 millones de euros"

38:20 Insiste de nuevo en que el traspaso es 57,1M€

40:04 Transparencia más detallada en la que, de nuevo, el coste del traspaso es de 57,1M€ y explicación de que el resto de conceptos, son salario durante los 5 años de contrato, no traspaso.

57:30 De nuevo, más de lo mismo. Transparencia insistiendo en los 57,1M€.

1:21:00 Bartomeu vuelve a afirmar, una vez más, en respuesta a una pregunta, que el coste del traspaso es de 57,1M€

De ahí al final del video se tratan otros temas o se insiste en los mismos conceptos ya explicados.

Y hay detalles nuevos, que no han sido publicitados, porque favorecen al Barça y disminuyen, potencialmente, la cantidad de 73,4M€ que puede considerarse como traspaso en el sentido amplio (la cantidad que yo he dicho que entiendo como traspaso considerando lo que se cuenta como tal en todos los casos): los 4 millones por captación de inversores en Brasil son por el 100% de los derechos de imagen ligada al Barça del jugador en Brasil. Por tanto, si se genera más dinero por esos derechos de imagen en los 5 años, el Barça recibe dinero, dinero que habría que descontar de esos 73,4 y, por tanto, rebajar el coste de traspaso.

Al final, el coste global de Neymar, todo incluido, por 5 años son esos 130,2 millones, pero hay que dar a cada partida su valor real para poder comparar el coste de este traspaso con el de otros. Se ha llegado al esperpento, no inocente, de contabilizar varias de esas partidas tanto en el traspaso como en la ficha anual del jugador; se suma al traspaso, se suma a la ficha anual, ambos engordan y, con esa doble imputación de costes, se genera ruido y distracción.

Decir que son más de 74,3 de traspaso es tan incierto como decir que son 57,1; si criticamos una cosa, no caigamos en lo mismo por el otro extremo. Una cosa es añadir el mantenimiento de la alfombra y otra cosa es contabilizar la comilona que te pegaste el día que la compraste, el aparador y las butaquitas que compraste en la tienda de al lado y las copas que te metiste para celebrar la nueva adquisición.

Como dice Bartomeu en el minuto 28:30 del video: "No hay peor mentira que una verdad mal explicada."

Para no leer el Marca, el valor que das es clavado al que aparece en el Marca, y sólo en el Marca. Aparte de los medios que citas, algunos de los cuales han cifrado el fichaje en el entorno de los 70M€, te comunico que existen otros.

Creo que ha quedado claro que Bartomeu, y el resto de directivos, siempre han hablado de 57,1 M€ como valor del fichaje y de que el resto son aplicables a otros conceptos. Decir otra cosa es faltar a la verdad. Me gustaría que me pusieras un sólo enlace en la que un directivo del Barça diga lo contrario, como yo he hecho apoyando mis argumentos.

Siendo realistas, con las cifras que ya son conocidas por todos, el montante real asociado al fichaje son 74,3M€. Al igual que los conceptos que pasan de 57,1 a 74,3 sí que se aplican a concepto de traspaso, el resto de conceptos no se contabilizan como coste de fichaje en ningún otro caso y, por tanto, tampoco deben contabilizarse en éste.

Como sólo hay que saber oir y leer lo que ponen los numerosos enlaces que he puesto, no voy a insistir más en el tema. Está clara la frontera entre los 57,1, los 74,3 y el pago total de 130,2 M€ por 5 años (74,3 de contrato y 55,9 de ficha), que sale a 26,04 millones/año. Vamos, que Neymar cuesta en 5 años lo que Bale en 1,5. Igualmente, es evidente, sin eufemismos ni magos que valgan, que el Madrid ofreció algo más y Neymar eligió el Barça.

No es de recibo reconocer que no te da la vida para leerte los "ladrillos" y para tanto desglose y pretender tener el mismo grado de exactitud y veracidad hablando que aquellos que sí nos hemos documentado en profundidad. Ni es de recibo recibir acusaciones que me tachan de agarrarme a eufemismos de aquellos que se agarran al titular que más les conviene.

Prefiero creer en los Reyes Magos a pensar que no hay gente en el mundo que piensa en algo más que el dinero a la hora de moverse, sobre todo cuando estamos hablando de gente a la que le sobra el dinero. Y sobre todo, prefiero decidir si creo en los Reyes Magos por deducción propia y no por leerlo en un titular.

Si te vale un ejemplo, si mis facultades deportivas me lo hubieran permitido, hubiera jugado en el Barça por una décima parte que lo que me pagase el Madrid. Es más, hubiera jugado en el Barça por lo que me dieran. Y si hubiera tenido que fichar por el Madrid, al segundo partido llevaría 3 goles en propia meta. Y he nacido al lado de Madrid y vivo en Madrid.

2alp
Gracias por tus exclusivas. La próxima vez que quiera saber algo sobre el Barça, te lo consultaré. Un apunte, podías haber leído mi mensaje publicado dos antes que el primero tuyo para ver quién se enteró antes o después.

Dónde está la discusión legal está claro; tan claro como que en los medios de comunicación la discusión se ha querido llevar a que Neymar costó más que CR7 y que Bale.

Wasabi,

Amigo, una vez más, lees el titular del Marca, lo asumes como dogma de fe, no lees todo el artículo, y lo lanzas. Lo que dices no es cierto. Es más, en ese mismo artículo, en el primer párrafo, se dice: " Según el club, el fichaje del brasileño costó 57,1 millones. Sumada esta cantidad a lo que recibirá el futbolista y su entorno los próximos cinco años arroja un total de 86,2 millones." Queda claro, ¿no?.

En los siguientes enlaces sí se recogen las palabras de los directivos del Barça en la rueda de prensa y puedes confirmaR que lo que digo es cierto:  1, 2.

Lo de Bale lo digo para poner de manifiesto un doble rasero. En un contrato de las cifras del de Bale, en el que hay una diferencia de 10M entre lo que dice el Tottenham y lo que dice el Madrid, en el que se acusa de financiarlo a Bankia, una entidad inetervenida y reflotada con dinero de todos, nadie (periodista, socio, ...) dice nada.

En cuanto al dinero y las voluntades, te remito a mis mensajes anteriores. Ya sé que son largos y no los lees, pero es que sin leer no se pueden saber los detalles, no se puede hablar con propiedad. El dinero del traspaso en sí, a N&N le da igual, pues va para el Santos; a N&N sólo le importa el dinero para él y, como ya he dicho, la diferencia no era mucha.

En ficha anual si hay más diferencia. Cuando a uno le ofrecen ganar 3.000 ó 30.000 € al año, opta sin dudar por el puesto de los 30.000, pues con lo otro no come. Cuando a uno le ofrecen ganar 7M€ ó 10M€ al año, uno puede entrar a valorar otras condiciones, más allá de las económicas, para decidirse, pues tiene, en ambos casos, la vida resuelta. Y, os guste o no, Neymar prefería el Barça: porque le va mejor el juego del Barça que el del Madrid, porque sus ídolos fueron Romario y Ronaldinho, porque es un fan de Messi y porque en la final del Mundialito decidió, tras recibir lo que el llamó "una lección de fútbol", que quería jugar en el Barça, que prefería recoger las asistencias de Cesc, Messi, Xavi e Iniesta que los rebotes de los tiros de CR7.

...y ahora te enteras de que el problema son los contratos, no las cantidades??

Eso si, me gustaría oir al obispo de Gerona,  y al Tata decir que piensa de gastarse ochenta y tantos en un  jugador.  O es ético gastarse 80 y 90 no???

Como siempre me gusta, os pongo más datos para el que quiera documentarse. En este caso, se trata del informe que el Real Madrid envió a Neymar para convencerle.

En este informe, está incluido el folio con las condiciones económicas ofertadas por el Madrid. En resumen: 20M para Santos y DIS, 85M para N&N, 2 amistosos y bonos por títulos. Vamos que 3M más al Santos y 5M más al padre. El padre, como puede verse en el papel, pide 15 más, de 25 a 40 en el concepto de deuda al Barcelona. Total, los 120M que dijo Flo y que, quitando los 40 de la multa a pagar al Barça más los 10 adelantados, se quedan en los 70. Lo que decía en mi mensaje de ayer y en el entorno de lo pagado por el Barça en el escenario más desfavorable.

Donde sí pagaba más el Madrid era en la ficha anual del jugador: el Barça le da 11,5M/año brutos y el Madrid 10M/año netos. Pero también es cierto que estas cantidades deben considerarse junto con el reparto de los derechos de imagen del jugador (el Madrid ofrecía 30% para el Madrid y 70% para el jugador; no he encontrado este dato en el caso del Barça). Habría que modelar este salario anual en función de este reparto.

Por cierto, al Madrid sólo le falta ofrecer ponerle la alfombra roja. Le dan casa, seguridad personal, oficina para N&N, estudios para su hermana Rafaella, coche, pasajes de avión, asistente familiar, un ejecutivo en exclusiva del departamento de Marketing y al padrino Zidane.

En resumen:

1.-Yo no conozco un fichaje en el que se hayan dado tantos datos como en éste: todos los conceptos del traspaso y todos los conceptos de la ficha anual.

2.-Pese a todo el ruido generado y todas las mentiras dichas, el Barça ha pagado por Neymar, entre 57,1,en el caso más favorable para el club, y 73,4M€, en el caso más desfavorable para el club.

3.-No han sido los 200 que se decían en esas tertulias televisivas de pacotilla, ni los 120 de Inda, ni los 95 de El Mundo, ni siquiera los 91 (que el Tottenham dice 101) de Bale. Es curioso ver a estos mentirosos, con toda la jeta, llenarse la boca llamando mentiroso a Rosell. No se espera rectificación alguna al respecto; nunca la verdad ha sido el fin de estos periodistas de bufanda,  luego no les preocupa que se sepa la misma. El fin era otro.

4.-El tema de la querella no va por las cantidades, sino por el concepto de los contratos "asociados" al principal y sus posibles repercusiones fiscales.

5.-El Real Madrid intentó fichar a Neymar y éste eligió el Barcelona.

6.-¿Alguien espera que se pida, y se ofrezca, igual transparencia para el fichaje de Bale, por ejemplo?

Este es el problema, y no la cantidad....  (..de elpais de hoy ...)..

Oficialmente, en ese contrato, 17,5 millones se destinaron a pagar al club de procedencia del delantero por sus derechos federativos y 40 millones se abonaron a la sociedad del padre de Neymar en concepto de "cláusula de penalización" por un incumplimiento formal de un contrato anterior, de 2011, en el que el Barça se comprometía a contratar a Neymar en 2014, cuando acabara su contrato con el Santos.

Rosell sostiene que el hecho de fichar al jugador pocos meses antes de que quedara libre suponía incumplir el contrato de 2011, lo que obligaba a indemnizar al jugador. Sin embargo, Cases lo ve de otra manera: "No hay daño a reparar, ya que se le mejoraron las condiciones, por lo que no cabe una indemnización".

J.., amigo wasabi, te has cargado al Presi del Barça!

Ha sido aparecer tu comentario en el foro y Rosell dimitir. Parece ser que este foro consigue para fuera lo que no consigue para nuestro entorno local.

A partir de ahora, mide bien tus comentarios, pues ya sabes la repercusión que tienen.

PD1: No te emociones, seguimos líderes.

PD2: Yo no dimito. Seguiré alerta.

Tirar la piedra sin más basándose en un artículo de Eduardo Inda, sin entrar a leerlo, confrontarlo y valorarlo, no es sino síntoma de querer meter ruido sin importar el instrumento. Lo de Inda es como lo del Sr.Alcalde: por principio, hay que ponerlo en cuarentena.

En cuanto al fichaje de Neymar, empiezo por dejar claro que me parece una salvajada el dinero que se mueve en el fútbol. Pero ese no es el tema. El tema es fijar el valor real del fichaje de Neymar, usando para ello los mismos criterios que se usan para todos los fichajes. Lo que está haciendo ahora la prensa "cavernaria" es meter en el fichaje cosas que nunca se contabilizan como tal, con un doble objetivo: tapar el plantón que le dio Neymar al Madrid "para casarse con la otra" (en este caso, la buena) e intentar justificar que Bale no fue tan caro, además de conseguir no hablar de fútbol mientras el Barça siga líder.

Los números que publica El Mundo son:

a. Sociedad N&N: 40
b. Santos F.C.: 17
c. 3 jugad. del Santos: 7,9
d. Dos amistosos: 9
e. Comisiones padre: 8,5
f. Comisión 5%**: 2,6
g. Prima fichaje: 10

• El Barça y el Santos siempre han dicho que el traspaso son 57, que corresponden a los conceptos "a" y "b". Este es el valor de lo que "estrictamente" es el traspaso en sí.
• El concepto "c" tiene nombre y apellidos: Víctor Andrade, Gabriel y Giva. Y ninguno es Neymar.
• El concepto "d" no es como se dice. Es así: el Barça debe jugar dos amistosos con el Santos cuya recaudación íntegra va para el Santos. Si no se celebran esos partidos, el Barça paga 4,5 millones por cada uno. Ya se ha jugado uno, en el Gamper del 2013. Luego no tiene porqué ser desembolsado este importe y, en todo caso, sería un bonus.
• El concepto "e" no es exactamente como se dice. Es así:  2,5 para la Fundación de Neymar para ayudar a los niños de las favelas de Sao Paulo, 4 por captación de inversores en Brasil  y 2 millones por controlar nuevas promesas del Santos.
• El concepto "f", comisiones, nunca se contabiliza en el precio de un traspaso.
• El concepto "g" no corresponde a fichaje, sino a pago adelantado de ficha. Lo han hecho por lo mismo que lo hacen con Bale y con otros muchos: para que la ficha anual sea más baja y no "rompa" las escalas salariales del resto de jugadores. Nunca se contabiliza en el precio de un traspaso.

Por tanto, dando por buenos esos números:

• El traspaso en sí, estrictamente hablando son 57 millones (conceptos "a" y "b").
• Hay otras cantidades (conceptos "c" y "e")  que no son estrictamente "traspaso" pero parecen tener clara pinta de compensación relacionada con el mismo. Estrictamente, es como decir que Mou costó 60M€ (los 16 que se pagaron al Inter, más los 35 de Coentrao más los 9 de Carvalho), pero vamos a ser generosos. Estos conceptos suman 16,4.
• Hay otras cantidades, concepto "d", que no suponen desembolso de dinero sino compromisos valorados en una cantidad que no se debe hacer efectiva si se cumplen dichos compromisos (de hecho, ya hay alguno cumplido)
• Hay otras cantidades, concepto "f" y "g", que, aparte de tener un ámbito mayor que el del traspaso concreto, nunca se consideran en el importe de traspaso.

En el peor de los casos (Víctor Andrade, Gabriel y Giva no vienen al BarÇa; el padre de Neymar no consigue ningún inversor brasileño ni ningún nuevo Neymarito), estamos en 73,4 M€. Luego, efectivamente, te habías equivocado: no son 80, son, como mucho, 73.

Esta cifra alrededor de 70 M€, cuadra con las que salen a todo el que se hace un análisis serio de los datos y piensa un poco por sí mismo, más allá del ruido interesado:

• La claúsula de rescisión era 74 y en junio del 2014 quedaba libre. Por tanto, el traspaso tiene que ser inferior a dicha claúsula.
• El Madrid dijo que le salía por 120. Si se restan los 40 millones a pagar al Barça en concepto de penalización por haber roto el pacto con Neymar de 2011 y los 10 para devolver al Barça por el anticipo al padre de Neymar, quedan 70 millones.
• Es la cifra que se da en sitios medianamente serios
• Incluso el As se mueve en estas cifras y dice 73,9 

En el fichaje de Bale, el Madrid dijo que costabaa 91 M€. Había que decir menos de 96 para que no fuera más caro que el fichaje de Ronaldo. Porque, a falta de títulos, está bien presumir de dinero (pese a esto o esto), pero tampoco hay que pasarse y molestar a la estrella. El Tottenham dijo que eran 101, Pero como es tito Flo, va a misa. Eso no interesa moverlo. Nadie añade a estas cifras comisiones ni primas de fichaje (las que le han dado para que su ficha sea más baja y no moleste a CR7). ¿Veremos algún día el traspaso de Bale tan detallado como el de Neymar?

En cuanto al poder de Florentino en la prensa y círculos de poder, no hay que ser muy listo para darse cuenta. Basta con echar un vistazo al palco del Bernabeu cada día de partido. O, por ejemplo, que se lo pregunten a Ramón Calderón. 

En cuanto a la segunda equipación del Barça, particularmente no me parece bien, pues, en la línea que he mantenido siempre, creo que el Barça es un equipo de fútbol y que no es nadie como para arrogarse la representación de entidad geográfica o política alguna. Hay catalanes que no son del Barça y no catalanes que lo somos y, por tanto, esa segunda equipación no es adecuada.

En cuestiones de estética no voy a entrar, pues cada uno tiene sus gustos. Si te diré que, estéticamente, me gusta mucho más que la naranja de la segunda equipación merengue, por ejemplo; pero eso son cosas de gustos.

Lo que no comparto es el tema de "provocadora"; equivocado, sí, pero ¿provocadora? ¿Calificas como "provocador" el hecho de que muchos clubs de España lleven, desde hace tiempo, la bandera de España en la parte alta posterior de la camiseta o en la manga?. En todos los casos, me parece desacertado, pues cada club sólo se representa a sí mismo, pero nunca provocador.

Ahora muchos os rasgáis las vestiduras, pero muchos otros equipos la han llevado antes (San Andrés, Valencia -su bandera autonómica muy similar a la catalana-, ...), y nadie dijo nada.

Para todos los equipos, el hecho de jugar con una u otra equipación depende de temas comerciales y compromisos con el fabricante de las camisetas. En casa, siempre con la primera equipación; fuera, siempre que no haya problema de coincidencia de indumentarias, lo que se haya pactado con el fabricante.

Visto que interesan estos temas, aporto ideas:

• Juicio a Benzemá.
• Denuncia de euro-parlamentario por la financiación por Bankia del fichaje de Bale.
• Investigación de la Comisión Europea por irregularidades en las recalificaciones de terrenos del Madrid.

Amigo wasabi, estoy contigo: el Barça derrocha en fichajes, tiene mal rollo interno y defrauda a Hacienda. Y es el único que lo hace. Y mientras, el glorioso Madrid es tan limpio que cambia los baños del Estadio cada año (o en caso de final de Copa en la que juegue el BarÇa). Además, todo jugador sueña con jugar en el Madrid y el que elige otro equipo tiene que ser, sí o sí, por dinero, pues no hay otra posible explicación. Y todo lo que va dirección Barcelona-Madrid son falsas campañas y todo lo que va dirección Madrid-Barcelona son las verdades del barquero.

Pero como este jodido mundo siempre premia a los malos, encima el Barça va y arrasa en títulos y lleva 58 jornadas consecutivas de Liga de líder y sigue en cabeza y es el club con más seguidores a nivel mundial y ...

PD: A ver cuando CR7 empieza a dejar algo de dinero en impuestos en España; que aunque sea tan malote como Messi y defraude 4, al menos nos deje 10. Y de paso, que Fernando Alonso, Nadal, ... fijen su residencia en España y así el erario público ingresa más.

Como puede verse en las imágenesdel vídeo de Neil, eran épocas de clara separación entre política, fuerzas públicas y deporte; eran épocas de libertad ... eran las épocas en las que el Madrid forjó su historial. Apenas 20 segundos de fútbol en el video de 9 minutos! Una prueba más de que cualquier título en aquella época no merece crédito.

En cuanto a la Champions, nos ha tocado el más difícil (salvo para Juanfran, para el que el más difícil será el Schalke), pero con un Messi pletórico de vuelta, un Neymar cada vez mejor y los canteranos a tope, no hay nada que temer.

Pues si así fuera, están tardando en echarle.

Uno no se hace socio de honor, es el club el que le hace. Y, a veces, sirve para algo; por ejemplo, para relanzar a CR7 a por el Balón de Oro.

Pero, ¿es socio de honor de todos los clubes de fútbol del mundo o sólo del Madrid?

Si, según decían algunos, conocer al de UNICEF daba títulos, ¿qué privilegios otorga tener como socio al máximo dirigente del fútbol mundial?

Teniendo a tito Flo de Presidente, ¿se puede bajar más aún el nivel de la institución?