Las palabras que Sieso atribuye a Pueblo no las ha dicho éste, por lo cual el aporte de Sieso en ese caso carece de fundamento y pierde gran valor, a no ser que simplemente se desee la polémica y descalificación.
Creo que Pueblo no ha hablado de la verdad absoluta, solo por dar afirmaciones y reseñar como opiniones las que lo son. Algo pasará en la psique de Sieso para tender a querer esa verdad absoluta, eso tiene peor remedio que lo del túnel (opinión).
Pueblo dice que el código de circulación legislado está, y quien incumpla la norma está incumpliendo la norma. Lo cual es axiomático.
Pueblo ha hablado de que quien adelanta por la derecha incumple la norma así como quien circula por el izquierdo sin adelantar, salvo casos excepcionales.
También dice Pueblo que es normal que se polemice, porque en su opinión (y reseña que es opinión) la solución que se ha dado al túnel es pésima y se presta a polémica.
Pueblo también dice que quien incumple una regla de la norma es libre de opinar de quien incumple otra regla de la norma, pero eso no le exime de haberla incumplido. Y también dice que quien no cumpla la norma se expone a multa y a generar riesgo de seguridad, y que recomienda no hacerlo aunque por otro lado sea lícito y recomendable opinar y dar recomendaciones para cambiar la norma.
Pero Sieso no entiende estos axiomas, prefiere quedarse tan ancho ridiculizando a quienes piensan que las normas están para cumplirlas, lo cual ha criticado al menos un par de veces solo en este hilo, y se ha quedado tan tranquilo. Quizás sea motivo suficiente para no seguir tratando este tema entre gente que tenemos una visión del civismo tan distinta. Aunque Sieso crea que saltarsela norma es bueno, a mí en un estado de derecho me parece faltar a la obligación que uno tiene, con el consiguiente posible agravio en los derechos de los demás. Y opino que no me parece recomendable.
Y todo porque hay quienes no reconocen que circular saltándose la norma es circular saltándose la norma. Allá cada uno.
Editado por pueblo 15/01/2016 12:10