Volver al foro
J
jouymj4xxx
26/11/2017 12:30

Famepe no es solo eso, es que además escriben…

“Ciudadanos ha mejorado los presupuestos para todos los madrileños, mientras PSOE y Podemos boicotean a los madrileños haciendo enmiendas sin sentido y poco ajustadas a la realidad en su política demagógica de inversiones.

Es importante destacar la poca influencia que el actual Gobierno Municipal (ICxP, Somos Paracuellos y UxP) tiene en la Comunidad de Madrid, debido al constante enfrentamiento con la CAM.”

PSOE y Podemos, piden algún euro para Paracuellos, 3 millones tampoco es tanto, es solo el principio, por lo menos hay alguien en Madrid que se preocupa de pedir algo.

También deberían saber los de Cs paracuellos que en esta legislatura con ICxP, Somos Paracuellos y UxP, se han puesto en marcha un colegio público, un Instituto público, se está haciendo la tercera, cuarta y quinta ampliación del Navas de Tolosa y además se ha conseguido unos milloncejos del PIR (anteriormente llamado PRISMA). Lo que es cierto es que el Gobierno Municipal se esta enfrentando todo el día con la CAM para conseguir cosas, cosa que no hace ni el PP de Paracuellos y mucho menos Cs Paracuellos.

Esta es la realidad y todos los vecinos deberían saberla.

 
J
jouymj4xxx
26/11/2017 12:23

StarkClan dijo:
Jouymj4xx no opino porque no soy de Cs.
Pero tampoco opino porque en la CAM gobierna el PP asi que, te diriges mal al que te tienes que dirigir.
A mi lo que me preocupa ss que el PSOE se junte con Podemos y estoy leyendo la mocion de la variante y me van a criticar los míos pero me da vergüenza propia esa moción.

O sea que no opinas porque no eres de Cs, entonces debes ser de ICxP, porque es del único que opinas. Vaya personaje, el problema es que se que como tu hay más de uno en los naranjitas, tela.

 
famepe
famepe
26/11/2017 12:20
Si CIUDADANOS le dice que le parece una locura que se presupueste una carretera en 3 millones de euros solamente, la solución es muy sencilla, la presupuestamos en base a lo que les parezca bien, que dicen 20 pues 20...
Intentan echar balones fuera, con el instituto pasó lo mismo, se les vio el plumero y tuvieron que retroceder, aunque aquí tengo la sensación que se sienten más impunes, ni retroceder ni nada...
Y es increíble con el nicho de votantes que tienen aquí... Qué rabia!
 
J
jouymj4xxx
26/11/2017 12:05

StarkClan dijo:
Joder jouymj4xx que pesao con naranjitos; eres un obsesionao

Si, pero que opinas de lo que he comentado… que siempre te sales por la tangente en estos temas, lo arreglas todo metiendote conmigo, pero nunca das tu opinión al respecto, que opinas de que no hagan ni puto caso a la enmienda y de que voten a todas las mejoras que no, mójate un poco.

Además de que su publicación comienza así “Continua la política demagógica de Podemos y PSOE con el seguidismo del Gobierno Municipal con ICxP a la cabeza.” no creas que dicen que tenemos un problema con el tráfico, no, dicen que pedir la variante es política demagógica. A ver si los obsesionaos son otros. Eso si, si algún día se hace la variante ICxP ya no estará a la cabeza estará Cs Paracuellos.


Editado por jouymj4xxx 26/11/2017 12:13
 
J
jouymj4xxx
26/11/2017 11:41

Con el instituro pasó lo mismo, enmienda de PSOE y Podemos para la construcción del mismo, Cs dijo que era una locura y que estaba mal redactado (claro) luego por la presion de los AMPAS y los vecinos que les pusieron la cara colorada se aprobó la enmienda.

En este caso tiene peor pinta, ya que Ciudadanos Paracuellos ha  publicado que es una “demagogia política” pedir una variante por 3 millones de euros, el problema al igual (curiosamente) que Starkclan, es que no leen la petición de la enmienda, que dice “Se aumenta la partida presupuestaria de construcción de carreteras con 3.000.000 de euros para comenzar con las obras en el ejercicio 2018." se pide comenzar las obras, no que se haga una variante con 3 millones, el problema es que ni PP ni Cs, que tanto se les llena la boca pidiendo aquí, piden nada para Paracuellos en la CAM.

Y estos partidos quieren gobernar en Paracuellos, si lo único que haces es jodernos.

PP y Cs tienen más de 3.300 votos de vecinos de Paracuellos, no creo que haya 3.300 vecinos no quieran que se comiencen las obras de la variante y tampoco creo que no quieran esto que también votaron en contra de todo esto.

Señores de ciudadanos, demagogía es pedir en los plenos que se repongan los columpios rotos en los parques y votar en contra de:

Parques y jardines. Reforma del parque infantil de la calle Iglesia: 200.000 €
Parques y jardines. Remodelación del parque de la calle Italia: 200.000 €
Parques y jardines. Remodelación del parque del Transporte en Altos de Jarama: 25.000 €

Señores de ciudadanos, demagogía es quejarse en los plenos del estado del polígono y votar en contra de:

Obras y Servicios. Asfaltado del polígono industrial: 600.000 €

Señores de ciudadanos, demagogía es quejarse en los plenos del estado de los árboles y votar en contra de:

Parques y jardines. Mejoras en el riego de parques y jardines: 72.000 €
Parques y jardines. Reposición del  arbolado: 24.000 €
Parques y jardines. Cambio de tipo de arbolado: 72.000 €

Demagogia es quejarse de que el PSOE y Podemos hacen demagogia en Madrid y hacer lo mismo en Paracuellos.

Señores de Ciudadanos Paracuellos, este era un buen momento para colgarse una medalla, lástima que solo se cuelguen las que no se merecen. 

 
famepe
famepe
25/11/2017 12:57
Esto no tiene nada que ver con ningún pacto de gobierno en el municipio.
Tiene que ver con las inversiones de la comunidad aquí en el municipio. Y hay dos grupos, PSOE y PODEMOS, que proponen hacer la variante. Y parece ser que hay otros dos, CIUDADANOS y PP, que parece ser que lo rechazan.
Simple y sencillo. Es más, ya no es que lo apoyen, con que uno de los dos se abstuviera, darían los votos.
Somos un municipio maltratado, por parte de la comunidad, año tras año tras año.
Tampoco se ha pedido la luna. Este año se ha pedido la variante (completamente necesaria), y tener un instituto público en el que puedan estudiar nuestros hijos el bachiller. Que nos corresponde, no se pedía nada fuera de lo común, algo de lógica...
Pues bien, el instituto, a saber cuándo lo terminarán, al construirlo como lo construyen.
Y la variante se niegan a hacerla.
Qué frustración! Encima los autobuses pues quitándonos líneas igual.
Paracuellos somos un cero a la izquierda para el gobierno de la Comunidad de Madrid.
Y qué haremos nosotros en las próximas elecciones? Seguir votando a los mismos. Qué asco de todo!
 
J
jouymj4xxx
24/11/2017 18:45

axterixco dijo:

Vamos en resumen: Para ICXP que no tengamos variante es culpa de Ciudadanos….ostras creo que los de ICXP empezais a tener un problema serio en el coco,y lo mejor o peor (según se mire) es que para todo teneis excusa y la excusa es que las cosas que vosotros haceis mal es de Ciudadanos.

Ciudadanos Tiene la Culpa de:

-Que ICXP pactara con UXP-Mesa 

-Que el transporte lo jorobara la concejala de Somos-Podemos

-De que no se hubiera hecho la variante

….etc

No se donde ves en este mensaje que yo diga que Cs tiene la culpa de que no se haga la variante. El mensaje dice exactamente. Que el PSOE y Podemos han presentado una enmienda a los presupuestos en la CAM, y que Cs y el PP tienen que aprobarla. Luego añado que no he visto ningún folleto ni publicación al respecto, cuando en otras muchas ocasiones si los veo.

A ver si el que tiene un problema con el coco ICxP eres tu.

El pacto con Mesa ya se ha explicado bastantes veces. Si cs no hubiese roto el pacto que se firmó no hubiese hecho falta pactar con nadie más en toda la legislatura.

El transporte lo ha jorobado el consorcio, para que te quede claro el ejemplo, el Ayto pide poner dos líneas más en Paracuellos L1 y L2 y el Consorcio reestructura el resto de líneas según le parece. Es como si el Ayto pide que se haga la variante, te la hace y a la vez te quita la salida de las curvas y la de la M-50. No, yo he pedido una salida más no que me pongan una y me quiten dos. Con los autobuses es lo mismo, se ha pedido añadir más, no que me quiten las que había, no se si te ha quedadoo claro con el ejemplo.

En este caso es lo mismo que con la variante, cs quiere ser la voz donde no hay que hablar (porque el Ayuntamiento no es el organismo competente) y callar donde se da el sí o el no. Aquí son oposición y hablan, en la CAM son gobierno y callan; aquí piden soluciones al que no puede darlas, en la CAM no dan solución a lo que aquí piden.

Y para terminar en el último Pleno el concejal del PSOE dice:  "En este Pleno se votó por unanimidad apoyar la idea de que un ciudadano pudiese ir del polígono a Berrocales, y que uniese los núcleos de población de Paracuellos y se crearon las líneas L1 y L2, el consorcio nos dice que esto cuesta 150.000€ y sin contar con el Ayuntamiento el consorcio disminuye el servicio del resto de líneas. Quien actúa de esta manera es el Consorcio de Transportes, viendo el precio se pensó quitar las dos líneas y poner un servicio de autobuses íntegro, y la amenaza del Consorcio fue, si hacen eso les sacamos del Consorcio.” Ahora quizás puedas entender la situación en la que estamos, muy parecida a la de las basuras también, que se reduce a ,vamos a joder todo lo posible a ver si acabamos con el coco ICxP y los vecinos nos importan una mierda con tal de acabar con el coco.

Luego vendrá algún iluminado diciendo que claro como ICxP no tiene presencia en la CAM pues pasa esto. La respuesta no tendría ni que darla, pero por si acaso alguno no la sabe, que mire a su alrededor y me diga que ha hecho el PP durante las legislaturas de Zurita en el pueblo.

Con dios.


Editado por jouymj4xxx 24/11/2017 19:13
 
axterixco
axterixco
24/11/2017 17:27

jouymj4xxx dijo:

famepe dijo:
Hola!
Acabo de leer que mañana presentarán una enmienda PODEMOS + PSOE para introducir una partida presupuestaria para nuestra dichosa variante...
Sería un puntazo que saliese de una vez.
Se sabe algo mas del tema?

Pues que ahora deberían aprobar la moción Cs y PP que son los que gobiernan en la CAM. Voy a buscar a ver si Cs Paracuellos o PP Paracuellos, han enviado una solicitud, o buzoneado un folleto, o publicado en facebook algo exigiendo a la CAM que se apruebe esta moción presentada por PODEMOS y PSOE.

Vamos en resumen: Para ICXP que no tengamos variante es culpa de Ciudadanos….ostras creo que los de ICXP empezais a tener un problema serio en el coco,y lo mejor o peor (según se mire) es que para todo teneis excusa y la excusa es que las cosas que vosotros haceis mal es de Ciudadanos.

Ciudadanos Tiene la Culpa de:

-Que ICXP pactara con UXP-Mesa 

-Que el transporte lo jorobara la concejala de Somos-Podemos

-De que no se hubiera hecho la variante

….etc

 
B
bubinat
24/11/2017 13:46

Totalmente de acuerdo. Es una de las mayores necesidades del pueblo (por no decir la mayor). No importa partidos hay que ir todos en bloque a por ello. Si no estamos perdidos.

 
RMU80
RMU80
24/11/2017 13:06

Sería una vergüenza que C´s no apoyara esto, así de claro y su tumba politica en este pueblo

 
famepe
famepe
24/11/2017 12:39
Sería un escándalo que los grupos municipales al menos no apoyasen públicamente está iniciativa.
Esperemos que salga está iniciativa...

La verdad es que es sorprendente, la derecha tiene en Paracuellos un nicho de votantes muy considerable, y año tras año estamos muy perjudicados en las inversiones mínimas hacia el municipio por parte de la Comunidad de Madrid.
 
M
marinac
24/11/2017 11:55

jouymj4xxx dijo:

El equipo de gobierno acaba de pedirlo otra vez, que luego no hacen nada, están en el sillón, etc, etc. 
Sigo buscando la foto de la reunión de Cs Paracuellos y PP Paracuellos de una reunión similar con la CAM. En el buzón no tengo ningún folleto, Si alguno ve algo que pueda sugerir una petición en firme de Cs Paracuellos y PP Paracuellos que lo publique, por favor.

Y para que quiere el Consitorio esto:

"Se informó a la Comunidad de Madrid sobre el proyecto municipal de instalación de cámaras con lector de matrículas OCR en las carreteras de acceso"

 
A
ablia
24/11/2017 10:13

pimpoworld +1

 
pimpoworld
pimpoworld
24/11/2017 09:50

Lamentablemente, por las buenas no se suele conseguir avances. Hasta que no se le de visibilidad al problema, los que mueven los hilos, seguirán viviendo muy agustito.

Hay que implicar a los medios de comunicación ¿cómo? ¿Con una rueda de prensa? No creo que venga ni el Tato. Hay que tomar hacer acciones más drásticas, al estilo Cataluña o Pais Vasco, que son los que se llevan siempre el gato al agua en plan de inversiones y son los que más guerra dan. A los que piden infraestructuras por las buenas, les dan el tocomocho siempre. Veasé el caso de Extremadura, que no tiene ni un metro de linea férrea electrificada y sigue con las mismas vías que en el s XIX.

Que cada cual saque sus conclusiones.
 

 
J
jouymj4xxx
24/11/2017 09:40

El equipo de gobierno acaba de pedirlo otra vez, que luego no hacen nada, están en el sillón, etc, etc. 
Sigo buscando la foto de la reunión de Cs Paracuellos y PP Paracuellos de una reunión similar con la CAM. En el buzón no tengo ningún folleto, Si alguno ve algo que pueda sugerir una petición en firme de Cs Paracuellos y PP Paracuellos que lo publique, por favor.

 
J
jouymj4xxx
24/11/2017 09:22

famepe dijo:
Hola!
Acabo de leer que mañana presentarán una enmienda PODEMOS + PSOE para introducir una partida presupuestaria para nuestra dichosa variante...
Sería un puntazo que saliese de una vez.
Se sabe algo mas del tema?

Pues que ahora deberían aprobar la moción Cs y PP que son los que gobiernan en la CAM. Voy a buscar a ver si Cs Paracuellos o PP Paracuellos, han enviado una solicitud, o buzoneado un folleto, o publicado en facebook algo exigiendo a la CAM que se apruebe esta moción presentada por PODEMOS y PSOE.

 
famepe
famepe
24/11/2017 00:45
Hola!
Acabo de leer que mañana presentarán una enmienda PODEMOS + PSOE para introducir una partida presupuestaria para nuestra dichosa variante...
Sería un puntazo que saliese de una vez.
Se sabe algo mas del tema?
 
SocratesCZ
SocratesCZ
04/05/2017 20:46
+1
A ver con que nos sorprende la CAM
 
P
pueblo
04/05/2017 10:34

Estoy de acuerdo, y nuevamente podemos encontrarnos con una obra costosísima que al final no tenga el efecto esperado.

Hay que evitar que se planifique la obra, con sustanciosas cantidades adjudicadas a empresas de construcción, que al final no valga para nada porque no se hubiera diseñado bien.

Importante las incorporaciones, creo que es el punto difícil, más que el número de carriles que deberían ser 2 por sentido, con vistas a crecimiento de Miramadrid y de mayor tránsito de otros pueblos.

Las incorporaciones deberían hacerse sin paradas, por lo que habrá que valorar opciones: ¿rotondas? ¿puente a nivel y carriles de incorporación? … Además al incorporarse no deben reducir la velocidad. Lo ideal sería la incorporación justo antes de los túneles del aeropuerto con carriles de acceso laterales, y que previamente pongan puentes elevados o túnel para no interferir con la parte de M111 que va por el polígono. Mucho pedir…

Además también deberán arreglar el tema de velocidad máxima por la M111 y los túneles, que es de vergüenza. Si no, con el mayor tráfico generará embotellamiento nuevamente.

Si no lo van a hacer bien, que no tiren el dinero.

 
DonOscar
DonOscar
03/05/2017 21:02
Si la variante se hace con cabeza disminuirá una barbaridad el tráfico y el atasco. Debe tener como mínimo 3 carriles para tener 2 disponibles en función de la hora punta y que la incorporación al final de las curvas sea fluida y no planten un stop.
Mucho estoy pidiendo pero bueno. Soñar es gratis
 
J
JoseMiramadrid
03/05/2017 19:01

EricaMM dijo:

Genial!

Pero una pregunta, la variante es eso que tenían pensado que bajaría desde el sector 1 al polígono, ¿verdad?, si baja del sector 1 al polígono, ¿eso no hará que la carretera del polígono se atasque también?

Se supone que al abrir el abanico de opciones algo debe mejorar el tráfico. Por ejemplo los que se dirijan hacia Fuente El Saz no tendrían que bajar por las curvas. Igualmente el follón del semáforo de la calle real se aliviaría si todo el tráfico que viene de Ajalvir no pasa por Paracuellos. Pero me temo que al final el efecto no será muy grande, porque probablemente en la rotonda de la Cepsa de abajo se liará fina. 

Y es que nos pongamos como nos pongamos, entre Paracuellos y Madrid hay una cosa mu grande que se llama aeropuerto, y las opciones de pasar al otro lado son limitadas: por la izquierda (atasco M50/A2) por debajo (atasco en Paracuellos que se trasladará probablemente al cruce M113/M111 cuando esté la variante) o por la derecha (peaje o atasco M50/A1)

Sí será una mepora para Paracuellos el que la calle real deje de ser carretera, porque al diminuir el tráfico se podría ganar ese espacio para el pueblo.


Editado por JoseMiramadrid 03/05/2017 19:02
 
Aristoteles
Aristoteles
02/05/2017 13:57

He encontrado esto:

http://cadenaser.com/emisora/2017/04/28/ser_madrid_norte/1493365648_991326.html

Salu2

 
pimpoworld
pimpoworld
08/06/2016 14:58

Probablemente, el dinero para construir la variante esté aquí.

http://www.elmundo.es/madrid/2016/06/07/5755f56822601daa318b456e.html

O quizás aquí.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/06/07/madrid/1465327881_619184.html

 
J
JulioMirana
08/06/2016 00:15

rafagr24 dijo:

No consigo información actualizada sobre el estado de las gestiones para la realización de la variante de la M113. Lo más reciente que he encontrado es este enlace con información en la página de ICXP:

http://www.icxparacuellos.com/2016/01/30/como-van-las-gestiones-para-una-posible-ejecucion-de-la-carretera-de-circunvalacion-de-la-m113-a-su-paso-por-paracuellos/

Pero esta información no detalla mucho las gestiones que desde el ayuntamiento se puedan estar realizando.

¿Alguien podría aportar actualización sobre este asunto del desvío?

Buena pregunta….

 

Fin del hilo
64  mensajes<12
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento