Volver al foro
M
mancete
05/07/2007 02:55
rafag dijo:


mancete si que lo defiendes a ultranza sin ninguna duda.



¿Si lo hiciera porque saco cosas a favor y en contra de el? Lo siento, pero te ciegan tus críticas y no te dejan ver otras opiniones.


rafag dijo:


que se diseño para lo que se hizo, para qué se hizo?, porque yo lo sigo sin tener claro



Los tranvías/Metro Ligeros son medios fundamentalmente destinados a articular barrios no a realizar comunicaciones rápidas con otros destinos. El trayecto medio de los viajeros es siempre inferior al del Metro convencional en aquellas ciudades donde se montan ambos. ¿te aclara eso el objeto de diseño?

rafag dijo:


que no es para mis intereses particulares, hombre estaría bueno, pero te añado ni para los tuyos, cuales son los intereses en general de los habitantes del barrio?, y corrigeme, creo que un medio de transporte RAPIDO para ir al centro y a trabajar, cumple algo de eso el ML NOOOO.



Yo no he dicho que sea para los mios (otra más de sus exageradas suposiciones que estas haciendo muchas), de hecho solo lo uso ocasionalmente porque para ir al trabajo me es imprescindible el coche. Referente a lo de RAPIDO para ir al centro, como he comentado antes no es el concepto de diseño que han utilizado (desgraciadamente para todos nosotros), sino el de articular el barrio. Respecto a los intereses en general del barrio, verás hay otros muchos: ir al centro de salud, al futuro mercado, al futuro cercanias, al ECI, comunicar con Las Tablas, con Arturo Soria,.... y hay muchos más y no todos cubiertos por ML por supuesto, pero estos si los cubre.

rafag dijo:


por cierto, es falso que siempre tardas menos en coche, y te pongo el ejemplo anterior yo vivía cerca de plaza de castilla y tardaba lo mismo en coche que en metro, logicamente que utilizaba??? EL METRO, aquí imposible, para bajar a serrano, o a sol (te pongo estos ejemplos de solo un transbordo 1 HORA, de quien cumple las necesidades?



Yo no he dicho tal cosa (otra mas de tus malas suposiciones), he dicho que en TU caso esos 20 min nunca se podrán compensar con transporte público. De todas formas, no vivimos precisamente cerca del Centro así que las comparaciones que tienes que hacer es con sitios más cercanos: Plaza de Castilla, Mar de Cristal,... lo siento sino te vale pero debes tener en cuenta donde vivimos y es, como puedes ver en un mapa bastante lejos de lo que tradicionalmete se habla como centro.

rafag dijo:


puse el ejemplo de sanitas porque vivo cerca, no estarás tu obsesionado con todo el que critica el juguetito???



Pues si vive cerca sabrás como yo que estas a 10 min andando de la parada de ML, por lo tanto ¿que comparas? De nuevo revisa tu obsesión porque te está cegando para ver los hechos objetivamente, realizas una comparación que es absurda porque pierdes toda ventaja de un trasporte público al estar relativamente lejos de el en proporción a tu viaje.

rafag dijo:


lo siguiente es de chiste, estaría bueno que una vez en circulación tardara más que yo andando, supongo que lo dirias de broma



No son mis palabras, sino las de algunas personas que escriben en este foro y contra las que yo estoy en contra (y por lo que veo tú tb). ¿con que prisa te has leido mis comentarios para no entender esto? De nuevo tus suposiciones y prejuicios te ciegan para analizar mis palabras, hay que leer con mas calma.

rafag dijo:


, pero para que dejes de obsesionarte, desde el colegio público, desde el edificio del mirador, o donde quieras vete andando al pinar, y vete andando a la estación con su espera correspondiente y haz el trazado y me cuentas la diferencia.



Pues mira, pocas veces hago esos caminos pero la verdad es que cuando no hay incidencias en ML (parada en estación, frenazo,...) he tardado menos en ML salvo que ya esté cerca de Fuente de la Mora, desgraciadamente todavía tiene más problemas de circulación de los necesarios cosa que por otra parte tb le ocurre al menos a la L4, L10-L10b y L7b y es propio de las puestas en marcha aceleradas para unas elecciones.

rafag dijo:


por cierto, para tardar menos que andando no se necesitaba ML, con unas bicicletas como por ejemplo en san sebastián solucionado.



Bueno, si tan sencillo es para tí, pues ya sabes coges las bicicleras y te ahorras el ML. Por mí genial porque de hecho es lo que hago simpre que tengo oportunidad.

rafag dijo:


mancete cuando reconocerás que es muyyyyy lento, y que está teniendo criticas por todos los lados?, los errores creo que se deben asumir, y esto y no me cansaré de repetirlo es una auténtica chapuza.
Un saludo


¿He dicho yo que no sea lento? ¿que no tenga criticas? Te puedo hasta decir otra media docena de cosas que fallan y ya he puesto en este foro ¿entonces? Pues sencillamente no soy tan catastrofista como tú. Cuando veo que lo utiliza la gente a menudo me queda claro que da servicio ¿puede darlo mejor? SI ¿puede servir mejor a mis intereses? SI ¿Es por ello una chapuza? Rotundamente NO.
Según la RAE, una chapuza es:

1. f. Obra o labor de poca importancia.

2. f. Obra hecha sin arte ni esmero.

¿para tí encaja en esta defición el ML? Para mí no, otro tema es que sea la obra que necesitaba el barrio, y como ya he dicho en muchos post para mí no lo es. El barrio necesita un transporte rápido al centro, pero no nos olvidemos que tb necesita lo que hace ML: ir al ECI, al Centro de salud, a la oficina del ayuntamiento, a los bancos, a las tablas, al videoclub, y tantas y tantas cosas.

¿Te parece a tí que esto es defenderlo a ultranza? Me parece que queda muy claro que tu eres muchísimo mas parcial que yo en este tema y tu oposición frontal no te permite ver con claridad otras muchas cosas.
 
M
mancete
05/07/2007 02:06
jumardo dijo:


La comparación no es absurda, es la justa y necesaria. Desde el ML puedo ir a la L1 ó a la L4. Si voy a la 4, pasa SIEMPRE lo que comento, porque necesariamente tengo que pasar por P. de Santa María. No me consuela que tarde más que andando porque el ML dé un rodeo, lo cierto es que el ML no me sirve, y no tengo otra alternativa en ML para ir a la L4.

Y para la L1 no es mucho mejor.


Centremonos, por tu descripción vives en un extremo del barrio cerca (o relativamente) de la estación de hortaleza (la de Renfe no metro). Sino estoy equivocado con esa suposición a tí no te interesa el ML nunca para coger la L4, pero tampoco si hubieran puesto Metro convencional hasta Pinar porque te haces un recorrido enormemente largo. Está clara que ¿no es el camino más rápido la línea recta? Porque tú estas haciendo tres cuartos de circunferencia, con lo cual ya tiene que correr y mucho el medio de transporte para compensar el camino. Si lo miras en un plano te estas cogiendo con ML un camino opuesto al que quieres tomar para luego volver a ir hacia tu camino ¿no es eso absurdo de comparar? Para mí si, pero no porque no sea lo que te interesa sino porque es un camino que te obliga a deshacer camino. En tu caso el mejor transporte es bus+Metro o si lo prefieres caminar+metro. Pero de eso no tiene culpa el ML sino el trazado seleccionado para la línea.
 
A
abracadabra
03/07/2007 08:54
altavelocidad dijo:

abracadabra dijo:

por cierto..... donde esta altavelocidad?
que animal era el primero en abandonar el barco?


¿El que espera a tener algo interesante que decir en lugar de bla bla bla bla bla...?

Saludos y gracias por preguntar.


algo interesante para ilustrarnos? ... o a lo mejor tienes alguna crítica al ML
 
J
jumardo
03/07/2007 08:43
mancete dijo:

jumardo dijo:


Para la línea 4, desde mi casa, andando hasta Puerta de Santa María tardo 20 minutos. Si hago el mismo recorrido en ML, para cuando paso por Puerta de Santa María han pasado unos 35 minutos. Y en mi vida he hecho deporte.



Hombre tal que el mismo recorrido en ML y andando seguro que no haces, otro tema es que en ambos casos pases por la misma estación, pero la verdad ¿no será que estás dando un rodeo enorme en ML para llegar al mismo punto? Porque en ese caso es absurda la comparación.


La comparación no es absurda, es la justa y necesaria. Desde el ML puedo ir a la L1 ó a la L4. Si voy a la 4, pasa SIEMPRE lo que comento, porque necesariamente tengo que pasar por P. de Santa María. No me consuela que tarde más que andando porque el ML dé un rodeo, lo cierto es que el ML no me sirve, y no tengo otra alternativa en ML para ir a la L4.

Y para la L1 no es mucho mejor.
 
R
rafag
02/07/2007 22:48
 
D
desa
02/07/2007 10:12
¿el que se va de vacaciones???
 
A
abracadabra
02/07/2007 10:01
por cierto..... donde esta altavelocidad?
que animal era el primero en abandonar el barco?
 
N
nomecreonada
02/07/2007 09:52
mancete dijo:

jumardo dijo:


Para la línea 4, desde mi casa, andando hasta Puerta de Santa María tardo 20 minutos. Si hago el mismo recorrido en ML, para cuando paso por Puerta de Santa María han pasado unos 35 minutos. Y en mi vida he hecho deporte.



Hombre tal que el mismo recorrido en ML y andando seguro que no haces, otro tema es que en ambos casos pases por la misma estación, pero la verdad ¿no será que estás dando un rodeo enorme en ML para llegar al mismo punto? Porque en ese caso es absurda la comparación.



Yo hago el mismo recorrido que te han explicado para llegar a lista (linea 4) y es mas rapido ir andando a parque de santa maria y coger alli la linea 4, que coger el tranvia y en pinar de chamartin coger la linea 4.
Si me puedes indicar un camino mas rapido para ir a lista te lo agradeceria.
 
M
mancete
01/07/2007 22:55
rafag
Mancete, la verdad me cuesta entender esa defensa a ultranza del metro ligero, yo no se si van a poner metro convencional o no, solo digo como dije 800 veces que esto es UNA CHAPUZA, te empeñas en defender un medio en el que tardas una eternidad en llegar al centro que es lo que a todos nos interesa.
el bajón en los viajeros era algo que se veía, no hacia falta ser muy listo
Solo un dato, trabajo cerca de ventas, en coche 20 minutos, en metro + metro ligero 1h.15 m, maravilloso¡¡¡¡
que a algunos les viene bien? hombre faltaría más, a los que van al pinar o cerca les vine fenomenal.
que a la mayor parte nos defraudó??? creo que evidentemente.
y no hace falta ir a ninguna olimpiada, prueba a ir desde el hospital de sanitas andando al pinar y prueba a ir en metro ligero, sumando la espera en la parada (tranquilamente 10 minutos) más el trayecto normal, con los frenazos y las paradas a la entrada y salida del tunel, y dime si llegas antes o el tiempo es parecido.
Un saludo [/quote dijo:




Yo no lo defiendo a ultranza, defiendo lo que si funciona de él. A diferencia de tí que TODO lo ves mal en el ML y que no haces mada más que criticarlo. Como ya he dicho el ML se diseñó para lo que hizo, y no es una linea particular para nuestros intereses así que comparaciones como la tuya me sobran. ¿Tardas 20 min en coche? Pues muy bien, nunca un transporte público compensará eso así que está muy claro lo que vas a hacer (porque es lo lógico), pero aparte de tí hay unas 20000 almas viviendo actualmente en Sanchinarro y eso significa multitud de necesidades diferentes ¿acaso piensas que no satisface ninguna? ¿entonces todos los viajeros que montan porque lo hacen? ¿que se pueden dar mejores soluciones? Por supuesto, y para eso estamos los vecinos y no solo para decir lo que no nos vale de forma individual.
La comparación con el hospital para hablar de la olimpiadas demuestra que no has entendido nada o que solo estás preocupado en criticar, esa frase mía era para los que dicen que andando van más rápido qu


Yo no lo defiendo a ultranza, defiendo lo que si funciona de él. A diferencia de tí que TODO lo ves mal en el ML y que no haces mada más que criticarlo. Como ya he dicho el ML se diseñó para lo que hizo, y no es una linea particular para nuestros intereses así que comparaciones como la tuya me sobran. ¿Tardas 20 min en coche? Pues muy bien, nunca un transporte público compensará eso así que está muy claro lo que vas a hacer (porque es lo lógico), pero aparte de tí hay unas 20000 almas viviendo actualmente en Sanchinarro y eso significa multitud de necesidades diferentes ¿acaso piensas que no satisface ninguna? ¿entonces todos los viajeros que montan porque lo hacen? ¿que se pueden dar mejores soluciones? Por supuesto, y para eso estamos los vecinos y no solo para decir lo que no nos vale de forma individual.
La comparación con el hospital para hablar de la olimpiadas demuestra que no has entendido nada o que solo estás preocupado en criticar, esa frase mía era para los que dicen que andando van más rápido que el ML ¿tú te mueves más rápido que el ML? ¿A que no?
Por cierto, ese trayecto yo no lo hago en ML, lo hago con los verdes que curiosamente hacen ese recorrido. ¿No será que te obsesiona el ML y quieres que valga para mas cosas que para las que está hecho? Porque la verdad poner un ejemplo de un lugar que está a 10 min de la parada de ML mas cercana me parece de chiste ¿o acaso se corresponde a tu oposición frontal al ML? Tú mismo, pero yo en tu lugar intentaría mirar cosas que objetivamente se pueden comparar. Por ejmplo, si tú eres capaz de alcanzar la L1, L4 o L10 desde el centro de Sanchinarro andando antes que en ML te daré la razón, pero hasta entonces me parece que eres demasiado parcial con tus intereses.
 
M
mancete
01/07/2007 22:31
jumardo dijo:


Para la línea 4, desde mi casa, andando hasta Puerta de Santa María tardo 20 minutos. Si hago el mismo recorrido en ML, para cuando paso por Puerta de Santa María han pasado unos 35 minutos. Y en mi vida he hecho deporte.



Hombre tal que el mismo recorrido en ML y andando seguro que no haces, otro tema es que en ambos casos pases por la misma estación, pero la verdad ¿no será que estás dando un rodeo enorme en ML para llegar al mismo punto? Porque en ese caso es absurda la comparación.
 
R
rafag
01/07/2007 17:50
mancete dijo:

Pozuelo y Boadilla no han sido inaugurados. Lo que ocurra con estas líneas ya se verá.
Respecto a la rentabilidad de ML, la verdad no se cuantos viajeros necesita para ser rentable pero me parece que mucha gente se alegraría sino lo fuera y la cerraran.
Para mí todo el mundo que tenga esa visión es muy poco solidaria, porque hay mucha gente a la que esa línea le viene bien y le resulta necesaria. Además, me gustaría recordarle a la gente que las infraestructuras se montan según la necesidad de la población sino nos va el ML ¿creeis que nos van a poner el metro convencional? Pues no. Así que todo esto iría en nuestra contra.
Respecto a las risas en cuanto a velocidad ¿cuanto tardais vosotros en hacer andando el camino que hace el ML? Porque si sois capaces de igualarlo ¿porque no vais a las olimpiadas? Seguro que nos ganabais un par de madallitas de oro. Está claro que no es un formula 1, pero de ahí a decir las burradas que decís.....


Mancete, la verdad me cuesta entender esa defensa a ultranza del metro ligero, yo no se si van a poner metro convencional o no, solo digo como dije 800 veces que esto es UNA CHAPUZA, te empeñas en defender un medio en el que tardas una eternidad en llegar al centro que es lo que a todos nos interesa.
el bajón en los viajeros era algo que se veía, no hacia falta ser muy listo
Solo un dato, trabajo cerca de ventas, en coche 20 minutos, en metro + metro ligero 1h.15 m, maravilloso¡¡¡¡
que a algunos les viene bien? hombre faltaría más, a los que van al pinar o cerca les vine fenomenal.
que a la mayor parte nos defraudó??? creo que evidentemente.
y no hace falta ir a ninguna olimpiada, prueba a ir desde el hospital de sanitas andando al pinar y prueba a ir en metro ligero, sumando la espera en la parada (tranquilamente 10 minutos) más el trayecto normal, con los frenazos y las paradas a la entrada y salida del tunel, y dime si llegas antes o el tiempo es parecido.
Un saludo
 
C
corleone77
01/07/2007 14:58
A mi la idea del metroligero me parece bien, ecológica, muy segura y de ciudades avanzadas y creo que es bueno para Sanchinarro, PERO estoy hasta los mismísimos cojones de esperar al "Orient Express" como un idiota en la parada más de 15m, que me lleve un conductor al que se le pare la máquina cada 50m durante 3 minutos o que paren a otro más de 20 minutos en una estación. Que me va a dar un puto ataque al corazón de correr luego por Pinar de Chamartín. ¡He llegadoa a tardar 30 minutos!
Es por ello que pido a DOÑA ESPE que deje de hacer el gilipollas por las teles, de opinar y decir tontás (lo veo chungo) y que coja del cuello al responsable de semejante tomadura de pelo y lo dé de ostias para que los trenes tengan una frecuencia adecuada, regulen el servicio como Dios manda y que los conductores que no sepan se piren a Boadilla a practicar. Si funciona bien es muy útil. El día que lo hizo llegué a Plaza de Castilla en un suspiro, lástima que sea una vez de cada diez
 
J
jumardo
30/06/2007 22:37
mancete dijo:

...
Respecto a las risas en cuanto a velocidad ¿cuanto tardais vosotros en hacer andando el camino que hace el ML? Porque si sois capaces de igualarlo ¿porque no vais a las olimpiadas? Seguro que nos ganabais un par de madallitas de oro. Está claro que no es un formula 1, pero de ahí a decir las burradas que decís.....

Para la línea 4, desde mi casa, andando hasta Puerta de Santa María tardo 20 minutos. Si hago el mismo recorrido en ML, para cuando paso por Puerta de Santa María han pasado unos 35 minutos. Y en mi vida he hecho deporte.

Para la línea 1 sí tardo algo menos en ML que andando, pero unos 5 minutos menos en llegar a Pinar de Chamartín. En cualquier caso, a Plaza de Castilla las veces que he ido he tardado más que el autobús, salvo que fuese hora punta, que ahí el autobús tarda unos 10 minutos más.

Lógicamente, esto suponiendo que no tarde más de 5 minutos en llegar el ML. Y también suponiendo que me apetezca andar, por ejemplo lloviendo evidentenmente prefiero el ML.

También es verdad que esto es en Sanchinarro sur, supongo que en las Tablas o en Sanchinarro norte sí les viene mejor, de todas formas si la gente no lo usa será por algo, no es cuestión de alegrarse o no por ello, pero está claro que si al final no se utiliza no es porque la gente sea anti-Espe o anti-PP, es porque no les resulta útil.
 
M
mancete
30/06/2007 19:24
Pozuelo y Boadilla no han sido inaugurados. Lo que ocurra con estas líneas ya se verá.
Respecto a la rentabilidad de ML, la verdad no se cuantos viajeros necesita para ser rentable pero me parece que mucha gente se alegraría sino lo fuera y la cerraran.
Para mí todo el mundo que tenga esa visión es muy poco solidaria, porque hay mucha gente a la que esa línea le viene bien y le resulta necesaria. Además, me gustaría recordarle a la gente que las infraestructuras se montan según la necesidad de la población sino nos va el ML ¿creeis que nos van a poner el metro convencional? Pues no. Así que todo esto iría en nuestra contra.
Respecto a las risas en cuanto a velocidad ¿cuanto tardais vosotros en hacer andando el camino que hace el ML? Porque si sois capaces de igualarlo ¿porque no vais a las olimpiadas? Seguro que nos ganabais un par de madallitas de oro. Está claro que no es un formula 1, pero de ahí a decir las burradas que decís.....
 
R
rafag
29/06/2007 17:36
entonces como el de aquí, que no tiene nada que envidiarle a los peatones que van andando junto a él
 
C
claudioi
29/06/2007 16:32
pues yo lo estuve viendo el viernes pasado por Pozuelo en pruebas y me dio la impresión de que iba bastante rápido, al menos en la recta en la que lo vi. No tenía demasiado que envidiar a los coches que iban circulando por la carretera a su lado.
 
F
foxrock00
29/06/2007 14:46
No me preocupa dejárselo a huevo, visto lo visto no creo que sea muy distinto cuando funcione. Tambien se auguraba un éxito en Sanchinarro... me río yo del que hizo la previsión...
 
J
Jalonso
29/06/2007 14:35
Esto lo llevaba un consorcio privado no? Deben estar forrandose jeje.
 
N
nomecreonada
29/06/2007 13:57
foxrock00 dijo:

¿O es que no se han inaugurado aún??? a ver si va a ser eso...


Se lo has puesto a huevo a los de siempre.
 
D
desa
29/06/2007 13:23
tiene toda la pinta si....
 
jistonboy
jistonboy
29/06/2007 13:10
foxrock00 dijo:

¿O es que no se han inaugurado aún??? a ver si va a ser eso...


Va a ser eso...
 
F
foxrock00
29/06/2007 12:56
¿O es que no se han inaugurado aún??? a ver si va a ser eso...
 
F
foxrock00
29/06/2007 12:54
Ayer pasé en coche por las carreteras que van paralelas a las líneas de Boadilla y Pozuelo (no sé los nombres) y me quedé un poco perpleja porque vimos en total 4 trenes y todos absolutamente vacíos, VACIOS, no había nadie en el tren salvo el conductor. ¿Cómo puede ser? eso sí, la velocidad era de chiste y en línea recta, de verdad que no lo puedo entender. Eran las 1800 y las 2200 horas. Lo de las 2200 podría ser hasta casualidad porque era tarde, pero el de las 1800??? tendría que llevar gente de vuelta a casa no??

Tienen que estar saltando los números por todos sitios. Y seguro que como decís nos culpan a los usuarios por no aprovechar lo que nos ponen... es que somos tontos y preferimos gastar gasolina a coger un transporte rápido y con excelentes conexiones con el resto de línea de metro.

A ver lo que tarda en saltar el fracaso del trenecito.
 
T
Troglodita_2
29/06/2007 11:21
jalonso dijo:



Pensais en que al final se cerrará por falta de viajeros?
Cada vez que echa a andar un gilitren de esos que van vacios se gasta electricidad y sueldos a lo tonto.



si eso ocurre, seguro que las autoridades culpan a los vecinos del fracaso: que si no sabemos usarlo....que si somo unos paranoicos de la seguridad...que si hemos viajado poco por Europa....que si tenemos prisa cojamos un taxi...que si no sabemo agradecer las nuevas infraestructuras...etc...etc...

vamos, de todo menos decir que la culpa es de los políticos que tomaron la decisión.
 
J
Jalonso
29/06/2007 10:30
Bueno despues de tantas explicacione y diseños de barrios lo que esta clarisimo y comprobado es que:

1) El ML es una perdida de dinero del contribuyente debido a que no puede competir con las lineas de autobuses en velocidad y frecuencia de paso.

2)Es un estorbo para la circulación del barrio y un posible foco de accidentes.

3) Quien tuvo la idea y la llevo acabo deberia ser destituido de inmediato por el pufo que ha metido.

Pensais en que al final se cerrará por falta de viajeros?
Cada vez que echa a andar un gilitren de esos que van vacios se gasta electricidad y sueldos a lo tonto.

 
F
foxrock00
28/06/2007 09:08
No tomé ese plano como una especulación ni las palabras de Espe como un rumor. Durante mucho tiempo se habló de ampliación de metro, no de metro ligero, así que no entiendo realmente tus palabras porque no fue ninguna ilusión óptica, nos lo vendieron así, no es una pirula mía.

Si la 4 ahora es lenta, que le pongan más frecuencias, pero no por ser lenta ahora quiere decir que nos hubiésemos quejado de haberla tenido. Tan fácil como hacerla más rápida, no veo el problema. Y si me conecta con la 10 en nuevos ministerios, tampoco me hubiera quejado en absoluto, vamos, de hecho estaría dando botes de contenta.

El ML lo veo más adecuado para otras zonas más alejadas como Boadilla o Pozuelo, y que conste que no sé qué piensan los que viven allí, pero desde luego para nosotros no tiene sentido cuando estamos tan cerca de la ciudad. Si ha llegado hasta Sanse no entiendo porqué nosotros no tenemos metro como ellos.

Tampoco creo que podamos hacer mucho en cuanto a la ampliación de la 10. Ya tenemos ML y no nos van a duplicar el transporte, aunque ojalá me equivoque, pero no creo...
 
M
mancete
28/06/2007 00:47
Tu despreocupación con la línea de Metro no la puedo entender, pero bueno cada uno tiene sus criterios. En cuanto a conectar con el resto de la ciudad en principio estaria contigo pero la verdad ampliar la 4 para llevarla a Sanchi siempre me ha parecido una aberración. La razón es simple, esa línea no une con el centro, sino que circunvala medio Madrid para llegar a él, como mucho la habriamso utilizado para ir a Salamanca y seguro que habría habido muchas quejas por los tiempos de trayecto (actualmente es muuuyy lenta hasta Mar de Cristal).

Yo no pretendo que dejes de quejarte, sino que lo hagas por los motivos que hay que hacerlo: un transporte que no cubre las necesidades de los ciudadanos (si es eso lo que piensas claro está). Pero criticar porque nos engañaron no lo veo porque no lo hicieron ellos lo hicimos nosotros por creer a ciegas una información fruto de especulaciones.

Para mí, el ML es un buen servicio pero para lo que está diseñado, y desgracidamente ese diseño no es lo que la mayoría de la gente quiere, es decir un medio rápido de llegar al centro.

Yo os animo a todos a promover que llegue un metro de esas características, si pensais que no tenemos ninguna opción yo os digo que os equivocais porque ahora es cuando se están estudiando las próximas ampliaciones y es el momento idóneo de hacer ruido para conseguir algo. Mucha gente piensa que el plan de ampliación está cerrado pero la verdad es que no lo estará hasta dentro de algunos meses, con presión a lo mejor conseguimos que la futura ampliación de la 10/Metro Norte con Chamartín tenga un paso por el barrio (o cercano al menos), o que alguien se planteee hacer realidad la supuesta línea 13 que se pensó en algun momento ¿quien sabe?
 
F
foxrock00
27/06/2007 15:17
mancete, sabía que iba a haber metro y sinceramente me importaba un cuerno con qué línea, porque de hecho era una nueva y lo único que sí sabía era que tendría metro y que me conectaría con el resto de la ciudad. Que no supiera todos los detalles lo único que indica es que no me quitaba el sueño, no que fuera un rumor. La prensa publicará lo que sea, pero no era más que la plasmación de las palabras de los políticos, que nos vendieron la moto de que a los nuevos barrios llegaría el metro. Metro, no tren ligero ni tren bala ni tranvía.

Tampoco me consuelan las desgracias ajenas, si a ellos les engañaron a nosotros tambien y no por eso voy a dejar de quejarme. Creo que nos la han colado pero bien colada, nos ha costado el dinero a todos y si aún funcionara, pues mira, lo comido por lo servido, pero es que para colmo está siendo ruinoso y todavía está por ver las medidas que van a tomar para que salga rentable, ¿subir el billete? lo cogerá aún menos gente, ¿cambiar el trazado? ni locos, eso ya lo damos por perdido. Y no se me ocurre ninguna otra chorrada. Con el trazado del proyecto a lo mejor teníamos menos paradas y un paseíto hasta coger el metro, pero daría el servicio esperado. Esto que nos han puesto no cubre para nada las necesidades del barrio. A la vista está la ocupación que llevan los vagones.
 
M
mancete
26/06/2007 21:09
Como veo la polémica respondo por partes:

Para jaimerr:

Para que quede claro, el barrio se diseña SIN conocimiento de la ubicación ni trayecto de Metro, tal y como se han diseñado TODOS los barrios de Madrid. Sobre ese diseño Mintra (o Metro en el area técnica) realiza estudios de viabilidad de proyectos de nuevas líneas. Esto es así porque sino nunca se construirian los barrios, la prioridad de Metro es mover viajeros no diseñar barrios porque no es su competencia, para eso está el Ayuntamiento. ¿has visto alguna vez maqueta del barrio con paradas de Metro? Yo no, así que sobran más comentarios.
Puedes considerar el paso de Metro a Tranvía como quieras, yo tb prefiero Metro para tu conocimiento. Pero lo que yo indicaba es que hasta la confección del plan de ampliación 2003-2007 todo lo que se sabía eran conjeturas . Siento mucho si los medios de comuniación y rumores te engañaron al igual que a otros de nuestros vecinos pero muchos artículos publicados se hacen en base a estudios tecnicos, proposiciones de aavv, intereses de promotoras,....

Para foxrock00:

La prensa publica lo que considera noticia. Solo en el ultimo año recuerdo haber leido sobre la futura línea circular como media docena de artículos dando por hecho trazados cerrados para la misma. A día de hoy ¿que hay de esa línea? Solo conjeturas y lo que ya está hecho de la 11 o en construcción (si es que al final se conviertte en circular cosa que no tengo del todo clara), lo demás es todavía desconocido.
Todo lo publicado son creencias de los medios de comunicación o globos sondas para ver la reacción de la gente y decidir si hay aceptación en el tema (¿has leido lo del tren bala? Es otro de esos ejemplos)
Como tu dices, sabias que iba a haber Metro pero no sabias con que linea ¿no es eso un rumor entonces? Y si las promotoras (por cierto, que poco interesadas) se la colaron a mucha gente, y si te sirve de consuelo como a la gente del barrio del aeropuerto, a los del sur de las Tablas y tanta y tanta gente que creyó lo que le dijo un vendedor que quería vender. A mí, sin ir mas lejos me colaron dotaciones sociales que no se van a hacer en esos lugares sino en otros.

Para jumardo

Sino recuerdo mal solo en la sección de descargas hay dos de las propuestas: ampliación de la 4 y la nueva línea "13". Así que como verás tú afirmación es completamente falsa. Además he tenido en mis manos al menos otras tres posibilidades de línea: 1, 10 y 3 (si ya se que esta es raro pero el plano ponía que pasaba por plaza castilla y cuatro caminos). Yo nunca me las creí porque eran "demasiadas opciones" como para decir cual iba a ser la buena.

Tienes razón en que no se sabía en 2003, el programa del PP no tenía previsto ampliación de Metro para Sanchinarro en NINGUNA configuración (lo tienes en la sección de descargas). Pero en mi defensa he de decir que si buscas en internet veras que el anuncio del Concurso público para obra civil es de julio y agosto de 2004. Si haces las cuentas al revés, falta realizar los estudios técnicos, elaboración de pliegos de concurso y publicación por lo que a mí al menos me salen unos seis meses de trabajo anteriores a esa fecha, es decir que para enero 2004 estaba tomada la decisión (incluso me parece poco lo de seis meses).
Lo extraño es que el programa electoral de Simancas contemplaba un metro ligero para la zona noreste de Madrid ¿que curioso no? ¿no iba a ser el quien iba a gobernarnos antes del Tamayazo? ¿porque Esperanza copiaría su idea? Cosas curioss de la vida, a lo mejor tiene que ver con los estudios preliminares que se habían hecho ¿no crees?
En relación al artículo, la fuente si es sospechosa, pero de no tener ni idea de lo que está escribiendo ¿"con la línea que se desarrollará a lo largo del paseo de la Castellana"? ¿El que escribió el artículo no miró el plano del Metro antes de escribir?
 
J
jaimerr
26/06/2007 20:26
uvc dijo:

Despues de ver el mapa de la propuesta del metro que no se ha realizado, creo que también os hubierais quejado de ese trazada ya que protestais por todo, creo que si os fijais un poco, el trazado primitivo únicamente llevaba dos paradas en Sanchinaro, cosa que con el trazado actual hay bastantes más.
Además si no estais contentos con el barrio ya sabeis lo que teneis que hacer, vender e iros con la música a otra parte.



...y si a ti no te gustan los comentarios críticos con el tranvía, ya sabs lo que tienes que hacer, no los leas y con la música a otra parte.

Salu2!
 
U
uvc
26/06/2007 20:01
Despues de ver el mapa de la propuesta del metro que no se ha realizado, creo que también os hubierais quejado de ese trazada ya que protestais por todo, creo que si os fijais un poco, el trazado primitivo únicamente llevaba dos paradas en Sanchinaro, cosa que con el trazado actual hay bastantes más.
Además si no estais contentos con el barrio ya sabeis lo que teneis que hacer, vender e iros con la música a otra parte.
 
E
Epm
25/06/2007 17:46
Altavelocidad no aparece, se habrá ido a estudiar el nuevo proyecto de Esperanza (lo que vió en Sanghai) en materia de transporte que va más acorde con su nick.
 
J
jumardo
25/06/2007 12:19
jumardo dijo:

... iba a ver tranvía ...

Jo, vaya faltón de tarjeta roja, quería decir "iba a haber tranvía"
 
J
jumardo
25/06/2007 12:16
mancete dijo:


...El barrio NUNCA se diseñó para unas determinads infraestructuras, entre otras cosas porque las infraestructuras se diseñan PARA los barrios. En tiempos de diseño del barrio se estaban haciendo estudios tecnicos de nuevos trayectos de Metro (de los que se hacen a decenas y luego solo llegan a hacerse realidad unos pocos). Es verdad que hubo una creencia generalizada de que habría Metro, pero cuando le preguntabas a la gente no sabía decirte que línea, te contestaban: 1, 4, 10 y hasta una nueva denominada 13. Eso es una prueba de que la gente hablaba por hablar, algo bastante generalizado en este pais.
Además (y encontra de lo que decis) sabemos desde al menos primavera del 2003 (vease programa electoral del PP de ese año) que lo que se montaba aquí era Metro Ligero ¿por que ahora hablais como si lo hubieran cambiado todo? ¿cuantos habeis comprado antes de esa fecha? Supongo que muy pocos por lo que ¿no será que no os informasteis bien?




Dices que hubo muchos proyectos técnicos para el barrio, y no es cierto, lo cierto es que desde el primer momento nos estuvieron vendiendo exclusivamente que a Sanchinarro llegaría la prolongación de la línea 4.

También dices que desde las elecciones de 2003 se sabía que aquí iba a ver tranvía y tampoco es verdad, para esa fecha lo único que había era un mapa como el que está puesto en ese hilo, y cuando se hablaba de metro ligero se hacía exclusivamente para la ampliación hacia Boadilla. Con esos supuestos se votó. Hasta bien entrado 2004 no fue cuando nos dieron el cambiazo, de buenas a primeras y saltándose lo prometido.

Aquí te pongo un enlace del 16/12/2003 en el que se habla de los proyectos de metro previstos (Aguierre ya era presidenta):

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-16-12-2003/abc/Madrid/la-ampliacion-del-metro-supondra-una-inversion-de-3700-millonesde-euros-y-llegara-a-tres-pau_226804.html

(como ves, la fuente no es ´sospechosa´).
En ese enlace, lo que se dice en concreto sobre Sanchinarro es:
"Línea 4-Sanchinarro. Se prolongará desde el Parque de Santa María hacia Sanchinarro, donde habrá dos estaciones, y tras cruzar la N-I entrará en Las Tablas, donde se creará una conexión con el Metro norte. Con sus 3,8 kilómetros y cuatro estaciones beneficiará a 41.000 usuarios. Se construirá un intercambiador en Puerta del Norte, similar al de Metrosur, con la línea que se desarrollará a lo largo del paseo de la Castellana."

 
F
foxrock00
25/06/2007 10:06
Mancete,
No sé los demás pero mi casa me la adjudicaron en la primavera del 2002 si mal no recuerdo, y por ahí deben estar el resto de vecinos cuando compraron. Y sí fue a bombo y platillo porque durante meses estuvieron "vendiendo" los nuevos barrios y este fue uno de sus principales argumentos. Si era un proyecto sujeto a cambios que no lo hubieran publicado en prensa, y más cuando no eran cambios lo que se iban a hacer, sino algo radicalmente distinto.
Cuando se empezó a hablar del ML ya hacía mucho tiempo que este plano andaba por ahí y también muchas parcelas vendidas.
Desde luego que los estudios técnicos no se hacen de un día para otro, pero este barrio estaba proyectado desde hace ya varios años, y si sale a la luz un plano de transporte, creo que debería haber sido bastante definitivo. Cuando digo hace varios años me remonto al año 1995, y lo digo porque la casualidad ha querido que viva en un barrio donde años años trabajé en un proyecto para evaluar "lo que había ahí dentro" de cara a una futura expropiación para construcción de nuevo PAU. El trabajo era sobre los 3 PAUs pero a mí me tocó coordinar sólo Sanchinarro. Y tras años de estudio, sacan un plano y luego resulta que estaba tan en pañales que no tenía que haber salido??? no puedes engañar así a la gente que está comprando su futura casa.
Ni yo sabía muy bien con qué linea me conectaría y eso no quiere decir que no supiera que iba a tener metro. Estaba tranquila porque iba a tenerlo, daba igual los detalles. No era creencia generalizada como el que habla de un rumor, es que nos lo vendieron. Y nos la colaron.
 
J
jaimerr
25/06/2007 07:13
mancete dijo:



Además (y encontra de lo que decis) sabemos desde al menos primavera del 2003 (vease programa electoral del PP de ese año) que lo que se montaba aquí era Metro Ligero ¿por que ahora hablais como si lo hubieran cambiado todo?




Desde el punto de vista de los vecinos (y de los futuros vecinos) el cambio de Metro a Tranvía si que fué repentino y decepcionante.

Salu2!
 
J
jaimerr
25/06/2007 07:09
mancete dijo:



En tiempos de diseño del barrio se estaban haciendo estudios tecnicos de nuevos trayectos de Metro (de los que se hacen a decenas y luego solo llegan a hacerse realidad unos pocos).




Bueno, entonces si que se estaba diseñando el barrio pensando en el metro. ¿o no?
 
J
jaimerr
25/06/2007 07:05
mancete dijo:



El barrio NUNCA se diseñó para unas determinads infraestructuras, entre otras cosas porque las infraestructuras se diseñan PARA los barrios.




No lo veo como tu. El diseño de este barrio está hecho para facilitar la llegada del metro.

 
M
mancete
25/06/2007 01:41
jumardo dijo:

foxrock00 dijo:

...la gente compró sus casas con unas expectativas determinadas. Ahora lo que nos han dicho es que "ajo y agua", y eso me parece un insulto.
Ibamos a tener metro y así se anunció a bombo y platillo durante varios años, y de repetente cambió el proyecto en su totalidad y nos han puesto un híbrido que no da las mismas prestaciones...

Perfectamente expresado, ni que me hubieras leído el pensamiento.


La verdad, yo discrepo con vosotros. Creo que estais equivocando la velocidad con el tocino. El barrio NUNCA se diseñó para unas determinads infraestructuras, entre otras cosas porque las infraestructuras se diseñan PARA los barrios. En tiempos de diseño del barrio se estaban haciendo estudios tecnicos de nuevos trayectos de Metro (de los que se hacen a decenas y luego solo llegan a hacerse realidad unos pocos). Es verdad que hubo una creencia generalizada de que habría Metro, pero cuando le preguntabas a la gente no sabía decirte que línea, te contestaban: 1, 4, 10 y hasta una nueva denominada 13. Eso es una prueba de que la gente hablaba por hablar, algo bastante generalizado en este pais.
Además (y encontra de lo que decis) sabemos desde al menos primavera del 2003 (vease programa electoral del PP de ese año) que lo que se montaba aquí era Metro Ligero ¿por que ahora hablais como si lo hubieran cambiado todo? ¿cuantos habeis comprado antes de esa fecha? Supongo que muy pocos por lo que ¿no será que no os informasteis bien?

Me parece bien que os quejeis porque no os parece suficiente pero de ahí a decir que se "anuncio a bombo y platillo" y "de reprente se cambió en su totalidad" dista mucho camino y no es verdad lo que afirmais. O acaso ¿creeis que los estudios tecnicos se hacen de un día para otro? Obviamente NO.
 
J
jumardo
24/06/2007 23:08
foxrock00 dijo:

...la gente compró sus casas con unas expectativas determinadas. Ahora lo que nos han dicho es que "ajo y agua", y eso me parece un insulto.
Ibamos a tener metro y así se anunció a bombo y platillo durante varios años, y de repetente cambió el proyecto en su totalidad y nos han puesto un híbrido que no da las mismas prestaciones...

Perfectamente expresado, ni que me hubieras leído el pensamiento.
 

Fin del hilo
95  mensajes<123>
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento