drhouse dijo:Yereho dijo:
El problema está por lo que se dijo por parte de la gestora que nuestros actuales “representantes” solicitaron su baja en el actual consejo rector, sin duda alguna porque conseguido su principal interés de crear esta cooperativa y haber conseguido su ático o una buena posición para la elección de la futura vivienda ya no les interesa tener más “problemas” y la gestora sabe de este punto en concreto y se aprovecha de ello.
Hola.
Creo algo injusto algunas afirmaciones. No todos los miembros han solicitado la baja, pero aunque así fuera ¿no tiene derecho?
Si no lo hubieran solicitado algunos criticarían de por qué no quieren dejar sus puestos, de miedo a que hicieran y deshicieran en el proyecto, etc...
Por mi parte no olvido que ellos han trabajado más que el resto. Ellos tuvieron la iniciativa, se lo curraron, buscaron gestora, se metieron en mil papeleos. Por su interés está claro, pero estaría bueno que encima de ser lo primeros y los creadores de esto no pudieran elegir en primer lugar.
Nadie nos obliga a estar aquí. Quién quiera que cree una nueva coperativa y podrá elegir el primero...
Ahora si alguien tiene interés, se presenta y resulta elegido, tendrá una posición envidiable para tratar de primera mano con el arquitecto, la gestora y poder informar estupendamente al resto de socios.
Vamos a ver cuantos se presentan a los cargos...
En cuanto a la gestora, ¿no creeis que cuanto se quite este lio de encima mejor para ellos? Yo no sé que tramites estarán siguiendo ahora. Ni que tienen que esperar para dar el siguiente paso.
Lo que sí sé es que Oscar que es a quién más conozco curra como un campeón. Y nuestra promocion vecina también necesitará su tiempo, como antes lo tuvimos nosotros.
No me gusta ser injusto con nadie.
Tema consejeros: no merece la pena discutirlo porque no se puede cambiar. ¿Tienen derecho a marcharse una vez están cerradas las plazas y la cooperativa completa? Por supuesto, es legal. ¿Es ético? Pues habrá gente que piense que no, y esto dependerá principalmente de que haya sido consejero o no.
¿Nadie nos obliga a estar aquí?: Claro que tenemos 'derecho' a irnos si queremos. Y también a quedarnos, que para eso hemos pagado todos lo mismo, y a exigir que con nuestro dinero se lleve a cabo la mejor gestión posible, por la que pagamos en torno a un 10%, según tengo entendido, del total del valor de nuestras viviendas (sobre un millon de euros).
Vamos a ver cuantos se presentan a los cargos: ¿no es criticable que los antigüos consejeros una vez que tiene su ático renuncien y vamos a criticar que no se presente la gente a cubrir dichas vacantes? ¿les van a dar un atico también? .
Las motivaciones de la gestora: no tengo ni idea de cuales son las motivaciones de la gestora. Las mías son tener mi vivienda en los plazos acordados y con la mejor calidad-precio posible. Siempre y cuando la gestora tenga los mismos objetivos (que seguro que es así) y lo demuestre con hechos (que seguro están ahí solo que nadie me dice si están o no) no habrá ningún problema.
Oscar curra como un campeón: no me cabe ninguna duda, o al menos a mi me lo parece. Y si currando para Jardines y Veterinaria vemos que la gestión es impecable, pues perfecto. Si no es así, pues con los honorarios de gestión que pagamos todos que la gestora contrate a otra persona igualmente cualificada y currante para que así sea.
Es que a veces, leyendo algunos post parece que el piso es un regalo que nos hace la gestora. No es así, estamos pagando por la construcción de nuestras futuras viviendas y contratando una gestora, a la que pagamos sus honorarios. Vamos, que somos el cliente.
En serio que mi afan no es discutir. No tengo motivos serios de queja sobre la gestora (por el momento) y soy el primer interesado en que las cosas salgan lo mejor posible. Vamos a ver que nos dicen en la reunión, cuando sea convocada, que seguro que si todo va bien, en los plazos previstos y se cierran los temas pendientes no habrá ningún problema.