http://www.abogadosruidos.com/blog/sentencia-ruidos-bar-carcel-ayuntamiento-caceres.php

https://seguridadprivadaycontroldeacceso.wordpress.com/2019/02/11/fiestas-patronales-condena-al-ayuntamiento-por-el-ruido-generado-por-la-aglomeracion-de-personas-espectaculos-musicales-actividades-al-aire-libre-ruido-intenso-e-incumplimiento-de-horarios-desi/

Está habiendo infinidad de sentencias similares. Si el Ayuntamiento da licencia de actividad a un recinto PERMANENTE para la programación de conciertos debe comprobar mediante los tests técnicos oportunos que dicho recinto cumple lo expresado en el estudio de impacto medioambiental obligatoriamente presentado en el mismo.

La nueva directiva de la Unión Europea, de obligada transposicion a la ley de todos los paises miembros, ha dejado meridiánamente claro que el ruido es una intromisión intolerable en la vivienda de cualquier ciudadano y que la administración es responsable de garantizar el derecho a no soportar niveles indeseables del mismo prevaleciendo este derecho sobre cualquier otra consideración.

Repito, si el ayuntamiento permite la actividad a un recinto que no posee los elementos de aislamiénto acústico para este tipo de actividad estaríamos hablando de prevaricación. Estoy seguro de que IFEMA Y AYUNTAMIENTO se van a cuidar mucho de que la ley se cumpla. Sería estúpido hacer otra cosa sabiendo que les iban a cerrar el recinto mas pronto que tarde.

Por eso estoy prácticamente seguro de que el ruido no va a ser un problema. Sobre otros aspectos derivados de la llegada y salida de miles de personas a cada concierto no estoy capacitado para opinar. Es lo de siempre, cualquier actividad en el terciario (oficinas, hoteles, ciudad de la justicia, ferias etc) tendrá sus cosas buenas y malas, pero no podemos poner un cordón sanitario ni a Valdebebas ni a ningún barrio de la ciudad.

Leí un comentario sobre llevarlos a la Caja Mágica. Bien, pues la Caja Mágica está a 30 metros de  viviendas humildes que no tienen ni de lejos el aislamiénto acústico de las nuestras.

Tenemos un millón de metros cuadrados en terciario y yo personalmente prefiriría que muchos fueran ocupados por hoteles, cuyo impacto en el tráfico es notáblemente inferior a las oficinas y favorecen la implantación de hostelería de calidad. IFEMA y puente T4 favorecen esto. Pero mi opinión o impresión es solo una más y estaré acertando en unas cosas y equivocándome en otras...como todos los que escribimos aquí (Salvo los eternamente poseidos por la verdad absoluta)

Editado por slastic 7/8/2019 21:21

(Modo ironía on) Tu nivel si que es “totalmente” infantil. A mí me encanta el sexo, y me parece fenomenal poder tenerlo sin cumplir con la legalidad vigente del consentiemiento de la otra persona. Lo primero soy yo y mis gustos, y luego ya las leyes y los derechos legítimos de los demás. ¿Cuantas relaciones sexuales no consentidas habrá al año? No creo que muchas, con respecto al total. Con lo que totalmente justificado. A los que les parece bien el sexo sin consentimiento, votaremos a favor. Sois unos amargados. Viva el sexo. (Modo ironía off)

(Modo ironía on) Qué barbaridades se leen aquí…… una obra no incumple ninguna normativa de peligrosidad por mordedura. Otra cosa es que los leones que soltemos en el patio del colegio se coman a algún niño, pero como tal, la obra de una jaula de leones abierta en el patio del colegio no es peligrosa. Dicho lo cual, la jaula se aprobará, y en caso de que algún león de los que metamos dentro se coma a algún niño, ya pediremos responsabilidades al dueño de los leones. Muchos estamos a favor. Ya si eso los niños que se vayan buscando la vida, que como yo no voy al colegio y me gusta ver los leones de vez en cuando y desde la barrera, pues no me movilizo en contra. Que las jaulas no son peligrosas, y habrá que ver si finalmente algún leon hace daño a algún niño.. (modo ironía off)

Repito. Este es el nivel del foro, y de trolleo/ignorancia que se soporta. Sobre ambas citas e ironías. El cumplimiento de las leyes, está por encima de los gustos de terceros. Primero cumplir leyes, y dentro de ese marco ya cada cual que disfrute de sus gustos. En cuanto a la segunda cita, el proyecto debe ser aprobado por el Ayuntamiento. Si dicho proyecto incluye un espacio para macroconciertos, a sabiendas de que la ubicación es errónea por ser una zona residencial y que inequívocamente implica saltarse la normativa vigente en contaminación acústica, deben denegarlo, mientras el proyecto incluya desarrollos que sí o sí van a hacer que se incumpla la ley, y se pisoteen los derechos de los ciudadanos. Muy facilito de entender.
 

Copletamente de acuerdo Fede_mad!!

Tu nivel si que es “totalmente" infantil, a mi me encanta la música y me parece fenomenal que pongan el escenario para los conciertos, ¿cuanto conciertos os creeis que van a dar para 100000 personas al año? Por cierto tengo tanto derecho como aquellos a los que les parecia bien artefacto,  los del pensamiento único me tenéis  un poquito  hasta las nacices.

Hola, 

Las zona del IFEMA es tipo C y las casas son tipo A

El Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas.

Areas acústicas de tipo a). Sectores del territorio de uso residencial:

Se incluirán tanto los sectores del territorio que se destinan de forma prioritaria a este tipo de uso, espacios edificados y zonas privadas ajardinadas, como las que son complemento de su habitabilidad tales como parques urbanos, jardines, zonas verdes destinadas a estancia, áreas para la practica de deportes individuales, etc..

Las zonas verdes que se dispongan para obtener distancia entre las fuentes sonoras y las áreas residenciales propiamente dichas no se asignaran a esta categoría acústica, se considerarán como zonas de transición y no podrán considerarse de estancia.

Áreas acústicas de tipo c). Sectores del territorio con predominio de uso recreativo y de espectáculos:

Se incluirán los espacios destinados a recintos feriales con atracciones temporales o permanentes, parques temáticos o de atracciones así como los lugares de reunión al aire libre, salas de concierto en auditorios abiertos, espectáculos y exhibiciones de todo tipo con especial mención de las actividades deportivas de competición con asistencia de público, etc.

Objetivos calidad acústica:

Tipo A:

Ld 65 dB(A) de 7 a 19 horas

Le 65 dB(A) de 19 a 23 horas

Ln 55 dB(A) de 23 a 7 horas

Tipo C:

Ld 73 dB(A) de 7 a 19 horas

Le 73 dB(A) de 19 a 23 horas

Ln 63 dB(A) de 23 a 7 horas

Que permitan poner eso así por así es una aberración. 

En las casas residenciales aplican los límites tipo A.

Los señores del IFFEMA deberían realizar un estudio acústico para evaluar la afección en el entorno tanto sobre los que estáis pegados como para los que viven en la zona más cercana del caballo.

Creo que los proyectos han de cumplir la ley. Por lo tanto, en el proyecto debíese haber un estudio acústico justificando el cumplimiento del RD 1367/2007.

Por otra parte, supongo que habrá un señor en el ayuntamiento que será el responsable del departamento que otorga los licencias de obra/visados al proyecto e igual podéis ir mandandole algún burofax.

Son dos líneas de trabajo que podéis seguir.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo

Claro, y los que lo tienen al lado y no pueden dormir, ni en días laborables, que se jodan. Qué mas da que se inclumplan las leyes.. Ese es el nivel.

Nadie dijo que ahí iria un rockodromo y como dices si hay gente afectada hay que solidarizarse por que el derecho al descanso es basico. Yo opino que al igual que se han llevado el Madcool de la caja magica se pueden llevar los conciertos de Valdebebas, el negocio de Ifema no son macroconciertos, y pueden vivir si ello, y mas si tienen a medio Hortaleza en contra. La presion ciudadana puede hacer mucho aunque sea de unos pocos. Y mejor por las buenas que con demandas de por medio que seguro las habra y la justicia aunque tarde, acabara sentenciando a los que permiten vulnerar derechos basicos reconocidos.

Creo sinceramente que por más ruido o jaleo que muevan los vecinos, no va a cambiar nada de nada lo proyectado. Más que nada porque creo, que cuando compramos los pisos, ya sabiamos que esos terrenos eran de IFEMA para ampliar sus instalaciones. Evidentemente no se sabia que iba a ser para conciertos al aire libre, pero no ha habido recalifiaciones de suelo a posteriori ni nada, esos terrenos ya se sabian que eran para IFEMA y algo se iba a hacer...para mi mucho mejor que lo hagan antes de tener el MadCool como está ahora mismo. Con el paso del tiempo, será más facil llevar el metro o mas transporte hasta esa zona. 

Seguramente sea egoista, porque a mi no me ha molestado el ruido ni de las fiestas ni de los conciertos del MadCool. Un poco el jaleo de los accesos, pero soportable. 

Aún si fuera la décima parte, el plano dice que lo han pegado aún más a Valdebebas con lo que resulta que tenemos el ruido todavía más cerca. Y no creo que hubiese mucha diferencia entre los altavoces que pusiesen y los que se han estado usando hasta ahora en el Mad Cool.

Pero es que encima hay quién dice que no habrá una única zona de conciertos sino dos, y que la de mayor tendrá capacidad para 100.000 personas.

Todos los rumores son a cada cual más alarmantes. Quizás sean globos sonda, a ver por dónde respiramos, pero en ese caso con más razón aún deberíamos hacer ruido protestando por este desvarío.

No creo que haya que exagerar. El espacio para conciertos se queda como una decima parte de lo que es el mad cool. Creo que muchos conciertos se seguiran haciendo en el wanda, en wizink center u otros recintos.

Lo que me extraña, es el palacio de congresos para solo 10.000 personas. Parece bastante poco con el espacio que tienen.

Carmena y sus podemitas! Está claro que tienen algo contra nuestro barrio.

https://elpais.com/ccaa/2019/08/03/madrid/1564855041_211488.html

Lo de la sala para 35.000 personas vale, si es cubierta y la insonorizan adecuadamente.

Pero lo del recinto al aire libre para 100.000 personas es una auténtica barbaridad que supera con mucho todo lo que se había hablado hasta ahora.

De hecho me extraña que este año hayan limitado el aforo del Mad Cool a la mitad (40.000 respecto a los 80.000 del año anterior) por razones de seguridad y ahora resulte que se estén planteando meter a 100.000 personas en la misma parcela.

Al margen de los ruidos y las molestias que nos generen a los vecinos, ¿de verdad piensan meter a 100.000 personas por el túnel que pasa por debajo de la M11?. Un año de estos va a ocurrir una desgracia en ese túnel que va a dejar pequeña la del Madrid Arena. ¿O es que pretenden meter a esa gente desde Valdebebas? ¿colapsando la vía de entrada y salida por el sur de Valdebebas? ¿sólo con el Cercanías?.

En fin, son demasiados interrogantes y no tengo claro que Ciudadanos y PP quieran meterse en ese berenjenal, haciendole además la pascua a un barrio mayoritariamente de votantes suyos. No me extrañaría que Ayesa tuviese el encargo de hacer una propuesta para la zona de macroconciertos, a instancias del antiguo gobierno municipal de Carmena y sus podemitas, pero que ahora cuando se lo presenten al nuevo gobierno municipal este lo descartase. En ese sentido me parece sintomático que, de las últimas noticias sobre la ampliación, la única que hable de las zonas de macroconciertos sea precisamente esta. Quiero creer que los de PP y Cs lo descartarán, porque si no sería una decepción de primer orden.

En todo caso no sé por qué la Asociación de Vecinos está tan pasiva con este tema. Parece como si no les importase. Ahora es cuando deberían estar haciendo más presión, antes de que se contrate nada, y ahora que nos hemos librado de Carmena y sus podemitas.

Sacado del enlace que pasa seik19: "Esto contempla la construcción del palacio de congresos más grande de Madrid y de la mayor sala cubierta de conciertos con capacidad para 35.000 personas, además de un recinto al aire libre para albergar recitales para 100.000." Pues parece que ya está confirmado. 

Ahora que no está Carmena y sus psoemitas en el Ayuntamiento para culparlos, a alguno le va a explotar la cabeza 

https://www.ayesa.com/es/prensa/noticias/692-ifema-confia-a-ayesa-la-asistencia-tecnica-de-su-ampliacion-para-convertirse-en-un-lider-mundial-de-eventos

https://www.elmundo.es/madrid/2019/07/26/5d39c0bcfdddffd5bb8b4587.html 

La parcela de la ampliación del IFEMA es propiedad del AYUNTAMIENTO de Madrid. IFEMA por la explotación de estos terrenos pagará un canon al Ayuntamiento de Madrid el cual vendrá determinado por el REQUERIMIENTO de un informe especial en el que se especifique el uso concreto al que van a destinar las nuevas instalaciones, que abordará IFEMA.

Todo ello, sin tener en cuenta que IFEMA, está participada por cuatro socios: Comunidad de Madrid (31%), Ayuntamiento de Madrid (31%), Cámara de Comercio (31%) y Fundación Obra Social y Monte de Piedad de Madrid (7%).

Amen

Cómo nos gusta hablar sin conocer los procedimientos urbanísticos…

¿Que tiene que ver la modifación de un proyecto de urbanización (como es el caso del Parque Central) con las obras en una parcela privativa de un entidad con personalidad jurídica propia como es IFEMA? 

Yo también creo que Mad Cool en descampado estará al menos un par de años, pero también creo que tarde o temprano, IFEMA levantará ahi edificios, y en la parcela 189 esperemos que también. Lo de que los edificios no hagan nada...lo pongo en duda, menos es nada está claro. ¿que va a seguir existiendo ruido? obvio, pero creo que el volumen y molestias bajará considerablemente. Lo dice alguien que está a favor de esta ampliación y de que se hagan cosas en el barrio, pero que también entiende a los que están en contra. 

Un proyecto debe salir a informacion publica antes de licitacion. Es de cajon, por si surgen alegaciones y hay modificaciones.

Ademas como es posible que un proyecto que tiene afecciones sobre la ciudadania como este y la aprobacion del Madcool se hagan por la via rapida y el Parque Central tarde años en aprobarse y tramitarse. Esto es una engañifa.

Esto parece que la ampliacion de Ifema sera compatible con la celebracion de eventos en un trozo de parcela incluso durante la construccion. El famoso espacio permanente para macroconciertos que se suponia iba a estar mucho mas preparado no saldra hasta futuras fases con lo que durante los proximos años Madcool podra usar ese trozo de parcela.

Los pabellones no haran pantalla acustica, si en ediciones anteriores se oia en Ventas….con miles de edificios en medio, los pabellones no haran nada.

NOS ESTAN TOMANDO EL PELO.

Se ve un poco regular. Parece que en la parte que estaría más próxima a la Avenida Alejandro de la Sota, Ciudad Deportiva del RM, estaría destinado a plazas de garaje en superficie. Por lo que creo, parece que habría 3 accesos, uno por debajo del tunel, por donde pasan de manera peatonal ahora mismo, otro en la rotonda de Luis Balnco Soler, y otro en la rotonda de Manuel Muñoz Monasterio. Puede que exista un cuarto más delante, en la calle Francisco Umbral. Ojala la parte más próxima al barrio esté destinada a pabellones que hagan de pantalla, aunque de no ser así, todavia existiría la posibilidad de que se construya terciario en la parcela 189, la que da a Fuerzas Armadas. 

Puedes subir el plano?

Ojo, que en la disposición final queda una parcela igual de grande que la actual del Mad Cool, pero más próxima a la M-11, en la esquina Sureste. Parece que el resto de parcelas puede ser para pabellones y harían de pantalla acústica

Este párrafo del pliego me gusta:

Si por condicionantes del desarrollo de la obra, durante la misma hubieran de iniciarse otras actuaciones tales como el desmantelamiento de parte de la implantación actual del festival Mad Cool, el traslado de los búnkeres o incluso el inicio de las obras de urbanización interior, el CONTRATISTA se coordinará con el resto de contratistas designados por IFEMA, sin que ello sea motivo de reclamación económica ni aumento de plazo.