ACOMETIDA DE REFORMA SIN UNANIMIDAD

Las opciones que da MACADI serian viables si la junta no se hubiera celebrado, pero creo entender que la junta esta celebrada y ha sido aprobado el acuerdo por mayoria. Esto quiere decir que salvo que se haya cometido alguna irregularidad o que haya mas vecinos de los no asistentes a la misma que esten en deacuerdo con este tema y la suma de los mismos pueda variar esa mayoria, no tiene base para impugnarla y menos si la opcion que da es buscar otrs soluciones al tema. Dado que al estar incluido el tema en el orden del dia y como entiendo que usted asisitio a dicha junta, el momento de presentar alternativas a este acuerdo era la junta propiamente dicha. Por lo tanto las opciones podrian haber sido muchas pero sino las planteo en su momento ,legalmente nada puede hacer.

Te pongo este enlace de la sentencia del SUPREMO, aunque se trata de una piscina, en ella se puede leer lo que entiende el SUPREMO, por servicios comunitarios de interés general,   y lo más importante es que es de finales del 2008.

http://www.legaltoday.com/informacion-juridica/jurisprudencia/civil/sentencia-del-tribunal-supremo-sala-de-lo-civil-de-9-octubre-2008

En el artículo 11 está escrito:

Artículo 11.

1. Ningún propietario podrá exigir nuevas instalaciones, servicios o mejoras no requeridos para la adecuada conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, según su naturaleza y características.

2. Cuando se adopten válidamente acuerdos para realizar innovaciones no exigibles a tenor del apartado anterior y cuya cuota de instalación exceda del importe de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes, el disidente no resultará obligado, ni se modificará su cuota, incluso en el caso de que no pueda privársele de la mejora o ventaja.

Si el disidente desea, en cualquier tiempo, participar de las ventajas de la innovación, habrá de abonar su cuota en los gastos de realización y mantenimiento, debidamente actualizados mediante la aplicación del correspondiente interés legal.

3. Cuando se adopten válidamente acuerdos para la realización de obras de accesibilidad, la comunidad quedará obligada al pago de los gastos, aun cuando su importe exceda de doce mensualidades ordinarias de gastos comunes.

4. Las innovaciones que hagan inservible alguna parte del edificio para el uso y disfrute de un propietario requerirán, en todo caso, el consentimiento expreso de éste.

5. Las derramas para el pago de mejoras realizadas o por realizar en el inmueble serán a cargo de quien sea propietario en el momento de la exigibilidad de las cantidades afectas al pago de dichas mejoras.

----------

Te recomiendo que prepares bien el asunto, haz un escrito explicando tu postura y hazlo llegar al máximo número de propietarios, para que lo puedan leer tranquilamente en casa antes de asistir a la junta.

Entiendo que ya se han producido filtracciones de agua al garaje, y se responsabiliza a los niños que acceden a esa zona. 

Se buscan soluciones y una de ellas es la que comentas en el hilo, y se vende como arreglo permanente,  evidentemente esto es mentira.

No hay arreglos pemanentes, ni defiinitivos, las reparaciones duran un tiempo limitado como todos sabemos, hasta que se vuelven a producir las filtraciones.  No creo que la empresa garantice de forma permanente el trabajo. Las telas asfálticas se rompe aunque no haya piedras encima.

Lo mejor es plantear alguna otra opción, por ejemplo: si esa zona no es de juegos de niños, pues dificultar el acceso a la zona, hacer que esos muritos sean más altos, informar a los vecinos de que en esa zona no pueden estar los niños, y que son responsables económicamente de los daños que ocasionen sus hijos.

Solucionar ese problema claro que puede ser de interés general, pero eso no quiere decir que se utilice este problema para hacer reformas no necesarias; tal vez esa solución no sea la única, es decir,  tal vez se pueda solucionar de otra formas.

Por otro lado entiendo que reparar la tela asfáltica ahora, es retirar esas piedras para acceder a ella, y ya se puede reparar. Una vez se haya hecho la reforma habrá que levantar el suelo, y será mucho más costoso.

Te recomiendo que estudies otras soluciones y las presentes en la junta como alternativa, y  que expongas en la junta estos conceptos que te he comentado.

¿Qué uso tiene esa zona actualmente?  y  ¿que uso tendrá?

Resumiendo: el que una cerradura se haya averiado, no quiere decir que se tenga que cambiar toda la puerta.

Conchahernan , respeto que no este de acuerdo conmigo. Pero lo cierto es que No se requiere unanimidad, por lo tanto no puedo decirle lo contrario. Usted dice que al eludir la unanimidad se asegura que todos paguemos las derramas. Pues no es que la eluda es que no la requiere, y por otro lado le digo que si se necesitase unanimidad para todas las derrmas , nunca se harian obras de mejora en las comunidades porque siempre hay algun vecino que dice NO a cualquier acuerdo. Entiendo perfectamente que el gasto que tienen de 120 euros pueda ser elevado, tambien le digo que, salvo que sean obras de urgente ejecucion por los daños que puedan producirse de la no ejecucion de las mismas,pueden acordar formas de pago asequibles a todos. Pero le digo algo si esa obra le parece cara si tienen que hacer frente al cambio de la tela asfaltica de los garajes va a saber lo que es caro. Eso suponiendo que las piedras no causen daños que deban asumir la comunidad. Porque como bien usted dice de los niños son responsables los padres y esos niños causan daños a la comunidad o algun vecino y pueden demostrarlo pagaran los padres. Pero si por le contrario esos daños suceden pero no se puede que niño los provoco, acabara usted pagando la reforma que pretende, mas los daños que sucedan. Añado que es LEGAL, lo cual no impide que si ustedes saben que niños tienen un entretenimiento tan poco adecuado, pongan en conocimiento de los padres el tema y les expliquen la responsabilidad que de los actos de sus hijos se derivan

Disculpa que esté en desacuerdo contigo. El cambio que propone supone una modificación de una estructura común, y este tipo de obra tiene un coste elevadísimo. Al eludir la unanimidad se asegura que todos paguemos las derramas que sean necesarias. Solo para tu información te diremos que el montante que ya pagamos mensualmente asciende a 120 €, y algunos de nosotros no podemos hacer frente a estas propuestas. Por eso mi consulta es si era legal, no si era conveniente o no. Bajo mi parecer, los padres son los que deben evitar que sus hijos no destrocen zonas comunes.

Para ese acuedo  no es necesaria la unanimidad dado que no cambia la estrctura ni los servicios comunes solamente los reforma sin alterar su orden y servicio. Y o les aconsejo que lo hagan porque como usted bien dice los niños les causan daños que al final tendran que pagar ustedes y si la solucion que su presidente presenta evita esos daños pues es una mejora para la comunidad.