Denuncia Compresor Aire Acondicionado Patio Luz

carolinevega, usted no tiene la gentileza de hacer lo que amable y educadamente le pedí (no se dirija a mí nunca más, señora).

Deje de hacer lo que está haciendo y céntrese en dar su opinión al respecto de lo que se trata este foro. No en buscarse más peleas de las que ya tiene en él.

Yo ya le he dicho que no le voy a seguir más el juego ni voy a hacer lo que otros le han hecho.

Dese por última vez por enterada porque ya, nunca más. le voy a contestar. Esta ha sido la última vez que tomo la molestia tan siquiera de leer sus comentarios, sean dirigidos hacia mí o hacia terceros. Aunque este último mensaje, ni tan siquiera lo he leido más allá donde pone Tripolin.

Pero depende de qué perforación, que no terminas de entender Tripolin

Y no me voy a extender de lo que ya te han contado otros.

Hay perforaciones en las fachadas, rejillas de gas, Calderas de condensación, etc. que se han hecho toda la vida, aires acondicionases que abundan por doquier, tú cree, que todo esto se ha hecho con el consentimiento, unánime de las comunidades, ¿Pero tú estás bien del bolo  amigo? dja ya de marear y entérate un poco que te hace mucha falta.

Que bien me vienen estos enlaces para el caso que estamos tratando y para parte de lo que ya he dicho en mi último mensaje.

https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/18387-propietario-e-inquilino-condenados-a-reubicar-el-aparato-de-aire-acondicionado-por-las-molestias-al-resto-de-propietarios

https://www.economistjurist.es/noticias-juridicas/ts-senala-doctrina-flexible-permite-instalacion-aparatos-aire-acondicionado-fachada-no-es-aplicable-si-existe-preinstalacion-centralizada

En ambos casos, en primera instancia, jueces cachondos. Pero ya cuando llegan a tribunales serios, la cosa cambia y ponen a los jueces de primera instancia a caer de un burro.

Sentencia del Tribunala Supremo, Sala 1ª de 22 de Octrubre de 2008:

“...respecto a la colocación de estos aparatos, que cuando no necesitan de obras de perforación, no se considera como alteración de elementos comunes, pues, en el supuesto contrario, se impediría el uso y disfrute de los adelantos técnicos en todos los edificios no preparados para dicho particular, que no es la interpretación correcta que acepta la sociedad, habida cuenta de la actuación generalizada de los comuneros sobre esta materia en nuestro país, por lo que corresponde acudir a la realidad social impuesta en el artículo 3.1 del Código Civil”.

“Ahora bien, cuando la instalación ha requerido la apertura de huecos en un elemento común como es la fachada, o la perforación de la azotea, seguirá manteniendo la necesidad del acuerdo unánime de la Junta de propietarios autorizando dicha obra pues estaremos ante una modificación de la configuración o del estado del edificio”.

Las sentencias más recientes consideran que cuando la colocación del aparato del aire requiera perforación en la fachada, será necesaria la unanimidad, en caso contrario bastará el acuerdo mayoritario.

Pero claro, vosotros sois los que más sabéis y los jueces y tribunales son unos membrillos.

En primera instancia te puedes encontrar a un juez cachondón que no te de la razón, pero eso cambia cuando lo recurres y jueces más serios (magistrados), ya se dejan el cachondeo y exponen las cosas mucho mejor expuestas y dejan a caer de un burro al juez de primera instancia.

Que seguís sin querer entenderlo?, pues estudiar sentencias al respecto y no lo que diga una chica en un vídeo patrocinando una marca franquicia.

Las leyes se tienen que interpretar, pero eso lo hacen los jueces y tribunales, no vosotros. Por lo que hay que estudiar más sentencias para saber lo que interpretan los que de verdad resuelven los conflictos y no vosotros.

Cada caso es un mundo, por supuesto. No es lo mismo colocar un aire acondicionado dentro del balcón tapado por el enrrejado donde no se vea (aunque esté anclado y perforando el muro), y otra muy distinta es ponerlo en un lugar visible sin jusitificación alguna (por ejemplo, si el edificio tiene de obra preinstalación de aire acondicionado en las viviendas). O que moleste (con mediciones de ruidos) a un vecino (propietario o inquilino). O que, sin molestar a nadie, por necesidad y cumpliendo las ordenanzas municipales, se vean obligados a colocarlos en la fachada principal porque sus edificios son viejos. En este último supuesto, casi cualquier juez o tribunal, te dará la razón y podrás ponerlo aunque no tengas las mayorías necesarias.

CarolineVega exponía un cacho de algo que ni ha puesto completo respecto a las votaciones que precisan de unanimidad. Yo le pregunto… en el título constitutivo dice que en las fachadas internas o externas se pueden colocar compresores de aire acondicionado?. No lo pone verdad?. Entonces no estás alterando el título constitutivo?.

Pero es que da igual lo que yo diga o diga este o el otro, lo que importa es lo que digan los jueces y tribunales en su mayoría. Principalmente lo que digan los tribunales y no los juzgados de primera instancia.

Escribes por escribir y no dices nada ni te enteras Tripolin Tu soberbia no te deja, eso que dices es lo que decía la ley en 1960 que no resolvían las dudas con un texto legislativo no adaptado a la actualidad.

Hoy en día los acondicionadores son obligados en muchos lugares de España por habitabilidad funcional y ya se ha legislado suficiente para que no tengas ya estas dudas y nos cuentes las estupideces que nos cuentas.

Cuando un propietario  tenga necesidad de un aparato de aire y lo proponga al presidente, este convoca junta y se decide acordar una solución que sirva para toda la comunidad, 3/5 con el voto de los ausentes y si no sale el acuerdo no te preocupes que el juez le da la razón, prima la habitabilidad, como debe ser.

Parece mentira que andes tan verde en propiedad horizontal Tripolin

La chica del video no sabe nada y tu tampoco Tripolin:

Compresores de aire, toldos: 3/5 contando los ausentes si nada dicen después de los 30 días, y si hay un acuerdo de antemano preestablecido de tipo, dimensiones, lugar de fijación, etc. no hace falta pedir más permisos porque ya lo tienen.

En Cataluña, habría que mirarlo, pero más menos igual.

comdoin, el problema del vídeo que has encrustado es que esa chica sabe las cosas pero a medias.

Por ejemplo, si un propietario hace obras en una zona común y la comunidad le ordena que devuelva a su estado original dicha zona común, se trata de una acción real y la prescripción es de 30 años. No de los 5 años que comenta la chica del vídeo.

Sentencia del Tribunal Supremo:

"Por las razones anteriormente expresadas esta Sala considera que las acciones por las que la comunidad reclama la restitución de cualquier elemento común a su estado anterior frente al titular del elemento privativo que pudiera beneficiarse de dicha alteración, es de carácter real y por tanto el PLAZO DE PRESCRIPCIÓN aplicable a las mismas es el de TREINTA AÑOS establecido en el artículo 1963 Código Civil".

Claro que aquí hablamos del Código Civil Catalán, pues el usuario inicial tiene la vivienda en Cataluña. Pero no creo que difiera mucho al respecto.

Por otro lado, lo que no menciona la chica del vídeo, es que, en el caso de que el edificio cuente con un sistema de aire centralizado en las viviendas, entonces todo lo que ha dicho, no sirve para nada. Porque donde deben colocarse esos aparatos, es en el lugar habilitado para ello (en el tejado o cubierta del edificio).

Claro está, desconocemos si este es el caso.

Después, la chica, parece que tampoco menciona qué ocurre si el patio de luces es propiedad de la comunidad. No dice que en ese caso se precisa de la unanimidad de los copropietarios de esa zona común. Ya la tenga el propietario como uso privativo o sin ese privilegio marcado por estatutos o título constitutivo.

“El recurrente entiende que contó, tácitamente, con el consentimiento de la comunidad de propietarios, por lo que la resolución del conflicto radica en determinar bajo qué condiciones debe interpretarse el silencio como una tácita manifestación de ese consentimiento. Verifica la Sala como la Audiencia no solo valora que la parte recurrente está sufriendo una serie de perjuicios que no está obligada a soportar -tales como ver entorpecida la labor de colgado de la ropa o soportar los ruidos de la lluvia golpeando contra el tejadillo instalado-, sino que considera plenamente acreditado que el actor ha llevado a cabo una actividad previa a la interposición de la demanda que impiden considerar que existiera una aquiescencia por su parte capaz de ser calificada como un consentimiento tácito, pues requirió al ahora recurrente a fin de que retirara las instalaciones colocadas en el patio común, requerimientos que fueron ignorados y que dieron lugar a que se iniciaran las actuaciones judiciales que han dado lugar al actual pleito".

“Es indudable el carácter de elemento común del patio de luces en que se ubican la estructura, toldo y tejadillo, que como tal, es susceptible de utilización por todos los vecinos en función de su destino natural, cual es dar luces y vistas a los pisos, se entiende sin perjuicio de que el acceso al mismo esté atribuido de forma exclusiva a la demandada en el título constitutivo de la comunidad, lo que no le atribuye la facultad ni el derecho de realizar en él alteraciones en su configuración, instalaciones que anulen la finalidad del patio o que impidan al resto de los vecinos el uso de dicha zona común realizando actividades tan elementales como el tender la ropa (actividad que viene expresamente contemplada en el título constitutivo)”.

En la anterior sentencia, en la cual se condena al demandado a retirar el tejado que colocó en el patio de luces, se da como motivos que le molestaba el simple ruido del agua de la lluvia al golpear en el tejadillo. Ya ni te cuento el ruido que puede hacer un compresor de un aire acondicionado.

Que luego diran los más listos que colgar la ropa y tal... pues mira, ese fue otro motivo por el que también lo condenaron a retirar el tejadillo.

Repito, lo que dice esta chica no tiene ni idea de lo que dice o no matiza bien lo que está diciendo. Un simple tornillo, por mucho que os guste o no, para los tribunales, se considera obra.

Cosa diferente es que cuelgues en el patio unas cuerdas para poder tender la ropa. Algo por lo que ningún juez te ordenará que lo retires salvo que así esté acordado (prohibición) en los estatutos de la comunidad.

La cuota de cada piso es de 33.33 cada uno,

Disculpe pero desconocia que en Cataluña, las comunidades vecinales no se rigen por la Ley de Propiedad Horizontal que sujeta al resto del territorio nacional.