Volver al foro
L
lirry
10/12/2007 10:05

Piscina en zona común

¿Conoces alguna empresa seria para acondicionar nuestra zona común?

8.720 lecturas | 82 respuestas
Alguién sabe de alguna empresa seria que trabaje, bueno, bonito y barato? Se trata de acondicionar la zona común que tenemos y queremos hacer lo típico: una piscina, un arenero para los niños y poco más. Alguien podría facilitarme el teléfono de alguna empresa que se dedique a esto? aquí os dejo mi mail: javihuerta77@hotmail.com

Gracias de antemano.
 
J
juanyjulia
01/03/2008 10:45
Hola a todos.

Como ya comentamos en un anterior mensaje, es la hora de dar un voto de castigo al equipo municipal para que tengan en cuenta que los vecinos del pau seguimos en un total abandono. Como decia, los recuentos electorales se realizan por sectores ó barrios.

Gracias.


 
jesanan
jesanan
29/02/2008 14:52
Hola,

AKI, nosotros no hemos llegado a presentar el proyecto al Ayuntamiento, pero sí que reservábamos el espacio de las 34 plazas de aparcamiento que se exigen en nuestra manzana (somos 32 vecinos).

Un saludo.
 
aki
aki
29/02/2008 12:55
Hola jesanan. Nuestra comunidad ya tiene el proyecto redactado y hemos tenido varios problemas con el Ayuntamiento sobre el tipo de arbolado a plantar, alguna restructuración del diseño inicial y sobre todo reserva de 23 plazas de aparcamiento que debe aparacer obligatoriamente para concederte la licencia de obras. ¿A vosotros os ha pasado lo mismo?

Un saludo
Julio
 
jesanan
jesanan
28/02/2008 17:26
Hola,

BSR son los que están haciendo el acondicionamiento de la manzana L28 (c/Segovia esquina oeste c/San Critóbal de La Laguna).

Nosotros pedimos presupuestos para nuestra comunidad de varias cosas:
- piscina de 14x7, con todo lo necesario incluido aseos y valla perimetral -- > 60.000 €
- solado, los precios varían mucho en función de los metros a solar y cómo lo quieras.
- iluminación, 12 farolas y toda la instalación eléctrica necesaria -- > 7.000 €
- ajardinamiento, 500 metros de césped y otros 300 con arbolado y arbustos varios -- > 15.000 €

Luego tienes que contar con entre 6 y 10 mil euros para los arquitectos y con el 4% de lo presupuestado para la obra para la licencia municipal. Y además el IVA.

Espero que os sirva para que os hagáis una idea. A nosotros ya no nos sirve porque en la última reunión de comunidad hubo mayoría en contra de hacer la piscina :-(

Un saludo.
 
T
tricia
28/02/2008 15:56
Hola Salvana.
Nosotros tenemos varios presupuestos, y el más interesante lo realizó BSR ARQUITECTURA http://www.bsrarquitectura.com/html/p2.htm

Tienen una oferta y realizan un 10% de descuento para las comunidades de la montaña, gracias a un acuerdo que tienen con AGRUPMONT.

Hable con Bernardo Godino Molina
Arquitecto
Telefono/Fax: 91 550 19 70

Si le mandas un plano de la zona común vuestra, e incluso si le dices cual es vuestra parcela ellos te mandan un estudio con lo que quieres e incluso un presupuesto de la obra con las empresas con las que ellos trabajan.
Por ejemplo el precio que nos dieron a nosotros por la realización de proyecto, todos los estudios necesarios y dirección de obra es de unos 10000€+iva

El resto de la obra depende de lo que vossotros querais.

Por ejemplo solamente la piscina, con canalizaciones de agua y electricidad para toda la zona común y unas farolas , a nosotros nos anda aproximadamente por unos 90000€+iva

Luego realizar aceras con pavimento continuo parque infantil, jardineria etc depende mucho de lo que querais
 
salvana
salvana
28/02/2008 14:51


Todos los presupuestos me los podeis enviar a:
bembibrensa@yahoo.es

Gracias.
 
salvana
salvana
28/02/2008 14:48
Nosotros tenemos una zona común que estamos interesados en arreglar, si conseguimos ponernos todos de acuerdo, que ya es dificil.

Aparte de todo lo legal o ilegar que podamos hacer, tenemos un administrador/abogado/arquitecto que nos asesorará en el momento que nos toque acometer cualquier reforma legal o ilegal.

Por eso en este momento lo que me interesa es conocer presupuestos de zonas comunes, muros y rejas del patio posterior.

Despues ya veremos por donde tira la comunidad pero chicos, no os parece que esto ha ido demasiado lejos, ayudarnos con lo practico y dejaros de tanta ley que yo cuando veo esas pedazo intervenciones en el foro que ocupan media página os juro que no me las leo.

Dicen que lo bueno si breve dos veces bueno....

A todos los foreros:
gracias por vuestra opinión y ayuda -
 
pericogm
pericogm
27/02/2008 17:36
achico acepto que se den otras opiniones, hasta si estas son contrarias, pero eso no quiere decir que este de acuerdo con ellas. Y si no estoy de acuerdo, pues siempre habrá discusiones.

No vivimos en un mundo donde todo es blanco o negro, existen cantidad de matices grises, y jesanan (perdón por citarle) y yo, lo único que hacemos es defender esos matices grises y no aceptar el color blanco o negro que se nos quieren hacer ver.

Y me gustaría que echaras un vistazo al foro del residencial del Pozero, y te darias cuenta de lo que son los insultos, la falta de respeto y cantidad de tacos que se sueltan unos a otros. Así os dareis cuenta de que aqui no hemos hecho otra cosa que discutir.

Hay cosas que son de cajón...y que me digan que un socorrista por pedir los pases está haciendo funciones de vigilante de seguridad....me llega al alma (la pistola se la pondremos en el bañador pero que sea con elástico para que quede bien sujeta) y me molesta, porque creo que se me ha tratado de ignorante (que lo soy, pero no tanto).
Por consiguiente si yo he ofendido, tambien me han ofendido a mi.
 
jesanan
jesanan
27/02/2008 15:33
Hola,

achico, mi comentario fue en respuesta de este otro de JVL, me permito citarlo:

JVL dijo:


[...>ya he demostrado con la Ley en la mano que la piscina no se puede hacer de forma legal sin el visto bueno de todos los vecinos. [...>



Yo no estaba de acuerdo con esta opinión, y quería expresar que sólo un juez en ejercicio tiene la capacidad de aplicar las leyes en cada caso concreto. Consideras que es hostil, bueno, yo no lo veo así, simplemente digo que no acepto la forma categórica que tenía esta persona de opinar en temas en los que él mismo reconoce que no es un experto. Simplemente él tiene una opinión y yo tengo otra. Además, no creo que con este comentario le haya faltado al respeto en ningún momento a JVL. Si él considera que sí, pues no tengo ningún problema en disculparme por ello.

Un saludo.
 
A
achico
27/02/2008 12:35
Vamos a recordar unas frases celebres de esta discusion..

jesanan dijo:



Para terminar, ¿eres juez?¿no? Entonces tu opinión sobre el cumplimiento de las leyes no me sirve, lo siento. Hablas como sin sentaras cátedra cuando tú mismo reconoces que no eres abogado.


Jesanan, este es el primer comentario hostil, y eres tu el que lo escribes. Ademas, y tu, ¿ eres juez?¿ por que tu opinion sobre el cumplimiento de las leyes si nos debe valer?
 
A
achico
27/02/2008 12:32
pericogm dijo:

Os estais liando......aqui puede hablar todo el mundo que quiera y de todo lo que nos concierne del barrio, pero os recuerdo que la intención de este post es para poder acondicionar la zona común, a unos nos interesa que sea con piscina.......y a otros que... no se lo que les interesa, pues dan su opinión.

Dicho esto, creo que para los que creáis que no se puede construir piscina....pues abrir otro post. Y será la única manera de no discutir.

Y las críticas y opiniones contrarias se aceptan, pero lo que no vamos a estar es de acuerdo, cada uno tiene su versión y postura al respecto, entonces es cuando vienen los encontronazos, pero lo que no acepto es que me digáis ; que si el foro es mio, que si soy intocable etc..

No me conocéis, pero creo que soy bastante tolerante.

Te recuerdo que los primeros en iniciar la discusion fuisteis tu y jesanan.
" Aqui puede hablar todo el mundo que quiera.....pero los que crean que no se puede construir una piscina, que habran otro post y asi no discutimos" ¿ en que quedamos?
Y por ultimo, si se aceptan las opiniones contrarias no tiene porque haber encontronazos
ciao
 
jesanan
jesanan
26/02/2008 18:37
Hola,

pericogm, tranquilo, creo que se refieren a mí.

Desde que descubrí este foro mi intención siempre ha sido aportar algo positivo con mis comentarios. Procuro informarme bien antes de escribir, y me esfuerzo en hacerlo siempre desde la educación y el respeto. Pero cuando me atacan me defiendo, y si alguna persona se ha sentido ofendida con algún de mis comentarios me disculpo, porque también sé que me puedo equivocar y procuro reconocer mis errores cuando pienso que los he cometido.

Es cierto que llevo varios años escribiendo aquí, y le tengo cariño a este foro. Pienso que ha sido muy útil para mucha gente, para los habituales y para los que sólo se meten cuando necesitan algo, e incluso para los que sólo les apetece charlar un poco sobre cómo va el barrio.
Y esto cariño es el que a veces me hace llamarle la atención a algún forero cuando considero que no ha utilizado las formas adecuadas. Todo foro de opinión, ya sea de Internet o no, tiene que basarse en dos valores principales: la educación y el respeto . Si no se respetan, los foros terminan convirtiéndose en una acumulación de descalificaciones, insultos y reproches, que terminan despojándolos de su utilidad, y los foros si no son útiles mueren.

Y como caso aparte comentar sobre los mensajes de delitos en el barrio, que nunca he estado en contra que se publiquen, cuanto más información tengamos mejor, pero como son mensajes que crean mucho alarmismo entre los vecinos, insisto siempre es que sean rigurosos. Es mi opinión que los alarmismos más o menos infundados no convienen a nadie, ni a los vecinos del barrio ni a la imagen que pueda crearle a quién no vive en él.

Para terminar, espero todos los que opináis en el foro lo sigáis haciendo, porque vive de eso, de que todos aportemos. El foro es nuestro, de todos los que en él escribimos, y es misión de todos que siga vivo. Pero por favor, aun a riesgo de repetirme, siempre con educación y respeto.

Un saludo a tod@s.
 
Scooby
Scooby
26/02/2008 14:31
gracias por la aclaracion.

susana
 
pericogm
pericogm
26/02/2008 14:02
Os estais liando......aqui puede hablar todo el mundo que quiera y de todo lo que nos concierne del barrio, pero os recuerdo que la intención de este post es para poder acondicionar la zona común, a unos nos interesa que sea con piscina.......y a otros que... no se lo que les interesa, pues dan su opinión.

Dicho esto, creo que para los que creáis que no se puede construir piscina....pues abrir otro post. Y será la única manera de no discutir.

Y las críticas y opiniones contrarias se aceptan, pero lo que no vamos a estar es de acuerdo, cada uno tiene su versión y postura al respecto, entonces es cuando vienen los encontronazos, pero lo que no acepto es que me digáis ; que si el foro es mio, que si soy intocable etc..

No me conocéis, pero creo que soy bastante tolerante.
 
T
tanu
26/02/2008 12:28
Totalmente deacuerdo achico,parece que hay personas intocables en este foro que creen que por llevar mucho tiempo en el o escribir muchos mensajes tienen la razon absoluta.Un saludo.
 
A
achico
26/02/2008 12:15
pericogm dijo:

JVL, tú si que eres cansino, ocupate de lo que vayáis a
poner en tu zona común y deja a los demás solucionar nuestros problemas....

Hola a todaos, cada vez me meto y escribo menos en el foro porque esto es cada vez mas inaguantable.
Perico, si no quereis que nadie se meta en vuestros problemas, NO NOS CONTEIS VUESTROS PROBLEMAS.
El foro es para eso, para que cualquiera exponga sus dudas y cualquiera las responda, si lo que quereis es una respuesta clara, valida y real desde el principio, iros a pagar al profesional de turno.
Parece que el foro tenga dueños, y cada vez que se lleva la contraria a estos, madre mia la que se lia. Pues bien , por mucho tiempo que lleveis en el barrio, por muchos foros que os hayais leido, por muchas opiniones que hayais incluido, no teneis mas derecho a nada que los demas. Aceptar las criticas y no seais tan intolerantes, y sobre todo no os hagais las victimas, que sois los primeros en insultar y usar descalificaciones.
ciao
 
J
JVL
26/02/2008 10:30
No tengo intención de replicar a nadie, aunque lo haría si lo considerara necesario. Creo que con las últimas intervenciones ya queda claro el fondo y la forma de cada postura.

Un saludo.
 
pericogm
pericogm
25/02/2008 18:33
JVL, tú si que eres cansino, ocupate de lo que vayáis a
poner en tu zona común y deja a los demás solucionar nuestros problemas, que de haberlos ya consultaremos a todos los abogados del mundo, pero de momento no des más la brasa.....y ahora ve con el cuento de que te he faltado al respeto y me vuelves a replicar.
 
jesanan
jesanan
25/02/2008 14:27
JVL, vuelvo a pedirte una vez más que comentes lo que quieras de los temas que se tratan, pero que dejes atacarme de una vez. Insisto en que cualquier comentario personal sobre mí lo hagas a mi correo electrónico, jesanan@yahoo.com. No voy a entrar en una cadena de descalificaciones contigo, el foro no está para eso.

Para todos los demás, mi única intención cuando he copiado una sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, es ilustrar que en la Justicia no todo es tan absoluto como algunos quieren hacer creer, no entiendo muy bien con qué objeto.

Un saludo.
 
J
JVL
25/02/2008 11:43
Buenos días.

Intento aclarar tus dudas.

El sistema de "precedente judicial" (aplica sentencias anteriores dictadas por cualesquiera Tribunal del país), que es lo que con buen tino apuntas en tu primera pregunta, se aplica sólo en países anglosajones, sin embargo en los sistemas judiciales de España, al igual que en Francia, Alemania o Italia se sigue el sistema "normativo" (no aplica sentencias anteriores, sino la Ley o bien jurisprudencia, a la cual sólo se la considera si son dos o más sentencias del Tribunal Supremo).

En cuanto a tu segunda pregunta, una cosa es el interés general (necesidad objetiva, que viene marcada por las autoridades) y otra la necesidad general( necesidad subjetiva, que viene marcada por los interesados). Es decir, tu puedes tener la necesidad de hacer la piscina, pero el disidente tambíen tiene la necesidad de no hacerla, necesidades ambas subjetivas. ¿A que se recurre?. A el interés general, marcado por las autoridades en las Leyes. Y una piscina que en Madrid sólo puedes usar una cuarta parte (mormativa de la CAM) del año no va a ser considerada de interés general por las autoridades (y más con los ciclos de sequía etc).

Es un poco enrevasado pero espero que te haya aclarado algo tus dudas.

Un saludo.
 
Scooby
Scooby
25/02/2008 10:35
una duda que me asalta :

¿ porque es inaplicable en Aranjuez la sentencia ¿
creia que una vez que se ha fallado una cosa ,sienta precedente .

y porque piensas que aqui no es necesaria la piscina ??? En Barcelona el calor es humedo y tienen playa, cosa que aqui ya no hay ... y es igual de desagradable .
¿has estado en verano aqui ???
te recomiendo especialmente, las horas qeu van desde las 13: horas hasta las 18:00.

son geniales...

saludos
 
J
JVL
25/02/2008 09:38
Buenos días.

Jesanan, eres muy, muy, pero que muy pesado. Más pesado que una vaca en brazos.. Pero como por una vez intentas aportar algo, y no insultas, voy a responderte, ya que una vez más vuelves a meter la pata por no pedir asesoramiento a los que saben (abogados). La verdad, no sé para que te pones a buscar en internet si tan seguro estás de lo de los 3/5, en partes y demás.

De la simple lectura de la sentencia que citas, sin necesidad de recurrir a expertos, se ve que la misma establece UNA EXCEPCIÓN a la regla general de la unanimidad, SUPEDITADA a que se considere que la piscina es de INTERÉS GENERAL (servicios de interés genera del Art 17 de la LPH). Luego, como ves es la EXCEPCIÓN QUE CONFIRMA LA REGLA DE LA UNANIMIDAD.

La sentencia razona que esta vez la piscina es de interés general, y por tanto aplicables los 3/5 por, entre otras razones, condiciones climáticas (esto es, días de sol que el clima del lugar, Barcelona, permite disfrutar en la piscina), e inexistencia de daño para el disidente.

La sentencia se ha dictado en Barcelona, no en Madrid, lo que implica:

- El periodo de disfrute de la piscina en Barcelona, por su clima, es muy superior al de Madrid, que se constriñe a 3 MESES AL AÑO (15-06 al 15-09 por Normativa de la Comunidad de Madrid), esto es, 1/4 parte del año,o lo que es igual, la piscina no daría servicio a los vecinos 3/4 partes del año. ¿En serio crees que es de interés general?. El sentido común dicta lo contrario.

- Las sentencias dictadas por Tribunales de Justicia Territoriales (MAdrid , Barcelona como es el caso, etc) NO VINCULAN a los demás Tribunales del resto de España. Por tanto, como ya dije y tu sabrías si te hubieras leído mis mensajes, SÓLO SI EL TRIBUNAL SUPREMO, COMPETENTE PARA UNIFICAR DOCTRINA, DICTA UNA SENTENCIA "EN INTERÉS DE LEY", ESTABLECIENDO QUE UNA PISCINA EN ZONA COMÚN HA DE SER CONSIDERADA SIEMPRE (no según las circunstancias concurrentes en cada caso), como un servicio de interés genera de los establecidos en el art. 17 de la LPH (como sucede con los ascensores, conserjerías y servicios de vigilancia ENUMERADAS EXPRESAMENTE POR LA LEY), PODRÁ ENTENDERSE QUE BASTA CON 3/5 PARA HACER LA PISCINA.

Por último, decir que esta sentencia es INAPLICABLE en Aranjuez, careciendo de cualquier valor jurídico vinculante.

Espero que te haya quedado claro, Jesanan. Hay que leer bien y asesorarse bien antes de emitir opiniones, porque pudes quedar fatal, como ya te dije.

Espero que este sea el fin de la polémica porque ciertamente, jesanan, ya cansas.

Un saludo
 
Scooby
Scooby
22/02/2008 15:12
PUES ESO...


¡¡¡¡YA VALE !!!!!

3/5, 5/6, 1/4 Y MITAD...

SEÑORES
¡¡¡¡¡YA ESTA BIEN!!!!

¿POR CIERTO AKI, COMO VA LO DE LA NUESTRA ?

LO DIGO PORQUE YA EMPIEZAN A RENACER LOS MOSQUITOS Y DEMAS FAUNA ...



 
jesanan
jesanan
22/02/2008 14:01
Hola,

buscando por Internet he encontrado esto:

"ACUERDO DE JUNTA DE PROPIETARIOS SOBRE CONSTRUCCIÓN DE UNA PISCINA Y UNA ZONA INFANTIL EN UNA ZONA VERDE

(Sentencia 29-11-2005, Secc. 19, A.p. Barcelona). Ref.: 69/66
Aunque es cierto que la construcción supone una afección de un elemento común, el acuerdo de la comunidad por las tres quintas partes del total de propietarios que a su vez representen las tres quintas partes de las cuotas de participación, no es nulo, porque las circunstancias que concurren en la comunidad, la climatología de la zona, la composición de las familias que allí habitan ; las dimensiones de la zona afectada, los beneficios derivados del uso de una piscina y una zona infantil, resultan mas que convenientes para la comunidad, satisface su interés general y no implica un perjuicio relevante para el propietario disidente, además que mor del art. 11 de la LPH en modo alguno supondrá la obligación de los disidentes de tales instalaciones sin perjuicio de que, si lo desean, en cualquier tiempo pueden participar de las ventajas de la innovación abonando los gastos de realización y mantenimiento, debidamente actualizadas mediante el correspondiente interés legal."

La página fuente:

http://www.aaffrev.com/index_cat/l-j/jurisprudencia/2/juris_2.html

Un saludo.
 
jesanan
jesanan
22/02/2008 12:16
Hola,

JVL, para lo que quieras comentarme puedes escribirme a mi correo jesanan@yahoo.com.

Para el resto, ante la duda que se plantea sobre si es legal o no hacer la piscina si hay vecinos que se nieguen, os recomiendo que vayáis al abogado y os consulte la jurisprudencia sobre el tema, porque al final, a pesar del absoluto dominio de las leyes que tienen algunos, es lo que vale.

Un saludo.
 
J
JVL
22/02/2008 11:47
Buenos días.

No tenía pensado intervenir más en este tema, pero como gente que tampoco iba a intervenir más, no deja de hacerlo, y sobre todo, porque tricia ha planteado un tema interesante, lo hago, aunque moleste.

Jesanan, para ti la perra gorda, lo que tu quieras, 3/5, 1/6 o lo que te dé la gana. No voy a conseguir que te leas la ley, ni que te asesores, ni que me respondas, ni que razones ni nada de nada. Así que te doy la razon, toda tuya. SEÑORES VECINOS, CONSTRUYAN SUS PISCINAS SI TIENEN 3/5 DE LOS VOTOS, Y QUE DIOS REPARTA SUERTE. Supongo que ya estarás contento, y se te habrán pasado todos los males que te aquejan, así que deja de insultarme (difamador, no reconozco los errores, etc). YA ves, todo reconocido, la pelota sólo es tuya y ya está, sólo juegas tú. A partir de ahora, cuando el señor jesanan diga algo en el foro, todos asentiremos y estaremos de acuerdo unanimemente. NO PERDON, POR 3/5.Eso sí, por favor, los vecinos que tengan pensado hacer una piscina en la zona común, asesórense con profesionales antes de meterse en obras, y sobre todo, usen el sentido común. Gracias.

La solución a lo que planteas, tricia, no es fácil. Ellos son tan propietarios como tu, y si se niegan a hacer algo en la zona común, pues poco se puede hacer, por mucho que haya gente que se empeñe. Una zona común como la que tenemos es lo que se llama en derecho una mancomunidad (no dicho por mi, sino por abogados especialistas, aunque a alguno le duela). Desde tiempo de los romanos, se considera algo malo en derecho este tipo de propiedades mancomunadas (igual que los solidarios), y la ley da "facilidades" para romperlos, repartiendo entre los vecinos en función de su porcentaje de participación. Por eso se puso el artículo 17 de la LPH sobre los 3/5 para servicios de interes general. El acto en sí se llama "actio comuni dividundo", y consiste en solicitar al juez, ante la imposibilidad de gestionar la zona común, que nombre un perito que la divida entre todos los copropieatrios. Creo que es algo que deberías considerar ante la situación que os han generado. De todas formas, y de forma inmediata, yo lo que haría sería lo siguiente: en la proxima junta que celebreis hacer constar en acta que fulanito y menganito se niegan a ejecutar las obras de aparcamientos y de saneamiento y mejora en la zona común, por lo que el resto de los vecinos que si quereis hacer algo, os desentendeis de posibles multas que en el futuro el Ayto de Aranjuez os pueda imponer por las condiciones de salubridad de la zona común. No es que sea la panacea, pero es el único método de presión que teneis. De todas formas, habría que consultar a un abogado urbanista si el artículo 17, en lo referente a los 3/5, servicios de interés general, es aplicable a la limpieza.

En fin, espero haberte sido de ayuda.

Un saludo.
 
pericogm
pericogm
21/02/2008 18:56
Asi es jesanan, es lo que he querido decir en mi última intervención. Y tú con la LPH en la mano lo has ratificado. Un saludo.
 
jesanan
jesanan
21/02/2008 18:25
Mil perdones a todos los que no les interesa las discusiones personales, lo siento de veras.

De lo que preguntas, en la LPH dice esto (Artículo 11.2):

"2. Cuando se adopten válidamente acuerdos para realizar innovaciones no exigibles a tenor del apartado anterior y cuya cuota de instalación exceda del importe de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes, el disidente no resultará obligado, ni se modificará su cuota, incluso en el caso de que no pueda privársele de la mejora o ventaja.

Si el disidente desea, en cualquier tiempo, participar de las ventajas de la innovación, habrá de abonar su cuota en los gastos de realización y mantenimiento , debidamente actualizados mediante la aplicación del correspondiente interés legal."

Yo de aquí entiendo que si el propietario de la casa quiere usar la piscina tiene que pagar lo que ha costado hacerla. Y si la casa cambia de propietario, el nuevo tendrá que hacerlo también.
Y para evitar aprovechamientos indebidos, en el certificado que emite la comunidad de estar al corriente de pagos que se pide para vender una casa, imagino que se podrá incluir una anotación en la que diga que el propietario de esa vivienda no tiene derecho a la piscina por no haberla costeado.

Por cierto, yo creo que la revalorización de la casa por tener piscina será bastante mayor que el coste de construirla.

Un saludo.
 
pericogm
pericogm
21/02/2008 17:58
tricia ;

Evidentemente, si se realiza la obra, sin contar con estos vecinos , estos no van a utilizar esta mejora físicamente, pero si comercialmente, ya que podrían vender sus casas con la consiguiente revalorización, y sin depositar ni un solo euro hasta que ellos no hubiesen vendido sus casas.

Perdona que te corrija, si no tienen derecho a piscina no pueden vender la casa con ese usufructo, y además es de tonto pensar que una vez vendida el propio vendedor se haría cargo de los costes de la piscina, esa obligación le corresponde al comprador si quiere piscina, por lo tanto no veo la revalorización de su casa ya que el comprador tiene que hacer un pago extra.

Ejemplo ; en la urbanizacíon que ya he comentado anteriormente, este familiar mio que ya he mencionado antes, tiene en venta su piso. Pues bien como no tiene derecho a piscina, lo tiene que vender más barato que uno con derecho a piscina.....por lo menos la diferencia de lo que el nuevo comprador tendría que pagar por los derechos de piscina, y creerme que es así...porque todo el mundo que pregunta por el piso, lo primero que dice es si el precio es con piscina.

Y vuelvo a repetir que la urbanización con propietarios con derecho a piscina o sin derecho a ella, funciona perfectamente desde hace más de seis años.
 
T
tricia
21/02/2008 17:00
Vaaaaaaaaaaaleeeeeee!!!!!!!!!!!

Creo que ha quedado claro el tema por parte de los dos, aparte de que llevais varios mensajes diciendo que no vais a seguir con el tema............y erre que erre.
Eso, por no hablar de la categoría profesional y curriculum varios (que sinceramente creo que no vienen a cuento)

Volvamos al tema.

Se trata que en una comunidad tras conseguir que no exista ningun moroso (que ya es un logro) no se ha aprobado la construcción de la piscina, porque un par de personas (inversores para más señas) entre los cuales suman 4 votos mínimo, se niegan a poner dinero para la urbanización de la zona común.
El resto de vecinos a los que se les suman varios inversores, creo estarían a favor de hacer algo en la zona común , y convencido que todo el mundo acataría lo que dijese la mayoría, siempre y cuando a todo el mundo se le diese el tiempo suficiente para poder financiar la obra, que evidentemente para este verano sería imposible, así que como mínimo se plantearía para el verano del 2009.
El tema es que estos señores, se niegan a hacer nada en la zona común que les suponga un gasto, pero no se niegan a que el resto lo haga, e incluso uno de ellos dice que cuando el venda la casa pone el dinero que le corresponda, el otro , que suma 3 votos se niega a poner dinero, alegando que eso sería problema de las personas a las que les venda la casa, las cuales pueden querer o no zona común.
(Por otro lado, si se reparte el terreno no pondría ninguna pega)

Evidentemente, si se realiza la obra, sin contar con estos vecinos , estos no van a utilizar esta mejora físicamente, pero si comercialmente, ya que podrían vender sus casas con la consiguiente revalorización, y sin depositar ni un solo euro hasta que ellos no hubiesen vendido sus casas.

A mi y a la mayoría de vecinos nos parece vergonzoso.

Existen también otra serie de vecinos que lo que más les gustaría sería repartir el terreno que queda tras realizar el parquing, pero que seguro que no se negaría si la mayoría decide realizar parquing y piscina.Igual que ocurriría al contrario, si la mayoría decide repartir.

Eso es vivir en comunidad, lo otro es ser un sinverguenza y aprovecharte de la gente.

Así que señores, Hasta que lleguemos a un acuerdo todos los vecinos, tendremos mil y pico metros llenos de cardos, orugas, pulgones, y demas fauna que a partir de estas fechas empieza a campar por nuestras zonas comunes.

Por otro lado "jesanan" y "JVL" dejarlo ya, que aunque no seamos "ingenieros" (o sí, quien sabe), os aseguro que ya hemos entendido lo que queréis decir ambos.

Un saludo, y pido disculpas por si alguien se molesta.
 
jesanan
jesanan
21/02/2008 14:42
Hola,

JVL, te digo lo mismo que tú a mi, vuelve a leerte el hilo completo de este debate. Si lo haces verás que aunque con diferentes alternativas iba por buen camino. Yo expresaba mis opiniones, tú las tuyas y otro foreros las suyas, apoyadas con más o menos fundamento. Era un discusión interesante, cada uno exponía sus fundamentos y se aportaba mucha información. Pero de buenas a primeras, ante tu insistencia en aseverar tu conocimiento de la LPH en particular y de las leyes en general, te digo simplemente que tú opinión no me vale porque no eres un experto como pudiera serlo un juez, te lanzas a decirme que estoy mintiendo, que me invento cláusulas de mi escritura de compraventa, que no tengo ni idea de lo que estoy diciendo, que hablo sin saber, que soy intolerante, y para terminar insinúas que soy un fascista. Quién quiera comprobar todo esto no tiene más que leer tu mensaje del día 19 de febrero a las 9:33. Y luego soy yo el que me enfado.

Como comprenderás, ante el cambio en el tono de la discusión para mí el debate deja de tener relevancia. Aún así te contesto, sobre todo con la intención de hacerte ver tú error por tal cambio de actitud, pero no cedes no, reconocer los errores no debe estar en tu filosofía de vida, y vuelves a la carga acusándome de falta de rigor. Dices que no acusas de mentir ; pues vaya, si acusarme de inventarme una cláusula de la escritura de mi casa no es decir que miento... Y luego que si debo ser muy joven e impulsivo, que si no tengo experiencia y para terminar que soy un tergiversador. Todo esto en tu mensaje del 19 de febrero a las 13:52.

En fin, que estábamos discutiendo sobre temas de piscinas y comunidades y terminamos como el rosario de la aurora. No sé si en tu dilatada experiencia en la vida este tipo de estrategia de difamación gratuita de tus contrarios te ha ido bien, lo cierto es que en el mundo que vivimos no me parecería extraño que así fuera. Pero lo bueno que tiene esto de los foros es que todo queda escrito, y cada uno puede leer tranquilamente todos los mensajes y sacar las conclusiones que considere oportunas.

Del tema que estábamos discutiendo, más que nada por respeto al resto de foreros voy a hacer un resumen rápido.

- tú dices que tiene que hacerse con acuerdo unánime al ser necesario modificar el título constitutivo porque en tu escritura y otras que has visto aparece que la zona común hay que dedicarla a RITU y a aparcamientos.

- yo contesto que en mi escritura dice que la zona común hay que dedicarla en parte a RITU y a aparcamientos, y que esta coletilla que pongo en negrita abre la puerta a otros usos sin modificar el título constitutivo y que por tanto no es necesaria la unanimidad, sino 3/5 de vecinos y cuotas.

Ahora que cada uno saque las conclusión que más le guste, no hay que líar más la madeja. E insisto en algo que ya he dicho antes: quién quiera hacer una piscina en su zona común, que se vaya con sus escrituras a un abogado especialista y de este modo le informará un profesional. Porque como ya sabrás por tu dilatada experiencia profesional en el campo de la ingeniería, listos hay muchos, pero expertos reales hay muy pocos.

Y por favor, podemos discutir con más o menos apasionamiento, pero no perdamos nunca el respeto, porque si perdemos el respeto lo perdemos todo.

Un saludo.

 
J
JVL
21/02/2008 11:59
Buenos días.

Sinceramente yo también me siento molesto. Se me ha acusado de falta de catadura moral, discutidor profesional, de tener teorías propias, etc. y tampoco veo las disculpas por ningún lado, y también, aunque no por ti, de dramatizar y de que se me va la olla. No sólo no me he enfadado, sino que no he exijido disculpas, como otros si hacen. Y yo lo que he hecho es coger la LPH, leermela bien, preguntar a expertos, y poner las conclusiones sobre el tema. Echo de menos que tu no hayas hecho lo mismo. Entiendo que un foro de este tipo pueda haber polémica subida de tono, sin que eso tenga que llegar a más. No voy a volver a sacarte el tema, ya que veo que te alteras, pero como dices que no doy argumento ninguno, lo cual es falso, si relees tus mensajes y los mios, y los analizas de forma objetiva y sin dejarte llevar por los nervios, verás cuál ha sido mi argumentación. Y para ponerte un último ejemplo, ya que dices que no te contesto y me dedico a difamar, lo cual creo sinceramente que es tu actitud y no la mía:

Los ascensores, en los que has apoyado buena parte de tu "defensa", si te hubieras leido con detenimiento la LPH, artículo 17, se rigen por los 3/5 famosos de aprobación de los vecinos, y no por la unanimidad. Lo puse en uno de mis mensajes anteriores a que te alteraras. Ahí puedes ver claramente que no te has leído bien la LPH.

Pero en fin, no pretendo generar más polémica. Espero que este mensaje sirva para cerrarla y para que recapacites sobre tu intervención, como persona inteligente que seguro que eres.

Un saludo
 
jesanan
jesanan
19/02/2008 15:24
Susana, no estoy cabreao, simplemente estoy molesto. Hay una práctica muy extendida, sobre todo en política, basada en que cuando no puedes argumentar pues te dedicar a difamar al contrario. Es realmente fastidioso, porque de esa forma se esquiva el contestar a las preguntas que te hacen, diciéndole al otro que si tú tal, si tú cuál.

No estoy dispuesto a entrar en ese juego. Está claro que hemos dado con un "discutidor profesional", y lo único que vamos a conseguir es perder un tiempo muy valioso.

Un saludo.
 
Scooby
Scooby
19/02/2008 15:10
cuando era un poco mas joven ,salio una cancion de verano que decia :



" NUNCA VOLVERAS, A BAÑARTE EN MI PISCINA, BIS, BIS"

ESPERO QUE NO LLEGUEMOS A ESOS TERMINOS .


PAZ SEÑORES , PAZ . QUE HEMOS AVANZADO MUCHO Y NO PODEMOS NI DEBEMOS PARAR AHORA , ( Antonio, no te cabrees , hombre )

saludos a to2
 
jesanan
jesanan
19/02/2008 14:34
Hola,

no he leído en el mensaje de JVL la disculpa que considero merezco por haber sido y seguir siendo acusado de mentir, no tengo intención de seguir perdiendo el tiempo y haciendo perder el tiempo al resto de foreros con este señor.

Un saludo.
 
J
JVL
19/02/2008 14:06
Para pericogm.

Pues yo no sé si tu cometes irregularidades, pero te aseguro que yo no. De todas formas, si conoces irregularidades, de mi gremio o de cualquier otro, deberías ponerlas en conocimiento de las autoridades, ya que por ley estás obligado a ello. Y si no tienes pruebas para defender estas apreaciones, pues , permíteme el consejo, deberías callarte, ya que se puede volver contra tí.
Creo que no escapa al entendimiento de nadie que un guardia jurado no es un socorrista. O sí, ya veo. No se me va la olla, no creo que debas caer en la descalificación para encubrir tu falta de argumentos. Y las comparaciones entre socorristas y guardias jurados las pones tu al atribuirles a los primeros competencias de los segundos.

Y por supuesto que no estoy en poder del conocimiento absoluto ni de la profesionalidad de mi gremio. Pero cuando hablo, procuro saber lo que digo y tenerlo fundamentado. Es un ejercicio que te recomiendo.
 
J
JVL
19/02/2008 13:53
Buenos días.

Jesanan, veo que te sientes indignado, por el tono de tus declaraciones. Si me permites te recomiendo que te relajes e intentes ver las cosas con otro prisma, sin alteraciones ni ofuscaciones. Este es un foro libre, en el que todo el mundo puede expresar su opinión, pero creo que al menos ésta debe estar minimamente fundamentada. Hay mucha gente que lee el foro sin tener conocimiento del tema en cuestión y toma al pie de la letra lo que aquí se pone. Por tanto, TODOS debemos ser lo más rigurosos posible en nuestras apreciaciones, para no llevar a equívoco a la gente.

En ningun momento te he acusado de mentiroso, si de falta de rigor. Veo que tu si me acusas de falta de catadura moral. Mo me lo tomo a mal. Comprendo que estás alterado. Y yo si que he usado documentos oficiales, la LPH. Tu famosa escritura la nombras, pero no la veo con el "en parte" que tanta congoja te causa. Tu escritura es igual que la del resto de vecinos y la LPH es igual para todos. Yo te he razonado porque se necesita la unanimidad de todos para construir la piscina y los riesgos que corres si no lo haces. Tu has sido el que ha dudado de mi con eso de las teorías y demás y yo no me he alterado, aún cuando yo sí he demostrado con la ley en la mano lo que decía, cosa que tu no. Pero yo no me altero. Si eres ingeniero como yo, estarás acostumbrado a negociar y tratar temas espinosos que no se solucionan con berrinches. Quizás, no lo sé, eres aún muy joven y todavía no has recogido la suficiente experiencia, que desgraciada o afortunadamente yo sí tengo. Aquí nadie presume de nada, yo cada día aprendo de mis subordinados, y estoy orgulloso de que así sea.

Aquí nadie gana ninguna discusión. Se trata de que los vecinos tengan la mejor y más completa información, si es que puedes ayudar. Y eso es lo que yo he hecho. Eres tú el que te alteras porque te demuestran que no tienes razón. En eso me apoyo para pensar que aún eres muy joven e impulsivo. Y como te he dicho, no es la primera vez que lo veo en tus mensajes. Pero eso se cura con el tiempo.

Más. Caes de nuevo en el error de poner casos puntuales. Si hay ascensores con llave es por una cuestión de seguridad, sobre todo de menores, igual que en mis tiempos se ponía el cartel de no usar ascensor si se es menor de 14 años. Y te vuelvo a repetir, y no te alteres, que en España a un propietario sólo le puede impedir el paso a su propiedad una sentencia judicial, no una comunidad de vecinos. Es así, que se le va a hacer, pero por eso no hay que cogerse un berrinche, ni es cuestión de quien tiene la razón.

Otra cosa, no soy ningún preclaro, como dices. Intento lo mejor para los vecinos, y que si se meten en una obra de decenas de miles de euros sepan lo que hacen. No es prepotencia, es experiencia, que ya las he visto de todos los colores.

En fin,no voy a repetir mis argumentos sobre el tema de la piscina, porque creo que están claros y porque veo que te alteran (o quizás soy yo el que te altera, que se le va a hacer). Nadie te ha faltado al respeto, quizás tu si lo hayas hecho con el tema de "mis teorías", preguntas impertinentes sobre areneros y demás que no has vuelto a nombrar, etc. Pero no hay que alterarse, hay que ayudar y procurar no tergiversar. Y si no se sabe, pues se dice, que no pasa nada, nadie nace aprendido. Yo por ejemplo no tengo ni idea de muchas cosas que se dicen en el foro. Leo y aprendo, pero no pretendo imponerme si no sé, ni me altero si alguién me demuestra que estoy equivocado.

En fin espero que estas líneas hayan servido para que te calmes. Aquí estamos todos en el mismo barco. Relajate y si me permites un consejo de ingeniero idiota, pero perro viejo, habla siempre cuando tengas algo interesante que decir y no pierdas nunca los estribos.

Un saludo

PD. Como ves, y ya que se me ha acusado de dramatizar, no me altero e intento desdramatizar.
 
pericogm
pericogm
19/02/2008 12:49
"PD Para pericogm. Un socorrista no es un guardia jurado. No tiene su formación, y por tanto no puede ser agente de la autoridad. Me vuelves a rebatir con un caso concreto, que seguro que es así y que, además, se hace con asiduidad. Pero eso no quiere decir que sea legal. El que mucha o toda la gente vaya a 180 por la autovía no hace que ya sea legal"

Sin ánimo de ofender, pero creo que se te está yendo la olla, no me hagas comparaciones con vigilantes de seguridad y socorristas.

En mi empresa también trabajan ingenieros y también se muchas irregularidades que cometen, igual que tú e igual que yo e igual que todo hijo de vecino, por eso no te creas que estas en poder del conocimiento absoluto y "la profesionalidad de tu gremio".

Y por supuesto esta será mi última intervención en este post para no dar pie a más réplicas interminables.
 
jesanan
jesanan
19/02/2008 12:43
Hola,

lo primero, decir que este es el último mensaje que escribo en este hilo, no estoy dispuesto a seguir una discusión en la que a falta de más argumentos se me acusa directamente de mentir.


JVL dijo:

Para Jesanan. No, no soy juez, creo que tu tampoco, pero yo cuando hablo procuro saber de lo que hablo y no sentar cátedra sin tener idea. A mi tu opinión, no sólo por este tema, sino también por otros que he leido, tampoco me sirve, creo que tu actitud es siempre hablar sin saber, defecto muy español, por desgracia.


También es muy español cuando no se sabe como rebatir una argumentación lanzarse a la descalificación del contrario.
Sólo puedo decir que cuando escribo en este foro, y en otros, lo hago con toda la buena fe del mundo e intento estar siempre bien informado. Creo que así lo hecho desde hace casi cuatro años cuando descubrí el foro en los 1300 y pico mensajes que he escrito, y lo seguiré haciendo mientras considere que mis comentarios puedan ser útiles.


JVL dijo:

En lo que dices de los porcentajes no tienes de nuevo la menor idea de lo que dices. Pues claro que se definen los porcentajes. Lo que no se hace es decirte donde van, pero sí el porcentaje de dedicación. Y de esto si puedo sentarte cátedra. Soy ingeniero y llevo muchos años dedicado a las obras.

Yo para dar mi argumentación me he basado en documentos oficiales: la escritura de mi casa y el Plan General de Ordenación Urbanística del PAU del Montaña, que puedes consultar en el apartado de Descargas de este mismo foro.
Por cierto, me parece estupendo que seas ingeniero, en eso estamos empatados, aunque yo no suelo presumir de ello para apoyar mis argumentaciones.

JVL dijo:

Perdóname, pero todos estos "razonamientos" tuyos me suenan a que te has inventado lo de "en parte". De hecho, en ninguna escritura que he visto de vecinos, y por supuesto en la mia, viene el famoso "en parte". A no ser que Fadesa te haya hecho una escritura "ex professo", cosa que dudo seriamente.

Vamos a ver, mi objetivo en este hilo no es ganar la discusión, no tengo ningún motivo para mentir. Me parece de muy baja catadura moral acusar de mentir a una persona porque te ha echado abajo el principal argumento que tenías, la necesidad de modificar el título constitutivo.


JVL dijo:

Respecto a no permitir el acceso a un vecino a su propiedad, pues que quieres que te diga, en España, te guste o no, la ley es así. Y tu actitud desde luego revela poquísima tolerancia, algo que ya se veía cuando tratas de defender la imposición, saltándote la ley, de una obra a un vecino. Hablas de los ascensores y de nuevo dices "que yo sepa". Pues de nuevo sabes mal. Hay que enterarse e informarse antes de hablar, ya que sino puedes quedar fatal. La propiedad de la zona común es de todos los vecinos, te guste o no, y por tanto, te guste o no, tienes que permitirle el paso.

Veo que sigues en lo mismo, descalificarme a mí sin responder a lo que te había dicho. Si no se puede negar el acceso a un propietario a ninguna parte de las propiedades comunes, ¿porqué hay ascensores con llave?


JVL dijo:

En fin, he expuesto en este foro lo que dice la LPH sobre el tema de construcción de piscinas. Lo he explicado con la ley en la mano y con sus correspondientes artículos. Creo que para cualquiera ha quedado claro cual es la situación, guste o no.

Aunque te sea imposible reconocerlo no estás en posesión de la verdad, nadie lo está en temas legales, porque si todo fuera tan evidente, lo que he dicho en un mensaje anterior, no harían falta los jueces, con ingenieros preclaros como tú y como yo sería suficiente.
En este tema es posible que tengas tú razón, que la tenga yo o puede que ninguno de los dos. Y como considero que es un tema muy serio para ser tomado a la ligera, lo que aconsejo a quién tenga dudas es que consulte a un verdadero abogado especialista.
Por cierto, JVL, a ti te recomiendo que le digas a alguno de tus amigos abogados expertos que consulte la jurisprudencia sobre el caso.


JVL dijo:

Cuando me han rebatido lo han hecho con casos partículares o con escrituras virtuales, a falta de argumentos de peso. Alguien ha comentado en el foro que se debería negociar con el vecino disidente e incluso ofrecerle una plaza de parking extra a cambio de comprometerse a no emprender acciones legales. Me parece acertado. Es una forma de solucionar el problema. NEGOCIAR, NUNCA IMPONER, y menos imponer sin la ley de tu lado, lo cual recuerda a otras épocas felizmente superadas, aunque añoradas por algunos.

Estoy de acuerdo contigo en una cosa: siempre es mejor intentar hablar y llegar a acuerdos que meterse en procesos legales largos y onerosos, pero desgraciadamente en esta vida no todo el mundo es razonable y no todo el mundo está dispuesto a negociar. Y en estos casos no queda más remedio que acudir a la vía judicial, porque a mí me parece más imposición que la negativa de un vecino impida la realización de lo que los otros 20 vecinos piensan que es una mejora.

Termino. JVL, llevas suficiente tiempo participando en este foro para saber que como norma general impera el respeto por los demás, o por lo menos intentamos que así sea. Considero que este último mensaje me has faltado al respeto al dudar de mis intenciones y de la veracidad de mis comentarios, y como tal te exijo una disculpa .

Un saludo.
 

Fin del hilo
83  mensajes123>
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento