Volver al foro
M
MALAMA
15/07/2008 13:45

Concursal Martinsa/Fadesa

3.939 lecturas | 38 respuestas
Podemos tener un problema añadido con el procedimiento concursal de Martinsa/Fadesa.Nuestro aval pasará a manos del Juez interventor y a la cola de acreedores. Sería conveniente que los responsables de nuestra Asociación se pongan en marcha sobre este asunto, de no haberlo hecho ya, por las implicaciones que se derivarían para nuestro barrio fundamentalmente sobre el equipamiento pendiente, previo a su recepción por el Ayuntamiento.
 
elisayjesus
elisayjesus
29/07/2008 01:47
Los avales son creditos de firma, por lo tanto, no se podrá iniciar el proceso de ejecución hasta dentro de un año, lo que no sabemos es el tiempo que se tardará en su recuperación.
Saludos,..
 
BBlanco
BBlanco
28/07/2008 18:53
Yo creo que no puede hacerlo. Por otro lado, existía la opción que planteó Acipa de que el Ayto. fuese en contra del banco donde están los avales, y fuese el propio banco el que pidiese cuentas a Fadesa...

No sé qué clase de operación sería esa, pero cuando tenga más información os lo digo...

Lo que está ahora mismo meridianamente claro es que, si los avales se consideran débitos, y el Ayto. acreedor, le afecta de lleno la ley concursal, y hasta pasado un año,por lo menos, no los puede recuperar...
 
C
calvi
28/07/2008 14:18
Tengo una duda al respecto del aval. Hablando con unos vecinos hace unos días nos surgió la idea de si sería posible que el Ayto. ejecutase el aval y utilizara ese dinero fuera del barrio.

Alguien sabe si es esto posible?? porque entonces ... vamos apañados!!

 
Z
zetacero
25/07/2008 19:38
Parece ser que le aval que tiene el ayuntamiento no se podra ejecutar hasta que no se resuelva el concurso...Va para largo.
 
acipa
acipa
22/07/2008 19:57
Os ponemos la nota de Prensa de acipa del día 15, ya que una vez más fuimos los primeros en anunciar el problema que se nos viene encima. Esperamos que no sigan siendo tan lentos y no entendemos por qué no se han personado ya en el banco con los informes que tienen de deficiencias y expedientes sancionadores para ejecutar el aval. El Ayuntamiento puede ir contra el Banco que avala y que despues los bancos se entiendan con FADESA. La lentitud e incapacidad a la hora de tomar decisiones nos perjudican.


GRUPO MUNICIPAL acipa
________________________________________________________ NOTA DE PRENSA

MARTINSA FADESA EMPRESA RESPOSABLE DE LA URBANIZACION Y CONSERVACION DEL PAU DE LA MONTAÑA SUSPENDE PAGOS Y PRESENTA CONCURSO DE ACREEDORES.
A día de hoy los vecinos se encuentran con un barrio que no está recepcionado y que cuenta aún con muchas deficiencias en la urbanización y cuyo mantenimiento deja mucho que desear.

Aranjuez, 15 de julio de 2008

Muchas son las dudas que se han generado entre los vecinos del PAU tras enterarse, durante la tarde noche de ayer, que la empresa encargada de levantar el PAU de la Montaña ha declarado suspensión de pagos. Desde el año 2003 han sido muchas las propuestas presentadas por acipa al Pleno de la Corporación para instar a Fadesa a que corrigiese las deficiencias del barrio, en materia de limpieza, de zonas verdes, de parques infantiles, accesos… todas ellas pasadas a ruegos y casi todas ellas contestadas por el Concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Aranjuez alegando que se tenían contactos permanentes con la empresa para solucionar dichas deficiencias mientras mes tras mes han seguido sin solucionarse.
Otro de los problemas que nos encontramos con la precipitación de estos nuevos acontecimientos con FADESA es qué va a ocurrir con la Glorieta de las doce calles, que la empresa tenía el deber de recuperar y que lleva empantanada meses y meses, ¿tendremos que agradecerle a FADESA el perder patrimonio histórico de nuestro municipio?
Lo cierto es que a día de hoy las deficiencias siguen existiendo y lo peor de todo es que la empresa ha declarado suspensión de pagos y dentro de las soluciones que han planteado para salir de la situación en la que se encuentran es que únicamente se dedicarán a las actividades que sean generadoras de dinero. Si hacemos caso a esta pretensión nos tememos que no van a realizar en el barrio de la Montaña absolutamente nada, puesto que dicho barrio a la empresa ya le ha dado todo el beneficio necesario y en estos momentos les está costando dinero.
Ahora es el momento en el que le pedimos al Ayuntamiento utilice todas las herramientas legales que se encuentren en su mano para que FADESA no se vaya del Barrio de la Montaña sin antes arreglar todas las deficiencias que sufren los vecinos, es ahora momento de ejecutar el aval y de tomar todas las medidas legales para ejecuten o paguen las obligaciones que tiene con el pueblo de Aranjuez.
El Gobierno municipal ha sido complaciente con FADESA y muy poco exigente, la lentitud en las demandas de conservación y reparación ha supuesto un retraso que ahora podrá suponer que ni las deficiencias se subsanen y haya una dejación en el mantenimiento por lo que exigimos al Gobierno Local que tome todas las medidas legales y actué con celeridad y eficacia.
 
JyRSE
JyRSE
21/07/2008 14:14

Nota de prensa del PP

http://www.aranjuez.ws/np-martinsa-fadesa-vt9288.html

Saludos
 
C
chpv
21/07/2008 09:33
http://www.heraldoaranjuez.com/heraldos/613.pdf

Mas noticias, un saludo,
 
luisC
luisC
18/07/2008 18:37
Por si les sirve a nuestros "eficientísimos y superintrépidos" Alcalde y Concejal/es correspondientes:

Se constituye la primera asociación de afectados
17:26 FADESA
La firma jurídica Ofilegal Abogados ha organizado la constitución de la primera asociación de afectados por el concurso de la inmobiliaria que, por el momento, cuenta con 54 asociados, informó hoy el despacho legal. La asociación nace con el objetivo de integrar a todo tipo de afectados, tanto clientes que compraron una vivienda como proveedores de la compañía, y de personarse en el proceso del concurso. Además, no descarta reclamar acciones de responsabilidad solidaria de los administradores y miembros del consejo de Martinsa-Fadesa. Ofilegal, del grupo Mundifino Consulting, ha decidido crear la asociación ante las numerosas solicitudes de asistencia jurídica recibidas en el despacho sobre este asunto, según explicó en un comunicado el director jurídico de Ofilegal, Angel Pable Hita.

NOTICIA DE HOY 18/07 EN INVERTIA.COM
 
BBlanco
BBlanco
18/07/2008 18:21
AKI dijo:

Estoy totalmente de acuerdo, creo que la Asociación debería pedir explicaciones al Concejal de Urbanismo de sus palabras y por próximidad al Alcalde. Además las acciones por parte de la Asociación debería ser contundente porque considerarnos un problema es indignante. Ahora entiendo al Cortijo cuando plantea la segregación por dejación de funciones por parte del Ayuntamiento de Aranjuez con esta pedanía.



Bueno, sin animo de polemizar con lo del Cortijo, si estos se segregan es por otro tipo de razones que tienen muy poco que ver con la dejación de funciones... y "un mucho" que ver con la asunción de competencias urbanísticas, donde se ve que ahí está el rollo guapo y donde se manejan los dineros, que es lo que quieren. Ya quisiera la Montaña tener el mantenimiento que tiene el Cortijo en limpieza, parques y jardines, etc...

Sin ánimo de desviarme del tema del hilo, era por aclarar términos.
 
C
CesarySilvia
18/07/2008 14:40
Creo que este señor primero de todo se hace un flaco favor al hacer esas declaraciones, a él y a su partido, pero por otro lado particularmente yo se lo agradezo porque me ha demostrado fielmente cuál es el posicionamiento y la actitud que tienen estos políticos, los cuales tienen el DEBER de solucionar los problemas de los ciudadanos, del mismo modo que nosotros tenemos el DEBER de pagar nuestros impuestos.
Creo que con los números encima de la mesa se le debe caer la cara de verguenza si es que la tiene calificando como problema al barrio, y si es mentira que tenga la decencia de aclararlo y demostranos que este barrio es un perjuicio para las arcas del Ayuntamiento o para su gestión.
Señores: DEMUESTREN SU RESPONSABILIDAD Y SU GESTIÓN, si es que tienen capacidad para ello, que seriamente lo dudo.
Por otra parte, en muchos hilos he leido con anterioridad determinadas posturas a favor de concentraciones, manifestaciones en el Ayuntamiento etc. Si en algún momento le veo necesario, creo que es AHORA, por tanto si se realiza una protesta de modo centralizado y organizado (Asociación de vecinos etc), podeis contar con mi presencia y apoyo.
Saludos.
 
Y
YEM
18/07/2008 13:31
Casi 700 € hemos pagado de contribución, más los 70 y pico del rollo del rebaje de acera, más lo que hemos pagado para permir licencia para hacer reformas... casi suma 1.000 € / año. Yo creo que con 700 - 1000 € / año por vecino, es bastante para solicitar algo a cambio ¿no?
 
A
agiadas
18/07/2008 13:09
Lo de este concejal es un averguenza desde luego decir que somos un problema cuando lo único que hacemos es pagar impuestos y no recibimos nada a cambio por ello. Espero que emitan una carta disculpandose porque sino sería una verguenza.
 
JTriviani
JTriviani
18/07/2008 11:57
...sin olvidarnos claro está de que, aparte de nuestros ingresos, esta "chapuza" de barrio como dice el "SR" (por no llamarle otra cosa) concejal, tiene al casino como uno de los negocios que más impuestos paga de todo aranjuez (creo que son cerca de los 2,5 millones de euros anuales en concepto IAE) más el hotel, más los dos futuros centros comerciales, más el campo de golf, más el colegio, etc... sin contar q esta chapuza de barrio tambien cuenta con el hospital... uhhh que deshonra para Aranjuez!!! deberiamos ir al próximo pleno del ayuntamiento y poner "rojo" al "SR" concejal.
He dicho!!!
 
JyRSE
JyRSE
18/07/2008 11:53
Sin ningún ánimo político.

¿ No es mas coHerente esta preocupación, que no sostener que no hemos sido más que un problema. Cada vez que lo leo me indigno. Como dice Nieves5 no haga más que pagar casi 1000 € de contribuciones a cambio de la mera recogida, poco selectiva, de basura, y somos un problema.

Desde luego el Ayuntamiento ha de dar una disculpa.

O si no está intervencio a la nota de prensa del Ayuntamiento.

"Re: La Crisis De Fadesa Deja En Una “situación Crítica”

Coño..D. Francisco.. ¿ Y como no nos hemos enterado hasta ahora que " el ayuntamiento mantiene con esta empresa una larga lista de requerimientos, sanciones, expedientes y el inicio de un procedimiento para la ejecución de los avales". Y, digame D. Francisco. ¿Desde cuando los mantiene?, y aclareme quién los inicio y porqué?..Más cosas, D. Francisco, ¿coincide esta siuación de algún modo con su periodo de funciones en la oposición?...Hizo alguna interpelación en alguna ocasión o declaraciones públicas sobre esa sitaución que ahora define como "modelo urbanístico que el Partido Popular trajo a Aranjuez: un barrio mal ejecutado, cuyos beneficios económicos revirtieron en la empresa promotora y en la propia Comunidad de Madrid, y que, desde el principio, sólo ha generado problemas y más problemas”.
Más aún D. Francisco. Tras su asunción de la Concejalía que pasos ha dado para que los vecinos de La Montaña no pasasen por los tragos que Ud. y aquel fantástico concejal de barrio que alquilaba las dependencias del hotela para sus reuniones con los vecinos les hicieropnpasar desde el momento mismo que pisaban el umbral de sus viviendas?.

Y dice Ud que ayer y solo ayer abrió un expediente sancionador por incumplimiento de una urbanización relacionada en un convenio firmado...¿cuando dice Ud que se firmó?. Claro que a lo mejor si hubiera sancionado ud. cuando detectó esos incumplmientos, ahora todos estar8iamos tan contentos...porqué..cuando dice ud que detectaron los incumplimientos?....Ah...que no lo dice..perdón..perdón..

Claro que tambien se nos ha convertido ud en un futurólogo..Los servicios públicos que se prestan " están garantizados pero la crisis de Fadesa va a afectar a esos servicios". Coño...¿Es su manera de decir a los vecinos que verdes las han segado y que se van a jartar de problemas?. Y diga D.Francisco,..Como, Cuantos y Cuando se prodcuirá esa afectación de servicios...Y.dado que Martinsa tiene la culpa y a cambio de esa minusvaloración de servicios..¿rebajará los impuestos a los vecinos y gestionará ante la comisión de acreedores el cobro de esos impagados municipales?. Es de ley....Y claro es lo que toca cuando se hereda ese problema...Verdad..?.."








http://www.4esquinas.com/ImagenNueva.htm
 
N
nieves5
18/07/2008 11:23
Yo voy a repasar el "problema" como nuestro Concejal a descrito a nuestro barrio, que le ha supuesto mi casa.

He pagado los impuestos pertinentes al Ayuntamiento cuando compré mi parcela. Tuve que pagar la licencia de obras de mi valla. Tuve que pasar la licencia de obras de la construcción de mi chalet. Tuve que pagar la licencia de obras de la construcción de mi piscina... (si alguna está interesado le puedo decir a que suma ascendía todo ello) Estoy pagando todos los años 1038 euros de IBI, y 72 euros por el paso de carruajes... ¡¡¡¡ESTE ES EL PROBLEMA QUE TIENE EL AYUNTAMIENTO CON NOSOTROS¡¡¡¡

A cambio, yo no recibo absolutamente ningún servicio... El transporte al barrio es una verguenza... los jardines otra verguenza... la limpieza de las calles otra verguenza... el estado de los árboles, de las aceras, del alumbrado.... ETC.ETC...

¡.... y encima que tengamos que escuchar que somos un problema¡ CREO QUE AL MENOS NOS MERECEMOS UNA DISCULPA POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO.
 
aki
aki
18/07/2008 10:03
Estoy totalmente de acuerdo, creo que la Asociación debería pedir explicaciones al Concejal de Urbanismo de sus palabras y por próximidad al Alcalde. Además las acciones por parte de la Asociación debería ser contundente porque considerarnos un problema es indignante. Ahora entiendo al Cortijo cuando plantea la segregación por dejación de funciones por parte del Ayuntamiento de Aranjuez con esta pedanía.
 
ASOCIACION VECINOS BM
ASOCIACION VECINOS BM
18/07/2008 09:53
La AVBM ha emitido una nota de prensa que ha enviado a todos los medios de comunicacion locales, al equipo de gobierno y a la oposición

Esperemos que salga a la luz lo antes posible.

Un saludo a todos
AVBM
 
BBlanco
BBlanco
18/07/2008 00:46

Al concejal se le ha calentado la boca. Del Valle es muy tendente a eso. El propio alcalde le debería haber pegado una colleja por bocazas. En este tipo de conflictos entre vecinos y administraciones hace falta personal de altura para limar asperezas, y no crearlas.
Por mi parte, y por otras muchas cosas, debería ser cesado...
 
I
Info
18/07/2008 00:29
La verdad es todos estamos cabreados. Me he leido todas las intervenciones. Como siempre Jesanan quizá la persona más templada ha puesto el dedo en la llaga: La situación era muy cómoda para el Ayuntamiento.

Creo que nuestra Asociación deberia pedirle al Concejal que se disculpe de sus palabras . EL barrio no es un problema, el problema quizá sea usted Sr. Concejal por su falta de eficacia en solucionar los problemas.

Tambien creo que nuestra Asociación debe pedirle una reunión con Alcalde y el Concejal de barrio. Las reuniones no solucionan nada, pero si nos indicarán el talante de nuestros politicos.

Y por ultimo una boutade si somos un problema, por mí nos vamos. Podiamos hacer una consulta entre nosotros en el foro para saber que pensamos. ¿ Qué preferimos La Montaña municipio o Barrio de Aranjuez ?.

 
aki
aki
17/07/2008 18:48
INCREIBLE, INDIGNANTE, VERGONZOSO son los calificativos que se me ocurren al leer las declaraciones del Concejal de urbanismo Fco. Fndez. del Valle. Resulta que somos un problema, cuando lo único que hasta el momento les hemos producido son INGRESOS y MUCHOS.
Si eso les da problemas, que será ahora que no les va a quedar más remedio que recepcionar una urbanización que no entraba en sus planes urbanísticos. La ciudad de las Artes tardaron doce años en recepcionarlas. Creo que su enfado es por lo que le viene encima.
No le voy a dar las gracias por la limpieza de calles, el alumbrado, recogida de basuras, etc.. está en sus obligaciones de realizarlas y yo como vecino no me considero una carga para el municipio porque pago mis impuestos.
De la misma forma estoy muy contento de que esto haya pasado, ahora el Ayuntamiento no tiene excusas y debe coger el toro por los cuernos, les quedan 3 años para una nueva consulta electoral.
 
JyRSE
JyRSE
17/07/2008 14:36

Aquí va una noticia al hilo de la "nota de prensa" de nuestro Ayuntamiento

http://www.madridiario.es/2008/Julio/municipio/aranjuez/87241/aranjuez-avales-martinsa-fadesa-quince-millones.html
 
JyRSE
JyRSE
17/07/2008 14:19
Me resulta lamentable la nota de prensa del Ayuntamiento.

Como se puede decir, como si nadam, que el barrio no ha echo sino traer problemas???

Pues que dejen el ayuntamiento, que no gobiernen, que gobernar a los que "no dan problemas" es como querer a los hijos buenos.

Y los beneficios ecomomicos que obtienen con los impuestos ? Hombre vale ya de volver al pasado. El barrio está ahí, estaba cuando las elecciones y ya está es un barrio más de Aranjuez.

Tanto requerimiento y requerimiento a Fadesa, tanto expediente abierto. Que hubieran ejecutado el Aval que hubieran instando el cumplimiento del contrato de mantenimiento.

Claro que ahora les fastidia, porque el Ayuntamiento va a tener que mover ficha. Hasta ahora era muy comdodo.

La nota de prensa el para nota, ..........
 
C
calvi
17/07/2008 13:28
Y dice el Ayuntamiento que el Barrio no da mas que problemas?

Pues sin problemas: si no se sienten capacitados para resolverlos que se echen a un lado y dejen paso a quien quiera venir a sustituirles ; a fin de cuentas nadie les ha obligado a ocupar su cargo de concejales, alcaldes, teniente de alcaldes etc..

NOS TOMAN POR LERDOS!!

Y sólo faltaba, que Martinsa-Fadesa se arruinara y que el ayuntamiento no se hiciera cargo del barrio, se hiciera cargo de dar servicios se entiende, que de cobrarlos si que se ocupan...

Sólo espero que esto de un empujón definitivo al barrio y en el año que nos queda por delante la apertura del centro comercial y sus servicios provoquen un aumento de vecinos.

Y sobre esto último una pequeña reflexión. Es cierto que la venta de viviendas en el barrio se ha frenado, y no digamos las promociones iniciadas que se van a quedar a medias... ; pero como alternativa, se están alquilando!
Quien compró como inversión y no tiene un duro se va a comer la casa con euribor y patatas de guarnición ; sin embargo hay propietarios que al no ver salida a la venta hacen una pequeña inversión en amueblar cocinas, dormitorios y arreglar los patios y están encontrando inquilinos rápidamente en el entorno de los 850 euros de mensualidad. Empleados del hospital, por ejemplo. Y cuando se abran los centros comerciales, todos los puestos de trabajo que se van a generar se pueden convertir en nuevos vecinos: trabajar y vivir cerca, en este entorno es algo envidiable.

Bajo mi punto de vista, más le vale al Ayuntamiento echar el resto a partir de hoy, o de lo contrario el descalabro electoral que se va a llevar con nosotros va a ser espectacular.
 
BBlanco
BBlanco
17/07/2008 12:06
Así es. Yo creo que no tienen más narices que hacerlo...
 
jesanan
jesanan
17/07/2008 11:59
Hola,

la verdad es que entiendo qué sentido tiene la nota de prensa. Da la sensación de que al Concejal de Urbanismo le ha entrado una tremenda pataleta, y ha decidido arremeter contra el Partido Popular, que al fin y al cabo no tiene ninguna culpa de que Fadesa haya cascado.

Yo la situació no la veo tan crítica. Al contrario, es posible que este hecho precipite el fin de una situación que para el Ayuntamiento era ideal, para Fadesa regular y para los vecinos muy mala.

Para el primero la situación era ideal, ¿por qué? Pues porque estaba cobrando un pastizal todos los años sin gastar un duro en el barrio, amparándose en que Fadesa no terminaba para no recepcionar la urbanización, y pensarían que se mantendría así unos cuantos años más, seguro que se habían gastado ya el dinero que iba a dar el barrio hasta el 2020, fecha en la que igual se planteaban recepcionar.

Para Fadesa era regular, porque bueno, ya se había llevado toda la pasta que se tenía que llevar, el mantenimiento lo hacía con cuatro gordas y se gastaba lo mínimo para justificar que el Ayuntamiento no ejecutara los avales.

Para los vecinos, la situación era muy mala: malos servicios, mal mantenimiento, obras inacabadas, etc.

¿Y ahora que ocurre? Pues que es muy probable que se vean obligados a recibir la urbanización, a gastar dinero en el barrio y a perder todos esos suculentos ingresos limpitos que tenían, 2 millones de euros al año. Y con la contrapartida dudosa de unos avales que no saben cuando van a cobrar. No me extraña que el Concejal Del Valle esté cabreado, se le acaba de abrir un agujero en las ya esquilmadas arcas municipales.

Por eso digo que para los vecinos la situación no es tan mala, al fin y al cabo se va a cumplir una de las principales reclamaciones, como ya se dijo en la última asamblea de la AVBM: que se reciba el barrio .

Un saludo.
 
BBlanco
BBlanco
17/07/2008 11:13

El Ayuntamiento debió ejecutar los avales muchísimo antes, ya que si están afectados por la ley concursal (esto es, si el Ayto. es acreedor), se van a cobrar cuando las ranas críen pelo.
Es evidente que el modelo de Pau, de construcción y de desarrollo no es el que más les gustaba. También es evidente que la CM no ha reinvertido en el barrio ni uno solo de los miles de millones que se llevó de benefício (aún se esperan los colegios públicos, las escuelas infantiles, las paradas de autobuses interurbanos...) pero lo que está meridianamente claro es que no se ha sido diligente desde el Ayto. No se ha querido ver que Fadesa jamás iba a velar por los vecinos, sino por su propio negocio y que, una vez vendidas las casas y cobrado los súper-benefícios (se dice que más de 40000 millones de pesetas) iba a racanear con el resto.

El resultado es el que es. Un barrio con increíbles posibilidades de futuro, y que se está dejando languidecer. Porque no creo que notas de prensa así animen a la gente a venir a vivir a Aranjuez, y más concretamente a la Montaña.

¿Cuál es la solución más lógica? Pues yo creo que recepcionar el barrio y resolver las deficiencias y hacer las infraestructuras subsidiariamente. Ya se cobrarán. Porque si esperan a hacerlo hasta cobrar los avales, igual es demasiado tarde.
El Ayuntamiento debe recepcionar ya.
 
rubijca
rubijca
17/07/2008 09:45
Esto es como para ponerse a mear y no echar gota!
Me parece una irresponsabilidad importante por parte del Ayto estas declaraciones. Pudiera ser que en el fondo llevaran razon y que el PP actuara mal, y que todo el mundo se haya llevado pasta del barrio pero eso YA HA PASADO. En el ultimo año el Ayto podria haber echo mas por ejecutar el aval pero no convenia porque mientras tanto no tenia que preocuparse por un barrio con mucha extension, mucho mantenimiento y poca gente viviendo que no hacemos ruido. Ahora dicen que se haran cargo del mantenimiento, es que nos están haciendo un favor? Me da igual que no tengan el barrio recepcionado, al mantenimiento tenemos derecho porque PAGAMOS el IBI por lo que no nos tienen que recordar que nos van a recoger la basura, la limpieza de las calles, la seguridad ciudadana, la educación o no se que miles de servicios basicos mas. Esto se pasa de la logica y creo que esta "persona" nos esta vacilando. Lo de tomar medidas mas fuertes, creo que empieza a tomar sentido. Ya no digo que nos arreglen un jardin (que tambien) o que nos replanten un árbol, sino servicios basicos...
Que hay que hacer una rotonda, pues se corta la carretera. Que nos tienen que recoger las basuras pues se las llevamos al ayuntamiento...
Y recuerdo que este individuo al igual que todos estos individuos que estan y estarán en el Ayto. van en coche oficial, tienen un sueldo y viven del puto cuento porque pagamos nuestros impuestos.
A ver ahora como ingresan cuando se les ha acabado la venta de suelo urbanizable y con la crisis de vivienda como está.

Solo nos queda esperar a que lleguen las elecciones municipales y desde un partido u otro intenten ganar nuestros votos con limosnas.

Un saludo.
 
C
chernandez
17/07/2008 09:13
Es lamentable la nota de prensa del ayuntamiento!!!, encima tengo que leer que este barrio no le gusta al Alcalde, que no ha dado más que problemas....espero que La Montaña y sus votos supongan el fin político de este alcalde y de ese concejal...

Lo que más fastidia es encima pagarles el IBI, el tema del vado,etc....pero bueno habrá que seguir luchando por mejorar las cosas de ete barrio que es mejorable pero que creo que tiene muchas posibilidades, pese a quien pese.
Un saludo



 
pericogm
pericogm
17/07/2008 08:25
Pero ........¿Para que están los políticos?
¿Para que nos cuenten los problemas que hay?......o para SOLUCIONAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARLOS?.

Que respuesta elegimos?.
 
alucinado con fadesa
alucinado con fadesa
17/07/2008 01:02
Solamente les falta decir en la nota que la culpa de todo esto la tiene Aznar por habernos metido en la guerra de Irak.
 
alucinado con fadesa
alucinado con fadesa
17/07/2008 00:54
Desde luego lo que hay que leer, resulta que el ayuntamiento parece ser que no ha cobrado las licencias de obras de las constructoras que han edificado en el barrio, ni de los particulares que hacen los chalés por su cuenta, ni las de los centros comerciales, ni cobra el IAE del casino ni del hotel, ni el IBI, ni los pasos de acera ni nada de nada.
Lo que les fastidia es que el ayuntamiento cobraba los impuestos y Fadesa daba los servicios y ahora se van a quedar con el culo al aire y no les va a quedar mas remedio que dar esos servicios, porque sería demasiado escandaloso cobrar impuestos y no dar servicios mínimos como la recogida de basuras o la reposición de bombillas en las farolas como vienen haciendo hasta ahora.
Por lo que se lee en este comunicado para la actual corporación el barrio es una espina que tienen clavada ya que fue el PP quien la inició y la promocionó, pero a lo que no renuncian es a cobrar impuestos libres de polvo y paja. Así que no tenían ninguna prisa en ejecutar los avales como se pidió reiteradamente desde este foro.
En fin…….
 
I
Info
17/07/2008 00:51
Gracia a Pauso por informarnos de esta nota Es tarde cuando leo la nota y solo tres apuntes quiero hacer:

1) La falta de originalidad del Concejal decir que toda la culpa del PP por permitir este barrio, haberle echado la culpa a Fernando VI que permitió el asentamiento de población en Aranjuez , antes solo era un cazadero real con prohibición de asentamiento.

2) Este barrio no ha traido solo problemas , ha traido un hotel moderno , hospital moderno y un futuro centro comercial con primeras marcas y lo que es más importante savia nueva a Aranjuez, ( por que la nota informativa respira algo de xenofobia)

Y la gran verdad FADESA finalizó la venta ( no entrega) de todos su terrenos hace casi dos años. Habia cubierto sus objetivos el Sr. Jove - Dueño de Fadesa-( a costa de hacer nuestras casa a trompazos, pero eso como nos dice el ayuntamiento son temas civiles donde no pueden hacer nada)

El Ayuntamiento con ese argumento tan poderoso pudo y debió presionar y ejecutar el aval ( con iniciar los trámites huibiese bastado) , pero el Ayuntamiento en sus prisas por echar la culpa a todo el mundo en su propia nota informativa da una clave de su despropósito.

¿La ejecución de la reforma de doce calles estan dentro del PAU de la Montaña? La respuesta es NO.

Pero el Ayuntamiento se dedico a lo que se dedico con FADESA : Anda hazme esto( las doce calles, que no las ha hecho)), Hazme lo otro, bueno no seas malo haz un jardincito en el PAU ( yo creo que FADESA se partia y con cuatro duros iban tirando, sin gastarse en urbanización)y asi hasta que el alcalde vio las orejas al lobo y anuncio la ejeccución del aval en su ultima revista municipal mes de julio. ¿ Y por qué no antes?-

Lo que si estoy seguro que una buena urbanización finalizada hoy seria más los moradores del Barrio.


3) La gran verdad es que el Alcalde que se sinceró en su visita electoral al barrio en las elecciones municipales y en el Hotel Barcelo nos lo dijo . No le gustaba este tipo de barrio y si además lo hizo el PP para que queremos más.

Le pido al Concejal de barrio y al Acalde que no nos digan que la situación es trágica sino que cosas no se van a poder hacer en mucho tiempo. Como dijo Serrat:

" Nunca es triste la verdad sino tiene remedio". Al menos en mucho tiempo desgraciadamente.

 
P
Pauso
16/07/2008 22:48
Hola vecinos, os traigo una nota de prensa del ayuntamiento, me gustaria que fueran mejores noticias pero es lo que envian, esto no solo va a afectar a vuestro barrio, esto es el fruto de... En fin, que no nos pase ná.

La crisis de Fadesa deja en una “situación crítica” al Ayuntamiento de Aranjuez por la mala urbanización de La Montaña
El nuevo barrio, iniciado durante el Gobierno del PP, “sólo ha traído problemas”, advierte el concejal de Urbanismo

Aranjuez, 15 de julio de 2008
“La urbanización del barrio de La Montaña es el modelo urbanístico que el Partido Popular trajo a Aranjuez: un barrio mal ejecutado, cuyos beneficios económicos revirtieron en la empresa promotora y en la propia Comunidad de Madrid, y que, desde el principio, sólo ha generado problemas y más problemas”.

Así de contundente se muestra el concejal de Urbanismo de Aranjuez, Francisco Fernández del Valle, sobre la “situación crítica” que ha dejado a los vecinos de La Montaña y al Ayuntamiento de Aranjuez la crisis de Martinsa-Fadesa, empresa promotora del barrio.

Y es que el concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos) anunciado por Fadesa esta semana, tras denegársele la refinanciación de su abultada deuda, “ha disparado las alarmas” entre los vecinos de La Montaña y en el Gobierno Municipal de Aranjuez, que mantiene con esta empresa una larga lista de requerimientos, sanciones, expedientes y el inicio de un procedimiento para la ejecución de los avales.

ACTUACIONES CONTRA FADESA
Hoy, la empresa Martinsa-Fadesa cuenta con tres expedientes sancionadores abiertos por el Ayuntamiento de Aranjuez por la no ejecución de zonas verdes, la falta de mantenimiento de las mismas y las deficiencias detectadas en el soterramiento eléctrico del barrio de La Montaña.

Estos tres expedientes pueden derivar en multas que van de los 600.000 a los 3 millones de euros, según establece la Ley del Suelo.

La apertura de estos expedientes se suma a las decenas de requerimientos que el consistorio ha enviado a la empresa desde enero de 2007, “una relación a golpe de requerimientos, que no obstante sí nos ha permitido introducir mejoras en esta urbanización, mal ejecutada desde su inicio”, afirma el edil de Urbanismo, Francisco Fernández del Valle.

Lo cierto es que el Gobierno Municipal había emprendido ya en junio el procedimiento de ejecución de los 15 millones de euros que la empresa depositó en concepto de avales.

“Se trata de un procedimiento largo, complicado y costoso”, advierte Del Valle, “con el que pondremos fin a la situación generada por los continuos incumplimientos de la empresa”, a la que el Ayuntamiento de Aranjuez también ha denegado por dos veces la devolución de avales y la recepción del barrio.

Entre los compromisos incumplidos por la empresa Fadesa con el municipio de Aranjuez, destacan la ejecución de obras de acceso al barrio de La Montaña, afectado por problemas de tráfico y movilidad, y recuperaciones tan emblemáticas como la Glorieta de las Doce Calles.

LOS SERVICIOS DEL NUEVO BARRIO
En la actualidad, el barrio de La Montaña no está recepcionado por el Ayuntamiento, lo que supone que los servicios de mantenimiento del mismo (limpieza viaria, recogida de basuras, mantenimiento de zonas verdes...) corren a cargo de la empresa promotora.

“A día de hoy, estos servicios están garantizados”, asegura el concejal de Urbanismo, Francisco Fernández del Valle, “pero la crisis de Fadesa va a afectar a estos servicios”.

Afortunadamente, la situación de la empresa no afecta en Aranjuez a nuevas promociones de viviendas, dado que Martinsa-Fadesa ya no dispone de suelo urbanizable en la localidad y sus promociones en La Montaña han sido completamente vendidas.

DE LA MANO DEL PP
La llegada de Fadesa al municipio de Aranjuez se remonta a la legislatura 1999-2003, durante el gobierno el Partido Popular. Entonces, el Ejecutivo ribereño presidido por José María Cepeda, del que formó parte la actual portavoz popular, María José Martínez, cedió todas las competencias en el desarrollo de este barrio a favor de la Comunidad de Madrid, que compró los terrenos por 3.000 millones de pesetas.

El Ejecutivo autonómico, a su vez, vendió en concurso público este nuevo desarrollo urbanístico obteniendo unas plusvalías de más de 3.000 millones de pesetas que no revirtieron en la localidad, pero que sí supusieron la llegada de Fadesa y el desarrollo de un barrio con múltiples problemas en su urbanización.

“Resulta lamentable, sinceramente, que la portavoz del PP venga ahora responsabilizando al Gobierno Local de esta operación chapucera, que supuso pérdidas para los vecinos y vecinas de Aranjuez, cuando los responsables de la misma son sus compañeros de partido”, afirma Francisco Fernández del Valle.

“Ésta es la situación real: los beneficios de La Montaña se los han llevado la empresa Fadesa y la propia Comunidad de Madrid, mientras que al Ayuntamiento de Aranjuez, por la herencia de anteriores gobiernos, sólo le han quedado problemas que, irremediablemente, se van a agravar”, concluye el edil.


NOTA: Los medios de comunicación interesados en esta noticia pueden contactar con la Oficina de Información.
 
jesanan
jesanan
16/07/2008 20:09
Hola,

información sobre lo que implica un Concurso de Acreedores.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/07/16/economia/1216168153.html

Un saludo.
 
rubijca
rubijca
16/07/2008 10:51
Creo que el hecho de que Martinsa se acoja a la Ley Concursal no implica el hecho de que suspenda sus actividades. De hecho, ha regulado la plantilla en un 25% por lo que seguira funcionando. La diferencia es que el Juez nombrara una comision gestora que se unira al consejo de administracion para que se regule su actividad. El juez podra sacar a subasta bienes de Martinsa para pagar deudas etc. Una vez que las deudas se pagen, Martinsa volveria a su actividad normal. Hay un articulo en el Mundo de hoy acerca de que Martinsa esta en su derecho de deshacer la compra a Fadesa por lo que igual FADESA acaba devolviendo el dinero a Martinsa (tendremos culeberon del verano).
Otra cosa que se me ocurre es el hecho de que el aval que sostiene el ayto sobre Martinsa es un ACTIVO de esa empresa bastante goloso. El unico requisito para recuperar ese activo es "acabar" el barrio. Por lo tanto, podria ser que esa comision gestora identificara como de facil resolucion ese conflicto y que digamos invirtiendo un poco en el barrio recuperaran un activo muy importante (esto no dependeria de Martinsa mientras dure el proceso concursal). Por lo que creo que el Ayto se acabara sentando con Martinsa en algun momento y "se negociara" la recepcion del barrio.

Un saludo.
 
ASOCIACION VECINOS BM
ASOCIACION VECINOS BM
15/07/2008 20:32
Hola a tod@s,

imaginamos que todos est�is preocupados por las noticias en la prensa sobre la suspensi�n de pagos de Martinsa-Fadesa y c�mo va a afectar al barrio, tanto a su terminaci�n como a su mantenimiento.

Nos hemos puesto en contacto con el Concejal del Barrio, y nos ha comentado los siguiente:

- Sobre el mantenimiento del barrio. No han recibido ninguna comunicaci�n por parte de Fadesa sobre si abandona o no el Convenio de Mantenimiento. El Concejal del Barrio ha garantizado que en el caso de que Fadesa deje de prestar los servicios de mantenimiento del barrio, el Ayuntamiento se har�a cargo de ellos de forma inmediata.

- Sobre la ejecuci�n de las obras pendientes en el barrio. Fadesa ten�a la obligaci�n de realizar las obras que quedan pendientes en relaci�n con el urbanizado del barrio: construir la glorieta norte, acondicionar el interior de la glorieta sur, realizar los parques 3 y las glorietas interiores que faltan, reponer todo aquello que este deteriorado, etc. A d�a de hoy el principal objetivo del Ayuntamiento es ejecutar los avales, de 18 millones de euros, con el fin de ejecutar todas estas obras pendientes.

Saludos.
AVBM
 
Y
YEM
15/07/2008 19:54
Hola, ¿eso que significa para nosotros? ¿qué implicaciones tiene? ¿qué debemos hacer? ¿afecta también a toda la construcción del centro comercial? Por favor, alguien que nos pueda ilustrar sobre este tema. Gracias.
 
cambelo
cambelo
15/07/2008 14:15
¿y ahora cuando recepcionaran?
 

Fin del hilo
© 2002-2022 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento