Gustavo,
¿Es que acaso tener preparado todo para personarse en el Juzgado de lo Mercantil de La Coruña y encima, para más INRI, con datos proporcionados por Fercler, no es tener las cosas encarriladas? ¿Quizás para ti estarían encarriladas si se plantease la disolución de la C.B.?
En lo relativo a la cuestión de la importancia del dinero, ni me molesto en contestar a semejante sandez.
Yo no fui el que acusó a la Junta Directiva de firmar contratos sin abogado ; vuelvo a repetir, ¿cómo es que tú y alguno/a más no acudieron con abogado a firmar la escritura de adhesión si sois tan legos en la materia y así os advirtiese de las obligaciones que contraíais? ¿No será que eso es lo más habitual? ¿Por qué acusar entonces a la Junta Directiva?
¿Cuándo debía informar la Junta Directiva a los comuneros que iban a firmar? ¿Debían ponerse en la puerta de la notaría para ir informando uno a uno a los comuneros? ¿Y si hubiesen informado un mes, seis meses o un año después se hubiese arreglado lo firmado? ¿Y MÁS IMPORTANTE, SI EN LAS MISMAS CONDICIONES CONTRACTUALES M-F NO HUBIESE ENTRADO EN CRISIS, ESTARÍAS TÚ Y ALGUNO/A COMO TÚ ALBOROTANDO Y ACUSANDO A LA JUNTA DIRECTIVA DE HABER OCULTADO INFORMACIÓN? La información era accesible a cualquiera que la pidiera, estaba en la notaría, y no oculta por la Junta Directiva. En último extremo, el notario debiera haber sido el que advirtiese de la existencia de documentos previos y de su contenido.
Mal que te pese, en el foro defiendo la legalidad y la normativa que rige la C.B. así como su continuidad, No es cuestión de quedar por encima, sino más bien de que queden claras las cosas con verdades y “currándose” la legislación y la documentación, no a base de desinformación, alarmismo y demagogia. ¿O es que tendríamos que estar todavía discutiendo sobre si debe haber fianzas de M-F o sobre si nos regimos por la Ley de Propiedad Horizontal y un largo etc.?
De todo lo que pasa se saca una conclusión: como todo en la vida, a veces las cosas salen bien y a veces, como ahora, salen mal. Si hubiesen salido bien, nadie pediría cuentas a la Junta Directiva ni se preocuparía de si los contratos eran o no ventajosos o desfavorables. Y cuando salen mal, no hay que buscar culpables en quienes no lo son, sino buscar las mejores, o si quieres las menos malas, soluciones. Aquí la única culpable es Martinsa (una pequeña sardina) que quiso comerse a una ballena (Fadesa), y, claro, se empachó. Los miembros de la Junta Directiva están tan afectados como tú por ese empacho y están luchando por lograr la mejor posición posible para la C.B. en el concurso voluntario de acreedores. Parece, al menos, que la C.B. tiene unas perspectivas que permiten ser cautelosamente optimista en el sentido de que la promoción tiene visos de salir adelante. Si prefieres verlo todo negro es tu problema ; no es que sea blanco, pero hay posibilidades reales. La lógica lo indica ; ni M-F ni los administradores concursales van a ir contra sus intereses. Vender el terreno a la C.B. es un negocio redondo para M-F pues se embolsa un dinero sin soltar un céntimo (bueno, lo que le cueste inscribir la finca resultante de la reparcelación en el Registro de la Propiedad). Si por el contrario optase por que el terreno saliese a subasta, entonces vendería mucho más barato y eso no le interesa a M-F ni a los administradores concursales. Eso es lo que hay.
Y si te molestan mis comentarios, lo siento. Sólo pretendo que la gente que los lea vea las cosas como son y que sepa lo que se puede hacer y lo que no, y que se conozcan las consecuencias de cada opción ; nada que ver con el plan derrotista en el que tú las presentas. Si los consideras inoportunos, también lo siento, pero no acepto que nadie pretenda llevar el desánimo a los comuneros cuando la situación no es tan desesperada como la pintáis algunos que lo que queréis es saliros de la C.B. al precio que sea.
Rakel83:
Entérate bien. Si recomendé (nunca prohibí porque no es mi estilo) no publicar links que hiciesen referencias que no se correspondían con las condiciones en las que estaba la C.B. (caso de promociones de viviendas y caso de propiedad horizontal) era porque en aquellos momentos la confusión era inmensa y se hablaba, se discutía y se reclamaba sobre temas como fianzas, garantías, etc, que no eran de aplicación a nuestro caso. Ahora que eso está aclarado, no lo considero importante. ERA UNA MEDIDA DE PRUDENCIA, NUNCA DE CENSURA.
Me alegro mucho de que esos links te hayan ampliado tus conocimientos sobre legislación y hayan enriquecido tu cultura urbanística, pero ello no quita que lo que en ellos se decía no fuera aplicable a la C.B. y crease confusión. Y no es que no lo fueran desde mi punto de vista, sino que no lo eran en absoluto.
Está claro que no sabes quienes son los miembros de la Junta en el foro ni los pactos que tienen entre ellos para participar en él e informar a los comuneros. Te diré que Ramónb actúa en nombre de su mujer (la presidenta) ya que ésta no tiene facilidades para escribir por sus compromisos laborales, pero que los escritos de él son como si los escribiera ella. El nick Los Pocillos, que ha participado en el foro, es también de la Junta así como Danilho. Éste último, como secretario, y Ramónb, en nombre de la presidenta, actúan en el foro e informan de ciertos temas por acuerdo de todos, con objeto de dar una uniformidad y un sentido de unidad colegiada de la Junta Directiva y que sean los cargos más representativos los que más figuren. Así que no prejuzgues a nadie de dicha Junta porque todos están trabajando de firme.
Me importa muy poco lo que opines de mí, pero te pido que no tuerzas mis frases. Cuando digo que hay unas normas que hay que cumplir aunque se desconozcan me refiero a los que quieren plegar, por las buenas o por las malas, las disposiciones que rigen la C.B. a sus intereses (no pagando, intentando disolver la C.B., queriendo desligarse sin presentar sustitutos, etc.). Y tú misma lo estás haciendo ya que ignoras olímpicamente que refrendaste todas, y digo todas, las acciones anteriores de la Junta Directiva al firmar tu contrato de adhesión. Y los miembros de la Junta Directiva primera no tenían más opciones que tú: o firmaban la constitución de la C.B. o quedaban excluidos de ella. Y aún voy más lejos, cualquiera de los que les criticáis hubieseis hecho lo mismo, no hay más que ver cómo firmasteis vuestro contrato, o lo hacíais o quedabais fuera.
Lo de que nos pille el toro en el tema de las fechas de personación en el juzgado no es más que una conjetura tuya que no se sostiene. Tiene el mismo efecto jurídico ser el primero que el último en personarse, lo que hay que hacer es personarse. Por mí, puedes seguir pensando que es mejor ser el primero.
Y conste que yo no empecé a “incendiar” el foro pidiendo cortes de cabezas y demás. Lo que ocurre es que ya me harté de leer inconveniencias y propuestas irreflexivas e irresponsables con acusaciones muy serias a personas que se están sacrificando, sin que dichas acusaciones tengan el más mínimo fundamento. ¿Es que crees que la Junta Directiva no está luchando con las armas que legalmente tiene para “recuperar el control” quitándoselo a Fercler? Al leer algunos mensajes del foro da la sensación de que la Junta Directiva está en connivencia con Fercler, lo cual es evidentemente falso ; pero cuando Fercler se ampara en la Ley de Protección de Datos para no dar los que se le piden hay que acudir a tantas reuniones como ellos digan hasta lograr que los den. Pero, por ejemplo, los datos de los morosos no los sueltan a no ser que los pida la Junta General, que no la Junta Directiva, basándose en la citada ley y en una interpretación un tanto “sui generis” de ella. O sea, hay que templar gaitas y tragar carros y carretas para alcanzar lo que se desea y se necesita.
Otras cosas que tratas ya están contestadas a Gustavo y no las voy a repetir.
Para terminar, las discusiones se hacen con palabras e ideas, no con caras. Tengo mis razones para no identificarme y te aseguro que la cobardía no es una de ellas.