Volver al foro
P
pueblo
03/04/2009 15:49
artes1964: ahora veo que tu opinión sobre este tema (el del aborto) está basado en una obsesión con llevar la contraria a un grupo. La Iglesia.
Además de que ese día no fuiste a la escuela (no sé si te das cuenta de lo que significa decirte esto, que tú mismo has dicho de tí), te ensañas contra algo de lo cual no conoces. Menudo error.
Respecto a lo de la OPULENCIA que es un adjetivo que se suele usar solo para hablar de los curas, ten en cuenta que es el dicho fácil. Por ejemplo, y solo como ejemplo: ¿sabes cuánto gana un obispo? ¿sabes a cuántas personas está dando de comer y vestir diariamente la Iglesia, no solo negritos que lo necesitan fuera de España sino también en tu barrio? ¿sabes cuánto se ahorra el estado en esa obra social comparado con los impuestos que el estado da a la Iglesia? ¿sabes cuánto cuesta mantener el patrimonio de la Iglesia? y ¿te has preguntado alguna vez cómo se utiliza esa opulencia? (fuera de aberraciones de algunos, muy pocos, clérigos que como todo son personas y se les puede ir la olla).
Pues parece que de eso no sabes absolutamente nada. También te pilló en un recreo largo.
De todas formas este es un hilo sobre el aborto, pero claro, tu obsesión es ir contra la Iglesia que no tiene nada que ver en esto (es una organización que opina, tanto como yo o cualquier otro).
 
aavmm
aavmm
03/04/2009 15:20
paletomiramadrileno dijo:


Eihnn, no entiendo el idioma de signos.


http://es.wikipedia.org/wiki/8-)

Saludos.
 
fr451b
fr451b
03/04/2009 15:07
Para artes,

Como dice pytrwq, asesinar es matar a una persona. No se comete asesinato porque las leyes lo digan o lo dejen de decir. Se comete asesinato cuando se mata a una persona. Porque el derecho a la vida sí es un derecho reconocido a todo el mundo. Según tu teoría, los tremendos ejemplos que en el mundo ha habido de personas que han cometido miles de purgas, genocidios, etc, no han hecho ningún mal, pues ellos mismos ponían las leyes y no penaban sus actuaciones tremendas. Hay cosas que estan bien o están mal por principio y la ley lo único que puede hacer es valorar el catigo que merecen, incluso dejarlas sin castigo (según la catadura ética de los que las hagan en cada caso).

¿No serás asesor de la ministra de Fomento? Lo digo porque ella dijo que el lince estaba devaluado porque la campaña de la Iglesia lo equiparaba al ser humano y tú, en la misma línea, nos equiparas con los cerdos, y, en ambos casos, parece que de la comparación dais ganador al animal. Si entramos en la comparación entre el mundo de los seres racionales y de los irracionales, simplemente apuntarte que en este país tiene más sanción el romper un huevo de águila que el eliminar un embrión humano.

En la Tierra, cada ser tiene el por qué de su existencia y existe una cadena alimenticia según la cual el león no es asesino por matar al ciervo ni el hombre por matar al cerdo, simplemente porque en ambos casos se hace por supervivencia, por perpetuar la especie. Por eso nadie se lleva las manos a la cabeza cuando se mata a un cerdo para servir de alimento y sí nos repele que se mate un elefante simplemente para usar el marfil.

En cuanto a tu problema con la Iglesia, poco más que añadir a lo que te dice paletomiramadrileno. La Iglesia no ordena creer nada, no obliga a nadie a "afiliarse": si eres creyente, defenderás gran parte de las creencias porque las ves y entiendes como tuyas (habrá otras que no te convencerán, pero es que ni con nosotros mismos estamos de acuerdo al 100%) ; si no eres creyente, ni te va ni te viene. Eso sí, como cualquier otra institución, asociación o grupo, la Iglesia tiene derecho a explicar y defender sus puntos de vista en cada tema.
De lo del anillo y la demagogia que conlleva no merece la pena decir nada más. Es de poco nivel recurrir a esos tópicos.

Me temo que tu problema es mayor que el que simplemente no acudieras a clase, probablemente acudirías y el problema es que no supiste sacar provecho.

Para maribelph, estoy de acuerdo en que lo principal es el respeto a los que piensen de una manera u otra. Y tú lo demuestras es tus intervenciones. Estoy de acuedo en que es un tema complicado y que la ley tiene que recoger un sentido mayoritario. No quiero hacer demagogia alguna, simplemente, reiteraré mi postura de que el aborto es un asesinato a partir del momento en que lo consideramos persona. Y, como dice pytrwq, creo que esta discusión es difícil.

En todo caso, creo que es inadmisible tomarlo a la ligera y usarlo como método anticonceptivo y que, nunca debería permitirse a niñas de 16 años tomar a solas la decisión.
 
artes1964
artes1964
03/04/2009 14:23
Ya sabia yo que se me iban a tirar a la yugular por meterme con la Santa Madre Iglesia Vaticana de Roma. Todo por ser piadoso con los pobres cerdos que ningún daño han causado. Al forero ´pueblo´ le doy las gracias por ahorrarme el cuento que llevan contando 2000 años y gracias al cual siguen viviendo en la opulencia y en la exageración. Vergüenza le debería de dar a Benedicto XVI ir a Africa, decir lo que dijo y portando un anillo de 6000 euros en el dedo en un pais donde los niños mueren de hambre. Coño, nos preocupamos por los que todavian no han nacido pero nos suda la polla los que se mueren de hambre. ¿Voto de pobreza, se llama?. Como no fui a clase, seguro que algún ilumando me lo aclara.
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
03/04/2009 13:56

Eihnn, no entiendo el idioma de signos.
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
03/04/2009 13:44

Maribelph. Te habia entendido perfectamente, solo pretendia ser claro y veo que te he liao.
Sigo en cordial desacuerdo con lo que opinas y en total acuerdo con como lo opinas.
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
03/04/2009 13:16

Hola otra vez Maribelph:

Critico si, y mucho y con argumento, si no los tengo entonces me callo, Ofensivo espero no haber sido en ningun momento.
Y por supuesto creo que en ninguno de mis post he utilizado la palabra asesino ni ninguno de sus antonimos.
Gracias por el respeto y la educacion que demuestras, ya podia cundir el ejemplo.
 
A
Alti
03/04/2009 13:11
pytrwq dijo:


1. Un feto de 14 semanas es exactamente igual que un feto a término o un recién nacido pero de tamaño menor.



Yo no estoy de acuerdo con ese razonamiento, porque es el paso previo a llamar asesino a quien aborte un feto de 14 semanas, y por esa regla de tres si alguien se come/quema/destruye un puñado de bellotas... habría que acusarla de talar indiscriminadamente un bosque de robles?.

Un feto de 2 semanas no es lo mismo que un feto de 30 semanas y un feto de 15 semanas no es lo mismo que un bebé.

 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
03/04/2009 11:13
Madre mia Artes: ¿como ordena creer la Santa Madre Iglesia Vaticana de Roma?¿ordena creer? ¿Vaticana de Roma? Vaya dia elegiste para faltar a clase, ¿estas seguro de que donde ibas era a clase? ¿La vida de un cerdo vale menos que la de un hombre?¿si le preguntaramos al cerdo?, Bueno vamos a hablar con gente que si que parece haber ido a clase, Maribelph no entiendo muy bien la analogia entre critica y ofensa que haces, y la diversidad como tu dices esta bien, como todo hasta donde lo esta, sea en la cultura que sea lo blanco es blanco y lo negro es negro, otra cosa es que a esa cultura le parezca mejor o peor que lo sea, ejemplo la ablacion de clitoris es una monstruosidad luego negro. y es negro aunque esa religion lo acepte y yo (y tu espero y supongo)no.
Me uno a tu peticion de respeto y estoy de acuerdo con tu ultimo parrafo, pero añadiria entre esos abyectos crimenes que refieres la matanza del cerdo en honor a nuestro Artes.
Y por fin Yo tambien me reitero EL ABORTO es moral y eticamente, un asco y una aberracion, sea cual sea la moral y la etica... pero es legal... en fin que le vamos a hacer....hay un monton de cosas en este mundo moral y eticamente asquerosas y que son legales.....
 
P
pytrwq
03/04/2009 11:04
Maribelph no tienes ni pizca de razón:
1. Un feto de 14 semanas es exactamente igual que un feto a término o un recién nacido pero de tamaño menor. El que no pueda salir adelante por sí mismo no creo que sea una razón para matarlo, de hecho, me parece indignante que pongas esa excusa. Por tu mismo razonamiento: si te da un infarto y se te para el corazón que ningún médico te reanime porque por ti sola te vas a morir ; o si sufres un ictus que no se te saque adelante porque si luego vas a quedar en silla de ruedas y no vas a valerte por ti misma mereces morir...
2. El aborto es un asesinato a partir del momento en que el embrión lo consideramos persona.... Creo que esta discusión no va a llevar a ningún lado porque todavía los científicos no son capaces de responder a esa pregunta.
3. Desde luego que esta ley no debería salir adelante. Yo soy partidaria del aborto en los supuestos legales ya establecidos y sólo lo sería del aborto libre si se realiza en el primer mes porque desde luego que después el embrión parece que empieza a ser persona (no digo un mes por decir sino porque he estudiado que comienza a formarse el cerebro). Además el que se permita abortar a un chica de 16 años sin que lo sepan los padres me parece que no tiene ni pies ni cabeza!


Para "artes": Da pena como insultas a la Iglesia. Además, matar a un cerdo no es asesinato porque asesinar es acabar con la vida de una persona, no de un animal.
 
lunazul
lunazul
03/04/2009 09:24
Buenos días:
Artes1964 si llevamos el esperpento como tu haces hasta el final se podría decir que matar a todo aquel individuo que dependa de alguien no es asesinato, por lo que matar a toda persona que no pueda comer por si solo, que no pueda andar por si solo o que no pueda respirar por si solo carguemonoslo y sin esperar a la posibilidad que lo pueda hacer, si nos causa depresión o incomodidad.
Me gustaría que alguien que piense que un embrión no es una persona, me diga cuando empieza a serlo.
Saludos.

 
P
pueblo
03/04/2009 08:47
Efectivamente, artes1964, ese día no fuiste a clase. Te han fallado las hipótesis.
No se puede hablar tan alegremente de una religión falseando su doctrina. Lo que has dicho es falso. No te voy a decir yo en qué te equivocas, es muy evidente, pregunta a quien puedas pero se te reirán en la cara.
Por cierto, si es que cuando hablas de la Iglesia como lo haces ya se sabe que vas a meter la pata y la manera en que lo vas a hacer.
 
artes1964
artes1964
03/04/2009 00:55
fr451b dijo:

Totalmente de acuerdo con ferbar.
No podemos recurrir al tópico de "cada uno tiene libertad..." porque, como se ha dicho por activa y por pasiva, las libertades individuales tienen el límite cuando afectan a terceros y a su libertad.
Aquí, creo, nadie ha llamado a nadie asesino por tenr unas u otras creencias. Simplemente, por definición, el que mata es asesino y se ha dicho que lo que hay que hacer es centrar el debate en ¿cuándo empieza la vida?, para ver si se está matando o no.
Sin embargo, sí que alguno de los que se alinea claramente a favor del aborto, ha tachado a los otros de querer imponer una creencia o una moral, no permitiendole la posibilidad de estar simplemente defendiendo una opinión contraria a la suya.


¿Por qué quien mata comete asesinato?: Porque las leyes así lo dicen. Entonces, abortar no es asesinato porque hay leyes que amparan el aborto bajo una serie de supuestos. Si nos salimos de las leyes y nos vamos a la moralidad, entonces matar un cerdo para comernoslo es asesinato igualmente porque estamos destruyendo una vida. ¿La vida de un cerdo vale menos que la de un hombre?: Pues depende a quien le preguntemos: Si preguntaramos al cerdo, que no por no poder hablar tiene menos vida que nosotros que si lo hacemos, diría que su vida vale más que la de un hombre o una cucaracha. ¡¡¡Que subjetivo es el cerdo!!!.

Además, ¿no son todas las criaturas vivas creadas por Dios, según nos ordena creer la Santa Madre Iglesia Vaticana de Roma?. Pues matando un cerdo, matamos a una criatura de Dios. ¿O es que Dios, cuando creó a Adan y Eva les dijo: Veis aquel animalito con rabo pequeño: Se llama cerdo y de él os podeis comer hasta las orejas (que ricas con ajito) y las patas, al horno y tambien las podeis poner a curar con sal y obtendreis jamón?.

No sé, quizás ese día no fui a clase y me lo perdí pero no creo que Dios le diera permiso para matar cerdos ; les prohibió, incluso, que se comieran las manzanas de su huerto, el muy uraño. Mirad, se comieron una manzana y ala: condenados de por vida.

 
fr451b
fr451b
01/04/2009 14:56
Totalmente de acuerdo con ferbar.
No podemos recurrir al tópico de "cada uno tiene libertad..." porque, como se ha dicho por activa y por pasiva, las libertades individuales tienen el límite cuando afectan a terceros y a su libertad.
Aquí, creo, nadie ha llamado a nadie asesino por tenr unas u otras creencias. Simplemente, por definición, el que mata es asesino y se ha dicho que lo que hay que hacer es centrar el debate en ¿cuándo empieza la vida?, para ver si se está matando o no.
Sin embargo, sí que alguno de los que se alinea claramente a favor del aborto, ha tachado a los otros de querer imponer una creencia o una moral, no permitiendole la posibilidad de estar simplemente defendiendo una opinión contraria a la suya.
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
31/03/2009 19:33

Noooooooooooo Maribelph no estamos de acuerdo, no me trampees, estamos de acuerdo, en que no estamos de acuerdo.
Y ademas en todo caso seria "una ley para que las cosas se salgan del sentido comun y no al reves".
En cuanto a la conciencia yo creo que adquiere con la consciencia, primero se tiene consciencia y luego conciencia.

 
P
pueblo
31/03/2009 19:11
Cómo puedes decir maribelph que libertad es que el que quiera abortar que aborte y el que no lo quiera no aborte. Mi total desprecio hacia alguien que dice que el que quiera robar que robe y quien no quiera no ; que quien quiera violar que viole pero que si no lo quieres hacer no lo hagas pero no critiques a quein lo hace ; que quien quiera asesinar que asesine.... etc.
Creo que no razonáis.
 
F
ferbar
31/03/2009 14:46
Buenas,

Pues no es tan fácil como llegar a un acuerdo donde se respete la opinión del otro.

Imagina que tu marido y yo discutimos si las mujeres casadas que lleven menos de 2 años de matrimonio no pueden salir de casa si no las acompaña su marido. Tu marido en contra de esto y yo a favor, por ejemplo.

El que tu marido y yo lleguemos al acuerdo de respetar nuestras opiniones mutuas y que cada uno actúe en conciencia no creo que me de derecho a secuestrar a mi mujer en casa hasta que no llevemos 2 años de casados ¿no crees?.

El planteamiento falla en que hay una tercera persona que se ve afectada muy seriamente y que no se respeta ni se tiene en cuenta para tomar la decisión.

Aquí en España, ninguna mujer ha ido a la carcel por abortar. La mayor controversia de la nueva ley es que deja en manos de una niña inmadura (como ha demostrado al no haber puesto los medios para no quedarse embarazada) una decisión tan grave y trágica para todos (para el bebe, el padre, la familia y ella misma).

Una persona que se le reconoce legalmente capacidaz de decidir sobre la vida y la muerte ¿no tiene sin embargo capacidad para votar?, por ejemplo.

Personalmente, el que la gente tenga una certeza y convicción profunda de que tiene libertad sin límites para decidir sobre la vida o la muerte de otra persona hace pensar sobre los valores de la sociedad en la que vivimos.

No critico que en situaciones particulares alguien con madurez mental (no solo física) valore una situación y aborte y no vaya a la carcel por ello, lo que me parece una locura es que por convicción moral, de por sí, haya gente apoyando que se pueda utilizar el aborto como un método anticonceptivo más, que es el trasfondo de esta nueva ley.

Un saludo
 
F
ferbar
31/03/2009 11:38
....¿y donde empieza la libertad del feto?....
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
31/03/2009 11:34
Maribelph, no te falta razon en lo que dices, pero estas hablando de legalidad, de leyes en realidad mas que de legalidad y tal....y esta bien, pero yo hablo de otra cosa.
Si a ti te consuela o simplemente no tienes necesidad de consuelo, el que sea o no legal, adelante con tu argumento, si para ti es valido, me parece bien. Simplemente para mi no lo es. Y me repito espero que se pueda respetar eso.

P.d: La ley hoy es una mañana es otra, las personas lo somos para siempre, lo que ayer era malo hoy es bueno, mañana regular, pasado quien sabe, solo uno mismo es dueño de su conciencia, ayer, hoy, mañana y pasado.
 
lunazul
lunazul
30/03/2009 18:42
maribelph dijo:

Para empezar, soy madre de dos nenes encantadores, lo mejor del mundo para mi. La mejor experiencia de mi vida. Pero estoy a favor de la Ley del Aborto,..creo que con 14 semanas, fuera del utero materno es dificil que salga adelante por si solo un embrión, feto o como querais llamarlo y no considero que sea un asesinato, siempre y cuando sea con sentido común, valorando todas las circunstancias y el futuro que espera tanto para la madre como para el futuro ser. Estoy totalmente de acuerdo en que la base ha de ser mucha información, medios,... pero sinceramente, no me parece comparable un aborto al asesinato como el ocurrido estos dias, "Hoy apareció el cadaver de un bebé en el vertedero de Valdemingomez".

No creo que nadie deba juzgar los motivos de cada mujer a la hora de abortar dentro de la ley, no creo que sea plato de gusto abortar, ya no solo los problemas físicos sino los psiquicos que un aborto conlleva.


Hola:
La ley se puede cambiar y la ley no es necesariamente justa.
Y el aborto jamás puede ser un medio anticonceptivo.
Saludos.
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
30/03/2009 12:02

Despues de cinco años de infructuosos intentos y acudiendo a todo tipo de especialistas y tecnicas, estas navidades, mi mujer y yo conseguimos quedarnos embarazados, nuestro hijo murio a las 6 semanas de embarazo.
Hoy he acudido al medico para la primnera ecografia, de un nuevo embarazo y he visto a nuesto hijo por primera vez.
Si he dicho nuestro hijo murio y he dicho he visto a nuestro hijo.
Para Noviembre lo podre abrazar, besar, cuidar, alimentar y demas, pero os aseguro que hoy ya es nuestro hijo.
Espero que los partidarios del "grupito de celulas o esos de a saber cuando tiene alma ¿cuando tiene alma?, ¿tiene alma quien es capaz de pretender medir eso?, puedan respetar al menos esto.
En fin como ya dije antes cada uno es dueño de sus principios, bien eticos o morales o ambos o lo que querais, pero os aseguro que yo voy a seguir siendo dueño de los mios.


 
L
lg2d
30/03/2009 10:37
Yo sólo digo una cosa: en una ecografía de 6 semanas la ginecóloga nos puso el latido del corazón, de eso que algunos llamáis un ´grupo de células´.
Desde entonces, mi visión de las cosas ha cambiado mucho.
Un saludo a todos.
 
calvete
calvete
30/03/2009 10:02
¿que mal menor puede ser la salvajada de asesinar a fetos con practicamente formados bien cortandolos dentro o dejandolos en la camilla para que mueran de innanicion?
 
fr451b
fr451b
29/03/2009 19:55
Creo que existen algunos casos (malformaciones, violaciones, peligro físico real para la madre) en los que probablemente es lógico legislar el aborto como un mal menor, que si bien nunca será apetecible ni bueno, quizás sea la única salida, por lo menos para algunas personas.
Pero lo que nunca podré entender es que se defienda y se promueva el aborto como un método anticonceptivo más. Es decir, el que se promueva el tú ten relaciones como quieras y, si te quedas embarazada, no te preocupes que ya abortarás.
La via adecuada es educar y poner los medios para que cada vez sean menos los casos.
De igual forma, tampoco la forma de acabar con el SIDA es el uso del preservativo. Puede ser útil su uso con ese fin, pero siempre que vaya acompañado de la difusión de la verdadera solución al problema: mantener unas relaciones sexuales más seguras.
Sinceramente, creo que están apoyando menos a la erradicación del SIDA aquellos que promulgan la promiscuidad, el sexo sin control, ... que los que critican el uso del preservativo.
De hecho, está estadísticamente demostrado que en los países donde la lucha contra el SIDA ha sido el "reparto" de preservativos, el SIDA ha seguido en aumento, mientras que ha disminuido notablemente en países como Uganda, en los que se ha seguido una política de concienciación hacia unas relaciones sexuales más controladas,una política de llamada a pensar un poco más a la hora de decidir tener o no una relación sexual.
¿Os imagináis una campaña contra el alcohol y la conducción diciendo que la solución es poner más airbags en el coche para que cuando te la pegues los daños sean menores? ¿O la campaña debe ir orientada a decir que no consumas alcohol y que si lo consumes no cojas el coche?
En resumen, no podré estar nunca de acuerdo con los defensores a ultranza del "amor libre" , del "aquí te pillo, aquí te mato", de los que frivolizan en exceso las relaciones sexuales y luego echan la culpa de la difusión del SIDA a los que se oponen al uso del preservativo y de los problemas de las madres y los hijos a los que se oponen al aborto.
Relaciones sexuales: sí. Preservativos: sí. Aborto: tema complicado sobre el que ya he expuesto lo que pienso en este hilo del foro. EDUCACIÓN SEXUAL, FORMACIÓN Y MEDIOS: SIIIIIIIIIIIIII.
 
P
pueblo
28/03/2009 23:20
Leo a fr451b, isthar82 y en sus ideas provida una a una no veo ninguna incoherencia aunque la busque con lupa.
Respecto a lo que dice aavvmm de que hay que identificar en qué momento se entiende que aparece el alma y es creo que el punto clave. Yo estoy de acuerdo en que no es matar una persona hasta que ´eso´ no es una persona.
Yo estoy a favor del preservativo, los anticonceptivos, etc. pero no de matar personas.

Respecto a comentarios de gente proaborto es que a veces se me nubla la vista. O es que no piensan lo que dicen o es que se sienten asesinos sin más reparos. Por ejemplo lo que decía puskas1, o esto último que dice JIGDV. No sé si es que no piensa, como digo, al escribirlo o qué. Imagina este comentario y comparale con el que has puesto:

"Me parece muy bien que os manifesteis, pero hay que ver que mania teneis los católicos de inponer vuestro criterio a todo el mundo. Si no quieres (violar a tu hija/matar a un viejo/quemar a un bagabundo/torturar a un esclavo...) no lo hagas y punto, nadie te obliga, pero deja al resto que lo hagamos."

Comparalo y verás tu error. Pero bueno, es una de tantas.
 
Isthar82
Isthar82
28/03/2009 10:14
No sé por qué generalizas en los católicos porque en mi caso no tiene nada que ver mis convicciones morales con mis convicciones religiosas. El aborto es un asesinato, si reconoces eso pero me dices que estás a favor de ciertos tipos de asesinato me parecerías bastante más razonable. Y eso me lo parecería siendo atea, budista, católica o musulmana. Repito según tu argumento, tú no violes niños pero deja que los demás lo hagan, oye hay gente que le gusta, legalicémoslo y que cada uno elija. Sobre todo si lo haces con tus hijos así tampoco se mete su padre o madre. Se os olvida que los hijos no pertenecen a la madre ni son parte de su cuerpo aunque estén dentro 9 meses. Cuando alguien me explique la diferencia entre abortar un niño de 14 o de 22 semanas y tirarlo a un contenedor poco después y por qué una cosa es delito y laotra no, tal vez empiece a entender algo...
 
J
JIGDV
28/03/2009 02:02
Me parece muy bien que os manifesteis, pero hay que ver que mania teneis los católicos de inponer vuestro criterio a todo el mundo. Si no quieres abortar no abortes y punto, nadie te obliga
 
Isthar82
Isthar82
27/03/2009 20:08
Los argumentos proaborto me parecen tan pobres que es que ni aunque quisiera que me convenciesen sería posible:
1) ¿Derecho de la mujer? ¿Y el derecho del padre? POrque es su hijo también. Para mí hay una serie de derechos y no todos son igual de importantes. Para mí el más importante es EL DERECHO A LA VIDA. Los demás están todos TODOS por debajo. Mi libertad termina donde empieza la del otro. También tengo derecho a una vivienda y no por eso voy ocupando las casas de los demás PORQUE ELLOS TAMBIÉN TIENEN DERECHOS. Tenemos derecho a comer y no por eso si robas para comer no vas a la cárcel...

2) Mejor será abortar que no cuidar al niño...En fin, será que no hay padres en lista de espera para adoptar. Esto es que cae POR SU PROPIO PESO. Pregunta a esos niños si preferirían que los hubiesen matado antes de nacer...

3) El aborto TIENE MÁS RIESGOS PARA LA MADRE QUE UN PARTO. Así que, bueno para la salud de la madre tampoco es (hablo de la inmensa mayoría de abortos).

4) Pobre niña de 15 años que se queda embarazada. De pobre, nada que no se ha quedado embarazada jugando al parchís. Educación sexual y de los padres es lo que hace falta. además LA INMENSA MAYORÍA DE ABORTOS NO SON DE POBRES NIÑAS DE 15 AÑOS SINO DE MUJERES ADULTAS.

5)Que digo yo que si un feto de 14 semanas tiene el sistema nervioso formado, sufre, piensa y siente. ¿Qué menos que los anestesien para matarlos? Si es hasta un derecho de los asesinos condenados a muerte en muchos países (lo cual tampoco apoyo). ¡¡¡Ah!!! Que eso sería reconocer que sufre y es mejor hacernos los ciegos y los sordos y creer lo que nos interesa. ¿Por qué no muestran un vídeo de un aborto a las mujeres y les explican qué va a sentir su hijo y luego "deciden libremente" como tanto se llenan la boca. Interesan más las medias verdades.

6) ¿Qué pasa si un niño sobrevive al aborto? Sí, ya ha pasado. ¿Lo matamos fuera del útero? ¿Por qué no? No veo mucha diferencia. ¿Y por qué no dejams decidir a la mujer matar a su recién nacido y si lo hace va a la cárcel? No veo mucha diferencia. Doble moral ¿verdad? http://richardis-rincon.blogspot.com/2007/05/un-beb-abortado-sobrevive-al-aborto.html

7) Como el aborto siempre ha sucedido...Y los asesinatos, los robos, las violaciones y no por eso los legalizamos ni los pagamos con dinero público.

8) Que cada uno haga lo que quiera y los demás no opinen sobre ello. Pues sí opino igual que se opina o se manifiesta uno cuando matan un niño o una mujer o matan una adolescente aunque esa persona no sea tu hijo o tu familiar. Por esa regla de tres, como a mí no me toca no me meto. El Estado tiene la obligación de velar por los derechos de aquellos que no pueden defenderse (eso es un principio de derecho muyyyyyy antiguo). Y que hay más indefenso que un bebé. Y yo, como persona tengo derecho a exigir que eso se cumpla o almenos a defender mi punto de vista. Estará muy bien que me manifieste contra la caza de focas pero no contra el aborto. ¡Si no quieres un abrigo no te lo compres pero deja que quien quiera lo haga a costa de matar focas! Si no quieres no seas un pederasta, pero deja que los demás lo sean y no te metas ¿¿¿Esa es la idea??? Pues bien vamos

9) no creo que sea una cuestión de religión ni de partidos políticos sino una opción moral y la única que cabe en mi cabeza.

Pd.- Soy mujer por si alguien lo iba a preguntar pero no veo que importancia puede tener eso.
 
lunazul
lunazul
27/03/2009 17:01
transpondedor dijo:

totalmente de acuerdo ST77XX!!

y ya no quiero comentar nada de las palabras del papa en Africa en contra del preservativo, precisamente en Africa donde el SIDA esta devorando a la poblacion...

 
lunazul
lunazul
27/03/2009 16:59
PD no es que cobrar una "pasa" era una gran cantidad de "pasta".
 
lunazul
lunazul
27/03/2009 16:51
alti dijo:

Se esté de acuerdo o no con el transfondo de la cuestión, el artículo es bastante interesante

< a href=http://www.elpais.com/articulo/opinion/Obispos/aborto/castidad/elpepiopi/20090324elpepiopi_11/Tes target=_blank >http://www.elpais.com/articulo/opinion/Obispos/aborto/castidad/elpepiopi/20090324elpepiopi_11/Tes< /a >

Lo he leído y puedes encontrar a otro "especialista" que te diga lo contrarío. Además si este Monteserín es el que practicaba nacimiento prematuros a bebes de 8 meses de gestación y los metía en la picadora y además cobraba una pasa por ello, pues lo que este personaje dice es muy cínico.
 
P
pytrwq
27/03/2009 15:50
Calvete, no tienes ni idea: La sanidad en España es una de las mejores del mundo. El problema es la sociedad demandante y cada vez más exigente que sólo sabe decir "me tienen que... porque pago mis impuestos". Si esa gente supiera o supieseis lo que vale cada prueba, consulta, material... y ya ni te cuento un ingreso hospitalario en un servicio como el de neonatos o la UVI... callarían la boca! Lo único que conseguiréis es acabar con la sanidad pública y luego llorará mucha gente!!!

Al aborto, que es lo de este post: Esta es una cuestión polémica de muy difícil solución pero hay cosas que se han dicho con las que no estoy de acuerdo:
- Eliminar algo con vida en sentido estricto es cierto que es matar pero un grupo de células (las provenientes de la división mitótica del zigoto)no organizadas todavía en tejidos ni órganos NO PUEDE CALIFICARSE COMO HUMANO, de modo que la interrupción del embarazo hasta esa fecha no puede calificarse como asesinato de un ser humano.
- No sé quién lo dijo pero.... ¿Un anencéfalo (carecer de encéfalo o cerebro) es un ser humano? A mi parecer no tiene el órgano donde reside lo que nos hace humanos, por lo que NO. De todas formas es muy fácil decir "asesino, asesino... por una malformación...." que sufrir el dar a luz a un hijo que no va a sobrevivir más que unos días o unos meses, agonizando y sufriendo. Creo que hay gente que no tiene NI IDEA de la situación por la que pasan muchos padres, creo que les vendría muy bien hablar con alguna pareja que haya sufrido algo así.


Creo que en esta vida es muy malo ser radical (como veo que hay muchos). Ser un provida bajo todas las consecuencias me parece una increíble insensatez pero yo la respeto y quien quiera tener un hijo que no dure más de 5 horas (y las viva con un sufrimiento incapaz de imaginar), quien quiera tener los hijos fruto dela agresión de un violador, quien quiera someter a sus familiares a años de visitas y cuidados de un ser vegetativo, quien quiera un encarnizamiento terapéutico por parte de los médicos etc etc etc QUE LO HAGA, nadie lo va a criticar ni impedir, pero un RESPETO para los que NO PIENSAN IGUAL y creen que la lucha PROvida tiene sus límites.

No me parece justo llamar asesino a todos los que abortan, no todas las situaciones son iguales y deben evaluarse individualmente, aquí no puede existir generalización.

PD: El gobierno de ZP debería dedicarse más a estudiar problemas y soluciones de la economía que ponerse a retocar una ley como esta en la que nunca se va a llegar a un acuerdo. A mi forma de ver como mucho se debería conceder la posibilidad de abortar libremente en el primer mes, pero nunca más allá (salvo en los supuestos legales que ya recoge) ; y sin financiación pública (salvo en los supuestos legales).
 
fr451b
fr451b
27/03/2009 15:50
He releido el tema y me gustaría comentar algunas cosas:
1.-Como dice bien redhat, la libertad en este caso, puede estar influyendo en un tercero, que no decide.
2.-Para mol2xxx: no veo por qué tiene que ser más o menos válida la opinión de un hombre o una mujer en este tema. Me parece que eso de dar más o memos validez a las opiniones según sexo, raza, religión, ... es peligroso. En todo caso, la validez tiene que venir dada por la preparación, el conocimiento, la educación y la experiencia.
3.-Para c215: el tema del preservativo no tiene nada que ver. Está claro que en ese caso no se acaba con ninguna vida. No es serio meter "ruido" en el tema.
4.-Para puskas1: El hecho de que siempre haya existido el aborto no es argumento alguno para legalizarlo. Como dice pueblo, también existe el asesinato, la delincuencia, el adulterio o la pederastía desde siempre y no por ello hay que legalizarlo. No estoy comparando el aborto según está recogido en la ley con estos otros hechos (no por nada, sino porque no es el tema que quiero resaltar), sino digo que se argumente usando argumentos sólidos.
Tampoco me parece sólido el argumento de ¿y si te pasa a ti?. Considero que no se puede legalizar una cosa para que no me castiguen si acaso un día se me ocurre hacerlo (que no sea delito robar, por si acaso alguna vez no puedo dar de comer a los mios y tengo que robar) ; hay que legalizar las cosas o no en base a razones serias.
5.-Para niaula: Sinceramente, me parece poco afortunado comparar el que el padre huya con que la madre aborte: Tú te vas, pues yo aborto. Creo que es un tema suficientemente serio como para decidirlo basándose en convicciones más profundas y serias.
6.-Estoy con paletomiramadrileno en pensar que lo normal es que a nadie le guste abortar. Otra cosa es que legalmente sea posible o no o, como dice pueblo, que llegado el caso, alguien lo haga incluso contra sus principios. Pero en todo caso creo que no debe ser plato de gusto para nadie.
7.-Para nursomo: con el supuesto de daño a la madre sin plazo, se puede no a las 24 semanas sino aún más tarde (como ha dicho pytrwq). Tampoco me parece afortunado tu comentario del que parece que se desprende: si hubieran abortado a tiempo, no se vería a esos niños semiabandonados o maltratados. Si lo he interpretado mal, me disculpo. El aborto es un tema, la mala educación otro y el maltrato infantil otro diferente.
Digo todo esto con el mayor de los respetos, sin ánimo de molestar a nadie, sino de expresar mi opinión en el sentido de que para mi, lo básico es abordar el tema con seriedad basándose en argumentos sólidos. Y que para mi, como dice aavvmm, el único argumento es determinar en qué momento empieza la vida. Hasta ese momento, estoy de acuerdo ; desde ese momento, lo considero matar y no puedo estar de acuerdo.
 
fr451b
fr451b
27/03/2009 15:00
Me parece que es un tema difícil, pero más aún si se enfoca de forma equivocada:
1.-Se trata de decir aborto sí o aborto no, de decir si la ley (y la nueva propuesta de ley) está bien o no. No se trata de un examen al PP o a la Iglesia. Ambos tendrán sus cosas buenas y sus errores, sus aciertos y sus inconsistencias, pero este no es el tema. Cada uno votará lo que quiera y será creyente o no, pero no se puede decir que como la Iglesia dice no al preservativo yo digo sí al aborto o que como el PP hizo una ley del aborto ahora no se puede criticar. Se tendrá una posición favorable o en contra del aborto, pero por unos motivos razonados, no SI o NO porque lo niegue/apoye el PP o la Iglesia.
2.-Lo de alegar "libertad a decidir" es demagógico. La libertad a decidir es siempre dentro de los límites legales que nos marcamos y, sobre todo, siempre que no se agreda a la libertad del otro. Por tanto no siempre vale apelar a la libertad. Como ya se ha dicho: yo no tengo libertad a decidir a matar a mi madre porque sea mayor y chochee, ni a mi hijo porque no me permita llevar la vida que quiero, ni al vecino porque me caiga mal , ni siquiera al asesino o violador o maltratador.
3.-El único hecho es determinar cuándo hay vida y cuándo no. Si se elimina algo con vida, se está matando. Por tanto, habrá que centrar la discusión en ¿cuándo realmente empieza la vida? Porque si no, si se utilizan otros argumentos (esos tan demagógicos de derecho a decidir, de derecho a hacer con tu cuerpo lo que quieras, etc) ¿por qué no sería legal hasta justo el día antes de nacer?
4.-No se puede comparar con los casos en los que una persona con condiciones de vida difíciles ha pedido que se la desconecte. En este caso, también se puede discutir, como en todo, pero hay una diferencia clara: es el propio sujeto que va a ver finalizada su existencia el que lo pide. No es un tercero.
No pretendo más que decir que es muy fácil hacer demagogia en estos temas y que son suficientemente serios como para que las posturas a favor y en contra se sustenten en bases sólidas.
 
transpondedor
transpondedor
27/03/2009 14:31
totalmente de acuerdo ST77XX!!

y ya no quiero comentar nada de las palabras del papa en Africa en contra del preservativo, precisamente en Africa donde el SIDA esta devorando a la poblacion...
 
ST77XX
ST77XX
27/03/2009 14:24
calvete dijo:

....si tiene relaciones sexuales que ponga medios que estamos en el siglo 21
....




eso tendrías que contárselo a muchos de estarán en la cabecera de la manifestación a ver que opinan sobre "poner medios"

DE-MA-GO-GIA

 
calvete
calvete
27/03/2009 14:12
Nunca lo he tenido claro
y sigo ahorrando para operarme
 
A
Alti
27/03/2009 14:07
Se esté de acuerdo o no con el transfondo de la cuestión, el artículo es bastante interesante

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Obispos/aborto/castidad/elpepiopi/20090324elpepiopi_11/Tes
 
M
mol2xxx
27/03/2009 14:07
Calvete, no me has contestado, eres hombre????
 
calvete
calvete
27/03/2009 14:03
Contando como esta la sanidad en españa y mas fuera de madrid no creo que tengamos un caso tal

y muy mala suerte tendrias para que te atiendan y te mantengan con vida tanto tiempo.

 

Fin del hilo
108  mensajes<123>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento