ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

C's y PP paran la variante de la M-113

Actualizado 11/01/2018
12355 lecturas acumuladas
67  mensajes12345Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
oct.-2017
26 mens.
Usuario Ocasional
16/12/2017 14:26

esto pone en el facebook de Somos Paracuellos:

Ayer en las comisiones previas al pleno de la Asamblea de Madrid, que tendra lugar la semana que viene, el PP y C,s votaron en contra y PSOE se abstuvo de la enmienda presentada por Podemos para la ejecución de la variante.

PSOE había presentado otra enmienda por importe cero que fue aprobada por el PSOE y por Podemos , pero de nuevo rechazada por PP y C,s

Así es como luchan ambas fuerzas políticas por nuestros vecinos

Esperemos que pase como con el instituto y recapaciten en el ultimo momento presentando una enmienda transacional antes del pleno de la Asamblea, incorporando la variante que tantos años lleva demandando Paracuellos.

QUE PARACUELLOS LO SEPA

 

feb.-2015
65 mens.
Usuario Habitual
16/12/2017 18:05

De vergüenza. No se puede entender por qué votan en contra con lo necesario que es.

Como vecino de Paracuellos me da mucha pena que no apoyen estas iniciativas

 

oct.-2017
26 mens.
Usuario Ocasional
16/12/2017 20:57

ahi es donde se ve el interes que tienen, Teyambe

oct.-2017
26 mens.
Usuario Ocasional
16/12/2017 23:26

por lo que pone en el facebook, del PSOE, la verdad es que presentaron su propia enmienda, pero tambien se la pararon. La de Podemos tenia mejor aspecto, pedian 3 millones para empezar los estudios y comenzar las obras, pero en las dos votaron en contra tanto PP como C’s.

A ver si para las siguientes elecciones recordamos esto. Ya me ha llegado esto mismo por varios grupos de wassap. En Paracuellos PP y C’s acaban de perder sus opciones de gobernar para mucho tiempo, al final se les ha visto el plumero, si son medio listos sacaran una enmienda de urgencia la semana que viene como cuando el instituto, sino mejor que ni vuelvan a aparecer por el pueblo

nov.-2017
5 mens.
Usuario Circunstancial
16/12/2017 23:41

Pues a mi me llegan otras informaciones,y son incluso de gente cercana a Icxp.

Yo no sé que inquina tienen los de ICXP pero todo lo que hace o dicen siempre están hablando de Ciudadanos

PP y Ciudadanos quieren la variante pero no con un planteamiento tan cutre y sesgado como quiere Podemos e ICXP que sabe todo el mundo( incluso tecnicos independientes) que al estar tan mal planteada se la van a echar atrás en la CAM y en Fomento.El Psoe que iba a votar a favor de la enmienda de PODEMOS yICXP al ver como estába de mal planteado el informe se ha abstenido,si es que creo PODEMOS y ICXP que han presentado un informe a medias con un montón de errores y confundiendo las carretera M-111 por la M-113.

http://paracuellos.ciudadanos-cs.org/2017/12/04/ciudadanos-defiende-hacer-la-variante-m-113-y-permitir-el-acceso-libre-a-la-r2-para-descargar-el-trafico-en-paracuellos/

 


Editado por mendela 16/12/2017 23:50
jul.-2003
3883 mens.
Usuario Asiduo
17/12/2017 03:13

mendela dijo:

Pues a mi me llegan otras informaciones,y son incluso de gente cercana a Icxp.

Bueno, tal vez estuvieron muy cerca algún día, pero a día hoy, difícilmente puedan decirte que ICxP presentó enmienda con Podemos. Te sugiero que la próxima vez les pidas alguna prueba, para no quedar en evidencia en este hilo.

Cita:

Yo no sé que inquina tienen los de ICXP pero todo lo que hace o dicen siempre están hablando de Ciudadanos

Pues es curioso que en este hilo ICxP no ha dicho nada (y en el foro hace tiempo que ICxP no pone comunicados) y en los anteriores mensajes del hilo, nadie ha mencionado a ICxP, excepto tú. Cómo es posible tal incongruencia? además, casi la totalidad de las noticias en su web, no hablan de esa formación política. Si han comunicado algo al respecto de dicha formación es porque dicha formación menciona a ICxP previamente en algún comunicado, creo que la inquina es al contrario. Otra cosa distinta es que informan de las votaciones de los puntos plenarios en donde aparece lo que han votado todas las formaciones políticas

Cita:

pero no con un planteamiento tan cutre y sesgado como quiere Podemos e ICXP

Lo que ICxP ha comunicado es de la existencia de una enmienda en los Presupuestos de la Comunidad de Madrid en donde unos partidos de la oposicón solicitan la inclusión de una partida económica para inciar la variante.

Cita:

que sabe todo el mundo

Creo que la gente se está enterando  de lo que he comentado anteriormente.

Cita:

( incluso tecnicos independientes) 

Si no es mucha molestia, puedes decir qué técnicos independientes lo han comentado y dónde? es que así tal cual lo dices, sin aportar nada, no es nada creíble, y lo suyo sería que hubieran hecho un informe técnico al respecto y  estuvieran publicados.

Cita:

que al estar tan mal planteada se la van a echar atrás en la CAM y en Fomento.

Tienes información fideligna de lo que va a pasar en la Asamblea Regional la semana que viene? y que pinta Fomento en todo este tema? es por saberlo, nada más.

Cita:

El Psoe que iba a votar a favor de la enmienda de PODEMOS yICXP al ver como estába de mal planteado el informe se ha abstenido,si es que creo PODEMOS y ICXP que han presentado un informe a medias con un montón de errores y confundiendo las carretera M-111 por la M-113.

La verdad es que me parece que te informan muy, muy mal. ICxP es un partido de ámbito local, no está en la Asamblea Regional de la Comunidad de Madrid. Qué informe ha presentado ICxP?  y  por qué luego dices si es que creo?   no estás seguro? como esa información sea de esas fuentes cercanas a ICxP, parecen más bien, muy lejanas. Tendrías que pedirles explicaciones sobre lo mal que te informan.

A mí me parece que desde hac eun tiempo se intenta asociar a ICxP con Podemos, al igual que hace unos años decían que era la marca blanca del PP, entiendo que deben ser cosas de la estrategía política de la cara a las próximas elecciones. Pero de lo que estoy seguro, es que si esas formaciones que tienen la capacidad de decidir en los Presupuestos de la Comunidad de Madrid, tuvieran VOLUNTAD de que saliera adelante alguna enmienda, PNL o lo que sea, lo harían, y eso es lo que está esperando mucha gente de Paracuellos: que inicien el estudio del proyecto para saber por dónde va a pasar la variante y que después se pongan a hacerla. El Estudio del Proyecto lo incluyeron en los Presuestos de la Comunidad de Madrid del 2017, pero no lo han iniciado todavía, o por lo menos, no hay constancia de ello.

Y ahora si voy a hablar de Ciudadanos. Les he votado en la Comunidad de Madrid pensando que romperían la tendencia histórica del PP de ningunear a Paracuellos con toda la mejora de los servicios que prestan y las infraestructuras que deberían hacer, porque son de su competencia, según la legislación actual. Y creo que aquí, en Paracuellos, los miembros de Ciudadanos han estado moviéndose lo que han podido, desconozco si en mayor o menor medida, y en mi opinión subjetiva,  han chocado con la realidad política que tienen las grandes marcas nacionales,  y es que los que tienen la responsabilidad de decidir, son siempre otras personas(que, evdientemente, no viven aquí) porque si fuera una decisión que estuviera en manos de las miembros de Ciudadanos que viven en Paracuellos, seguramente tendríamos más cosas resueltas. Pero al igual que la inercia de lo bueno les favorece, tb pasa en el sentido contrario, y tendrán que asumir los palos que les caigan si al final desde la Comunidad de Madrid no solucionan el problema, y está regla se cumple con todos esos partidos, sea el color que sea.

Y para finalizar, aquí el principal problema lo ha generado el PP, no C’s. El PP no ha conseguido todavía nada que solucione los grandes problemas de Paracuellos, ni aun cuando se pensaba que ostentando la Alcaldía en la pasada legislatura se conseguirían resolver esos problemas históricos, pues ni aun así la Comunidad de Madrid cumplía con sus compromisos, y para mí, son los principales responsables de todo este problema. Ciudadanos al fin y al cabo dieron la opción de Gobierno al PP en la Comunidad de Madrid, en base a una decisión de la Dirección del Partido, algo respetable y razonable, cierto, pero cuando las decisiones que adoptan no favorecen al municipio, pues tendrán que asumirlo, al igual que se congratulan cuando es al contrario, por ejemplo,  el nuevo Instituto, se pusieron de acuerdo los tres partidosde la oposición de la Asamblea Regional , y se aprobó una PNL, aunque aquí  hay que reconocer  el trabajo que realizaron muchos padres y madres desde las AMPAS, a ellos debemos ese logro.

Y con la variante se les ha presentado una buena oportunidad de hacer valer la capacidad de decisión e influencia que tienen en la Comunidad de Madrid, pero deben tener ya los presupuestos cerrados, y tampoco han sufrido la presión popular que tuvieron con el Instituto, con lo que, probablemente, han tenido que planificar una estrategía para justificar la posible votación en contra, que es lo que se observa en distintas redes sociales y comunicados. De momento les  hemos visto publicar una declaración de intenciones y propuesta para liberar el peaje de la R-2, aunque no se sabe si han presentado algo formalmente en la Comunidad de Madrid, y en el Ayuntamiento, me han comentado que todavía no han solicitado nada, tal y como indican en ese enlace que has puesto. Me alegra saber que están trabajando por la variante, y si consiguen una solución en esos presupuestos, les felicitare por ello, al igual que al resto de formaciones de la Asamblea Recional que lo logren.

Esa es mi opinión de Ciudadanos respecto a ese tema.

Habrá que esperar a la semana que viene a ver que pasa con la variante.

 

jul.-2017
203 mens.
Usuario Habitual
17/12/2017 07:42
Lo que dice Medela es cierto Jose Luis y lo sabes. Y hay mucho más. Una negociación mala no, peor.
Hasta nosotros hemos tenido que claudicar.
jul.-2003
3883 mens.
Usuario Asiduo
17/12/2017 11:05

Pero, como va a ser cierto que ICxP ha presentado un informe/enmienda  con Podemos? eso es totalmente falso


Editado por josele3c 17/12/2017 11:06
oct.-2017
26 mens.
Usuario Ocasional
17/12/2017 11:11

Parece que cunde el nerviosismo en C’s y se trata de lanzar bulos y cuentos chinos al aire

era facil evitarlo solo teniais que haber votado a favor.

jun.-2017
106 mens.
Usuario Habitual
17/12/2017 12:53

 

VARIANTE M-113 A SU PASO POR PARACUELLOS DE JARAMA
Desde SENDA NATUR, queremos posicionarnos y exponer otras razones medio ambientales y culturales-recreativas de las que no podemos olvidarnos, igual de importantes y necesarias a las de la prioritaria Variante.
En primer lugar, consideramos necesaria la Variante, esto es incuestionable y no nos planteamos otra alternativa pero si es prioritario planificarla y desarrollarla, repetimos, dentro de las normas y cauces medio ambientales y culturales-recreativas del Municipio.
A los vecinos y vecinas del Municipio se nos está enviando información política de apoyos y no apoyos a la Variante, la Alternativa, III fase, etc... pero antes de nada queremos aportar, a la vista de los planos que hemos podido revisar y guardando la prudencia necesaria por falta de más datos, lo siguiente:
Hemos realizado una simulación (repetimos, es una apreciación e interpretación de datos) en el siguiente plano adjunto:
Para una mejor interpretación, 
línea color rosa: Ruta del Lavadero y Las Guindaleras (Proyecto Red de Senderos de Paracuellos de Jarama)
línea color verde: Vía Pecuaria Colada del abrevadero del Arroyo de San Miguel (2.200 m; anchura 10-100)
Según el mapa del Plan General de Ordenación Urbana de Paracuellos (POGU), que aparece en el post, interpretamos, 
Variante M-113 saliendo desde la Plaza de San Pedro y bajando por el camino del Lavadero, cruzándolo (¡¡¡) y bordeando por la izquierda el Cerro Colorado, avanza dirección hacia el Arroyo de San Miguel. Para nosotros esta opción es una barbaridad, la supuesta destrucción del Lavadero y el Pilón de las Mulas sería inaceptable e innegociable, su historia está íntimamente unidad a la de Paracuellos de Jarama, este lugar fue el principal abastecedor de agua al pueblo desde hace más de 200 años y hoy en día, recuperado y conservado para el disfrute de todos. Esta opción debe descartarse aun siendo por falta de espacio.
Variante (alternativa) M-113 saliendo desde la Plaza de San Pedro pero antes de llegar al Cerro Colorado, lo bordea por su lado derecho también hacia el noroeste. Alternativa más válida que la anterior, a falta de un estudio de impacto medio ambiental.
La primera Variante y la Alternativa, se juntan de nuevo sobrepasado el Cerro Colorado y continua la propuesta en descenso hasta cruzar la carretera de Altos de Jarama prácticamente a la altura de Leganitos. 
Si interpretamos en el plano que en este punto de intersección se construirá una rotonda (menor impacto visual que un túnel/puente) nos entran muchas dudas que sucederá con la Vía Pecuaria, Colada del abrevadero del Arroyo de San Miguel, antigua vía que comunicaba los campos anexos al casco urbano con la ribera del río Jarama.
Y siguiendo con el mapa, la Variante se uniría a la M-113 a la altura del edificio AENA en las curvas.
Variante si, necesaria para Paracuellos, pero minimizando o evitando las afectaciones, no a cualquier precio…
Seguiremos observando.
Gracias y abrazos desde SENDA NATUR.

oct.-2017
26 mens.
Usuario Ocasional
17/12/2017 13:59

y que me quieres decir, que PP y C’s han parado la variante porque les importa el lavadero? el lavadero les da lo mismo para eso hay un estudio que debe hacerse antes para ver cual es la mejor opcion. Que yo creo que nadie dice que tenga que pasar por el lavadero

el tema es hundir Paracuellos para que no se haga nunca nada aqui a menos que las obras las controlen ellos para poder repartirse la pasta bien, como hicieron durante muchos años con Zurita. Y si no al tiempo

jul.-2017
203 mens.
Usuario Habitual
17/12/2017 16:23
Yo hablo de los informes Jose Luis. Hay un informe de la CAM tan contundente que no hay discusión posible.

¡¡Publicadlo!! Venga, no hay cojones a publicarlo.

EL PEOR POLITICO ES AQUEL QUE CON SU INCOMPETENCIA PROVOCA EL DOLOR AJENO.

Dejad de poner excusas para tapar vuestra incompetencia.

may.-2011
2161 mens.
Usuario Asiduo
17/12/2017 16:54

StarkClan dijo:
 
Hasta nosotros hemos tenido que claudicar.

Nosotros??

oct.-2017
26 mens.
Usuario Ocasional
17/12/2017 16:57

entonces esta claro que la excusa para parar la variante por parte de Cs es que la abuela fuma

si no fuera tan grave seria para descojonarse. Menuda panda de mentirosos, de verdad que no se como no se os cae la cara de verguenza 

jul.-2017
203 mens.
Usuario Habitual
17/12/2017 17:09
Yo no soy de Cs; si no lo has entendido es que eres más tonto de lo que creíamos.
Sois una panda de descerebrados obsesionados con los naranjitos; la pregunta es ¿porqué?. ¿qué saben? Porque ya empezais a mosquearnos a todos. ¿de qué se han enterado cuando estabais a buenas con ellos?
sep.-2008
778 mens.
Administrador
© 2002-2018 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal  |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+