La verdad es que me ha parecido la opinión más sensata, ponderada y documentada de todas cuantas se han expresado, lo cual encaja con lo que parece deducirse de determinados comentarios según los cuales Ud. ha sido concejal de Seguridad del anterior equipo de gobierno.

Si así fuera, le rogaría que atendiera a las siguientes dudas:

Imagino que la reacción a la incompetencia de este alcalde, más o menos, va a ser:

Un tercio no va a hacer ni caso, va a seguir como hasta ahora; otro tercio va a renunciar a su vado, y otro, temeroso de "la ley" se buscará la vida por ahí, subiéndose en las aceras, imagino...

Yo creo que por el talante de este nuevo equipo municipal, ya puede haber la alegaciones que haya, que no van a dar marcha atrás; pero la cuestión clave no es que algo se declare ilegal, si no de qué manera se va a perseguir y sancionar.

Yo he visto (varias veces) a coches aparcados en doble fila frente al Mosqui (u otros) porque sus conductores se estaban tomando un loquesea en los bares de al lado, perjudicando objetivamente la circulación, y he visto como policías han pasado al lado y han ignorado lo que era evidente para todo el mundo... imagino que para no tener que discutir y enfrentarse al vecino.

En mi propio sector hay gente que sistemáticamente aparca en la calzada, o encima de la acera, y no pasa nada… 

Imagino que a estos policías serán amonestados de manera directa o indirecta por falta de productividad y lo que me temo es que estos policías "vaguetes" encuentren en esta oportunidad la ocasión perfecta para lavar su imagen: proponer para sanción a todos aquellos que INCUMPLEN LA LEY AUNQUE NO MOLESTEN A NADIE, sin tener que discutir con nadie de nada, a las 0400 de la mañana, proponiendo para sanción a toda una calle y...¡cubierto el expediente por un mes!...

Preguntas:

• ¿Lo ve Ud. viable/probable?
• ¿Vería correcto que se publicara en este foro la identificación del policía que denunciara estos hechos que a nadie molesta ni perjudica?
• ¿Cómo ha entendido la Guardia Civil de Tráfico esta "ilegalidad" desde que se establecieron en Paracuellos hasta ahora?

Un saludo y muchas gracias.

Tu problema está más que diagnosticado: se llama "miopía".

Significa que ves bien de cerca; pero de lejos lo ves todo borroso.

A ver, Robcon, no te líes, hombre, esto es un símil, en realidad no se refiere exactamente a tu agudeza visual, que igual es fenomenal, sino a que ves perfectamente tu ombligo; pero no la media del resto de la población de Miramadrid.

Yo imagino, por como te expresas, que tú eres alguien que vive solo y que tienes a ratos a un hijo de corta edad, por lo que te sobra con un coche y con tu parking; pero otros muchos somos unos cuantos miembros familiares que, debido a las carencias del transporte público, tenemos que usar un coche cada uno, lo cual explicaría (haz un esfuerzo mental, jolines) que quisiéramos una plaza extra... A ver, Supermán, que no se trata de caminar un rato más, ES QUE NO VA A HABER MANERA DE APARCAR, entérate, hombre... piensa en el resto de la humanidad.

Venga, no te enfades y haz un esfuerzo, si no es tan difícil...

Creo que está claro que por intentar ser demasiado legalistas se están eliminando muchas plazas de aparcamiento (facilmente más de 1.000) para TODOS los vecinos creando un problema dónde antes no lo había.

Con ánimo de ser constructivo en este tema y poner algo de sentido común, ¿no se podría especificar en la ordenanza que la policía municipal podrá sancional al vehículo que obstaculize el vado previa identificación del propietario del mismo?. De esta forma te asegurarías de que el dueño del vado no vaya a ser sancionado por aparcar en su propio vado.

Esta propuesta, o algo parecida, puede ser una opción que abra una ventana al pragmatismo y el sentido común estándo dentro de la legalidad.

Caes en los mismos errores de interpretación y lectura que otros sujetos que han pasado por el foro, y la misma tendencia de inventarte cosas.

Por lo que a mi respecta, no he dicho que se manifiesten, eso te lo has inventado tú, he dicho que queda la remota posibilidad de  movilizarse presentando alegaciones, que es un derecho reconocido por la Ley. A lo mejor es que no sabes que es presentar una alegación, pues preguntarle al funcionario. 

Eso tb sería ilegal, por parte del que da una orden que es contraria al cumplimiento de la Ley. 

Hay una cuestión interesante que todavía no se ha comentado y es que la norma que prohíbe  estacionar delante de un vado lleva vigente desde hace mucho tiempo, por ejemplo, en el  RDL 339/1990, de 2 de marzo, art. 38.2 f) (derogado por el actual RDL  6/2015, de 30 de octubre) ya venía recogida la prohibición, y en el año 2009 se aprobó por tramitación plenaria la modificaron de la ordenanza fiscal para incluir el artículo 7 que permitía estacionar delante del vado, y que ahora han quitado. Aquella tramitación, al igual que han hecho ahora, llevaría informes técnicos avalando esa modificación y a tenor de lo que algunos exponen, podría concluirse que aquellas personas pudieron incurrir en una ilegalidad en la tramitación del año 2009, tanto aquellas que supuestamente emitieron informes que contravenían la normativa vigente en lo relativo a la prohición de estacionar delante de un vado, como las que votaron a favor de aprobarlo en aquel pleno porque la prohicion estaba vigente y contravenía una Ley de rango superior, eso es lo que debería interpretarse. Pero existe otra posibilidad, y es que tal vez los técnicos encontraron algún recurso jurídico que permitió la aprobación política en el pleno del 2009. De todas las formas para poder saber qué ocurrió habría que mirar el expediente relativo que aprobaron en el pleno del año 2009.

No hay mucho más que debatir, el recurso que han justificado es el que marca la Ley. Por qué lo han hecho? porque les ha dado la gana, no hace falte darle más vueltas, independientemente de que sea una medida que no beneficia a ningún vecino y que reduce el número de plazas de estacionamiento por considerar ilegal estacionar en ellas, en base a lo que marca la Ley.
 

Podrían haberlo dejado igual pero han preferido llevar a cabo las medidas más impopulares y negativas de cara a la ciudadanía (la ambulancia es otro ejemplo) ahora, al  principio de la legislatura, para que nadie se acuerde dentro de 3 años y medio. Esta gente tiene asesoramiento desde la Comunidad de Madrid por personas que llevan muchos  años en la política viviendo de ello y todavía nos sorprenderán con alguna medida más de este tipo a corto/medio plazo,  y volverán los de siempre a justificarlo o a mover las cortinas, obsérvese al sujeto del foro de reciente aparición.

Queda la remota posibilidad de las alegaciones, si se consigue movilizar a un número importante de vecinos para que las presenten, a lo mejor se lo piensan.

Buen finde. 

Supongamos que es cierto que la ordenanza va en contra de la norma superior, y que no se puede permitir al propietario que aparque delante de su vado.

Los policias municipales podrían recibir orden de no sancionar a esos vehículos y centrar su atención en los que obstaculizan el tráfico, que también incumplen normas y, además, perjudican el tráfico. Si otro vehículo de otro propietario aparca delante del vado, entonces los policias si podrían actuar, pues entorpece la salida del que ha pagado el vado.

Sí, aquí está publicado: http://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2019/10/28/BOCM-20191028-41.PDF

Estará en “...información pública por el plazo de treinta días hábiles...”, si no me equivoco, se pueden presentar alegaciones hasta el viernes 13 de diciembre.

Pues anda, que cuando a alguien le de por hablar de la que están montando o mejor dicho desmontando en el área de cultura donde se han dado de baja la mitad de los profesores y una gran parte de los alumnos por las cacicadas (se supone que también legales) que están haciendo los amiguetes.

A ver si los mesías no lo eran tanto y ya sólo les queda en su defensa los nuevos hijos de Dédalo para defenderles.

Como dice LeNoubelObservateur, que necesidad o urgencia hay para modificar la reglamentación si hay interpretaciones jurídicas que como mínimo te permiten dilatarlo al máximo en el tiempo hasta encontrar una solución que beneficie a la mayoría.

Supongo que la máxima de cualquier nuevo político es desmontar lo mucho o poco bueno que haya hecho el anterior, estirar la famosa herencia recibida para tocarse la badana y poner cara de seta.

Pero ¿que necesidad o urgencia hay para modificar la reglamentación?.

Pensemos en futuro, se quita el permiso de aparcar y entonces la Policia Municipal se pone a sancionar.

¿Se gana en seguridad?, ¿se gana en movilidad?.   

Pues no, solo ganará el ayuntamiento una fuente de presión recaudatoria.

Entre el bajón que darán ahora con Rivera ( veremos si llega al 2020 ) y con estas iniciativas, la historia de Jorge Alberto será muy breve.

Si, la ordenanza es competencia municipal, en eso estamos todos de acuerdo, pero una ordenanza nunca puede contravenir, ni modificar, una ley de rango superior, como es un real decreto legislativo.

Los articulos que lo hagan tendrian nulidad juridica.

No señor. Esta ordenanza es integramente competencia municipal, pero lo que hace el ayuntamiento en este concreto caso es lo que se denomina vulgarmente marear la perdiz y generar un problema donde no lo había

 Tengo entendido que se han expedido más de 500 tarjetas para aparcamiento, ahora tendremos que buscar ese número de huecos

¿Cuántas plazas dispondrá el nuevo aparcamiento con acceso gratuito que se va a hacer en el casco viejo y cuál es su coste, y del aparcamiento que se inauguró hace 6 años?

Ahora lo comparamos con las más de 500 plazas que estos eruditos se han cargado y me dices cual es el sentido común que se ha aplicado con la tocar esta ordenanza, y que repito como anteriormente hice, ya que se modifica algo a lo que los mismos técnicos del ayuntamiento dieron Vº.Bº.           

Creo que en realidad estamos mas ante un problema de interpretacion juridica que de voluntad politica.

Me explico: Se supone que tienen que retirar el articulo 7 de "Ordenanza fiscal reguladora de la Tasa por Entradas de Vehículos a través de las aceras y reserva de la vía pública para aparcamiento carga y descarga de mercancías de cualquier clase’” ya que contraviene el "Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial”, que es de ambito estatal y que en su articulo 40.7 dice expresamente que esta prohibido aparcar "Delante de los vados señalizados correctamente.”

Al ser la ordenanza municipal de un rango juridico menor al real decreto legislativo, esta no puede modificar la anterior. Y como segun la ley superior, no se puede aparcar delante de los vados señalizados correctamente, una ordenanza municipal no puede establecer excepciones a esta ley.

Por lo tanto se deduce que la ordenanza no esta sujeta a derecho en este punto y por tanto tendria nulidad juridica. Y si, a sabiendas de incumplir la ley, un ayuntamiento legislara o mantuviese legislacion al resprcto, estaria cometiendo prevaricacion.

De ahi que, una vez evidenciado que la ordenanza no es legalmente valida, el ayuntamiento no le quede mas remedio que anular ese articulo, independientemente de que quiera o no mantenerla.

A mi me beneficiaria que no se anulara ese articilo 7, pues tengo vado en mi chalet y aparco delante de el, pero entiendo que se quite si la ley lo obliga.

Otra cosa seria si en ese Real Decreto, se estableciera que los ayuntamientos tienen la competencia de legislar o de desarrollar reglamentos reguladores de la aplicacion del articulo 40.7, pero por desgracia no lo hace, por lo tanto, el ayuntamiento no tiene nada que hacer al respecto, mas que cumplir y hacer cumplir la ley.

Lo que no se es si el ayuntamiento pudiera establecer otro regimen para ese espacio delante de los garajes, algo del estilo de la carga/descarga, pero limitando el aparcamiento al portador del permiso municipal nº XXXXX y que este se expediria al dueño de la casa correspondiente.

Creo que no seria posible, pues aunque esto regularia la posibilidad de aparcar en un determinado trozo de calzada, no regularia la reserva de espacio en la vía publica (acera) que es necesario para acceder al garaje, pues eo es lo que es un vado, el derecho de reserva de uso de la via publica para poder facilitar la entrada y salida de vehiculos a un inmueble.

En fin, lo dicho, no creo que sea un problema de voluntad politica, sino de obligacion legal, por mas que nos fastidie a la mayoria. Por lo tanto, no es al ayuntamiento a quien hay que exigirle que lo siga permitiendo, sino al gobierno/parlamento para que camibe el real decreto legislativo, concediendo esa competencia al ayuntamiento de turno para que desarrolle su propia regulacion de aplicacion.

Hola, como se presentan las alegaciones?? 

gracias

jouymj4xxx  Gracias por avisar. localizaré la ordenanza y yo al menos la pienso recurrir

Supongo que habrá salido en el BOCAM

Si, tienes toda la razón, es una barbaridad. Es mucho mejor que haya concejales que quieran empeorar la siuación de muchos vecinos, modificando algo que a nadie perjudica o quitando servicios para luego volverlos a poner, e incluso muchos que decián que 15 proyectos estaban fuera de ley, y ahora se hacen fotos inaugurando aperturas y obras. (no me has contestado que te parece esto, claro que llevas poco tiempo en Paracuellos).

Hasta hace no mucho, en Paracuellos había concejales que no sabían ni escribir, hemos avanzado un poco, ahora solo hay alguno que no tienen ni idea de los Reales Decretos, pero por lo menos puede leerlos, el siguiente paso es que los comprenda, pero dale tiempo, no se si sabrás que es un tipo sin oficio ni beneficio (supongo que si lo sabes).

Por cierto, ya ha salido publicada la Ordenanza, ya se pueden presentar alegaciones a la misma. 

Seguro que dicho Concejal propone alguna, otra barbaridad, que no se si será denunciable. Incluso en los Plenos, vota a favor de las propuestas que benefician al pueblo, estando en la oposición, cosa que hace 6 meses no pasaba nunca, en fin una locura.
 

Eso es harina de otro costal, en mi calle hay una vecina, que no solo tiene reservado el espacio delante del VADO, sino la parte de la valla que da a la calle, también se lo agencia para aparcar. Si aparcas ahí te deja notas, aparca el coche pegado a tu paragolpes para no dejar maniobrar, etc. Nuevos ricos les llamamos en casa.

La verdad  es que depende de con que ojos se mire, esto sería o no un problema… ¿Sabeis si tambien estan tratando el tema de los vecinos que no pagan vado pero hacen uso del acceso a sus garajes? 

Y de verdad, ¿ en la agenda del equipo de gobierno este es uno de los temas prioritarios ? 

Yo lo definiría cómo IMCOMPETENCIA. 

Es crear un problema donde no lo habia.

Según lo que has escrito,  si la ordenanza no es válida deberían haberla retirado/anulado en vez de modificarla (para quitar la ilegalidad) no crees? 

Sl2

Antes había atascos y el transporte público no funcionaba.

Ha llegado Moisés y siguen los atascos, el transporte público sigue sin funcionar, y pronto no se podrá aparcar (habrá que ir al atasco, aunque seremos mucho más legales, dónde va a parar)

Bien por Moisés, a ver qué es lo siguiente que se le ocurre.

Pues según el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, en su Artículo 7. Competencias de los municipios, dice:

Corresponde a los municipios:
a) La regulación, ordenación, gestión, vigilancia y disciplina, por medio de agentes propios, del tráfico en las vías urbanas de su titularidad, así como la denuncia de las infracciones que se cometan en dichas vías y la sanción de las mismas cuando no esté expresamente atribuida a otra Administración.
b) La regulación mediante ordenanza municipal de circulación, de los usos de las vías urbanas, haciendo compatible la equitativa distribución de los aparcamientos entre todos los usuarios con la necesaria fluidez del tráfico rodado y con el uso peatonal de las calles, así como el establecimiento de medidas de estacionamiento limitado, con el fin de garantizar la rotación de los aparcamientos, prestando especial atención a las necesidades de las personas con discapacidad que tienen reducida su movilidad y que utilizan vehículos, todo ello con el fin de favorecer su integración social.
c) La inmovilización de los vehículos en vías urbanas cuando no dispongan de título que habilite el estacionamiento en zonas limitadas en tiempo o excedan de la autorización concedida, hasta que se logre la identificación de su conductor. La retirada de los vehículos de las vías urbanas y su posterior depósito cuando obstaculicen, dificulten o supongan un peligro para la circulación, o se encuentren incorrectamente aparcados en las zonas de estacionamiento restringido, en las condiciones previstas para la inmovilización en este mismo artículo. Las bicicletas sólo podrán ser retiradas y llevadas al correspondiente depósito si están abandonadas o si, estando amarradas, dificultan la circulación de vehículos o personas o dañan el mobiliario urbano.
Igualmente, la retirada de vehículos en las vías interurbanas y el posterior depósito de éstos, en los términos que reglamentariamente se determine.
d) La autorización de pruebas deportivas cuando discurran íntegra y exclusivamente por el casco urbano, exceptuadas las travesías.
e) La realización de las pruebas a que alude el artículo 5.o) en las vías urbanas, en los términos que reglamentariamente se determine.
f) El cierre de vías urbanas cuando sea necesario.
g) La restricción de la circulación a determinados vehículos en vías urbanas por motivos medioambientales.

Igual por ahí, una ordenanza que justifique que se está haciendo una “equitativa distribución de los aparcamientos”, podría aprobarse.

Ninguna ordenanza local está jamás por encima de lo estipulado en una ley de mayor rango como es un Real Decreto. Por lo tanto esa ordenanza era no-válida. Esto es así, no me lo invento yo. Basta que abras google.

https://www.bufeterosales.es/la-jerarquia-de-las-normas-juridicas-en-espana/

Icaro   estás totalmente equivocado en tus exposiciones

Para quienes lo pagamos, hay otro cartón que expide el ayuntamiento, previo pago de 14,00 € que te legitima para aparcar en la puerta de tu vado. La tarjeta ha de estar visible en el salpicadero del coche donde se identifica el número de vado.

Esta ordenanza fué aprobada en el pleno del 20/01/2009, su rúbrica y publicación es del BOCAM Nº 29 de 04/02/2009

¿qué grua? Creo que Paracuellos carece de ese servicio. En su defecto, puedes llamar a la policia municipal, pero creo que es más efectivo llamar a la NASA y que pulvericen el coche aparcado en tu vado con un rayo cósmico desde un satélite militar.

Da igual que la apoyen o que no. Es un Real Decreto y no se pueden emitir ordenazas contrarias a un Real Decreto. 

Todo lo que se emite contra una ley de rango superior . Código Civil: “carecerán de validez las disposiciones que contradigan otras de rango superior”

No se si de verdad eres nuevo, lo siento empiezo a dudarlo, o eres un infliltrado soft enviado en sustitución de los sibius&co

Hasta donde yo sé, y por experiencia, Paracuellos no tiene servicio de grua municipal, tienes que llamar a la policia municipal, ya si eso cuando puedan se pasaran, ya si eso valoraran la situación y ya si eso llamarán a una grua que creo viene de Torrejón….total por experiencia 2 horas y medida de reloj...el coche ya se ha pirado para ese momento.

Si las cosas han cambiado desde mi experiencia, me alegraría, pero….

En mi opinión el propietario que paga el vado debería poder aparcar delante de él sin miedo a ser multado. Todos los ciudadanos de bien se verían beneficiados. Quizás algún ciudadano envidioso o con alguna tara se molestara, pero eso debería ser irrelevante (a no ser que vivamos en un país en el que la mayoría de los votantes prefiera fastidiar a los demás antes que beneficiarlos...).

Señores políticos del Ayuntameinto: Rectificar es de sabios. Les animo a que den marcha atrás y no creen problemas donde no los había. Les pagamos para resolver problemas, no para crearlos.

Si, igualito. Pero veo que ya vas viendo la diferencia entre una cosa y la otra.

T

jajaja espero que con guantes porque en calquier caso que te quemas. Coñas a parte, debes analizar una situación que podría ocurrir. 

Yo vivo en un edificio. La comunidad paga el VADO. Bajo tu premisa mi vecino o vecinos pueden aparcar en el VADO de entrada al garage. Total son dueños comunitarios del VADO, según tú. No hacen daño a nadie si aparcan, si otro de sus vecinos quiere entrar a aparcar en su plaza y no puede porque le tapan el paso, que le llame, aunque sean las 3.00 am y lo mueva ¿no?