Actualizado 21/01/2020 - 15437 lecturas acumuladas
197  mensajes<1234567 ... 1314>
Autor
Tema
Fecha
nov.-2012
1208 mens.
Usuario Asiduo
Tarjeta VADO
31/10/2019 00:23

LeNoubelObservateur dijo:

Y de verdad, ¿ en la agenda del equipo de gobierno este es uno de los temas prioritarios ? sad

Yo lo definiría cómo IMCOMPETENCIA. no

Es crear un problema donde no lo habia.


Editado por LeNoubelObservateur 30/10/2019 21:36

 

La verdad  es que depende de con que ojos se mire, esto sería o no un problema… ¿Sabeis si tambien estan tratando el tema de los vecinos que no pagan vado pero hacen uso del acceso a sus garajes? 

¿Quieres hacer una reforma o reparación en tu vivienda?

Recibe 4 presupuestos gratuitamente

ago.-2019
93 mens.
Usuario Habitual
31/10/2019 07:49
Lo que es triste es que haya aquí concejales que no tengan ni pajolera idea de que un Real Decreto está por encima de una ordenanza municipal. Y encima postulen por ello, es una barbaridad.
feb.-2016
226 mens.
Usuario Habitual
Usuario  BBx2
31/10/2019 08:16

WaNDeReR dijo:

La verdad  es que depende de con que ojos se mire, esto sería o no un problema… ¿Sabeis si tambien estan tratando el tema de los vecinos que no pagan vado pero hacen uso del acceso a sus garajes? 

Eso es harina de otro costal, en mi calle hay una vecina, que no solo tiene reservado el espacio delante del VADO, sino la parte de la valla que da a la calle, también se lo agencia para aparcar. Si aparcas ahí te deja notas, aparca el coche pegado a tu paragolpes para no dejar maniobrar, etc. Nuevos ricos les llamamos en casa.


Editado por BBx2 31/10/2019 8:17
may.-2011
2833 mens.
Usuario Asiduo
31/10/2019 08:41

Icaro2000 dijo:
Lo que es triste es que haya aquí concejales que no tengan ni pajolera idea de que un Real Decreto está por encima de una ordenanza municipal. Y encima postulen por ello, es una barbaridad.

Si, tienes toda la razón, es una barbaridad. Es mucho mejor que haya concejales que quieran empeorar la siuación de muchos vecinos, modificando algo que a nadie perjudica o quitando servicios para luego volverlos a poner, e incluso muchos que decián que 15 proyectos estaban fuera de ley, y ahora se hacen fotos inaugurando aperturas y obras. (no me has contestado que te parece esto, claro que llevas poco tiempo en Paracuellos).

Hasta hace no mucho, en Paracuellos había concejales que no sabían ni escribir, hemos avanzado un poco, ahora solo hay alguno que no tienen ni idea de los Reales Decretos, pero por lo menos puede leerlos, el siguiente paso es que los comprenda, pero dale tiempo, no se si sabrás que es un tipo sin oficio ni beneficio (supongo que si lo sabes).

Por cierto, ya ha salido publicada la Ordenanza, ya se pueden presentar alegaciones a la misma. 

Seguro que dicho Concejal propone alguna, otra barbaridad, que no se si será denunciable. Incluso en los Plenos, vota a favor de las propuestas que benefician al pueblo, estando en la oposición, cosa que hace 6 meses no pasaba nunca, en fin una locura.
 

sep.-2017
211 mens.
Usuario Habitual
31/10/2019 08:48

jouymj4xxx  Gracias por avisar. localizaré la ordenanza y yo al menos la pienso recurrir

Supongo que habrá salido en el BOCAM

 


Editado por yo123321 31/10/2019 8:49
ago.-2018
29 mens.
Usuario Ocasional
31/10/2019 10:32

jouymj4xxx dijo:

Icaro2000 dijo:
Lo que es triste es que haya aquí concejales que no tengan ni pajolera idea de que un Real Decreto está por encima de una ordenanza municipal. Y encima postulen por ello, es una barbaridad.

Si, tienes toda la razón, es una barbaridad. Es mucho mejor que haya concejales que quieran empeorar la siuación de muchos vecinos, modificando algo que a nadie perjudica o quitando servicios para luego volverlos a poner, e incluso muchos que decián que 15 proyectos estaban fuera de ley, y ahora se hacen fotos inaugurando aperturas y obras. (no me has contestado que te parece esto, claro que llevas poco tiempo en Paracuellos).

Hasta hace no mucho, en Paracuellos había concejales que no sabían ni escribir, hemos avanzado un poco, ahora solo hay alguno que no tienen ni idea de los Reales Decretos, pero por lo menos puede leerlos, el siguiente paso es que los comprenda, pero dale tiempo, no se si sabrás que es un tipo sin oficio ni beneficio (supongo que si lo sabes).

Por cierto, ya ha salido publicada la Ordenanza, ya se pueden presentar alegaciones a la misma. 

Seguro que dicho Concejal propone alguna, otra barbaridad, que no se si será denunciable. Incluso en los Plenos, vota a favor de las propuestas que benefician al pueblo, estando en la oposición, cosa que hace 6 meses no pasaba nunca, en fin una locura.
 

Hola, como se presentan las alegaciones?? 

gracias

jun.-2011
58 mens.
Usuario Habitual
31/10/2019 13:07

Creo que en realidad estamos mas ante un problema de interpretacion juridica que de voluntad politica.

Me explico: Se supone que tienen que retirar el articulo 7 de "Ordenanza fiscal reguladora de la Tasa por Entradas de Vehículos a través de las aceras y reserva de la vía pública para aparcamiento carga y descarga de mercancías de cualquier clase’” ya que contraviene el "Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial”, que es de ambito estatal y que en su articulo 40.7 dice expresamente que esta prohibido aparcar "Delante de los vados señalizados correctamente.”

Al ser la ordenanza municipal de un rango juridico menor al real decreto legislativo, esta no puede modificar la anterior. Y como segun la ley superior, no se puede aparcar delante de los vados señalizados correctamente, una ordenanza municipal no puede establecer excepciones a esta ley.

Por lo tanto se deduce que la ordenanza no esta sujeta a derecho en este punto y por tanto tendria nulidad juridica. Y si, a sabiendas de incumplir la ley, un ayuntamiento legislara o mantuviese legislacion al resprcto, estaria cometiendo prevaricacion.

De ahi que, una vez evidenciado que la ordenanza no es legalmente valida, el ayuntamiento no le quede mas remedio que anular ese articulo, independientemente de que quiera o no mantenerla.

A mi me beneficiaria que no se anulara ese articilo 7, pues tengo vado en mi chalet y aparco delante de el, pero entiendo que se quite si la ley lo obliga.

Otra cosa seria si en ese Real Decreto, se estableciera que los ayuntamientos tienen la competencia de legislar o de desarrollar reglamentos reguladores de la aplicacion del articulo 40.7, pero por desgracia no lo hace, por lo tanto, el ayuntamiento no tiene nada que hacer al respecto, mas que cumplir y hacer cumplir la ley.

Lo que no se es si el ayuntamiento pudiera establecer otro regimen para ese espacio delante de los garajes, algo del estilo de la carga/descarga, pero limitando el aparcamiento al portador del permiso municipal nº XXXXX y que este se expediria al dueño de la casa correspondiente.

Creo que no seria posible, pues aunque esto regularia la posibilidad de aparcar en un determinado trozo de calzada, no regularia la reserva de espacio en la vía publica (acera) que es necesario para acceder al garaje, pues eo es lo que es un vado, el derecho de reserva de uso de la via publica para poder facilitar la entrada y salida de vehiculos a un inmueble.

En fin, lo dicho, no creo que sea un problema de voluntad politica, sino de obligacion legal, por mas que nos fastidie a la mayoria. Por lo tanto, no es al ayuntamiento a quien hay que exigirle que lo siga permitiendo, sino al gobierno/parlamento para que camibe el real decreto legislativo, concediendo esa competencia al ayuntamiento de turno para que desarrolle su propia regulacion de aplicacion.

sep.-2017
211 mens.
Usuario Habitual
31/10/2019 13:34

No señor. Esta ordenanza es integramente competencia municipal, pero lo que hace el ayuntamiento en este concreto caso es lo que se denomina vulgarmente marear la perdiz y generar un problema donde no lo había

 Tengo entendido que se han expedido más de 500 tarjetas para aparcamiento, ahora tendremos que buscar ese número de huecos

¿Cuántas plazas dispondrá el nuevo aparcamiento con acceso gratuito que se va a hacer en el casco viejo y cuál es su coste, y del aparcamiento que se inauguró hace 6 años?

Ahora lo comparamos con las más de 500 plazas que estos eruditos se han cargado y me dices cual es el sentido común que se ha aplicado con la tocar esta ordenanza, y que repito como anteriormente hice, ya que se modifica algo a lo que los mismos técnicos del ayuntamiento dieron Vº.Bº.           

jun.-2011
58 mens.
Usuario Habitual
31/10/2019 14:01

Si, la ordenanza es competencia municipal, en eso estamos todos de acuerdo, pero una ordenanza nunca puede contravenir, ni modificar, una ley de rango superior, como es un real decreto legislativo.

Los articulos que lo hagan tendrian nulidad juridica.


Editado por Koala68 31/10/2019 14:03
mar.-2019
32 mens.
Usuario Ocasional
31/10/2019 14:56

Pero ¿que necesidad o urgencia hay para modificar la reglamentación?.

Pensemos en futuro, se quita el permiso de aparcar y entonces la Policia Municipal se pone a sancionar.

¿Se gana en seguridad?, ¿se gana en movilidad?.   

Pues no, solo ganará el ayuntamiento una fuente de presión recaudatoria.

Entre el bajón que darán ahora con Rivera ( veremos si llega al 2020 ) y con estas iniciativas, la historia de Jorge Alberto será muy breve.

 

 

may.-2004
1471 mens.
Usuario Asiduo
Usuario  Shark
31/10/2019 15:26

LeNoubelObservateur dijo:

Pero ¿que necesidad o urgencia hay para modificar la reglamentación?.

Pensemos en futuro, se quita el permiso de aparcar y entonces la Policia Municipal se pone a sancionar.

¿Se gana en seguridad?, ¿se gana en movilidad?.   

Pues no, solo ganará el ayuntamiento una fuente de presión recaudatoria.

Entre el bajón que darán ahora con Rivera ( veremos si llega al 2020 ) y con estas iniciativas, la historia de Jorge Alberto será muy breve.

 

 

 

Pues anda, que cuando a alguien le de por hablar de la que están montando o mejor dicho desmontando en el área de cultura donde se han dado de baja la mitad de los profesores y una gran parte de los alumnos por las cacicadas (se supone que también legales) que están haciendo los amiguetes.

A ver si los mesías no lo eran tanto y ya sólo les queda en su defensa los nuevos hijos de Dédalo para defenderles.

Como dice LeNoubelObservateur, que necesidad o urgencia hay para modificar la reglamentación si hay interpretaciones jurídicas que como mínimo te permiten dilatarlo al máximo en el tiempo hasta encontrar una solución que beneficie a la mayoría.

Supongo que la máxima de cualquier nuevo político es desmontar lo mucho o poco bueno que haya hecho el anterior, estirar la famosa herencia recibida para tocarse la badana y poner cara de seta.

Avatar fye
dic.-2003
145 mens.
Usuario Habitual
Usuario  fye
31/10/2019 15:45

yo123321 dijo:

jouymj4xxx  Gracias por avisar. localizaré la ordenanza y yo al menos la pienso recurrir

Supongo que habrá salido en el BOCAM

 


Editado por yo123321 31/10/2019 8:49

Sí, aquí está publicado: http://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2019/10/28/BOCM-20191028-41.PDF

Estará en “...información pública por el plazo de treinta días hábiles...”, si no me equivoco, se pueden presentar alegaciones hasta el viernes 13 de diciembre.


Editado por fye 31/10/2019 15:46
jun.-2003
530 mens.
Usuario Frecuente
31/10/2019 16:41

Supongamos que es cierto que la ordenanza va en contra de la norma superior, y que no se puede permitir al propietario que aparque delante de su vado.

Los policias municipales podrían recibir orden de no sancionar a esos vehículos y centrar su atención en los que obstaculizan el tráfico, que también incumplen normas y, además, perjudican el tráfico. Si otro vehículo de otro propietario aparca delante del vado, entonces los policias si podrían actuar, pues entorpece la salida del que ha pagado el vado.

jul.-2003
4027 mens.
Usuario Asiduo
31/10/2019 19:56

 

ST55XX dijo:

Supongamos que es cierto que la ordenanza va en contra de la norma superior, y que no se puede permitir al propietario que aparque delante de su vado.

Los policias municipales podrían recibir orden de no sancionar a esos vehículos y centrar su atención en los que obstaculizan el tráfico, que también incumplen normas y, además, perjudican el tráfico. Si otro vehículo de otro propietario aparca delante del vado, entonces los policias si podrían actuar, pues entorpece la salida del que ha pagado el vado.

Eso tb sería ilegal, por parte del que da una orden que es contraria al cumplimiento de la Ley. 

Hay una cuestión interesante que todavía no se ha comentado y es que la norma que prohíbe  estacionar delante de un vado lleva vigente desde hace mucho tiempo, por ejemplo, en el  RDL 339/1990, de 2 de marzo, art. 38.2 f) (derogado por el actual RDL  6/2015, de 30 de octubre) ya venía recogida la prohibición, y en el año 2009 se aprobó por tramitación plenaria la modificaron de la ordenanza fiscal para incluir el artículo 7 que permitía estacionar delante del vado, y que ahora han quitado. Aquella tramitación, al igual que han hecho ahora, llevaría informes técnicos avalando esa modificación y a tenor de lo que algunos exponen, podría concluirse que aquellas personas pudieron incurrir en una ilegalidad en la tramitación del año 2009, tanto aquellas que supuestamente emitieron informes que contravenían la normativa vigente en lo relativo a la prohición de estacionar delante de un vado, como las que votaron a favor de aprobarlo en aquel pleno porque la prohicion estaba vigente y contravenía una Ley de rango superior, eso es lo que debería interpretarse. Pero existe otra posibilidad, y es que tal vez los técnicos encontraron algún recurso jurídico que permitió la aprobación política en el pleno del 2009. De todas las formas para poder saber qué ocurrió habría que mirar el expediente relativo que aprobaron en el pleno del año 2009.


No hay mucho más que debatir, el recurso que han justificado es el que marca la Ley. Por qué lo han hecho? porque les ha dado la gana, no hace falte darle más vueltas, independientemente de que sea una medida que no beneficia a ningún vecino y que reduce el número de plazas de estacionamiento por considerar ilegal estacionar en ellas, en base a lo que marca la Ley.
 

Podrían haberlo dejado igual pero han preferido llevar a cabo las medidas más impopulares y negativas de cara a la ciudadanía (la ambulancia es otro ejemplo) ahora, al  principio de la legislatura, para que nadie se acuerde dentro de 3 años y medio. Esta gente tiene asesoramiento desde la Comunidad de Madrid por personas que llevan muchos  años en la política viviendo de ello y todavía nos sorprenderán con alguna medida más de este tipo a corto/medio plazo,  y volverán los de siempre a justificarlo o a mover las cortinas, obsérvese al sujeto del foro de reciente aparición.


Queda la remota posibilidad de las alegaciones, si se consigue movilizar a un número importante de vecinos para que las presenten, a lo mejor se lo piensan.

Buen finde. 

 

 



 


Editado por josele3c 31/10/2019 20:20
ago.-2019
93 mens.
Usuario Habitual
01/11/2019 09:03
En serio? Queréis que la gente se manifieste para pedir una ilegalidad? Estoy flipando
RSS
197  mensajes<1234567 ... 1314>
Mensajes Relacionados
Usuario
luiscompra en foro MiraMadrid
  • 6
    Usuario
    RafaelPan en foro MiraMadrid
  • 1
    Usuario
    njd en foro MiraMadrid
  • 51
    Ver resultados de búsqueda...
    © 2002-2019 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 C/ Juan Ignacio Luca de Tena nº 7 28027 Madrid
    Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog
    Facebook |  Twitter |  Linkedin