Actualizado 12/07/2020 - 89327 lecturas acumuladas
219  mensajes<1234567 ... 1415>
Autor
Tema
Fecha
ago.-2017
640 mens.
Usuario Muy Frecuente
METRO PARA EL CAÑAVERAL
Usuario  acrp12
19/03/2019 13:56

k3chu dijo:

yo tambien espero que se olviden de esto, y se centren en alargar la linea 2 como dios manda. Igualito es subir al metro e ir directo a una zona centrica, que coger un bus, tener que llegar a destino (con sus correspondientes semaforos, no olvidemos que esta en superficie), bajar al metro a cogerlo.

Esto pinta a peticion de algun amiguito, y al final o lo hacen y sera un pufo, o no lo hacen y nos tiraremos 10 años sin el metro.

Lo logico seria que antes de que hagan ninguna cosa en firme nos manifestasemos reclamando el metro, no un pseudo transporte

Haceros a la idea de que metro es muuuuuy complicado que se haga. A parte de por el precio, por la gran inestabilidad del terreno. De hecho, según me he informado, los túneles ya están comenzados (se empezaron a hacer continuando las rosas) y se dejaron de hacer en cuanto se vio esa inestabilidad debido a la mina existente. Sería un peligro constante ese tramo. Metro ligero será algo más lento, pero si preguntas a las zonas del oeste o sanchibarro y demás, seguramente dijeran que prefieren eso a nada. Y yo soy de la misma opinión. Incluso el btr, que para ser rápidos es básicamente un tranvía. El tiempo que tardas en semáforos y demás será el mismo que tardas en bajar al metro. Además, al ser más fácil y menos costoso llegará antes. Es solo mi opinión que luego cada uno tenemos la nuestra pero es objetiva. Por gusto nos ha fastidiado, me quedo con metro línea 2 y directo al centro pero siendo realistas no va a llegar metro y veo muy bien que al menos se busquen alternativas y nos lleguen. Además sería el primer btr de madrid

sep.-2017
10 mens.
Usuario Circunstancial
Usuario  Vicraq
19/03/2019 14:07

   Todo lo que no sea Metro, es un atraso… Supondría no solo cortar la L2 en vistas a un futuro más lejano en su prolongación más natural; sino que tambíen sería en detrimentro de los usuarios al tener que realizar un trasbordo con su perdida de tiempo.

   En cuanto a la inestabilidad de los terrenos, lo desconozco, pero no necesariamente todo ese trayecto del Metro debe ser soterrado mientras las diferentes vias se planifiquen a distinto nivel.

ago.-2017
640 mens.
Usuario Muy Frecuente
Usuario  acrp12
19/03/2019 14:54

Vicraq dijo:

   Todo lo que no sea Metro, es un atraso… Supondría no solo cortar la L2 en vistas a un futuro más lejano en su prolongación más natural; sino que tambíen sería en detrimentro de los usuarios al tener que realizar un trasbordo con su perdida de tiempo.

   En cuanto a la inestabilidad de los terrenos, lo desconozco, pero no necesariamente todo ese trayecto del Metro debe ser soterrado mientras las diferentes vias se planifiquen a distinto nivel.

Es muy inestable eso por la mina según he leído. Lo del metro en superficie es otra opción, que no veo la diferencia entre el de Rivas y el metro ligero. En plan que no se porque el ligero es más lento cuando es la misma idea no?

ago.-2017
640 mens.
Usuario Muy Frecuente
Usuario  acrp12
19/03/2019 17:06

k3chu dijo:

acrp12 dijo:

Vicraq dijo:

   Todo lo que no sea Metro, es un atraso… Supondría no solo cortar la L2 en vistas a un futuro más lejano en su prolongación más natural; sino que tambíen sería en detrimentro de los usuarios al tener que realizar un trasbordo con su perdida de tiempo.

   En cuanto a la inestabilidad de los terrenos, lo desconozco, pero no necesariamente todo ese trayecto del Metro debe ser soterrado mientras las diferentes vias se planifiquen a distinto nivel.

Es muy inestable eso por la mina según he leído. Lo del metro en superficie es otra opción, que no veo la diferencia entre el de Rivas y el metro ligero. En plan que no se porque el ligero es más lento cuando es la misma idea no?

el tema es que la mina se la quieren cepillar. Por el metro y porque una mina en medio de la ciudad ya no pinta nada. Por eso creo que al final el metro llegara. estoy convencido que antes de 2030 la mina la han cerrado y el metro esta rodando

Si la mina según tengo entendido ya no se usa. Está ahí, sin más. El problema es el terreno. Actividad hay 0, pero el terreno sigue siendo inestable y si hacen metro ocurrirá lo que ocurre en línea 7, averías, roturas y demás cada 2x3. Yo digo en serio, el btr no es una mala opción. Que habrá que hacer transbordos? Si, pero tampoco es un drama creo yo. Un btr hasta las rosas y listo

jun.-2006
664 mens.
Usuario Muy Frecuente
19/03/2019 19:42

El BTR funciona en Barcelona y parece que lo hace bien, de hecho esta sustituyendo a lineas convencionales.

Yo me sigo decantando por el METRO  de toda la vida, y aun asi no le haria ascos a que pusiesen el BTR.

sep.-2017
10 mens.
Usuario Circunstancial
Usuario  Vicraq
19/03/2019 20:04

acrp12 dijo:

Vicraq dijo:

   Todo lo que no sea Metro, es un atraso… Supondría no solo cortar la L2 en vistas a un futuro más lejano en su prolongación más natural; sino que tambíen sería en detrimentro de los usuarios al tener que realizar un trasbordo con su perdida de tiempo.

   En cuanto a la inestabilidad de los terrenos, lo desconozco, pero no necesariamente todo ese trayecto del Metro debe ser soterrado mientras las diferentes vias se planifiquen a distinto nivel.

Es muy inestable eso por la mina según he leído. Lo del metro en superficie es otra opción, que no veo la diferencia entre el de Rivas y el metro ligero. En plan que no se porque el ligero es más lento cuando es la misma idea no?

El metro ligero son pasos a nivel de diferentes vias (se ve afectado por el tráfico), y además, supone un trasbordo. La idea, es que el mismo vehiculo público te lleve hasta Sol (el mismo tren). Eso es lo ideal para todos. Por lo tanto, desconociendo los problemas técnicos, solo puedo decir: “Ojalá sea Metro”.

ago.-2017
640 mens.
Usuario Muy Frecuente
Usuario  acrp12
19/03/2019 20:21

Vicraq dijo:

acrp12 dijo:

Vicraq dijo:

   Todo lo que no sea Metro, es un atraso… Supondría no solo cortar la L2 en vistas a un futuro más lejano en su prolongación más natural; sino que tambíen sería en detrimentro de los usuarios al tener que realizar un trasbordo con su perdida de tiempo.

   En cuanto a la inestabilidad de los terrenos, lo desconozco, pero no necesariamente todo ese trayecto del Metro debe ser soterrado mientras las diferentes vias se planifiquen a distinto nivel.

Es muy inestable eso por la mina según he leído. Lo del metro en superficie es otra opción, que no veo la diferencia entre el de Rivas y el metro ligero. En plan que no se porque el ligero es más lento cuando es la misma idea no?

El metro ligero son pasos a nivel de diferentes vias (se ve afectado por el tráfico), y además, supone un trasbordo. La idea, es que el mismo vehiculo público te lleve hasta Sol (el mismo tren). Eso es lo ideal para todos. Por lo tanto, desconociendo los problemas técnicos, solo puedo decir: “Ojalá sea Metro”.

Duda solventada pues. Yo soy realista, no van a poner metro, por infraestructuras y pasta. Y siendo franco, prefiero btr porque será más rápido de hacer y barato (por tanto llegará antes). Yo he viajado bastante por Europa y españa y donde he ido no había metro y todo funcionaba por buses y tranvías. Y los tranvías iban genial. Tenían prioridad siempre y railes propios. Solo paraban en semáforos y tampoco es tanto. No se la verdad cuando lo leí me pareció una buenísima idea y hacer el transbordo en las rosas que sería comienzo de línea tampoco supondría nada creo yo. Lo único que tendría que ser transbordo directo, como si fuera línea de metro porque si no te vale el mismo viaje…. hacemos un pan con unas tortas

mar.-2017
37 mens.
Usuario Ocasional
20/03/2019 15:17

De verdad, usar el tema de la inestabilidad del terreno para justificar fallos en un servicio de metro... Una obra civil se calcula y se ejecuta para una serie de condiciones, no es culpa del terreno que falle una insfraestructura, es culpa de la ejecucion de la infraestructura (y puede que del diseño de la misma) que falle.

A mi no me vale como excusa el terreno. Solo tendría “justificación” que económicamente no fuera viable, y para que a todos nos quede claro, el metro NUNCA es rentable, es una infraestructura a fondo perdido, como una carretera o un puente. Lo que debe ser rentable es su explotación y para que eso sea así, es necesario un gran numero de usuarios, obviamente.

Estos usuarios se van a ver disminuidos en el caso del Cañaveral al ser un barrio diseñado con criterios de los 90’s – 2000’s, esto es, grandes avenidas, mucha separacion entre edificios, dispersion de nucleos habitacionales, dificultando la concentración de habitantes y por tanto la ubicación de paradas.

A dia de hoy (cuando el barrio esté completo) la opcion mas realista, viable y posible para nuestro barrio sería un tren en superficie usando parte de los bulevares de las avenidas principales…

Aun así son infraestructuras a 10 años vista, minimo.

 

ago.-2017
640 mens.
Usuario Muy Frecuente
Usuario  acrp12
20/03/2019 17:21

la

Jorge_irene dijo:

De verdad, usar el tema de la inestabilidad del terreno para justificar fallos en un servicio de metro... Una obra civil se calcula y se ejecuta para una serie de condiciones, no es culpa del terreno que falle una insfraestructura, es culpa de la ejecucion de la infraestructura (y puede que del diseño de la misma) que falle.

A mi no me vale como excusa el terreno. Solo tendría “justificación” que económicamente no fuera viable, y para que a todos nos quede claro, el metro NUNCA es rentable, es una infraestructura a fondo perdido, como una carretera o un puente. Lo que debe ser rentable es su explotación y para que eso sea así, es necesario un gran numero de usuarios, obviamente.

Estos usuarios se van a ver disminuidos en el caso del Cañaveral al ser un barrio diseñado con criterios de los 90’s – 2000’s, esto es, grandes avenidas, mucha separacion entre edificios, dispersion de nucleos habitacionales, dificultando la concentración de habitantes y por tanto la ubicación de paradas.

A dia de hoy (cuando el barrio esté completo) la opcion mas realista, viable y posible para nuestro barrio sería un tren en superficie usando parte de los bulevares de las avenidas principales…

Aun así son infraestructuras a 10 años vista, minimo.

 

La cosa es: terreno inestable = más infraestructura = más dificultad = más dinero. El btr es súper sencillo y con las avenidas tan grandes es lo Mas viable. Si hay metro 10 años vista, con btr le doy 5 maximo

jun.-2018
57 mens.
Usuario Habitual
Usuario  Fmmdt
20/03/2019 21:49
No tiene nada que ver llegar a Sol en 20-30 minutos directamente en Metro, que con btr tardar una hora o más, con trasbordos, semáforos, etc. En mi opinión, prefiero esperar más tiempo y que se prolongue la línea 2 de Metro, a que pongan tren en superficie o btr deprisa y corriendo, y que ya jamás pongan el Metro.
Avatar gac
sep.-2018
94 mens.
Usuario Habitual
Usuario  gac
20/03/2019 23:29

Pienso igual, mejor esperar y tener un metro en condiciones y no un sucedáneo. El metro en algunas zonas ya va por la superficie asi que eso no es problema.

El metro ligero no funciona ni de lejos como el metro normal, creo que mas bien ha sido la manera barata de conseguir votos en las zonas a las que llega (que al menos llega algo, tambien hay que decirlo). El metro ligero solo añadirá tiempo (por transbordo adicional y porque tiene menos frecuencia) y billete adicional si no tienes abono (imagino). Lo de que sea mas barato es verdad que la obra inicial puede serlo pero a largo plazo habría que ver si la ampliación de una línea no es mas rentable que la creación de una nueva.

De todos modos yo le daría 8 años, no 5. Estas cosas se inauguran siempre poco antes de elecciones, las de dentro de 4 años están muy próximas para diseñar proyecto, licitarlo y sacarlo adelante por lo que nos iríamos a las siguientes.

Lo que pongamos aquí tampoco es que vaya a influir pero esperemos acabar con un transporte público en condiciones.

 

 

ago.-2017
640 mens.
Usuario Muy Frecuente
Usuario  acrp12
21/03/2019 08:19

gac dijo:

Pienso igual, mejor esperar y tener un metro en condiciones y no un sucedáneo. El metro en algunas zonas ya va por la superficie asi que eso no es problema.

El metro ligero no funciona ni de lejos como el metro normal, creo que mas bien ha sido la manera barata de conseguir votos en las zonas a las que llega (que al menos llega algo, tambien hay que decirlo). El metro ligero solo añadirá tiempo (por transbordo adicional y porque tiene menos frecuencia) y billete adicional si no tienes abono (imagino). Lo de que sea mas barato es verdad que la obra inicial puede serlo pero a largo plazo habría que ver si la ampliación de una línea no es mas rentable que la creación de una nueva.

De todos modos yo le daría 8 años, no 5. Estas cosas se inauguran siempre poco antes de elecciones, las de dentro de 4 años están muy próximas para diseñar proyecto, licitarlo y sacarlo adelante por lo que nos iríamos a las siguientes.

Lo que pongamos aquí tampoco es que vaya a influir pero esperemos acabar con un transporte público en condiciones.

 

 

Puestos a pedir metro línea 2 está claro. De hecho en la planificación de transporte público del barrio habría un intercambiador que conectaría con línea 2 de metro, ramal de línea 7 que iría a hospital del henares y un tranvía que iría por gran vía del este hasta valdecarros. Lo del transbordo es tan fácil como que el btr o metro ligero llegue a las rosas y hagan una conexión directa desde el tren al vestíbulo del metro y puedas dividirte entre ir por los tornos de las rosas para salir o ir a las líneas para ir al metro. Supondría 5 min mas entre esperar y llegar, no me parece mala idea. En plan soy realista, y prefiero tener un btr en 5 años (si las próximas elecciones son en 4 años y el coste es barato es posible que se haga en ese tiempo) con una conexión decente con el metro línea 2 a un metro que puede llegar i no. Que hagan algo que sirva y ya. Además de poner un par de buses más (un express como anunció el cc) y otro y que alarguen la existente para que sea circular por el cañaveral

nov.-2016
100 mens.
Usuario Habitual
21/03/2019 09:18
Ya que ha salido la noticia y dicen que están en conversaciones... Lo más barato sería un BRT de esos hasta las Rosas y ya metro. Tendría que? 3 estaciones previas?? Yo prefiero que hagan eso y sea en pocos años a que no llegue la línea 2 nunca o se retrase lustros. Al cañaveral Le sobran carriles de tráfico rodado. Cabe uno de esos perfectamente. MIGUEL DELIBES Y BLAS DE Lezo son como la Castellana casi jajajajaj Supongo que si nos dan a elegir todos preferimos Metro, pero según lo que tarden... No!?
ago.-2017
640 mens.
Usuario Muy Frecuente
Usuario  acrp12
21/03/2019 11:12

ARP81FST dijo:
Ya que ha salido la noticia y dicen que están en conversaciones... Lo más barato sería un BRT de esos hasta las Rosas y ya metro. Tendría que? 3 estaciones previas?? Yo prefiero que hagan eso y sea en pocos años a que no llegue la línea 2 nunca o se retrase lustros. Al cañaveral Le sobran carriles de tráfico rodado. Cabe uno de esos perfectamente. MIGUEL DELIBES Y BLAS DE Lezo son como la Castellana casi jajajajaj Supongo que si nos dan a elegir todos preferimos Metro, pero según lo que tarden... No!?

Es el es el punto. Btr según he estado leyendo del puede implantar en 6 meses o menos. Y serían las mismas estaciones que el supuesto metro, es decir, 2. Una a la entrada del cañaveral para dar servicio al cc y al polígono y otra en la plaza vicus albar (o como se escriba) en la parte que coincide con Blas de Lezo que daria el servicio a lo que es todo el cañaveral. Como ya he dicho, si me dicen oye en dos años vas a tener uno de estos dos transportes (metro línea 2 y btr), elige. Pues elijo metro. Pero viendo las cosas el btr es más barato y más rápido de hacer e implantar asique si me dieran a elegir sin tiempos, btr porque por lógica debería llegar mucho antes… y si ya han empezado conversaciones…. ojalá sea cierto y de aquí a dis años tengamos seguridad O incluso el transporte (difícil pero bueno)

Avatar gac
sep.-2018
94 mens.
Usuario Habitual
Usuario  gac
21/03/2019 12:43

Al final pondrán lo que de votos mas rápido, el problema de que sea una línea adicional lo tendrán aquellos que tengan que volver por la noche de trabajar en metro, mientras que si extiendes la línea 2 puedes seguir cogiendo el metro a la 1:30 en el centro si hacen línea adicional ya no podrás.

El metro ligero, BTR y demás siguen pareciendome un apaño, eso sí, mas barato.

 

RSS
219  mensajes<1234567 ... 1415>
Mensajes Relacionados
Usuario
VecinaNature en foro El Cañaveral
  • 53
    Usuario
    FantasticFamily en foro El Cañaveral
  • 1
    Usuario
    eternokoala en foro El Cañaveral
  • 15
    Ver resultados de búsqueda...
    © 2002-2019 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 C/ Juan Ignacio Luca de Tena nº 7 28027 Madrid
    Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog
    Facebook |  Twitter |  Linkedin