De verdad, usar el tema de la inestabilidad del terreno para justificar fallos en un servicio de metro... Una obra civil se calcula y se ejecuta para una serie de condiciones, no es culpa del terreno que falle una insfraestructura, es culpa de la ejecucion de la infraestructura (y puede que del diseño de la misma) que falle.
A mi no me vale como excusa el terreno. Solo tendría “justificación” que económicamente no fuera viable, y para que a todos nos quede claro, el metro NUNCA es rentable, es una infraestructura a fondo perdido, como una carretera o un puente. Lo que debe ser rentable es su explotación y para que eso sea así, es necesario un gran numero de usuarios, obviamente.
Estos usuarios se van a ver disminuidos en el caso del Cañaveral al ser un barrio diseñado con criterios de los 90’s – 2000’s, esto es, grandes avenidas, mucha separacion entre edificios, dispersion de nucleos habitacionales, dificultando la concentración de habitantes y por tanto la ubicación de paradas.
A dia de hoy (cuando el barrio esté completo) la opcion mas realista, viable y posible para nuestro barrio sería un tren en superficie usando parte de los bulevares de las avenidas principales…
Aun así son infraestructuras a 10 años vista, minimo.