Si denunciaramos ¿a quien sería? Imagino que a la constructora por el retraso, reclamando una indemnización ¿verdad?

Pero, aunque saliéramos victoriosos, ¿qué pasaría con todo el tiempo que pasara hasta que los jueces dictaminaran una sentencia? Realmente no podríamos achacar ese retraso ni a la constructora ni a nadie sino más bien a nosotros mismos que nos decidimos a ir a juicio. Y lo más normal es que este proceso dure varios años con lo cual sería peor el remedio que la enfermedad. Y todo esto suponiendo que ganamos, porque si perdemos entonces, además de la deuda actual, y la acumulada, seguramente tuviéramos que indemnizar a la constructora por todo el retraso en los pagos.

En cuanto a lo de que todos estaremos al final, no estoy yo muy seguro. Al menos yo fijo que no estaré porque si se decide denunciar, lo siento mucho pero yo no puedo esperar tanto. Y no lo digo como una amenaza ni mucho menos, simplemente es mi situación. Quiero decir que si se decide denunciar yo respetaré la decisión de la asamblea y, lejos de poner una denuncia, lo que haré será retirarme y dejar mi puesto a otro.

¿Alguien sabe para cuando presenta la cosntructora su liquidación y para cuando la nuestra?
Tenemos que tener toda la información y tener presente las consecuencias que traen consigo cada una de las opciones, tanto si pagamos como si denunciamos.

Pregunto, si denunciamos ahora y todo va bien, "todos" los que somos estariamos al final del proceso. Pero, si no saliesemos favorecidos ¿quedariamos "todos"? o ¿habría gente que no pudiese con la situacion y tendría que abandonar? entonces qué pasaría, volveriamos a estar en una situacion parecida incluso peor que la de ahora y con una deuda superior.

Estoy totalmente de acuerdo con jandrobal, espero que se haga pronto una asamblea y votemos de una vez por todas lo que se va a hacer, no creo que ni politicos ni manifestaciones nos vayan a solucionar el problema.

Creo que estamos sacando las cosas de quicio y que nos estamos basando sólo en suposiciones pues, hasta que no se celebre la asamblea, no vamos a tener datos oficiales.

Aún así, prefiero que sea la asamblea la que decida si hemos de pagar, o hemos de contratar a un abogado para que nos asesore en las posibles denuncias. Yo ya he expresado mi opinión al respecto y no me voy a repetir.

Esta claro que por un lado hay gente que no va a poder pagar, o que el banco no le va a dar el dinero y por otro estamos los que no podemos permitirnos meternos en juicios y esperar dos o tres años a que un juez decida, aunque tuviéramos todas las de ganar cosa que, según ha dicho la Junta, parece ser que no es así.

Que se decida todo en la asamblea, ya se planteó el tema de pagar en noviembre y se decidió esperar a ver qué decía el Consejero. Ahora que el Consejero nos ha dicho que no puede hacer nada por nosotros, tenemos que plantear y votar en la asamblea si decidimos contratar a un abogado para ver si podemos acudir a los tribunales con alguna garantía, o si decidimos pagar de una vez. De nada sirve "pelearnos" aquí, cuando cada uno tenemos bien clara nuestra postura, que depende absolutamente de nuestra situación personal. Planteémosle todo esto a la asamblea, que es soberana, y que allí se decida.

BUENAS TARDES. Jandrobal, no quiero polemicas ni contigo,ni con nadie de esta nuestra promoción, pero estoy en desacuerdo con algunas cosas que escribes. Comprar un piso hoy en dia de protección oficial por 149.000€ cuando vas a escriturar por 103.000€ no es ningún chollo, es un fraude. Date una vuelta por obras públicas y pregunta por el precio de las nuevas 800 viviendas de protección oficial que estan ofreciendo con modulo actual. De echo el mercado de la vivienda libre se rige por la ley de la oferta y la demanda y si no lo sabes, ahora hay mucha oferta y poca demanda, lo que quiere decir que los precios estan bajando...y mucho. Incluso los vendedores estan vendiendo por debajo de lo que compraron, perdiendo dinero para salir de sus situaciones apuradas. Y la tendencia en los proximos años es a bajar, porque todo lo que sube, baja y ahora estamos en crisis y toca bajar. En cualquier momento te quedas sin trabajo, pasas a las listas del paro y lo pierdes todo por no poder soportar los gastos ya que en nomina cobrabas una cosa y por debajo otra incluso muchas veces muy superior a la nomina. He visto ya mucha gente que lo ha perdido todo y lo que me queda por ver. El dinero no se mueve porque los bancos estan cerrados. No se de donde sacas una lista de tanta gente que quiere comprar en esta promoción.¿es que la has visto?¿O es que conoces a una sola persona que quiere comprar?¿Es que ya sabes las bajas que hay?.Una cosa es que quieran comprar y otra muy distinta es que PUEDAN comprar. No me hables de 700 euritos de letra cuando en realidad van a ser 950-1000 eurazos para mucha gente que ya tiene un prestamo personal y son gastos de 2 hipotecas al escriturar, que por poco que sea,suma y sigue pagando(derramas,amueblar la casa,etc,etc,etc,miles de gastos que se acumulan con nominas mileuristas si llegan). No me hables de no denunciar a la constructora por una pequeña cantidad que queda cuando lo que supuestamente se le podía reclamar es el pago de los intereses por retraso y la indennización por el pago de nuestros alquileres durante todo el retraso de la obra con daños y perjuicios, ademas de esos 2.500€ de los que has hablado antes. ¿es que no quieres ni nombrar la mala y leonina gestión de ecovi, QUE ROZA ENCIMA LA LEGALIDAD, YA QUE SON AUTENTICOS PROFESIONALES Y LO TIENEN TODO BIEN ATADO?¿no has leido lo que ha puesto isma?¿de verdad os parace que isma no sabe de lo que habla?¿De verdad pensais también que somos nosotros los culpables de la falta de proyecto?
DE VERDAD, SE PUEDE PENSAR DE UNA U OTRA MANERA, PERO POR FAVOR NO MINIMICES LA GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN Y NO LLAMES INFANTIL Y CHANTAJISTA A LA GENTE QUE HA SUDADO LAGRIMAS PARA COMPRAR CON ILUSIÓN SU VIVIENDA Y NO DIGAS QUE HAY GENTE QUE NO QUIERE SU VIVIENDA PORQUE NO LES HACE FALTA Y LES DA LO MISMO ESPERAR EL TIEMPO QUE HAGA FALTA PORQUE ESO ES MENTIRA. QUE PASA,¿QUE ESA GENTE NO TENIA OTRA COSA MEJOR QUE HACER QUE METERSE AQUI PARA DESPUES DE 4 AÑOS CON TODA SU ILUSIÓN Y APORTANDO DINERO, NO NECESITAR LA VIVIENDA AL FINAL?. ME PARECE QUE ESTAS PERDIENDO UN POQUITO EL NORTE.DECIR ESO ES UNA FALTA DE RESPETO IMPORTANTE HACIA TODA ESTA GENTE.

COMO HE DICHO ANTES, ANTE TANTAS OPINIONES, NECESITAMOS UNIÓN Y ESTAR TODOS A UNA. LO QUE SE DECIDA, QUE SEA ENTRE TODOS TENIENDO ANTES LA DOCUMENTACIÓN EN LA MANO.Y LO QUE NO NECESITAMOS ES NI DESUNIÓN, NI EXTREMOS, NI FALTAS DE RESPETO. LO QUE NECESITAMOS ES UN ABOGADO QUE NOS DIGA LOS PROS Y LOS CONTRAS REALES DE DENUNCIAR AHORA O DESPUES, SIN ESPECULAR MÁS, Y DESPUES VOTAR Y ACATAR TODOS LA DECISIÓN QUE SE TOME CON SUS CONSECUENCIAS SABIDAS DE ANTEMANO.
LA CONSTRUCTORA VA A PRESENTAR UNA LIQUIDACIÓN Y NUESTRA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO OTRA. A VER SI SE PUEDE LLEGAR A UN ACUERDO QUE NOS BAJE ALGO EL PRECIO FINAL. TODOS ESTAMOS DE ACUERDO EN PAGAR MÁS, PERO NO TANTO. SI NO SE LLEGA A UN ACUERDO, QUE SERA LO MÁS PROBABLE, TENEMOS 2 OPCIONES, QUE CADA UNO VAYA POR LIBRE O ACTUAR COMO UN BLOQUE Y SIGO PENSANDO QUE LA FUTURA COMUNIDAD NECESITA QUE ESCRITUREMOS TODOS, O EN SU DEFECTO EL MAXIMO DE GENTE POSIBLE Y QUE ACTUEMOS COMO BLOQUE.

Hola yo conozco y tengo los telefonos de 2 de nuestros vecinos.Entonces quieres decir que la ruinion es solo para los cooperativistas,los vecinos,pero se enteraran todos de esta reunión,besitos

La reunión informativa se va a realizar el 26 de enero, lunes, a las 17:30 horas en el Centro Social Polivalente. Esperamos que acuda el mayor número de personas. Si conoces a alguien que no se haya enterado, informa.
Esto no es una Asamblea. Las Asambleas son convocadas por el Consejo Rector. Es una reunión informativa.

Hola a todos,que os parece si en la proxima asamblea se propone y se lleva a votación popular la contratación de un abogado para que nos lleve el caso.
Yo me he enterado que la consulta del asesoramiento es gratuita nos cobraría a partir de llevar el caso si lo vemos oportuno.

LEIDO ESTÁ Y NI A MI NI A NADIE LES HAN INFORMADO EN ASAMBLEA DE TODO ESTO QUE TU DICES, ASI QUE YO NO HABLARIA POR HABLAR.
Y OTRA COSA,SIGO OPINANDO COMO BERMEJO, ME PARECE DE LOS MAS SENSATOS.

Y quien firmó ese contrato, por lo que yo se, no tengo constancia de ello.

Jeremias32. Leelo todo hombre.

Hay mucha gente que no llega a los 1000€ y hay otros que tenemos que pedir ayuda para pagar el alquiler y la letra del piso y que estamos en una situación que no puede aguantarse mucho más tiempo ya que no sólo nos perjudica a nosotros sino también a nuestros familiares.

Por supuesto que respeto la opinión de todos, pero no apruebo el chantaje de "como digáis de pagar, os denuncio" que nos están haciendo algunos.

Hay personas que no pueden pagar, hay otras que simplemente no quieren porque no necesitan la casa y pueden esperar el tiempo que haga falta. Yo estoy defendiendo aquí que, en la situación en la que estamos, con la mayor parte de los pagos comprometidos a la constructora, la idea de denunciar antes de pagar no haría sino agravar aún más esta situación en la que, os recuerdo, hay muchas familias a las que cada mes que pasa nos cuesta mucho dinero y otras a las que les está costando no sólo eso sino también la salud.

jandrobal, es verdad que sabíamos que teníamos que pagar mas, pero los gastos extras, como puertas, o los locales, pero el resto aunto de que.
De verdad perdona, pero hay veces que das ha entender que nos quieres poner en contra a todos, si es verdad que tenemos opiniones diferentes todos los vecinos, pero no obsante hay que respetarlas y entender que cada uno tiene situaciones diferentes.
Y es muy lógico que miren por no perder su casa. Por que si nos metemos en una vivienda es por que la necesitamos, no por hacer especulación ni nada por el estilo.
Lo único que se es que hay mucha gente que no llega ni a los 1000 € como dices tu que pagas, si pagas eso es por que lo ganas e incluso mas, pero hay que ponerse en la situación de los demás, yo pago letra y alquiler también, a mi no me sobra apenas nada, después de pagar estos gastos todos los meses, y así hay mas gente, otra cosa, también no se si sabrás que si hay mucha gente que no puede pagar se tendrá que salir, entonces en cuanto se incrementarían los gastos por cooperativista restante de todas las viviendas que a las cuales hayan renunciado, por ese motivo.

Basta que se diga que escribir en mayúsculas significa gritar para que algunos lo digan todo gritando...

Tecnicismos aparte, creo que se os olvida que, hoy por hoy, adquirir una casa por 149.000€ es una de las mejores opciones que hay en el mercardo, y si no que se lo pregunten a la lista de aspirantes que quieren entrar en la cooperativa. Sé de lo que hablo porque conozco casos reales.

No veo qué diferencia hay en pagar sendas hipotecas de 400€ y 300€ que en pagar una de 700€ (y ya sé que no serían estas cantidades sino probablemente algo más). Bueno sí, la única diferencia es que del préstamo personal no te puedes desgravar.

Lo que está claro es que si alguien no tiene el dinero y no puede pagar estas cantidades es que a día de hoy no está pagando alquiler porque yo pago todos los meses 1000€ entre el alquiler y la letra de la cooperativa.

Está muy bien eso de denunciar y de exigir tus derechos y de que un juez obligue (¿a quién?) a darte una casa por 17 millones que es lo que pone en el módulo. Si ya tenemos obligación de pagar a la constructura, difícilmente un juez le va a obligar a que nos rebaje el precio.

Creo que la cooperativa VECOPE tuvo esos problemas (corregidme si me equivoco): el constructor no se comprometía a construirles a precio del módulo y al final se quedaron parados y no han empezado a construir hasta que no les han cambiado el módulo.

Lo que no se puede decir es que no sabíamos que íbamos a tener que pagar más de 17 millones, quizá no sabíamos que iban a sser 25, pero el que nos iba a tocar pagar de más lo sabemos desde el primer día que entramos en la cooperativa. Así que no entiendo a qué viene tanto rasgarse las vestiduras a estas alturas, cuando ya tenemos comprometidos todos los pagos y, repito, el único desacuerdo que había con la constructora era de 400.000€, que son 2564,10€ por vecino.

PERO EL CASO ES QUE NADIE SABE LO QUE HA DICHO EL CONSEJERO, NADIE SABE LO QUE HA DICHO LA DIRECTORA DE VIVIENDA, NADIE SABE NADA PQ NO HAY REUNION, PQ NO HAY COMISION DE SEGUIMIENTO QUE NOS EXPLIQUE Y PQ NO HAY NADA QUE NOS ACLARE, ASI QUE LO MEJOR SERA QUE DESPUES DE LA PROXIMA ASAMBLEA Y SEGUN SE DIGA, CADA UNO DECIDA QUE HACER.

Hola a todos
jandrobal, estoy deacuerdo, en que nos den la vivienda y pagar, eso si posteriormente denunciar.
Respecto lo de contratar un abogado de un bufete caro, me conformaría solo con que el abogado fuera especialista en estos temas y fuera bueno, no caro.
A otra cosa mas, lo de gastarse una cantidad desorbitada en abogados vamos a dejarlo, hechando cuentas de 156 por 100 € cada cooperativista da un total de 15600 €, que abogado cobra eso, que yo sepa ninguno, o quereis traer a un abogado de los que contratan los famosos.
Y es mas, la cantidad 15600 € no ti8ene nada que ver con lo que nos están pidiendo, o acaso es igual 100 € que 35000 €, perdonadme pero no tiene nada que ver, hay una diferencia exagerada.
jandrobal, alomejor tu tienes dinero para pagar lo que piden de mas, pero no se si sabes que hay gente que ha pedido un prestamo personal para pagar la entrada, todo el mundo no tiene dinero, sino por que crees que nos metemos en una VPO, si por ejemplo yo hubiera tenido dinero no crees que hubiera comprado otra cosa que no fuera de protección, una vivienda libre por ejemplo es de lógica.

JANDROBAL, DE LO ÚLTIMO QUE HE LEIDO ESTOS DÍAS LO MÁS SENSATO QUE HE LEIDO ES QUE HAY QUE VER LAS CONSECUENCIAS DE LAS DECISIONES QUE TOMAMOS. TODAVIA NO SE SI VOY A PODER SOPORTAR LOS 2 PRESTAMOS, NO SE SI VOY A ESTAR EN EL 70% QUE VA A PODER ESCRITURAR O NO. LO QUE ESTA CLARO Y YA LO DIJE EN SU DIA, ES QUE HAY 2 TIPOS DE COOPERATIVISTAS QUE ESTAMOS EN EL MISMO BARCO,REPITO,EN EL MISMO BARCO, LOS QUE PUEDEN O NO PAGAR Y AMBOS ESTAMOS JODIDOS Y HEMOS HECHO UN ESFUERZO ECONÓMICO SOBREHUMANO PARA LLEGAR AQUI. A TODOS, REPITO, A TODOS, A LOS PROMOTORES, A NOSOTROS MISMOS, A LOS QUE TENEMOS QUE PAGAR SE NOS INFORMA DE UNA SUBIDA DE PRECIO DESORBITADA EN NOVIEMBRE DE 2008 CUANDO NO HAY POSIBILIDAD DE RESPUESTA POR NOSOTROS LOS PROMOTORES. Y DE ESO NOS INFORMA UNA GESTORA QUE SE SUPONE QUE ESTABA A NUESTRO LADO Y UN CONSEJO RECTOR DE PIN Y PON. EL ENEMIGO NO ES EL QUE PUEDE O NO PAGAR, SINO NUESTROS TIMADORES.
LOS QUE NO PUEDEN PAGAR DESPUES DE 4 AÑOS ESPERANDO Y SUFRIENDO SE QUEDAN SIN PISO Y CON 35.000 EURAZOS EN EL AIRE, YA QUE LA COOPERATIVA TIENE 3 AÑOS PARA DEVOLVERLES EL DINERO. POR NO HABLAR DE LOS PISOS DE FAMILIAS NUMEROSAS, QUE PONTE A BUSCAR COMPRADORES PARA ESTAS VIVIENDAS. LAS COSAS NO ESTAN FACILES. ESTAMOS EN CRISIS, QUE LOS BANCOS ESTAN CERRADOS ES UNA REALIDAD Y HAY QUE ENCONTRAR COMPRADORES CON REQUISITOS DE PROTECCIÓN OFICIAL QUE COMPREN EN 103.000€+IVA CUANDO EN REALIDAD ESTAN PAGANDO 149.000€ Y SI DENTRO DE 5 AÑOS TIENEN QUE VENDER SU VIVIENDA POR CUALQUIER MOTIVO, TIENEN QUE VENDERLO POR EL PRECIO QUE DIGA OBRAS PÚBLICAS Y SEGURAMENTE SEA MENOS QUE ESOS 149.000€.
LOS QUE PUEDEN COMPRAR, DE LOS CUALES MUCHOS VAN A IR AL LIMITE Y LA MAYORIA CON AVALISTAS, VAN A PODER COMPRAR SI, PERO NO SE HASTA CUANDO VAN A PODER AGUANTAR CON TODOS LOS GASTOS QUE SE LES VIENEN ENCIMA. SE VAN A ENCONTRAR CON LOS GASTOS DE 2 HIPOTECAS, GASTOS ELEVADOS DE COMUNIDAD HASTA ENCONTRAR NUEVOS COMPRADORES, LOS ALTOS GASTOS DE PONER EN MARCHA UN EDIFICIO DE 156 VIVIENDAS CON TODAS SUS DERRAMAS, QUE SIENDO REALISTAS VAN A SER MUCHAS,VAN A ESTAR PENDIENTES DE LAS SUBIDAS DE LOS TIPOS DE INTERES QUE VAN A AXFISIARLOS MÁS Y QUE PUEDE DESENCADENAR EN NO PODER PAGAR,QUEDARTE SIN CASA TÚ Y TU AVALISTA
Y VAN A ESTAR PENDIENTES DE QUE MUCHOS DE ESTOS COMPRADORES NO VAN A PODER PAGAR TODAS LAS DERRAMAS QUE SON NECESARIAS PARA PODER VIVIR DENTRO DE ÉL.
TOTAL, UN CAOS PARA TODOS, PARA LOS QUE PUEDEN Y PARA LOS QUE NO PUEDEN COMPRAR. ESTAMOS TODOS JODIDOS.
SE DE LO QUE HABLO. TRABAJO EN INMOBILIARIA DESDE HACE 8 AÑOS Y HE ENTREGADO OBRAS DE 90 VIVIENDAS, DE 140 VIVIENDAS,ETC Y PODRIA ESCRIBIR UN LIBRO CON LA CANTIDAD DE DESPERFECTOS Y PUTADAS HECHAS APOSTA EN LAS VIVIENDAS ENTREGADAS Y SE DE LO QUE TE HABLO AL DECIRTE QUE EL DESCONCIERTO DE LOS COMPRADORES Y QUE VAYA PASANDO EL TIEMPO BENEFICIA A LOS ESTAFADORES, QUE BUSCAN QUE ESCRITUREMOS CON CALZADOR.
PIENSO QUE LOS QUE PUEDEN COMPRAR NO RESPETAN A LOS QUE NO PUEDEN ESCRITURAR(NO PORQUE NO QUIERAN,SINO PORQUE NO PUEDEN EN ESTAS CONDICIONES INFORMADAS EN NOVIEMBRE DE 2008)Y LOS QUE QUIEREN DENUNCIAR NO RESPETAN A LOS QUE QUIEREN ESCRITURAR PORQUE NO ESTAN DISPUESTOS A RENUNCIAR A SU VIVIENDA Y A SUS DERECHOS.O SEA, QUE LOS PROMOTORES NOS DESECTRUCTURAMOS Y ESO PRECISAMENTE ES LO QUE QUIEREN NUESTROS ESTAFADORES.
POR ESO CREO QUE LA MEDIDA DE LA INFORMACIÓN Y EL ABOGADO ES LA MEJOR SOLUCIÓN Y LUEGO COMO PROMOTORES QUE SOMOS, ESTANDO TODOS A UNA Y BIEN ESTRUCTURADOS, ENTONCES VOTAR ALGO DEFINITIVO ENTRE TODOS PARA LLEGAR A BUEN O MAL FIN, PERO LEGAR AL FIN DE TODO. EL CONSEJERO NO ES QUIEN PARA DICTAMINAR SENTENCIAS,SOLO PUEDE MEDIAR. EL JUEZ SI PUEDE DICTAMINAR SENTENCIAS. HAY QUE RECORDAR QUE TODOS NOS NECESITAMOS A TODOS EN ESTA COOPERATIVA PARA HACER FUERZA Y QUE A ESTA COOPERATIVA LE INTERESA POR EL BIEN DE TODOS QUE PUEDA ESCRITURAR EL MAXIMO DE GENTE POSIBLE PARA REPARTIR GASTOS ENTRE TODOS.QUE SE OS META DE UNA VEZ EN LA CABEZA A TODOS. NO SE PUEDE IR POR LIBRE, NOSOTROS SOMOS LOS PROMOTORES-COMPRADORES, LOS QUE TENEMOS QUE PAGAR Y DEFENDER NUESTROS DERECHOS.REPITO, TODOS NOS NECESITAMOS A TODOS.

La cuota mensual la seguimos pagando porque en la última asamblea así se decidió por votación.

En cuanto a lo de contratar abogados caros, no estoy de acuerdo en absoluto. Prefiero gastarme dinero en que me den el piso que no en interponer una denuncia y que esto se alargue lo mínimo dos o tres años. ¿Es que no veis las noticias? La situación de la justicia no es de respuesta inmediata ni mucho menos.

Ya hemos perdido dos meses mientras la autoproclamada "Comisión de Seguimiento" se reunía con los políticos que, tras escudriñar toda la documentación, nos han dicho que no nos queda más remedio que pagar y que ellos no pueden hacer nada por nosotros. No dudo de que estas personas han actuado de buena fe pero, en mi opinión, no podemos seguir esperando a ver si alguien nos da una solución.

El tiempo corre en nuestra contra y nadie se va a sacar el dinero del bolsillo para que nosotros no tengamos que pagar más. Ya podemos manifestarnos todo lo que queramos ; casos como el nuestro los hay a patadas. Aunque todos no tienen los pisos construidos casi en su totalidad.

Hay un 50% que quiere pagar y el otro tanto que quiere denunciar. Alguien me puede contestar,¿por qué contuinuamos pagando la cuota mensual? puedo entender que los que quieren pagar esten de acuerdo pero los que quieren denunciar, por qué pagar más????

TODOS SABEMOS QUE NOS HAN ESTAFADO, LO QUE NO SABEMOS ES SI ES UNA ESTAFA "LEGAL" O UNA ESTAFA QUE SE PUEDE DENUNCIAR. LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO(para mi sois los únicos que habeis movido el culo en esta cooperativa,os habeis informado y habeís tratado de buscar soluciones y los demas, incluido yo bla,bla,bla) ES LA ÚNICA QUE HA RECOPILADO TODA LA INFORMACIÓN PARA ENTREGARSELA AL CONSEJERO Y ESTA MEDIDA NO HA DADO LOS FRUTOS ESPERADOS. CREO QUE ELLOS SON LOS ÚNICOS DE NOSOTROS QUE SABEN TODOS LOS TRAPICHEOS. EN ESTE PUNTO, CON TODA LA DOCUMENTACIÓN EN MANO, TENEMOS 2 OPCIONES Y CREO QUE EN ESO ESTAMOS TODOS DE ACUERDO:
1.DENUNCIAR AHORA.
2.DENUNCIAR DESPUES DE ESCRITURAR.
PUES BIEN, CREO QUE ESO NO SE DEBERÍA VOTAR, NI QUE UNO HAGA UNA COSA Y OTRO OTRA. HAY QUE CONTRATAR YA Y ENTRE TODOS UN BUFETE DE ABOGADOS TIBURONES CAROS QUE NOS ACONSEJE E INFORME, UNA VEZ REVISADA LA DOCUMENTACIÓN, DE LAS POSIBLES CONSECUENCIAS DE CADA DECISIÓN Y BUSCAR LA MEJOR SOLUCIÓN PARA NUESTROS INTERESES.
AQUI EN ESTE FORO ESTA MUY BIEN OPINAR, PERO LA MAYORIA OPINA SIN SABER(INCLUIDO YO) Y NOS CALENTAMOS.UNO DICE: YO CREO ...,EL OTRO DICE:ESTOY DEACUERDO, NO ESTOY DE ACUEDO...ESCRIBIR EN MAYUSCULA ES GRITAR, ETC,ETC,ETC SIN LLEGAR A NINGÚN PUERTO Y ESE DESCONCIERTO NOS PERJUDICA A NOSOTROS MISMOS Y BENEFICIA A NUESTROS TIMADORES. YA LO DIJE EN OTRAS OCASIONES. HAY QUE LLEGAR A LA RAIZ DEL PROBLEMA Y TOMAR DECISIONES ENTRE TODOS UNA VEZ ESTEMOS INFORMADOS DE TODO Y SABIENDO TODOS O LA GRAN MAYORIA DE LO QUE HABLAMOS. LA INFORMACIÓN ES LA BASE DE ESTAR TODOS A UNA. NOSOTROS SOMOS LOS PROMOTORES, LOS QUE PAGAMOS Y ES MUY IMPORTANTE PARA TODOS NUESTROS BOLSILLOS TOMAR DECISIONES YA Y NO A LA LIGERA PORQUE QUIERO YA MI CASA, SINO CON CABEZA.
¿HABEIS RECIBIDO EL CORREO DE AYER DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO?. REPITO, SON LOS ÚNICOS QUE HAN MOVIDO EL CULO Y SABEN DE LO QUE HABLAN Y SON LOS ÚNICOS DE LOS QUE ME FIO DE VERDAD AL 150%.

EFECTIVAMENTE!!!!!!!!LOS QUE METEN JALEO SON LOS QUE YA NO ESTÁN EN COOPERATIVA!!!Todos pensamos que esto es muy injusto, pero no es la primera ni la última vez que se hace esto. QUEREMOS NUESTRAS VIVIENDAS YA !!!!!!!y luego tomaremos las medidas oportunas.
PD. Iros a buscar hoy en día un piso como el que tenemos y me decis cuanto os piden.

La postura que algunos están manteniendo de "o hacéis lo que yo quiero o denuncio a la cooperativa y paro todo el proceso", personalmente, aparte de infantil y chantajista, me parece bastante incongruente. Pues no me explico como no se puede tener dinero para pagar la vivienda y sí tenerlo para gastarselo en abogados.

Quizá deberíamos ser todos un poquito más realistas: si a mí no me hiciera falta el piso, si no me costara dinero entre alquileres y demás cada mes que pasa sin que me lo den, no tendría ningún inconveniente en denunciar todo lo que hiciera falta. Por eso entiendo la postura de los que no quieren pagar. Pero, a todos estos, les pido que tengan un poquito de consideración hacia el otro 70% por ciento de los socios que sí que necesitan esas viviendas y que las están pasando canutas para llegar a fin de mes teniendo que asumir tanto la letra de la cooperativa como la del alquiler.

Respecto a ese "derecho legítimo" a tener una vivienda, me gustaría recordar que los derechos normalmente vienen acompañado de una serie de deberes, de los que siempre nos solemos olvidar. En este caso entre los deberes de los socios está el de acatar las decisiones y cumplir las obligaciones que marque la asamblea como, por ejemplo, el de seguir pagando cuotas durante 2009. Algunas personas votamos en contra y, sin embargo, no nos queda más remedio que seguir pagando.

Por todo esto, me resultan lamentables esta serie de amenazas de denuncia que se están vertiendo, que no tienen otro fin que asustar a todos los que quieran pagar, no vaya a ser que se vote en la siguiente asamblea.

A ninguno nos hace ninguna gracia tener que soltar esta cantidad de dinero y todos somos conscientes, también la Junta de Comunidades y todos los organismos políticos de que los pisos de VPO rara vez cuestan el precio oficial. Porque al final siempre se acaba creando una cooperativa que tiene que asumir esa diferencia entre precio oficial de venta y precio real que les cobra la constructora. ¿Alguno se ha molestado en preguntar por las inmobiliarias a cuanto sale un piso o chalet comprado sobre plano? Todas las constructoras te dirán que tantos millones, pero acto seguido te dicen que tú no se lo compras directamente a ellos sino que se forma una cooperativa que es la que compra a la constructora y luego vende al socio, es decir, la que asume con todas las responsabilidades y con todos los cargos. Con esto quiero decir que lo que nos está pasando es una putada, claro que sí, pero que es exactamente lo mismo que se está repitiendo una y otra vez.

Ya hemos hablado con los políticos y, tras examinar toda la documentación, nos han dicho que no tenemos nada que hacer y que tenemos que pagar a la constructora lo que nos pide. ¿Realmente creéis que los jueces ahora, o mejor dicho dentro de dos o tres años cuando salga el juicio, nos van a dar la razón? Yo personalmente creo que no.

Por eso creo que la mejor opción sigue siendo PAGAR AHORA para que nos den los pisos lo antes posible y, una vez allí, reclamemos daños y perjuicios a la constructora, al instituto de finanzas, a ECOVI, a la Dirección Facultativa o a quien haga falta.

¿Qué es eso de que si pagamos entonces ya no podemos reclamar?
Solve et repete: principio del derecho tributario, según el cual, antes de recurrir hay que pagar.

La Directora General de Vivienda dispone una reunión con la cooperativa para aclarar algunos asuntos. En esta reunión se nos dice que según consta en los contratos no tenemos derecho a pedir ninguna de nuestras reclamaciones, ni las penalizaciones (que se limitan a tres meses), ni los intereses del banco producidos durante el retraso, ya que el retraso se ha producido porque nosotros no hemos pagado las certificaciones de obra cuando correspondía. Dadas estas condiciones, Ploder no va a negociar nada, sólo está dispuesta a retirar una supuesta demanda ejecutiva por impago de los pagarés. La administración dice que no puede hacer nada. Ploder va a remitir una liquidación. La Junta aconseja que mandemos la nuestra para intentar mediar entre las dos cantidades. Repecto a lo de no entregar las viviendas o impedir el paso, nos recuerda la administración que en abril se firmó un contrato por el que dejábamos a Ploder en garantía las viviendas en caso de no pagar.

Informamos para tener conocimiento de antemano de algunas cuestiones:

- Los interereses creados por el crédito pedido en el BBVA, y que según Jesús García Mora eran de 1.242.000 €, son en realidad de 493.582,24 euros. ¿Dónde va esa diferencia?

- El Acta de Final de Obra está firmada por nuestra Dirección Facultativa desde octubre, cuando en reunión con la Directora General, nuestro aparejador-arquitecto Juan Peña reconoció que aún quedaban cuatro meses de obra. Si la obra no está terminada, ¿por qué firma el Acta? desde la firma del Acta, los retrasos y los intereses que crean son culpa nuestra.

- La Dirección Facultativa tiene por contrato un cobro fijo de 296.962 euros. En él se especifican las cuestiones de las que se tienen que hacer cargo. Sin embargo, muchas de esas cuestiones van cobradas aparte según el desglose orientativo de las desviaciones que entregó el Gestor en la asamblea del 13 de noviembre. En total, van a recibir 264.000 euros mas que lo contratado. ¿no tenían por contrato ya esas obligaciones?

- Nos dirigimos directamente a Javier Sobrino, de Ploder, para intentar desbloquear el acceso a la obra y las propias negociaciones. Ante nuestra petición, se dirigió al Consejo Rector ofreciendo una reunión en la semana siguiente a nuestra carta. No era, pues, tan dificil de contactar, y desde luego no parecía reacio a las conversaciones. Sin embargo, Jesús García Mora por correo y carta certificada rechazó esa reunión. ¿Qué interés guarda Jesús García Mora para que no se celebrara esa reunión?

- Por último, Jesús García Mora ha dicho en dos ocasiones que ellos no van a cobrar más que el 10% del presupuesto inicial. Sin embargo, por contrato, leonino según los técnicos de la Junta, cobran el 10% del total del proyecto. Con lo cual, el aumento de costes es a ellos a los únicos a los que interesa. ¿por qué no decir la verdad a este respecto, si está en contrato?

YO ESTOY DE ACUERDO CON BERMEJO, INCLUSO EN LO DE LAS MAYUSCULAS.
YO TE APOYO Y CREO QUE ES LO MEJOR.
¡¡¡¡¡ahhhh!!!!!! Y CUIDADO CON LOS QUE INTENTAN METER JALEO EN ESTE FORO PQ NO SABEMOS DE QUIEN SE TRATA, LO IMPORTANTE ES LA UNION Y SACAR COSAS CLARAS DE TODO ESTO

Hola a todos
Estoy deacuerdo, con lsma y con sergios2, y con varios mas de vosotros, pero hay una cosa que ya he dicho en otros correos, como puede ser:
Yo estoy deacuerdo en que hay que denunciar, pero llega un punto en el que te lo piensas, ¿denunciar antes o denunciar después?, no se por que o bueno si, siempre que hablo con alguien que ha puesto algún tipo de denuncia, el retraso ha sido mas de un año, ayer mismo hable con un conocido mio, y me comentó que le habían llamado para un juicio que tiene pendiente de una denuncia que puso hace dos años. ¿otro año o dos años sin casa?.
Por todo lo que he visto y leido, es facil que nos indemnicen por daños y prejuicios etc...
La cuestión sería ¿nos informaría un Juez de tal manera que el mismo nos dijera que hacer, si poner la denuncia antes o después de firmar escrituras, yo creo que de esta manera, cuando el mismo Juez nos aconseje, estaríamos mas deacuerdo todos.
No se si a la hora de preguntar a un Juez sobre el tema nos costaría algo económicamente, pero yo creo que no, sería en los mismos judgados.
Eso si, pero SESIA SOLO PARA SABER EL TIEMPO DE DEMORA DE DICHO JUICIO, Y QUE NOS ACONSEJE AL RESPECTO.
Y si hay alguien que le molesta que se escriba en mayusculas, yo cuando escribo en mayusculas es para reseñalar algo, no es por que quiera dar voces, perdonad si pensaís eso cuando escribo con mayusculas pero mas que nada es por que creo que esa frase tiene mas importancia por mi parte.
HAY QUE HACER ALGO YA, ESO SI PORFAVOR PRIMERO PREGUNTAR, COMO HE DICHO ANTERIORMENTE, MAS QUE NADA PORQUE ¿OTRO AÑO O DOS AÑOS PAGANDO INTERESES Y ALGUNOS DE NOSOTROS PAGANDO ALQUILER?.
Vamos ha hacer algo ya, esto que está pasando no es normal.
¿alguien se ha enterado de alguna otra cosa mas?, ¿queréis que hagamos lo que os he comentado?.
Ha eso si, si es verdad, que alguien de los que escribe en el fofo es alguien de ECOVI o DEL CONSEJO RECTO o ETC, que por cierto, el la última asamblea que tuvimos, no se si recordáis que Jesus, sabía y tenía constancia de que hay un foro en el cual nosotros hablamos, por lo cual podría ser verdad que el mismo estuviera hablando aquí con nosotros y meter cizaña.
CONTESTAD Y DECID QUE OPINAIS AL RESPECTO POR FAVOR, GRACIAS, UN SALUDO A TODOS, haber si solucionamos todo esto de una vez.

yo tampoco quiero esperar mas pq tambien mis circunstancias,como la de muchos de nosotros,es especial por una u otras razones, pero tenemos que asesorarnos de alguna forma o por lo menos saber a lo que nos enfrentamos

Me parece que hay personas que pueden soportar esta situación por dos, cuatro o diez años, lo que tarde la justicia.
Me parece muy bien el escrito y denunciar cuando tengamos nuestros pisos. Es lo que aconsejan los entendidos al menos a todos a los que he preguntado a no ser que tengas aguante económico.
Yo me voy a tener que empeñar hasta los ojos pero no creo que la justicia sea agil hoy por hoy y ya llevo desde que entregamos los 3 millones de pesetas en el 2004 luego las cuotas y además más de 4 millones en alquiler.

ISMA agradezco toda tu información que nos has aportado y que piensas por tu parte deberíamos hacer?aunque cada uno pensamos distintamente pero si sabemos que todo esto es un FRAUDE.Creeis que si mientras salga el día de la proxima asamblea llevar nuestro caso a un abogado (como anteriormente alguno de nosotros ya expuso)que entienda sobre todo esto y que nos explique desde su punto de vista los pros y los contras de todo esto y asi llegar entre nosotros algún acuerdo?
Entre nosotros teniamos que ir teniendo reuniones y las personas que más saben ir explicando las situaciones en la que estamos.Animo

que bien toso vivimos en el pais de las maravillas.

la constructora es una, y nosotros 156, solo tiene que esperar a que uno se ponga nervioso contagie a otro y así sucesivamente.

por cierto si os interesa uicesa, o ploder uicesa, esta bastante mal.a parte de que son unos chapuzas (los problemas que vamos a tener no van a ser solo que nos entreguen la vivienda, si no en que condiciones, los desperfectos que vayan a aparecer.

me acaban de comentar que han dejado unos pisos en los que tenían que hacer unos repasos los han dejado a medias, literalmente se han ido, por cierto esos pisos son de renta libre y están situados en cuenca.

alguien ha dicho que si por 12000 euros el bando va a dejar de dar una hipoteca, pero es que no son 12000 euros
habrá gente que le supone mas dinero.

pero nada todos tan felices y contentos, a liarnos entre nosotros, en lugar de centrarnos en los que tienen la culpa.

y la culpa no solo la tiene la constructora

Yo solamente queria apuntar una cosa. Según sergios2 dice que el consejero comento que solo deberiamos pagar un millon y medio. Los locales, que todos sabíamos que teníamos que pagar, suponen mas de 18.000 euros ya

Que sepais que aqui en este foro, pues evidentemente es conocido y publico, escribe y opina por supuesto Jesus y el consejo rector.

¿Quienes pueden ser?

Mirar las opiones y sacar vuestras conclusiones.

Hola a todos, para intentar ver que información tenemos voy a intentar hacer un desglose de los datos que yo manejo, son aproximados más o menos por encima.
-modulo 2003......................................110.000
-Locales (sobre coste inicial)contrato adhesión... 15.000
-Cimentación aprox.242.OOO :156 ....................1.541
-Contradictorios firmados aprox.600.000:156= ...... 3.846
-Lo que está sin firmar aprox.388.000:156.......... 2.487
-Transformador e intereses bancarios........... ?????
------
total 132.874 euros + ?????
Las últimas partidas (?????) no se cuanto son ni aprox.
El precio que se ha comentado en este foro que se están dando para las bajas es de 23.500.000 ptas= 141.237 euros.
Creo recordar que el papel que nos enviaron con los 149.000 euros definitivos no era el final sino que estaba a la alza por si tardaba en entregar la constructura pero claro si seguimos esperando los intereses siguen sumando y seguro que nos sube más de 149.000.
Hago este despliegue para orientarnos en las cifras y entiendo que dada la situación actual a todos nos cuesta mucho asumirlas, si estas las hubieramos tenido hace un año seguro que no nos cerrariamos tanto en banda porque las cosas no estaban tan negras como ahora.
Y hago referencia a "jandroval" cuando a vuelto a explicar por nosecuantas veces de donde viene la situación pues coincido con él, esto solo por seguir manifestando nuestras opiniones, y hay que liquidar cuanto antes para que no se complique más la cosa y luego proceder como consideremos.
Comento todo esto porque supongo que la Constructora estará dando un plazo pues a ellos tampoco les interesa meterse en pleitos, ya lo dice el refran..."mas vale un mal acuerdo que un buen pleito" pero si os habeis dado cuenta no solo le debemos lo que el CR ha firmado sino que le debemos 4 ó 5 millones de euros(no se exactamente la cantidad)que es obra certificada y realizada, ya se... lo del retraso!!! pero segun se pusieron las cosas durante el 2008 que en la tele salian en las noticias todas las obras que abandonoban las constructoras, los nuestros estan terminados. Intentemos unirnos para pedir Asamblea y liquidar ya, y después hacemos las denuncias que correspondan... una demanda por daños y pejuicios por los retrasos, o lo que consideremos mejor.

Hay que ir alos tribunales ya. Yo si tengo que ir solo voy pero sería mejor ir todos juntos,

Esto esta presentado en Diciembre por gente de la cooperativa en la consejeria.

Y es solo la punta del iceberg.

Esto es un engaño desde el principio y si pagais no podreis reclamar después que lo sepais.

Es evidente que se esta perdiendo el tiempo, si se hubiera denunciado a ECOVI y bapuleado al "señor" Jesus García Mora (es mienbro de C.C.O.O.) y a nuestro consejo rector, que esta pringado hasta las cejas, este verano ya tendríamos los pisos al ver que vamos en serio y no que seguimos discutiendo entre nosotros cosa que a ellos les viene de maravilla.

Hay que ir a los tribunales ya.

Con este escrito queremos poner en conocimiento de la Dirección General de Trabajo, de la que depende la sección de cooperativas, los graves problemas por los que están pasando los socios de la Cooperativa Residencial los Mayores como consecuencia, en parte, de la actual legislación de cooperativas. El propósito es denunciar el abuso al que, en la práctica, se ven sometidos los socios honrados de las cooperativas creadas por gestoras, pedir mediación y soluciones a las consecuencias lamentables que la intromisión de las gestoras de cooperativas produce en los fines legítimos de los socios, y por último, denunciar cómo la permisividad de la Administración con la actuación de las gestoras produce la perversión de uno de los compromisos básicos de la propia Administración, que es garantizar el acceso a una vivienda digna.

La cooperativa Residencial los Mayores resultó adjudicataria de suelo público en el barrio de Santa María de Benquerencia para la construcción de Viviendas de Protección Oficial (fase III). Este hecho nos legitima moralmente para denunciar la situación actual, y nos mueve para poner en conocimiento de la Administración que la falta de control legal de las gestoras de cooperativas implica, en la práctica, la perversión de una competencia fundamental para cualquier Administración, como es garantizar el acceso a una vivienda digna. Y es que consideramos que la actual permisividad con la actuación de las gestoras de cooperativas tiene como consecuencia el incumplimiento de este mandato constitucional y autonómico por parte de los poderes públicos, ya que la realidad demuestra que la normativa autonómica en materia de vivienda es incumplida reiteradamente y que los ciudadanos que quieren acceder a viviendas de protección oficial se ven engañados por quienes parecen ser los únicos poderes que controlan los procesos de entrega de viviendas, que son las gestoras de cooperativas y las constructoras. Consideramos que el silencio de la Administración, su falta de intervención, supone en estos casos al menos una mínima negligencia, por cuanto su despreocupación implica la perversión de los compromisos sociales adquiridos en materia de vivienda desde el momento en que los precios son manejados libremente por quienes aplican la norma sin ningún control, o aprovechando los resquicios que ésta permite. Creemos que la administración debe estar del lado del ciudadano que espera de su administración el cumplimiento de sus compromisos, adquiridos incluso a través de su propia normativa en materia de vivienda, y no de quienes utilizan la ambigüedad legal para especular con un bien de primera necesidad como es la vivienda, engañando con ello a los ciudadanos y a los propios poderes públicos, que o bien no tienen conocimiento de los incrementos de precio de las viviendas de protección oficial, o bien son plenamente conscientes de ello y se convierten en cómplices de gestoras y constructoras, amparando situaciones injustas y desfavorables para los menos favorecidos. No vale decir que no se puede hacer nada. Y si fuera así, entonces que la Administración sea coherente y no prometa viviendas de protección oficial a precios engañosos.

A continuación exponemos la historia de la cooperativa desde su constitución, señalando los diferentes contratos que se han ido firmando y las circunstancias y principales consecuencias que han tenido para los socios demandantes de viviendas de protección oficial, que son los verdaderos socios. Esta breve exposición de hechos hace especial hincapié en la pésima gestión de la gestora en beneficio propio, y se acompaña de los diferentes contratos a los que se alude.

Primero: la Cooperativa Residencial los Mayores se crea a través de una gestora. Esta gestora constituye la cooperativa, impone sus condiciones y luego funciona por captación de socios. La escritura de constitución es de fecha de 17 de julio de 2002. Los socios constituyentes, una vez constituida la cooperativa y firmados los principales contratos, desaparecen.

Segundo: Contrato de prestación de servicios de gestión. Fecha: 20 de mayo de 2003. Firma como Presidente de Residencial Los Mayores: Don Mariano Gamo Sánchez, que no sabemos quien es. Hablamos de nombres y fechas para probar el fraude de hecho que se produce en la constitución de la cooperativa y posterior firma de contratos por “no socios”. Este contrato es previo a la adjudicación de la parcela a la Cooperativa. La consecuencia, como ahora se verá, es la firma de unas condiciones favorables a la gestora, en detrimento de los derechos de los verdaderos socios y en detrimento del fin social que cumplen estas viviendas y que la administración debiera controlar. Posibles incumplimientos contractuales de ECOVI susceptibles de responsabilidad:

- 1.2.2. Redacción de documentos: documento de reserva, contratos de adhesión y adjudicación, y su visado. (nosotros firmamos contratos de reserva y adhesión preparados por ECOVI y un Presidente de la Cooperativa que luego desaparece). En los contratos de adhesión que redacta ECOVI acepta un sobreprecio de la obra de 2,5 millones €, sin que los futuros socios, los que van a pagar la obra, hayan opinado y votado en Asamblea, ya que firma un Presidente de Cooperativa que luego desaparece: ¿no es esto una gestión fraudulenta? ¿No hace sospechar intereses comunes entre constructora y gestora para incrementar los precios y sacar tajada de socios que sólo pueden aceptar unas condiciones leoninas? ¿Este tipo de actuaciones en suelo público no debiera estar controlado por la administración? (porque es la regulación actual la que permite este funcionamiento fraudulento de las cooperativas, manipuladas por gestoras).
- 2.1.1. Valoración coste total y por vivienda de la promoción.
- 2.1.3. Aportaciones de los socios: quieren imputar al capital social lo que no corresponde.
- 2.2 Gestión: el punto entero es una retaila de incumplimientos por parte de ECOVI. Por resumir, habla de gestión de datos y archivos que nos han ocultado, balances de cuentas que nunca han presentado, memorias que no han presentado, etc.
- 3.1.1.1 Preparación y asesoramiento para adquisición de parcela: si la parcela era mala y no podía construirse por el precio del módulo nunca tenía que haber asesorado y gestionado su compra.
- 3.1.4 ¿tramitación y gestión de licencias y entidades suministradoras? ¿Han hecho algo, o está todo pendiente?
- 3.2.1 Relación con organismos rectores de la cooperativa.
-3.2.1.1. Elaboración informes mensuales con Consejo Rector: nada.
-3.2.1.2. Preparar documentación para convocatorias asambleas generales. Asesoramiento en reuniones. No han mandado cartas por correo certificado, luego nunca se sabía a quien llegaban. La documentación era incompleta o nula. El asesoramiento ha brillado por su ausencia, ha ocultado permanentemente información, nunca ha habido asesoramiento ; de hecho, en ningún momento se ha estado informando de los incrementos de obras, o se ha convocado asambleas para votar incrementos, o modificaciones de proyectos, o retrasos de obra, o problemas con constructora, etc.
-3.2.1.3 Asesoramiento y gestión de decisiones acordadas por órganos gestores. No ha asesorado al Consejo Rector, lo ha manipulado. Ha gestionado decisiones no acordadas por el Consejo Rector, sino sus propias decisiones en su propio beneficio.
-3.2.1.4 Elaboración jurídica de informes. Con todos los problemas habidos y que hay, que sepamos no se ha elaborado ningún informe.
- 3.2.2 Relación con socios. Nula, pésima. Cambios constantes de oficinas, o falta de oficinas, incluso se ha llegado a utilizar la vivienda de algunos socios sin su consentimiento como oficina. Falta permanente de atención, constante desinformación, ausencia de envío de circulares e información.
- 3.2.3.2 Redacción de actas. Las actas, redactadas por la propia gestora, nunca por la Secretaria, según estipula le ley, no recogen de manera fidedigna los acuerdos o decisiones. En esto el Consejo Rector tendrá algo que decir, pues ahora ECOVI carga sobre el Consejo Rector algunas decisiones que han supuesto incrementos económicos. ¿Lo admite el Consejo Rector, o sus actas han sido manipuladas por ECOVI?
- 3.2.3.3 Custodia y llevanza de libros sociales. Nos han impedido el acceso a los libros y nos han impedido el ejercicio del derecho de información de los socios. Hay que estacar que reiteradamente se nos ha negado el acceso a los libros de socios y la comunicación de sus nombres invocando como argumento la Ley de Protección de datos. Sin embargo, el ejercicio de este derecho y su alcance viene amparado y determinado, entre otros, por el informe 405/2008 de la Agencia Estatal de Protección de datos.
- 3.2.4 Altas y bajas. Esta información también ha sido ocultada, y no conocemos la situación real del número de socios. Tampoco el Consejo Rector tiene conocimiento de ello, pues no están siendo informados por ECOVI. Gente que está en lista de espera ha sido informada con que no hay bajas ; luego en Asamblea General se ha dicho que sí había bajas y lista de espera. Esta lista no se conoce cómo se gestiona, lo que puede dar lugar a “compra de derechos”. En la última Asamblea General el gestor de ECOVI, Jesús Mora, ha dicho que si algún socio que cause baja viene con alguien en sustitución sería admitido y dado de alta inmediatamente. ¿Y las listas de espera, cómo se gestionan?
-4. Ámbito de la construcción. Este apartado también ha sido un despropósito. Entre las obligaciones que expresamente recoge el contrato y que ha gestionado mal, apuntamos algunas:
- 4.1 contratación de la obra: 4.1.1. negociación de condiciones técnicas y precios del precontrato con constructora (¿qué precios negoció y en base a qué para que nada coincidiera?) ; 4.1.2 asesoramiento y negociación del precio de obra y redacción de condiciones del contrato de ejecución de obra (ha negociado mal los precios, ha admitido 2.5 millones € de sobreprecio imputados a locales, y, sobre todo, ha negociado con la constructora unas condiciones beneficiosas para la constructora, no para los socios, como lo demuestra el hecho de que ha establecido unas penalizaciones por retraso inferiores o los intereses del banco:¿de lado de quién estaba la gestora?) ; 4.1.4 Relación con la constructora: no se nos ha informado de los cambios de constructora, ni de la paralización de la obra ; 4.1.5 Gestión y solución de incidencias, seguimiento y posibles modificaciones del contrato de obra.
- 4.2 Ámbito técnico: desastroso el equipo facultativo, asesoramientos y seguimientos de proyectos, básico y de ejecución: o no lo ha seguido o no le ha importado que no saliera según lo previsto y al precio previsto: si el proyecto era inasumible tenía que haberlo puesto en nuestro conocimiento ; cumplimiento del calendario previsto: no han hecho nada.
- 4.3 Edificación y urbanización: no han gestionado los problemas de urbanización, ni hecho seguimiento de los proyectos (se inundan los garajes, se hacen mal los sumideros, visitamos viviendas en las que faltan puertas, ventanas, baños, tarimas rayadas, vanos de puertas generalmente defectuosos, las ventanas de los salones de las viviendas no puede abrirse, están mal dados los yesos en paredes, etc.) ; precios contradictorios, repasos de vivienda.
-Otras estipulaciones del contrato con ECOVI a tener en cuenta:
- Tercera: la disolución y liquidación del contrato corre a cargo de la cooperativa, no de la gestora.
- Quinta. Honorarios: 10% promoción. En la estipulación sexta se incrementa con precios de mejoras, y en la séptima nos cargan el IVA: o sea, los honorarios son el 10% más el IVA.
- Octava: si resolvemos el contrato por mala gestión se nos impone el pago de daños y perjuicios. Esto no tiene ningún sentido.
- Décima: si queremos ir a tribunales para interpretaciones de contratos, se nos impone el sometimiento a los juzgados de Madrid, pese a que la cooperativa realiza su actividad en CLM.

Tercero: Contrato de prestación de servicios técnicos. 2 de junio de 2003. Firma como Presidente de Residencial Los Mayores: Don Mariano Gamo Sánchez, que no sabemos quien es. Se contrata el servicio técnico para desarrollo de urbanización interior y edificación de parcela a la arquitecta: Dª Andrea López García. También tiene responsabilidad, pues el proyecto presentado parece que no era viable para poder construir al precio que exige la norma autonómica de vivienda. Por lo que parece, simplemente no era viable su ejecución.

Cuarto: Contrato de prestación de servicios técnicos. 22 de enero de 2004. Firma en nombre y representación de Residencial los Mayores D. Vicente Palomar Bonaque, que no sabemos quién es. Se contrata con Consultec 2000, S.L. unos servicios técnicos que por lo que parece no han cumplido, pues si lo hubieran cumplido hubieran conocido la imposibilidad de construir (según dicen ellos) al precio impuesto por la Administración y por el que íbamos a contratar nosotros (110.000 €): levantamiento topográfico del terreno, verificar replanteo, cimentación, controlar ritmo de ejecución, etc. Por otro lado, es una barbaridad que ECOVI reciba la millonada de honorarios que recibe cuando sólo desarrolla una labor administrativa pues por otro lado pagamos el asesoramiento técnico por otra millonada para lo que se ha hecho: 344.476 € más IVA. La dirección facultativa también tiene responsabilidad en el seguimiento defectuoso de la obra, pues un buen seguimiento hubiera impedido inundación de garajes, construir mal sumideros, construir mal viviendas que ellos han dado por buenas: estos defectos ya los hemos mencionado antes.

Quinto: Contrato de construcción de viviendas. 10 de enero de 2006. Firma M.J. Durán del Cerro como presidenta de la Cooperativa. Contratamos la ejecución de la obra con UICESA por 14.931.634,80 €. En las copias que ECOVI ha facilitado de este contrato faltan los diferentes anexos a los que alude el contrato. A destacar: se firma un precio superior al inicial porque se estima que la obra va a costar más, y se supone que lo aceptamos por ser la oferta más barata. Es de suponer que debe haber actas de la asamblea general donde se exponen las diferentes ofertas de constructoras y la aceptación de la oferta de UICESA. El contrato se firma en enero de 2006 y es en ese momento, se supone, cuando se conoce y acepta la oferta de UICESA. Entonces, ¿cómo es posible que cuando firmamos el contrato de adhesión en mayo de 2004 se nos impute en concepto de locales un incremento de 2.500.000 €? No queda claro si son conceptos diferentes, es decir, si a los casi 15 millones € hay que sumar el precio de los locales, o en esos 15 millones € que firmamos en enero de 2006 está incluido el coste económico que se nos imputa por los locales. Si fuera esta segunda opción, ¿cómo es posible que se conociera un incremento de precio antes de conocer la oferta de la constructora? Al hilo de los locales, ¿Quién hizo la estimación del coste de asunción de los locales? Si lo hizo la dirección facultativa, entonces esa dirección es responsable de estimar un precio muy superior al de mercado, y deberíamos pedirles responsabilidades por esa mala estimación. La cláusula quinta del contrato dice que las obras se contratan a precio fijo o cerrado. En enero de 2006 la dirección facultativa lleva casi dos años de contrato (desde 2004), tiempo suficiente para estudiar el proyecto e introducir las modificaciones oportunas para que el proyecto que asume la constructora sea mucho más cerrado. Así que, por un lado, la constructora contrata a precio cerrado, por lo que no tenemos que pagar más ; y por otro, la dirección facultativa tenía que hacer estudiado el proyecto para que no surgieran todas las modificaciones posteriores, por lo que vuelven a ser responsables de sus malos servicios técnicos. Esa misma cláusula quinta dice que los cambios de partidas ordenados por la dirección facultativa serán objeto de precio contradictorio: lo mismo que lo dicho antes, la dirección facultativa tuvo tiempo para el estudio para que no surgieran tantos precios contradictorios. Sólo ellos pueden proponer estos cambios ; si los proponen es porque han hecho mal su trabajo, y si no los han propuesto ellos, no tenemos que hacernos cargo de tales partidas. Cláusula decimotercera: hay dos penalizaciones, por incumplimientos parciales y por retraso en entrega de obra ; en el segundo caso es de 1% mensual acumulativo del importe de presupuesto de obra no ejecutada: o sea, que como tiene casi todo ejecutado, la penalización casi no existe. Y además está limitado a tres mensualidades, sin perjuicio de resolver contrato. ¿Quién nos ha asesorado para firmar este contrato? De nuevo ECOVI debe ser responsable. Cláusula decimocuarta: de nuevo se habla de trabajos o reformas solicitados por la Dirección facultativa no incluidos en proyecto: repetimos lo dicho antes. Cláusula decimoséptima: control de calidad: ¿A quién le hemos encargado el control de calidad, porque se retiene el 1% de cada certificación de obra para este trabajo? Cláusula decimooctava: el contratista tiene que presentarnos relación de empresas subcontratadas y relación de trabajadores que prestan sus servicios (contratista y subcontratista): si se nos facilita esta relación de trabajadores y su estado frente a la seguridad social (que lo exige el contrato) podemos saber quién ha estado trabajando realmente en la obra desde su comienzo para aclarar el tema del retraso.

-Otros contratos:

-Documento de reserva: lo firma por parte de la Cooperativa Vicente Palomar Bonaque como presidente del Consejo Rector.

-Contrato de adhesión: 2004. Aquí se imputa a los locales 2.500.00 €, que asumimos nosotros: 2.500.000 €, 1.200 metros = 2.083 € el metro (entre 156 = 16.025 €). Si los locales se asumen para costear el sobreprecio de obra, ¿cómo es posible conocer este sobreprecio antes de tener la oferta de la constructora?


Como puede observarse de esta exposición de hechos, tanto la gestora como la constructora han realizado todo tipo de actuaciones inmorales y legalmente dudosas que han tenido como consecuencia que el precio fijado por la Administración para las Viviendas de Protección Oficial sea burlado en beneficio de la gestora y la constructora y en detrimento de los derechos de los socios demandantes de estas viviendas y en detrimento, creemos, de la propia Administración, que incumple de este modo sus compromisos sociales en materia de vivienda.

Por todo lo expuesto, solicitamos la intervención y el asesoramiento de la Administración para controlar las actuaciones de la gestora constituida al amparo de la actual legislación de cooperativas.

Se adjunta la siguiente documentación:

• Contrato de prestación de servicios de gestión
• Contrato de confidencialidad
• Contrato de prestación de servicios técnicos (con Dª Andrea López García, en calidad de arquitecta).
• Contrato de prestación de servicios técnicos.
• Contrato de construcción de viviendas.
• Contrato de cesión de cuantía de préstamo


En Toledo, a 16 de diciembre de 2008

Por supuesto el consejero ni puto caso. Es un problema nuestro.

Yo el tema lo veo muy claro, acepto que otras personas piensen en otro sentido pero centremonos, ir a los tribunales es inebitable porque si no soy yo, que lo voy a ser, va a ser algún cooperativista a quien no le concedan el crédito, una persona que se halle en la diyuntiva de perder el piso por no tener el dinero de más que se nos pide, o denunciar, va a denunciar, el juez dictará medida cautelar si lo cree conveniente es obvio, yo nunca he dicho que automáticamente despues de mi denuncia se vaya a paralizar el proceso, mi intención y la reclamación nuestra será esa,yo sinceramnete pienso que la única forma de sacar esto adelante es no pagando, porque pagando nos vamos casi seguro a los tribunales y trancurren 1 o 2 años seguro, si los que pensais que pagando se simplifica todo estais equivocados es al contrario porque estais excluyendo al 30% de los cooperativistas que NO SE VAN A QUEDAR CON LOS BRAZOS CRUZADOS y desde mi punto de vista ningún juez va a desasistir los legítimos derechos de gente que ha cumplido con su parte del contrato, va a admitir la denuncia a trámite seguro, es lo más lógico, vosotros os creeis que vais decir venga pagamos al resto "OH MALA SUERTE CHICOS" de eso nada LA UNICA FORMA DE ESTAR TODOS JUNTOS ES NO PAGANDO.

Yo tambien estoy de acuerdo en pagar, que nos den nuestros pisos y despues denunciar.
Se deberia convocar una asamblea para informarnos de como estan las cosas y hacer una votación para solucionar esto cuanto antes, estamos perdiendo el tiempo, yo no sé que está pasando por ahí y a que estamos esperando.

Siento que lo veas de esa manera. A mi no me parece tan absdurdo, es otra posibilidad más, el que nos lleven amenazando con denunciarnos desde no sé cuando y todavia no lo han hecho, no significa que no lo puedan hacer. Ahora bien, si me dices que tu lo sabes (que no lo van hacer), todos podemos quedarnos tranquilos. Sólo intento ver todas las posibilidades que tenemos. Y la justicia, no sé, pero en las noticias es continuo ver casos muy injustos y nadie los resuelve.

Simplemente comentar que en los foros,chats y demás. El uso de escribir con mayúsculas implica que se está gritando... así que intentemos discutir moderadamente.

Tú actitud parece muy intransigente y algo amenazante...
Formas parte de una cooperativa y, según la ley de cooperativas, las decisiones de la Asamblea vinculan a todos los socios. A mí no me hizo gracia que en noviembre en lugar de pagar se decidiera esperar a ver qué decía el Consejero, pero como lo decidió la asamblea pues me tuve que aguantar. Por eso, si ahora la asamblea decidiera que paguemos para que nos den los pisos de una vez, pues no te va a quedar más remedio que aceptarlo. Ya que la aprobación de APORTACIONES OBLIGATORIAS, entre las competencias exclusivas de la Asamblea.

Aunque no sé mucho de leyes, creo que el hecho de que presentes una denuncia ante el juzgado no paralizaría la promoción, ya que eso sería una medida cautelar que habría de imponer un juez, después de estudiar tu denuncia y, si procede, admitirla a trámite. Lo cierto es que, si bien la subida de precio que nos impone la constructora puede tener más o menos razón, o si bien las modificaciones del proyecto están más o menos justificadas. Es este un conflicto existente entre constructora y cooperativa. Quiero decir que la relación que cada uno de nosotros tenemos con la cooperativa, es la de compra de un piso al precio de módulo, tal y como se expresa en el contrato que es perfectamente legal ya que está visado por la Consejería de Vivienda.

Vuelvo a repetir que todo el dinero que estamos pagando a parte de los 17 millones del piso, oficialmente no es compra de vivienda sino aportación al capital de la cooperativa, no hay nada ilegal en todo eso ya que es un dinero que la cooperativa necesita para hacer frente a los pagos.